V 1.13 Main Talk Thread (5.) [Release v1080]

[Fan]

Hallo zusammen,

vielen Dank für eure Antworten. Schwer kann das Spiel ruhig sein, es sind nur einige Dinge welche mich nerven

Den Eintrag "Enemy investigates" kann ich in meiner Ini nicht finden.

In der Ja2_Option im Ordner data-1.13 die Suchfunktion "ENEMY" nutzen.
Dann findest Du alle Einträge, die maßgebend sind.

Das hat bei 1.13 momentan weniger damit zu tun, dass das Spiel leichter wird,
sondern mit Verminderung von Aktivitäten zur Verhinderung von Crashes.
Deshalb hatte ich auch schon zuvor empfohlen, evtl. Donner und Regen
abzustellen. Hat vermutlich mit dem Speicher zu tun, je weiter Du im
Spiel fortschreitest. Beobachte mal Deine Milizen, wenn Du sie in der
Stadt nach dem Training verschiebst. Viele wollen aufs Dach, wenn es geht.
Muss alles verwaltet werden.

Bei Classic warst Du auch mit dem Training der Milizen in einer Stadt fertig,
wenn sie in den Sektoren die volle Stärke gehabt haben. Bei 1.13 - da vor-
eingestellt - trainierst Du das ganze Spiel über. Die erobern dann die
Sektoren, soweit es sich nicht um Städte oder Raketenstationen handelt.
Alles Aktivitäten, die das Spiel verwalten muss, im Unterschied zu Classic.

Wenn Du Deine 'INI' nicht überschreiben willst, mach doch einfach eine
Kopie. Aber wie schon zuvor gesagt: Neue Einstellung erst wirksam in
einem neuen Spiel.

MfG...

[Starwalker]

Meines erachtens heisst der eintrag ja auch "reinforcement"

MFG....

Der Eintrag, der dafür sorgt das immer wieder zwei oder drei Gegner in Deinem Sektor auftauchen, solange Du im taktischen Bildschirm bist, heisst
ENEMY_INVESTIGATE_SECTOR = TRUE

[Starwalker]

Wenn Du Deine 'INI' nicht überschreiben willst, mach doch einfach eine Kopie. Aber wie schon zuvor gesagt: Neue Einstellung erst wirksam in
einem neuen Spiel.

Nicht unbedingt. Manche Einstellungen benötigen den Start eines neuen Spiels, andere nicht.
ENEMY_INVESTIGATE_SECTOR abzustellen wirkt meiner Meinung nach sofort.

Dummerweise gibt es keine Liste, welche der Einträge sofort wirksam sind, und welche nicht...

[Spectre]

Der Eintrag, der dafür sorgt das immer wieder zwei oder drei Gegner in Deinem Sektor auftauchen, solange Du im taktischen Bildschirm bist, heisst
ENEMY_INVESTIGATE_SECTOR = TRUE

Sag mal, wozu dient das eigentlich?
Nach meiner Erfahrung ist die einzige Wirkung die, dass die angrenzenden Sektoren nachher praktisch unverteidigt sind.

[smilingassassin]

das dient zu gar nichts.

war wohl ein feature, dass in der entwicklung von ja2 fallen gelassen wurde (kann ich nachvollziehen) und das jetzt wiederentdeckt wurde in 1.13.

das wäre zumindest meine hypothese.


natürlich isses theoretisch interessant, einige gegner inmitten einer vom spieler besetzten karte spawnen zu lassen, aber in der weise wie es ist, nervt es wohl primär.

[Lokadamus]

Sag mal, wozu dient das eigentlich?
Nach meiner Erfahrung ist die einzige Wirkung die, dass die angrenzenden Sektoren nachher praktisch unverteidigt sind.

mmm...

Das dient dazu, wenn du nach einem Kampf in einem Stadtsektor bist und in einem angrenzenden Stadtsektor noch Rothemden sind, diese nach 2 -3 Minuten in kleinen Gruppen a 2 - 3 bzw. 4 Mann rüberkommen. Wenn du vorher schon auf die große Übersicht gehst, passiert gar nichts.
Mal ist sowas ganz lustig, aber so ist das nur nervig und lästig.

[smilingassassin]

interessant wäre ja, wenn solche gegner den spieler in eine art hinterhalt locken könnten... relativ kontrolliert und selten natürlich.


passt jetzt hier nicht wirklich rein, aber gab es in UB, dem raoul sektor nicht sowas, dass die gegner zuerst nicht da waren (als zivis aber schon!) und erst später feindlich wurden? Bisher hat mir das niemand bestätigen können, aber meine erinnerung will mir dieses unbedingt einreden. Kann sich jemand daran erinnern? oder war es ein seltener bug?

[Fan]

interessant wäre ja, wenn solche gegner den spieler in eine art hinterhalt locken könnten... relativ kontrolliert und selten natürlich.


passt jetzt hier nicht wirklich rein, aber gab es in UB, dem raoul sektor nicht sowas, dass die gegner zuerst nicht da waren (als zivis aber schon!) und erst später feindlich wurden? Bisher hat mir das niemand bestätigen können, aber meine erinnerung will mir dieses unbedingt einreden. Kann sich jemand daran erinnern? oder war es ein seltener bug?

Diesen Raoul - Sektor gab es im UB - MOD "SIERRA GORDO CORPORATE
WARFARE" (Sektor F 15). Die wurden aber auch nur feindlich, wenn Du etwas
geklaut oder sie angegriffen hast. Sonst nicht.

Das war der MOD, in dem man mit Hubschrauberflug in entfernte Gebiete
gekommen ist, um Iggy, Conrad und Maddog aus einer versprengten Söldner-
gruppe zu rekrutieren.


@starwalker
Zitat:
Nicht unbedingt. Manche Einstellungen benötigen den Start eines neuen Spiels, andere nicht.
ENEMY_INVESTIGATE_SECTOR abzustellen wirkt meiner Meinung nach sofort.

Dummerweise gibt es keine Liste, welche der Einträge sofort wirksam sind, und welche nicht...
Zitat Ende.

Gibt es das wirklich, dass Ini - Einträge nicht schon zu Beginn gemacht
werden müssen? Das wäre vor allem in dem angesprochenen Punkt nicht
schlecht, weil man ihn bei Bedarf an- und abstellen könnte.
So was müsste dann im Sourcecode stehen. Bist Du Dir da absolut
sicher?
Wenn ja, wäre das aber eine lohnende Aufgabe, diese Liste, vor
allem für wichtige Änderungen, zu erstellen.

MfG

[Starwalker]

Gibt es das wirklich, dass Ini - Einträge nicht schon zu Beginn gemacht
werden müssen? Das wäre vor allem in dem angesprochenen Punkt nicht
schlecht, weil man ihn bei Bedarf an- und abstellen könnte.
So was müsste dann im Sourcecode stehen. Bist Du Dir da absolut
sicher?

Ich bin mir ziemlich sicher. Ich meine auch, daß man Reinforcements abstellen kann, was sich auf den nächsten Kampf auswirkt (möglicherweise aber nicht auf laufende Kämpfe).

[smilingassassin]

Diesen Raoul - Sektor gab es im UB - MOD "SIERRA GORDO CORPORATE
WARFARE" (Sektor F 15). Die wurden aber auch nur feindlich, wenn Du etwas
geklaut oder sie angegriffen hast. Sonst nicht.

den meinte ich nicht.

in dem fall wars wohl n bug.

[Fan]

Ich habe in meinen Aufzeichnungen gekramt. War aber nicht weiter schlimm,
denn ich hatte einen bestimmten Verdacht, weil es da auch so etwas wie
einen Raul - Sektor gibt:

Hard to die, auch ein UB - MOD

Da gibt es den Sektor Villariba (G 11), in dem Raul sein Waffengeschäft hat
und in dem außerdem die Mafia herrscht.
Ich weiß nicht mehr genau, ob da der Angriff ohne mein Zutun erfolgt ist oder
nicht. Ich kann mich nur erinnern, dass nebenan ein Lager mit einem Haufen
Laws gewesen ist. Ich weiß nicht mehr, ob ich das zuvor oder danach geplündert habe.
In dem ganzen Spiel gab es da diese 3. Partei mit entsprechenden Sektoren.
Ist man einmal aufgegefallen, wurde man in den anderen Sektoren von denen
gleich angegriffen.
Vielleicht hilft Dir das.

Nur als Ergänzung, aber wahrscheinlich nicht das Gesuchte, trotzdem als
Werbung für einen guten MOD:
Ein ähnliche Geschichte gab es noch in einem Ja2 - MOD:
BIOHAZARD,
mit ebenfalls einer 3. Partei (Waffenschmuggler) mit eigenen Sektoren, die
einen auch zuerst in Ruhe ließ. Man konnte in aller Ruhe die Dachpositionen
einnehmen. Hat man erst mal angegriffen, dann galt man als Feind in den
anderen 3 oder 4 Sektoren. Kaum war man aus dem Sektor, haben die sich
wieder erneuert.
Man musste aber angreifen, weil man Mike rekrutieren wollte. Der Waffen-
händler (4. Partei), der den Auftrag gab, hieß Manuel Sanchez.

MfG

[Gumble]

Hallo ihr da,

erstmal danke fuer die Klasse Arbeit an 1.13 - hab mal wieder mit JA2 angefangen (sicher mein meistgeliebtes und gezocktes Game). Die Gegenangriffe auf Drassen waren zwar heftig und einige viele Milizen mussten draufgehen, mit Verschanztaktik hats aber dennoch geklappt

Hab nun das erste mal auf Bobby Rays Webpage geguckt und wurde regelrecht erschlagen von seinem Angebot. Wollte eigentlich paar nette Waffen samt Mun bestellen, doch bloss was? Gibt es sowas, wie "die beste Waffe", also mit einem Drum, mit dem man sich auch vor Deidranna sehen lassen kann?

Und welche 2 Einhandwaffen empfehlt ihr fuer Danny, der "dexterous" ist? Meistens bin ich Nachts unterwegs, wenn nicht mal wieder Deidrannas Mannen angreifen. Geplantes Setup: 1x MG, 1x Sniper, 1x dual wield (danny), Rest assault rifles. Mein Hauptteam (besteht wie so oft) aus Grunty, Igor, Danny, Barry, AE (Nachtsichtexpertin) und demnaechst einen Hochpreissoeldner (evtl Len).

Bzgl. den Ruestungen - ist das Spectrazeug weiterhin das beste? Moechte die permanenten Modifikationen ja nur fuer die besten Gegenstaende verbraten.

Und wann gibts endlich eine Mac Version von JA2?

[Starwalker]

Hab nun das erste mal auf Bobby Rays Webpage geguckt und wurde regelrecht erschlagen von seinem Angebot. Wollte eigentlich paar nette Waffen samt Mun bestellen, doch bloss was? Gibt es sowas, wie "die beste Waffe", also mit einem Drum, mit dem man sich auch vor Deidranna sehen lassen kann?

Ich habe mich extra bemüht, daß keine Waffe die 'beste' in /jeder/ Situation ist, sondern daß es nur Waffen gibt, die in der gegenwärtigen Situation besser geeignet sind oder nicht.
Was wahrscheinlich viele nicht daran hindert, trotzdem irgendeine Waffe für die 'beste' zu halten

Bzgl. den Ruestungen - ist das Spectrazeug weiterhin das beste? Moechte die permanenten Modifikationen ja nur fuer die besten Gegenstaende verbraten.

Dyneema ist von der Schutzwirkung her genauso gut, aber leichter.

[-=[MAD]=-]

naja, die bemerkbarkeit ergäbe sich bei meinem system sehr schnell aus dem vergleich zweier waffen mit ähnlichen technischen werten aber anderen burst-pattern.

während die eine aufgrund des burstpattern nach 3 schuss nix mehr trifft, bleibt die andere auf 15 schuss stabil auf dem ziel. Solche unterschiede würden sehr stark ins gewicht fallen.

es ginge nicht nur darum, den BP für gewisse waffen langsamer steigen zu lassen, sondern ihn auch für andere waffen quasi zu vervielfachen zwischen gewissen feuerstosslängen. Natürlich nicht von anfang an, da kann man ja direkt einfach höhere BP vergeben, sondern eben nach gewissen "schemen", die optimalerweise einer gewissen varianz und abhängigkeit von den söldnerfähigkeiten unterworfen sind.

Ich denke, dass der "Kugelausschlag" von der einen zur nächsten Kugel immer gleich bleiben bzw. (wenn mans schon komplizierter machen will) gleichmäßig sinken und nicht unregelmäßig steigen/sinken sollte. Darin liegt glaub ich der Grundunterschied unserer Ansätze.
Deine AK hätte bei z. Bsp. bei mir einen so hohen BP, dass ihre BP-Grenze nach 3 Schüssen erreicht ist. Die andere Waffen erreicht ihre Grenze während der 15 nicht und haben eventuell sogar eine niedrigere Grenze, eben wegen ihrer "genaueren" Feuergeschwindigkeit.

Die Frage hatten wir schon einige Male dabei.
Durch was unterscheiden sich neue Waffen von den alten?
Hächstens durch das Handling, Gewicht und Lebensdauer des Rohres. Handling kann man meistens wohl ignorieren (beim 25er aufjedenfall, beim 100 kann man da nur leicht differenzieren), Gewicht ist auch nicht der große Unterschied und so bleibt bald nur der Unterschied ala "4000 Schuss beim M16 versus 15.000 Schuss beim HK416".

Was gibt es noch für Unterschiede?

OICW ist eine Klasse für sich selber, HK417/G3/FN Fal würde ich eigentlich gleich setzen.

Durch ihre Munition! Annähernd alle heutigen Sturmgewehre verwenden nach dem Zweiten Weltkrieg entwickelte Munition.

Ich will, mit Smily zusammen, abändern wie die Zielfernrohre genutzt werden, nämlich in Abhängigkeit von der Professionlität der Söldner. Unsere ersten Überlegungen dazu waren Marksmanship und Level, und ja, ein Sniper Skill sollte auch dazugehören. Dazu muß ich aber erstmal die ganze CTH-Kalkulation haben, denn ich will nicht anfangen, an etwas herumzudrehen das ich noch nicht vollständig verstehe.

@Starwalker
Was brauchst du denn noch zur CTH-Kalkulation?

gruss, -=[MAD]=-

[Naidoo]

Guten Abend Leute..der ewig nörgelnde ist wieder online da soeben bei mir der Supergau eingetreten ist. Nach der Maloche will man ja bekanntlich nur eines....JA daddeln....ABER die Speicherprobleme werden immer heftiger bei mir. So speicher ich mit alt+s und strg+s an den verschiedensten Stellen. Nun haben sich aber glatt zwei wichtige Speicherstände von 2 verschiedenen Ingame Tagen verabschiedet und lassen sich nicht neu laden. Abspeichern lief ohne Probs aber wenn ich z.b. Waffenmods vornehme und dann speicher hatte ich bei bestimmten Mods der Waffenb Probleme...nur was mache ich jetzt ?
Der Verlust im Moment betrifft zig Spielstunden vom letzten WE...vor allem wie kann ich endlich sicher gehen das ein Spielstand auch geladen werden kann...ich bin schon wieder kurz vorm Amoklaufen...Pizza ist feddich Kippen am Start und mein Kaffee ist auch feddich unbd Frau nervt nicht...aber mein JA lässt sich nicht laden...Hilfääää ich mach alles nur bitte mal nen Tipp warum datt immer solche Probs gibt.

Danke
Gruss

Euer Nörgler

[Starwalker]

=-']@Starwalker
Was brauchst du denn noch zur CTH-Kalkulation?

Na, erstmal wollte ich /alles/ wissen, was dazugehört. Weiß ich inzwischen auch

Manche Sachen sind einfach wichtig zu wissen, bevor man anfängt was zu ändern.

So ist z.B. der AimBonus-Wert garkein to-hit Bonus, wie es falsch im wiki steht, sondern die Anzahl von Metern die das Ziel näher herangeholt wird (mit der dann kürzeren Entfernung zum Ziel wird die Reichweitenberechnung verändert, so daß Abzüge für die Reichweite kleiner ausfallen).
Da ich jetzt weiß, daß ich am AimBonus nicht herumdrehen muss, ist das Projekt im theoretischen Teil fertig, Smily und ich streiten uns nur gerade heftig (nein, nicht wirklich ) darum, wie ein 'Sniper' Skill umzusetzen wäre.

Übrigens wird die Bewegung des Ziels tatsächlich berücksichtigt, obwohl viele glauben, das sei nicht der Fall.
Außerdem hat das Ziel eine Chance auszuweichen, was der Schütze aber evtl. kompensieren kann. Es ist aber kein echtes 'Ausweichen', auch wenn es im code als 'Dodge' bezeichnet wird.

[-=[MAD]=-]

Na dann ist ja gut.

Was macht der Einbau der "Technologiestufe"? Ich hoffe, die hat sich langsam im Sand verlaufen?


€dit: @Loka
Kann es sein, dass dein Update JA2_2008_01_21 defekt ist?

gruss, -=[MAD]=-

[smilingassassin]

imo könnte man den "dodge" im stehen (wie beschrieben nach längerer bewegung), durch die ausweichbewegung wie sie beim nahkampf verwendet wird darstellen ;-)


naja würde den leuts wohl nicht gefallen, wäre aber matrix/ max_payne- bullet-time mässig voll im trend der neueren spiele ;-D


MAD

darin liegt auch der grundunterschied zwischen starwalker's ansatz und meinem. Denn der weiterhin stetige ansatz bringt nicht annähernd die modmakingansätze die ein kreativer ansatz bringt.

ich bin halt mehr für gameplay und modifizierbarkeit als für technischen realismus.

das schöne ist allerdings, dass man mit meinem kreativen system problemlos auch deinen und den starwalkerschen ansatz abdeckt, während umgekehrtes nicht möglich ist. (manchmal muss im Verständnis dafür, dass es sich um ein spiel handelt, um ein paar ecken mehr gedacht werden)

[Starwalker]

=-']Na dann ist ja gut.

Was macht der Einbau der "Technologiestufe"? Ich hoffe, die hat sich langsam im Sand verlaufen?

Mir fehlen noch ein paar Jahreszahlen, dann wäre ich theoretisch mit der Vorarbeit fertig.
Wer also weiß, wann folgende Waffen in Produktion gegangen sind, bzw. das erste Mal auf einer Messe/Show vorgestellt wurden...

Calico M900
Calico M950
Colt High Capacity M1911A1
Colt M4 Commando (933)
DSR-1
Erma SR-100
FA M83 Premier Grade
FN FAL OSW
Ingram M11/9
Mauser M 03
Metal Storm SurfZone
MG3
Micro Uzi
Neostead
Remington M870
Ruger Super Redhawk Alaskan
S&O Shorty
SA-24
SIG P226 .40
SIG Pro
SPAS-12
SPAS-15
Sphinx 3000
Springfield XD-40
Steyr AUG-A3
Street Sweeper
Super-Shorty Mini-Shotgun
Type 85
USAS-12
Wildey Survivor

[Starwalker]

imo könnte man den "dodge" im stehen (wie beschrieben nach längerer bewegung), durch die ausweichbewegung wie sie beim nahkampf verwendet wird darstellen ;-)

Wie gesagt, es ist nicht wirklich ein Ausweichen.
Ziel: Agility/5 + Level*2 (*2/3 when kniend, *1/3 wenn liegend)
Schütze: Dexterity/5 + Level*2
Wenn der Wert des Ziels den des Schützen übersteigt, dann wird die Differenz von der Trefferchance abgezogen, ansonsten passiert nichts.

Denn der weiterhin stetige ansatz bringt nicht annähernd die modmakingansätze die ein kreativer ansatz bringt.

ich bin halt mehr für gameplay und modifizierbarkeit als für technischen realismus.

Hey, ich bin Wissenschaftler und kein Künstler

[insert_name]

Ich hoffe hier geht es grade nicht darum einen Wert einzuführen wie wahrscheinlich es ist einem Schuss auszuweichen.
Falls ja hab ich die Formel schon gefunden "(Agility*0+Level*0=X)".

[Gorro der Grüne]

Ausnahme, das Ziel hat einen blauen Strampelanzug mit rotem Cape an.

Der kann einer Kugel ausweichen.

Muß er aber nur wenn sie aus einem äußerst selten extrastellaren Mineral ist.

[Lokadamus]

=-']Durch ihre Munition! Annähernd alle heutigen Sturmgewehre verwenden nach dem Zweiten Weltkrieg entwickelte Munition.

mmm...

Was ist der Unterschied zwischen HK417, G3 und FN Fal? Die benutzen alle 7,62mm, G3 und FN Fal defintiv die gleiche, bei der HK417 bin ich mir nicht sicher.
Also, was ist der Unterschied bei denen? Die Länge des Laufes wäre wohl bald das einzige. Der kleine Abzug wird wohl keinen Unterschied machen, oder?

Übrigens wird die Bewegung des Ziels tatsächlich berücksichtigt, obwohl viele glauben, das sei nicht der Fall.
Außerdem hat das Ziel eine Chance auszuweichen, was der Schütze aber evtl. kompensieren kann. Es ist aber kein echtes 'Ausweichen', auch wenn es im code als 'Dodge' bezeichnet wird.

Wann wird die Berechnung durch nen echten Zufallswert begleitet? Es kann nicht sein, dass nach dem Laden eines Spielstandes jedesmal der gleiche Schaden gemacht wird, aber durch eine Bewegung eines anderen Söldner ein anderer, aber auch wiederholbarer Schaden entsteht. Oder ist das nur bei mir der Fall?

=-']€dit: @Loka
Kann es sein, dass dein Update JA2_2008_01_21 defekt ist?

Keine Ahnung, was ist den damit? JA2_2008_01_25 ist doch eh da

[-=[MAD]=-]

Was ist der Unterschied zwischen HK417, G3 und FN Fal? Die benutzen alle 7,62mm, G3 und FN Fal defintiv die gleiche, bei der HK417 bin ich mir nicht sicher.
Also, was ist der Unterschied bei denen? Die Länge des Laufes wäre wohl bald das einzige. Der kleine Abzug wird wohl keinen Unterschied machen, oder?

[...]

Keine Ahnung, was ist den damit? JA2_2008_01_25 ist doch eh da

Jepp, die benutzen alle 7,62x51mm, daher wären die bei mir alles ziemlich ähnlich. Unterschiede im Schaden würden sich wohl vor allem in der Lauflänge bemerktbar machen, wie du ja gesagt hast. Ansonsten würde mir jetzt z.B. das Gewicht einfallen. Das hat indirekt auch Einfluss auf Draw und Schuss-AP sowie auf die BP

Aber das war ja auch nicht die Ursprungsfrage

JA2_2008_01_21: Irgendwas lad ich da runter, aber die Datei ist dann defekt. Abgesehen davon wollte ich mich mal wieder bei dir für diese Arbeit bedanken

gruss, -=[MAD]=-

[-=[MAD]=-]

Sorry für den Doppelpost, aber irgendwie will mein Rechner nicht editieren...

@Starwalker
Bei ein paar von den aufgezählten Waffen kann ich dir auf jeden Fall konkrete Angaben machen, wenn ich in meinen Büchern nachkrame Geht leider nicht heute, aber ich hab mir die Liste mal kopiert. Bis wann brauchstes denn?

Trotzdem bin ich gegen das "Technologie-Prinzip". Was genau hast du dir denn da überlegt, vielleicht hab ich auch einen falschen Eindruck?

gruss, -=[MAD]=-

[Starwalker]

Ich hoffe hier geht es grade nicht darum einen Wert einzuführen wie wahrscheinlich es ist einem Schuss auszuweichen.
Falls ja hab ich die Formel schon gefunden "(Agility*0+Level*0=X)".

Da wird nichts eingeführt, das ist schon drin. Soweit ich verstanden habe, von den Originalentwicklern.

[Starwalker]

=-']@Starwalker
Bei ein paar von den aufgezählten Waffen kann ich dir auf jeden Fall konkrete Angaben machen, wenn ich in meinen Büchern nachkrame Geht leider nicht heute, aber ich hab mir die Liste mal kopiert. Bis wann brauchstes denn?

Die Liste ist durch meine eigenen Nachforschungen schon kleiner geworden, es fehlen mir momentan nur noch diese hier:

Calico M900
Calico M950
Colt High Capacity M1911A1
Colt M4 Commando (933)
Erma SR-100
FA M83 Premier Grade
FN FAL OSW
Metal Storm SurfZone
S&O Shorty
SPAS-15
Steyr AUG-A3
Super-Shorty Mini-Shotgun
Type 85

=-']Trotzdem bin ich gegen das "Technologie-Prinzip". Was genau hast du dir denn da überlegt, vielleicht hab ich auch einen falschen Eindruck?

Es geht darum, daß die Waffen, deren Konstruktion bzw. Produktionsbeginn weit zurückliegt, nicht ganz so gut sein sollen wie neuere Produktionen (neue Werkstoffe, genauere Produktionstechniken, usw.). Daher werden die Reichweiten (Präzision des Laufes) in 2,5%-Schritten abgeändert.
Die Zeiträume und Prozentzahlen habe ich von jemandem aus der Bärengrube übernommen. Mit den Prozenten habe ich ein wenig herumexperimentiert, aber 2,5% funktionieren ganz gut. Die Zeiträume und modifizierten Reichweiten sind:

<1960----------92,5%
1960-1979-----95%
1980-1989-----97,5%
1990-1999----100%
>2000---------102,5%

Damit kommt das AK-47 auf 305m (für 300m war es konstruiert), wogegen das AMD-65M auf 315m kommt, und das AK-103 auf 330m (alle haben dieselbe Lauflänge für dasselbe Kaliber). Natürlich könnte man dann die Coolness des AK-47 herabsetzen...

Ein paar Unterschiede entstehen schon allein dadurch, daß ich die Reichweiten jetzt auf 5er runde, statt auf 10er. Dabei bleiben nach Einführung der Technologiestufe mindestens 77 Waffen in ihrer Reichweite gleich, also genau wie vorher. Würde ich wieder auf 10er runden, dann würden sogar 132 Waffen in ihrer Reichweite gleich bleiben (einige wären also sowieso unterschiedlich ausgefallen, auch ohne Einführung einer Technologiestufe).

Immerhin kann man so sehen, was an einer neueren Waffe eigentlich besser sein soll

[smilingassassin]

Wann wird die Berechnung durch nen echten Zufallswert begleitet? Es kann nicht sein, dass nach dem Laden eines Spielstandes jedesmal der gleiche Schaden gemacht wird, aber durch eine Bewegung eines anderen Söldner ein anderer, aber auch wiederholbarer Schaden entsteht. Oder ist das nur bei mir der Fall?Keine Ahnung, was ist den damit?

wenn du der diskussion im BP folgst, dann weisst du, dass es sich nicht um *echte* zufallswerte handelt, sondern sie werden, so weit ich verstanden habe, irgendwann mal generiert und dann immer wieder verwendet!

das bedeutet dann, dass es immer darauf ankommt, in welcher reihenfolge etwas gemacht wird. Machst du dieselbe aktion (verwendung der zuvor gespeicherten "pseudo-zufallszahl") nach dem laden ändert sich daran nichts.

machst du aber eine andere aktion, so dass die fragliche zufallszahl der sequenz für etwas anderes verbraucht wird oder auf andere weise in die kalkulation einfliesst, so kommt dann eine andere pseudozufallszahl in der sequenz zum zug, so dass die an und für sich selbe aktion wie zuvor eine andere zufallszahl zugewiesen bekommt.

diese erklärung deckt sich sehr weitgehend damit, was ich im spiel beobachte, deswegen halte ich das für plausibel

[Lokadamus]

=-']JA2_2008_01_21: Irgendwas lad ich da runter, aber die Datei ist dann defekt. Abgesehen davon wollte ich mich mal wieder bei dir für diese Arbeit bedanken

mmm...

Trashen, brauchst von diesen Updates doch eh nur die letzte Version .

wenn du der diskussion im BP folgst, dann weisst du, dass es sich nicht um *echte* zufallswerte handelt,

Ich brauch dazu keine Diskussion verfolgen und meine Frage war auch nicht, ob es sich um echte oder nicht echte Zufallszahlen handelt (ich tippe auf Assembler shift-left bzw. shift right bei einer 8-Bit Variable, womit alle Zahlen von 0 - 255 bzw. -127 bis 128 (negative Zahlen machen aber keinen Sinn) abgedeckt sind. Nach einem Laden des Spielstandes wird dieser Wert auf einen Startwert zurückgesetzt, wodurch immer die gleichen Ergebnisse herauskommen, während es im Spiel vor der Aktion zu einem besseren Ergebniss gekommen sein könnte (Bonis, die beim Laden verfallen)) , sondern wann es endlich ausgetauscht wird ...

[Mister_Headcrap]

danke dir ! schon am saugen !

[Dr.Doof]

...
Es geht darum, daß die Waffen, deren Konstruktion bzw. Produktionsbeginn weit zurückliegt, nicht ganz so gut sein sollen wie neuere Produktionen (neue Werkstoffe, genauere Produktionstechniken, usw.). Daher werden die Reichweiten (Präzision des Laufes) in 2,5%-Schritten abgeändert.
Die Zeiträume und Prozentzahlen habe ich von jemandem aus der Bärengrube übernommen. Mit den Prozenten habe ich ein wenig herumexperimentiert, aber 2,5% funktionieren ganz gut. Die Zeiträume und modifizierten Reichweiten sind:

<1960----------92,5%
1960-1979-----95%
1980-1989-----97,5%
1990-1999----100%
>2000---------102,5%

Damit kommt das AK-47 auf 305m (für 300m war es konstruiert), wogegen das AMD-65M auf 315m kommt, und das AK-103 auf 330m (alle haben dieselbe Lauflänge für dasselbe Kaliber). Natürlich könnte man dann die Coolness des AK-47 herabsetzen...
...

öhm finde ich erlich gesagt doof... denn nur weil die teile alt sind heißt das nicht, das sie schlechter sind! demnach wäre ein M16A4 besser als ein G33, obwohl es wohl nie dessen qualität erreichen wird...

[insert_name]

Ich finde das System auch etwas verwunderlich. Wenn die eine Waffenfirma bereits '85 eine Waffe entwickelt hat und eine andere Firma für ein baugleiches Modell bis '95 braucht ist die zweite Waffe besser? Wo isn da die Logik hinter?

[Tober]

Es geht darum, daß die Waffen, deren Konstruktion bzw. Produktionsbeginn weit zurückliegt, nicht ganz so gut sein sollen wie neuere Produktionen (neue Werkstoffe, genauere Produktionstechniken, usw.). Daher werden die Reichweiten (Präzision des Laufes) in 2,5%-Schritten abgeändert.
Die Zeiträume und Prozentzahlen habe ich von jemandem aus der Bärengrube übernommen. Mit den Prozenten habe ich ein wenig herumexperimentiert, aber 2,5% funktionieren ganz gut. Die Zeiträume und modifizierten Reichweiten sind:

<1960----------92,5%
1960-1979-----95%
1980-1989-----97,5%
1990-1999----100%
>2000---------102,5%


Immerhin kann man so sehen, was an einer neueren Waffe eigentlich besser sein soll

Gefällt mir persönlich gar nicht! Insbesondere die Unterteilung nach Jahreszahlen erscheint mir doch sehr willkürlich. Ist ein Gewehr Baujahr '89 wirklich schlechter als eines von '90?
Eine objektive Beurteilung ist natürlich (bei der Waffenmenge von 1.13) sehr schwer.
Man könnte allerdings auch mal berücksichtigen, daß es immer noch westliche "Elite"einheiten gibt, die z.B. mit FAL oder M14 unterwegs sind.
Das machen die vermutlich nicht, weil die neueren Waffen so eine tolle Reichweite haben.

[Lokadamus]

Ich finde das System auch etwas verwunderlich. Wenn die eine Waffenfirma bereits '85 eine Waffe entwickelt hat und eine andere Firma für ein baugleiches Modell bis '95 braucht ist die zweite Waffe besser? Wo isn da die Logik hinter?

mmm...

Naja, die Frage ist, ob es eine Lizenzarbeit ist oder eine eigene Entwicklung.

Hört sich so an, als ob man noch Boni und Mali für Firmen vergeben müsste .
HK bastelt an seinen Waffen sehr gut rum, wodurch eine HK417 besser als eine HKG3 sein müste.
Ich dachte, der Accuracy- Wert wäre dafür da, um sowas zu unterscheiden

Das AK47 ist auch so ein Fall, angeblich unverwüstlich kann es dazu noch in jeder kleinen Höhle gebaut werden ...

[Starwalker]

Gefällt mir persönlich gar nicht! Insbesondere die Unterteilung nach Jahreszahlen erscheint mir doch sehr willkürlich. Ist ein Gewehr Baujahr '89 wirklich schlechter als eines von '90?

Irgendwo müssen die Grenzen ja liegen. Deswegen wollte ich ja genaue Jahreszahlen haben, damit ich die Grenzen verschieben kann.
Wenn ich das Intervall bei 1989 angefangen hätte, dann hättest Du geschrieben: "Ist ein Gewehr Baujahr '88 wirklich schlechter als eines von '89?"

Eine objektive Beurteilung ist natürlich (bei der Waffenmenge von 1.13) sehr schwer.
Man könnte allerdings auch mal berücksichtigen, daß es immer noch westliche "Elite"einheiten gibt, die z.B. mit FAL oder M14 unterwegs sind.
Das machen die vermutlich nicht, weil die neueren Waffen so eine tolle Reichweite haben.

Die sind kaum mit alten FAL unterwegs, eher mit den 'neueren' Versionen wie L1A1.
Und die M14 sollten M16 ersetzen, und denen gegenüber haben sie tatsächlich eine bessere Reichweite, obwohl sie 'alt' sind.

[Starwalker]

Ich finde das System auch etwas verwunderlich. Wenn die eine Waffenfirma bereits '85 eine Waffe entwickelt hat und eine andere Firma für ein baugleiches Modell bis '95 braucht ist die zweite Waffe besser? Wo isn da die Logik hinter?

Daher verwende ich das Jahr, in dem die Waffe in Produktion gegangen, weil man dann davon ausgehen kann, das 'moderner' produziert wird.
Logisch gesehen gibt es natürlich auch neu gebaute Waffen, deren Produktionsdatum in ein späteres Intervall fällt, aber dann müsste /jede/ einzelne Waffe in 1.13 individuell behandelt werden, was zuviel Aufwand für recht wenig Resultat wäre.

[Tober]

Irgendwo müssen die Grenzen ja liegen. Deswegen wollte ich ja genaue Jahreszahlen haben, damit ich die Grenzen verschieben kann.
Wenn ich das Intervall bei 1989 angefangen hätte, dann hättest Du geschrieben: "Ist ein Gewehr Baujahr '88 wirklich schlechter als eines von '89?"

Natürlich hätte ich das gefragt! Die Grenze nach Baujahr ist eben einfach zu willkürlich. Die nächste Frage wäre dann welches Jahr man nimmt, ein M16 von 1958 wäre z.B. eine mittelschwere Katastrophe, aber so etwas wird ja schon über reliability geregelt.
Als nächstes kommt die Herstellerfrage ins Spiel.
Bei den vorgeschlagenen Grenzen schneidet z.B. das Steyr AUG (1977) schlechter ab, als das SA80 (1985).
Beide Waffen haben eine hauptsächlich munitionsbedingte Einsatzschußweite von 400m. Hinzu kommt, daß das SA80 in den ersten Jahren nicht gerade durch brilliante Fertigung glänzte, aber auch das kann man hinlänglich mit accuracy und reliability simulieren.
Wenn irgendwer der Meinung ist, sein neues HK xxx, oder FN xxx muss aber besser sein als so ein alter Klump, dann soll er die Reichweite im xml file ändern.

Die sind kaum mit alten FAL unterwegs, eher mit den 'neueren' Versionen wie L1A1.
Und die M14 sollten M16 ersetzen, und denen gegenüber haben sie tatsächlich eine bessere Reichweite, obwohl sie 'alt' sind.

Das L1A1 ist gerade mal 4 JAhre "jünger" als das FAL und das M16 hatte doch ursprünglich das M14 ersetzt.


Nee, Spaß ohne: moderne Waffen sind tatsächlich für einen anderen Kampfstil ausgelegt, bei dem große Reichweite und Präzision nicht mehr sooo wichtig sind.
Jene erwähnten kleinen "Eliteeinheiten", verwenden allerdings je nach Einsatz eben auch die alten Klumpteile, weil die eben Munitionsbedingt mehr Reichweite und Präzision bringen, was für eine kleine Einheit eben überlebenswichtig sein kann.
Der Spieler übernimmt in JA2 aber auch genau so eine Rolle, eine klein maximal 18 Mann starke Truppe die den Gegner erst schlägt, dann Milizen ausbildet, die dann die Verteidigung übernehmen (ja, reines Wunschdenken).
Wer will kann gerne mit einem .223 Gewehr rumlaufen, in JA2 kein Problem, aber es ist unnötig "neue" Gewehre künstlich zu bevorteilen.

Ich hoffe das ganze war jetzt nicht zu wirr oder beleidigend, aber ich mag jetzt nicht noch Korrektur lesen, sollte auch endlich mal wieder mit arbeietn anfangen.

[insert_name]

Daher verwende ich das Jahr, in dem die Waffe in Produktion gegangen, weil man dann davon ausgehen kann, das 'moderner' produziert wird.

Das Produktionsjahr ist ja noch schlimmer. Wenn ich Konstruktionspläne von '85 erst zehn Jahre später umsetze, habe ich dann etwa eine bessere Waffe als wenn ich die Pläne bereits '85 genutzt hätte? Wohl kaum. Ob neuere Produktionsverfahren tatsächlich einen "Technologievorsprung" bedeuten müsstest Du anhand der Realität überprüfen wann in der Waffenfertigung neue Produktonsverfahren eingeführt wurden. Das allerdings wird wohl wieder zu viel Arbeit sein und damit ist das ganze System auf gut Glück aufgebaut und spiegelt die Realität wohl kaum wider.

[Starwalker]

Das Produktionsjahr ist ja noch schlimmer. Wenn ich Konstruktionspläne von '85 erst zehn Jahre später umsetze, habe ich dann etwa eine bessere Waffe als wenn ich die Pläne bereits '85 genutzt hätte?

Wenn Du dabei eine Technologie verwendest, die früher nicht zur Verfügung stand, vermutlich ja. Aber letztendlich hast Du recht, wie ich schon schrieb müsste die Technologiestufe dann aber individuell festgelegt werden, und Du hast ja schon erkannt, daß der Aufwand dafür zu hoch ist.

[insert_name]

Wenn wir uns da einig sind, wundert es mich, dass Du nicht zu dem selben Schluss wie ich kommst und das ganze System in die Tonne haust.

... damit ist das ganze System auf gut Glück aufgebaut und spiegelt die Realität wohl kaum wider.

[Starwalker]

Wenn wir uns da einig sind, wundert es mich, dass Du nicht zu dem selben Schluss wie ich kommst und das ganze System in die Tonne haust.

Wer sagt denn, daß ich das nicht tue

Ich merke ja schon, daß das nicht gewünscht ist, deswegen gebe ich aber nicht /sofort/ auf, sondern lege erstmal meine Argumente dar. Vielleicht kann ich ja trotzdem jemanden überzeugen.

Übrigens zieht das Argument mit dem 'Realität widerspiegeln' nicht besonders. Wenn wir die Realität widerspiegeln wollten, dann wäre es erstens kein Spiel mehr, sondern eine Simulation, und zweitens müsste ich einen ganzen Haufen irrealen Kram 'rauswerfen, der von den meisten Spielern aber gerne genutzt wird.

[insert_name]

Klar, damit hast Du natürlich Recht. Aber bei diesem speziellen Fall ist es doch eben nicht sinnvoll von der Realität abzuweichen . Wenn man JA auf die Realiät umstricken würde, bräuchte Deidranna auch keine große Angst mehr haben umzukommen.

[-=[MAD]=-]

Ich bin auch voll gegen dieses "Technologiefeature". Wer sagt denn, dass irgendwelche steinalten Mehrlader schlechter sind als moderne Mehrlader, nur weil die effizienter (nicht effektiver ) hergestellt werden.

Zumal die Einteilung in Jahrzehnte ja nun wirklich die richtig alten Waffen nicht mal mehr berücksichtigt. Was machst du denn mit Waffen, die im oder vor dem Zweiten Weltkrieg produziert wurden, oder sogar noch früher? Der Colt M1911 oder auch das Gewehr 98k z.B. wurden noch vor der Jahrhundertwende entwickelt, getestet und hergestellt. Kriegen die über 25% Abzug?

Was passiert mit Waffen, die über Jahrzehnte hinweg (großteils unverändert) prodziert wurden? Oder mit Nachbauten? Lizenzfertigungen (haben die dieselben Präzisionsmaschinen wie das Ursprungsland)?

Argumente über Argumente dagegen...

gruss, -=[MAD]=-

[Starwalker]

=-']Der Colt M1911 oder auch das Gewehr 98k z.B. wurden noch vor der Jahrhundertwende entwickelt, getestet und hergestellt. Kriegen die über 25% Abzug?

Meiner Aufstellung war zu entnehmen, das für alles vor 1960 7,5% abgezogen werden, das ist also der /maximale/ Abzug (Sonst hätte ich ja auch noch Intervalle für frühere Zeiträume gehabt).

[Nightkin]

@ MAD
Das System des Gewehr 98 wurde vor der Jahrhundertwende entwickelt.
"98k" bezieht sich aber nicht auf das System, sondern auf die Länge.

[Starwalker]

@ MAD
Das System des Gewehr 98 wurde vor der Jahrhundertwende entwickelt.
"98k" bezieht sich aber nicht auf das System, sondern auf die Länge.

Du meinst, das Gewehr 98 ist 98cm lang, und der Karabiner 98k ist kurze 98cm lang?

[Deatheye]

Hallo zusammen,

habe bestimmt JA2 3 Jahre im Archiv rumliegen gehabt und bei einer Wiki Recherche auf diesen neuén Mod besser würde das schon als JA2,5 bezeichen gestossen.

Bis auf ein paar Änderungen...dache ich spielt es sich wie früher....bis ich Drassen erobert hatte. Ok schick man kan die Militz steuern coole Sache und als ich Drassen komplett besetzt hatte, war es wie früher ..Bis das Militär kam.

Ich war mit 5 Söldner im Minen Sektor von Drassen, als die Info kam Gegner da . Schaue auf Karte sehe huhh sind aber viel 15 Stück, das ist zu schaffen.
Nach rguten 30 min Kampf hatte ich nach meiner Zählung schon 17 erle. warum sind da immer noch welche da ?

Gehe in die Karte und schau mir den Sektor im Details und was lese ich : Noch 30 Gegner !!! Ist das so gewollt ?? Weil das ist ja unmöglich...50 gegen 5.......

Schöne Grüsse
Deatheye

[zapata]

ja, das ist so. darum sollte man sich vor spielbeginn durch die ini-datei wühlen, um sowas zu vermeiden. oder man ist masochist wie ich.

[Deatheye]

danke für die Info

[Dr.Doof]

wieso gibts das in der form nicht für die anderen städte?