Spectre hat geschrieben:Ich weiss nicht, wie ihr es habt, aber was mir am meisten fehlt ist ein "Insert" Platz. Ein immerfreies Feld, in dem ich was ablegen kann, ohne nach nem leeren Platz zu scrollen, oder Zeugs umzuschichten.
au jaaa....
Starwalker hat geschrieben:Und über den Sinn mancher Waffen im Spiel lässt es sich trefflich streiten. Als ich letzten Herbst damit anfing, die Waffen umzumodeln, da habe ich schnell gemerkt das ich nicht sehr realistisch werden kann ohne das Gameplay zu zerstören. Die Balance zwischen Realitätsnähe und Spielbarkeit zu finden ist schwer, zumal viele Spieler ja auch unterschiedliche Vorlieben habe. Wie ich im Wiki schon schrieb', ob wir die Balance zur Zufriedenheit getroffen haben, das liegt im Auge des Betrachters.
Richtig, das fängt schon bei der RW an. Dass 10m nicht 1 Feld sein können, findet man ganz schnell raus, dass 20 Felder als RW für mittlere MP gut sind auch, aber alles weitere? 20 Felder = 200m, und dann?
Lokadamus hat geschrieben:mmm...
Kurz gesagt, nein. Die meisten sind in Ordnung, aber bei einigen hab ich echt keine Idee, wie das gehen soll.
Die Pistolen benötigen 0 APs zum Anlegen, während 1 realistisch wäre. Es kann nicht sein, dass ich mit einer Pistole wild durch die Gegend fuchteln darf, während ein Gewehr 5 APs benötigt, wobei es noch in der Hand getragen wird und so auch nur noch 3 APs max. benötigen würde, wenn nicht sogar nur 2.
hmm, also da bin ich ja der perfekte antipartner für dich
Ich bin Pistolen-0-Draw-Fanatiker (wie smili bestätigen kann), mit der ganz einfach begründung: wie schwer ist eine Pistole? wie lang ist eine Pistole? Sehr leicht und sehr kurz, richtig. Jetzt vergleiche mal mit einer Langwaffe
Und es ist nicht nur so, dass die Realität hier mal richtig umgesetzt werden kann, nein, auch für das Gameplay macht es Sinn, die RW- und Schadensschwachen Pistolen durch niedrige AP und Draw aufzuwerten
Lokadamus hat geschrieben:Die Sache mit den Scharfschützengewehren ist eine Sache für sich selber. Sie haben nur den Vorteil von hoher Reichweite (+ Sniper Scope) gegenüber anderen Waffen. Der Vorteil ist aber nur bedingt vorhanden, da er bei den Bolt- Dingern durch die hohen APs zunichte gemacht wird. Gameplay versus Realismus, Gameplay hat hier verloren.
Eine Waffe, die mir aufgefallen ist, wo ich keine Idee habe, was das werden soll, ist das G3. Das G3 gibt es einmal mit 8 APs (warum so hoch?) und einer Reichweite von 60 (die normale Reichweite ist 300m, bei 600m ist ein Zielfernrohr drauf). Das gekürzte G3 kommt auf 55 und 7 APs. Gut, das G3 ist alt, wodurch wir uns gerne auf 6/ 7 APs einigen können. Das Sniper Scope kann auch nicht angebracht werden, wodurch die hohe Reichweite meiner Meinung nach nur bedingt Sinn macht und die hohen APs wie der traurige Versuch wirken, als wolle man daraus ein Scharfschützengewehr ohne Sniper Scope basteln und so unakttraktiv machen ...
Hmm, das G3 kannst du nie und nimmer 6 AP geben, schon allein wegen der relativ starken Patrone. Vergleiche mal allein den Rückstoß von 5,56mm und 7,62mm Nato. Das G3 hat doch relativ hohen Schaden und hohe RW, also ist doch 7/8 AP berechtigt. Sehe es also als Kompromiss zwischen neuen Sturmgewehren und Scharfschützengewehren, nein besser noch als altes Sturmgewehr
3rd dit:"wie der traurige Versuch wirken, als wolle man daraus ein Scharfschützengewehr ohne Sniper Scope basteln und so unakttraktiv machen" klingt ja so, als ob die Modder die Gewehre machen. Es ist eher umgedreht, die Gewehre haben bestimmte Eigenschaften, die die Modder ins Spiel umzusetzen versuchen. Wie du dann die Waffe siehst, ist deine Sache
gruss, -=[MAD]=-
. Die Draw bei Gewehren liegt irgendwo bei 4 oder 5 meine ich. Beim G3 kommt es mir noch höher vor (insgesamt werden 11 APs nur zum Anlegen verbraten, wenn ich mich richtig erinnere).