Am besten einen der sich selbst erschießt oder soNightkin hat geschrieben:Ich bin für einen erbärmlichen :nitrat: Smily... :nitrat:

Moderatoren: Flashy, Malachi, DrKill, Khellè
ok, haste, sogar ganz anständigKhelle hat geschrieben:So, ich hoffe ich konnte MAD's infame Kritik etwas entkräften.
gerade das ist es leider, was viel zu viele menschen leider heute sehen wollen: Action, egal wieEnforcer hat geschrieben:achja und auch ich bin in den film gegangen mit zweifeln, finde ihn aber trotzdem ziemlich gut, da die actionszenen durchaus einen hohen unterhaltungswert haben
genau das meine ich, deswegen bin ich auch mit schlechten erwartungen in den film gegangenKhelle hat geschrieben:Diskutiert ihr hier wirklich über den Realitätsgehalt der Dinosaurierdarstellung in King Kong?
Es weiß doch jedes Kind, dass das in Hollywood nicht so ganz ernstgenommen wird. Ich meine, wie realistisch ist die ganze Story von King Kong denn überhaupt? Ein dinoverkloppender Riesenaffe, der sich auf einer abgelegenen Insel in eine Frau verliebt und letztendlich auf dem Empire State Building rumklettert? Klingt für mich ziemlich...kafkaesk (:khelle: )
die verbindung entsteht ja nur dadurch, dass einfach angenommen wird, es gebe irgendwo noch einen ort, der unverschont blieb von den ereignissen, die die dinos ausgelöscht haben. und die sache mit den 30er jahren liegt einfach daran, dass man erstmal auf dem original aufgebaut hat und das spielte ja bekanntlicherweise in den 30ern.'-=[MAD hat geschrieben:=-']und sag mal, würdest du jetzt auch noch die 30er Jahre, 70 Mio. Jahre v.u.Z. UND ungefähr 300-400 Mio. Jahre v.u.Z. im Film verbinden wollen?
mich persönlich hat die grundstory ja eher an jurassic park 2 erinnert, es gibt dinos auf einer verschollenen insel und am ende gibt es einen showdown mit dem könig der insel (da es bei jurassic park keinen großen affen gab, mußte man sich halt mit'nem t-rex begnügen'-=[MAD hat geschrieben:=-']
Boah, der Schritt ist ja noch größer als Dinosaurer und Menschen in einem Film(Verdammt, da erinner ich mich grade an einen Film, da gabs schon mal Dinosauerier und Menschen in einem Film auf irgend so einem Hochplateau, der hieß glaub ich "In einem Land vor unserer Zeit"
)
imho muss erstmal das rahmenprogramm stimmen, wie du ja auch bereits richtig sagst, aber ungereimtheiten in den details machen einen guten film nicht zu einem schlechten film, eher anders rum, viele nette details machen einen guten film zu einem sehr guten film.'-=[MAD hat geschrieben:=-']
Ne, im Ernst: Für mich sind es v.a. die Kleinigkeiten, die einen guten Film ausmachen. Die Großsachen passen ja alle, nen ordentlichen kultigen Plot hat der Film auch (der allerdings IMHO nicht passt, kult ist er trotzdem), aber gerade die sachen, wo man mal hinguckt, wenn man nicht auf die hauptpersonen guckt, müssten auch stimmen.
kann ja sein, dass das viele sehen wollen, ich zähle mich nicht (mehr) dazu, aber mal zur abwechslung so'n paar nette actioneinlagen (ca. zwei stunden fast ohne unterbrechung!) können ganz angenehm sein. eigentlich hab ich mich auch vorher nicht gelangweilt, also in der ersten stunde des films, wo die story erstmal schön langsam aufgebaut wird und die charaktere alle vorgestellt werden.'-=[MAD hat geschrieben:=-']
gerade das ist es leider, was viel zu viele menschen leider heute sehen wollen: Action, egal wie![]()
ich hab das original auch nur teilweise gesehn, aber in den szenen, die ich gesehn hab, kamen dinos vor'-=[MAD hat geschrieben:=-']
dit: ach so, sicher dass du das original von 33 gesehen hast? oder das remake aus den 60ern (oder so)? im 1. remake gabs nämlich auch schon dinosaurier, im original nicht (bin mir allerdings nicht 100% sicher)
Weswegen sollte man sich denn auch sonst einen King Kong Film von Peter Jackson anschauen? Um spirituelle Erleuchtung zu erlangen bestimmt nicht'-=[MAD hat geschrieben:=-']ok, haste, sogar ganz anständigverdammte scheiße :khelle:gerade das ist es leider, was viel zu viele menschen leider heute sehen wollen: Action, egal wie
Kann ich so unterschreiben ...Chaindog hat geschrieben:Jarhead
--> schwerer Fehler!
Dieser Film taugt nichts.
Über 2 Stunden dümpelt der Streifen auf niedrigem Niveau dahin.
Action = 0
Höhepunkte = 0
Dieser Film hat nichts Neues zu berichten!
Die Kombination "potenziell sehr wahrscheinlich schlechter Film" und "eigenes Geld" macht mir die Entscheidung nicht schwer.Enforcer hat geschrieben:nur weil hier ein, zwei leute schreiben, ein film sei scheiße, reicht mir das noch lange nicht um eine eigene meinung über einen film zu haben
Ach japatrick.nq hat geschrieben:[...] obwohl das technisch realistisch gar nicht möglich ist.