Waffen-Bilder Thread (Achtung Ladezeit!!!)

[Mafio]

du must auf die spitzen der zungen achten ich zähle da 4

[Düsenschrauber]

DAS ist ne Waffe (nein,das bin nicht ich,ich hab das Bild bei Google gefunden).

[Mafio]

"gib nen arab ein schwert und er macht n messer drauß!"*lol*

[derLumpi]

[Nightkin]

hmm, wie war gleich der Befehl im die Bilder gleich sichtbar zu machen?

[Mafio]

du klickst oben auf IMG


Hätt gern sowas






lass ich dann bei Westfalia ausstatten damit ich drin wohnen kann

[Doc]

Ein A 7 V. Das Fahrzeug kannst Du aber schlecht als Wohnmobil benutzen, da Du die Strecke schneller läufst.
@Vegeta2300: Ja, die Ausbildung der deutschen Jagdflieger in den letzten Kriegsjahren dauerte etwa 1/3 bis 1/4 der Zeit, die ein allierter Jagdflieger hatte. Das Ergebnis ist bekannt.
Doc

[Mafio]

wer sagt das man damit fahren will?

Das ding auf nem gekauften stück land abstellen und einfach drin wohnen

[Vegeta2300]

Seufz... und wir kriegen den armseligen Eurofighter...

[Mafio]

oh die kommi edition mit 2 seitenrudern


mal im ernst denkste das die russen das ding einführen werden?

Sie haben ja nichtmal genug geld für neue T90 und






Mi28 "HAvoc" kamphubschrauber.



haben zudem noch die ganzen alten flugzeuge rumliegen

[Vegeta2300]

Ich bin mir sogar sicher, daß sie es nicht einführen werden. Die haben bei MiG nur den Prototypen gebaut, um zu zeigen, daß sie's können.
Aber billiger als ein Eurofighter wäre sie allemal. Und besser vermutlich auch.

MfG

Tobi

[Mafio]

hm für mich siehts wien eurofighter klon mit nem 2. seitenruder aus

und obs besser ist mag ich bezweifeln.


warten wir lieber ab bis es zum richtigen Luftkampf kommt bis dahin können wir immenoch spekulieren

[Vegeta2300]

Original geschrieben von Mafio
hm für mich siehts wien eurofighter klon mit nem 2. seitenruder aus

Das ist natürlich völliger quatsch. Ist ungefähr so stichhaltig wie "hm, der Eurofighter sieht mir wie 'n Su-35 Klon mit nur einem Seitenruder aus" - was im übrigen der Su-35 gegenüber nicht gerecht wäre, denn die kann einiges, was der Eurofighter nicht kann.
Die Russen orientieren sich an amerikanischen Mustern zum Vergleich - bestimmt nicht am kaputtgesparten abgespeckten Eurofighter, der aufgrund der vielen Verzögerungen gegenüber den neuesten amerikanischen Entwicklungen schon weit ins Hintertreffen geraten ist, bevor er überhaupt eingeführt wurde.

MfG

Tobias

[CAT Shannon]

Nicht zu vergessen, dass an dem Konzept bereits seit den 70er Jahren gearbeitet wurde. Damals hieß das Ding noch "Jäger 90", aber als die 90er vorbei und das Teil immer noch nicht fertig war mußte man sich wohl einen anderen Namen einfallen lassen.

[derLumpi]

Die Typhoon hat aber nen hammergeilen Sound!
"Witwenmacher"

[Mafio]

scheiss drauf das ding wird erst wieder gebraucht bis di chinesen kommen und dem scheisskram von denen sind wir allemal überlegen

[derLumpi]

Also das Stelle ich in Frage!


Die Ähnlichkeit mit dem Apache ist ja frapierend!


nochmal im Flug


da weiß man gleich mit wem man es zu tun hat!

[Mafio]

man das flugzeug sieht aus wie n fliegender zeitungsartikel

[-=[MAD]=-]

Original geschrieben von Mafio
und obs besser ist mag ich bezweifeln.

die russen hab schon bessere Kampfflugzeuge gebaut, als der Eurofighter noch geplant wurde

gruss, -=[MAD]=-

[smilingassassin]

wenn die Russen das Geld hätten, ihre ganzen neuentwicklungen einzusetzen, dann sähe die Russische Armme anders aus. in allen Bereichen:
Small Arms: Abakan, AEK 971 usw.
Panzer T-90 Serie, Chorny Orjol (black eagle)
Helis: Ka-52 Hokum-b, MI-28 Havoc
Flugzeuge siehe oben.
Raketentechnik sowieso
Abwehrsysteme auch

aber im Häuserkampf in Grozny bringt das alles wenig, deshalb ist es nicht einmal unsinnig, das ganze zeug nicht zu implementieren, das im Hinblick auf high-end gegner wie USA entwicklet wurden. denn diese sind als feindbild nicht mehr plausibel, und gegen alle anderen potentiellen bedrohungen müssen sie sich anders ausrüsten ("Krieg gegen terror-->" Schallgedämpfte Waffen, Counter-sniper Rifles etc)

aber rein von der technik her wären viele der Russischen Entwicklungen den Europäischen und auch amerikanischen ebenbürtig und z.T wohl auch überlegen.

ach ja, die Chinesen haben doch auch Migs? da kannste auch ältere MIGs nehmen, n guter Pilot kann damit im Dogfight einiges reissen, denke ich.

[Mafio]

den richtigen DogFight gibts set dem WW2 nicht mehr

früher musst man eine Flugbahn hinter dem feind eisnchlagen und ballern heute machen g elnkte rakten das meiste

[Khellè]

Original geschrieben von smilingassassin
aber im Häuserkampf in Grozny bringt das alles wenig, deshalb ist es nicht einmal unsinnig, das ganze zeug nicht zu implementieren, das im Hinblick auf high-end gegner wie USA entwicklet wurden.

Grosny war aber bekannterweise ein Fehler, der nicht auf der technologischen, sondern auf der doktrinären Ebene zu suchen ist. Ansonsten hast du jedoch völlig Recht. Und wenn man die Sache historisch betrachtet, hatten die Russen eigentlich schon immer hervorragende Waffensysteme in petto. Das fängt bei den Panzern des Zweiten Weltkriegs an, geht über die Entwicklung von Kernwaffen und endet quasi heute, wo im Irak mit russischen Kornet ATGMs amerikanische Panzer zerstört wurden. Das eigentliche Problem liegt eben nicht der Technologie selber, sondern in der Versorgung der Streitkräfte mit eben jenen Waffensystemen. Und wenn da der Rubel nicht rollt, geht eben gar nichts mehr. Das ist nunmal ein bekannter Nachteil von modernen, mechanisierten Streitkräften.

Und um nochmal einen Aktualitätsbezug herzustellen: Die Russen haben ohne jeden Zweifel die Kapazitäten für gezielte Schläge gegen Terrorcamps and the like, aber für großflächige, organisierte und langanhaltende Kampagnen ist ihr Atem dann wahrscheinlich doch zu kurz.

Mafio: Schwachsinn

[Mafio]

@khelle: ich glaube erst was ich sehe!

und da bisher noch kein Eurofighter abgeschossen (wie denn auch) oder abgestürzt ist (kommt bestimmt noch) werd ich allem in der richtung skeptisch bleiben.



btw. der T34 mag zwar sehr gut gewesen sein aber gegen tiger und Panther hätten sie nicht große überlebenschancen.

Das hauptproblem war nur das die deutschen Panzer spuren von Material verschleiss und Benzinmangel vorzuweisen hatten und der T 34 ein massenprodukt war

[Vegeta2300]

Den T-34 haben die Russen bereits in Massen gebaut, als der Panzer IV in Deutschland das höchste der Gefühle war. Den Panther (erst 1944 in einigermaßen großen Stückzahlen gebaut) sollte man eher mit dem JS-2 vergleichen.
Ganz abgesehen davon ist etwas zu bauen, was das beste Kosten/Nutzen-Verhältnis bringt, auch eine Kunst.

MfG

Tobi

[Mafio]

Klar wie der kugelschreiber und die Post its

Das heeres-anklopfgerät (3,7 Pak) hatte ja keine chance gegen die Panzerung

[smilingassassin]

seh ich ebenso, auch wenn ich mich nicht permanent auf den WW2 beziehen will, da doch aus der zeit zuviel von propaganda-sprüchen vernebelt ist.
gegen eine überzahl von t-34 waren die (besser gepanzerten) deutschen Tanks (dazu noch ohne Sprit) halt doch im Nachteil.

Und in ww2 gabs keinen Dogfight. da hatte man ganze staffeln, die wie blöd auf langsam fliegende blechbüchsen ballerten, während ich unter dogfight ein 1 gegen 1 zwischen F-18 und vergleichbarer Mig oder eben Apache und Hokum/ Havoc verstehen, wo mit allermodernster technik ein Pilot halt en anderen knacken muss. da gehts nur noch um die skills des piloten, nicht um Grösse der staffeln oder flakstellungen oder darum, Bomber zu beschützen.
mfg

[Mafio]

wenn staffel auf staffel kommt kam es schonmal vor das 4 1v1 matches ind er luft waren


Das wurde aber von derr Luftwaffe als Kurbeln bezeichnet da der vordermann immer versuchte aus der schuss bahn der geschosse zu kommen und das sah meistens so aus als ob si sich in die luft kurbeln würden

[Khellè]

Original geschrieben von Mafio
@khelle: ich glaube erst was ich sehe!

Und du hast natürlich die Luftkämpfe vor 60 Jahren selber begutachtet...?

Der Korea Krieg war größtenteils immernoch von Kanonenjagdflugzeugen dominiert (die F-8 Crusader hat ja sogar noch aktiv den Vietnamkrieg miterlebt) und selbst heute werden noch viele Luftkämpfe durch die Bordkanone entschieden. Im Yom Kippur und im Falkland Krieg gab es meines Wissens nach Abschüsse durch die BK, im Golfkrieg wurden mehrere Hubschrauber auf diese Weise abgeschossen und selbst die F-117 im Kosovo soll so vom Himmel geholt worden sein.

Vegeta: Völlig richtig. Das vergessen nämlich manche Leute immer wieder zu gerne, wenn mal wieder Loblieder auf Tiger & Co. gesungen werden...

[Mafio]

Starre kanonen sind ja auch fast zu sagen effizienter.


Eine Rakete kann abgewehr werden aber wie will man ein cm dickes Bleigeschoss aufhalten was sogar schneller sit als ne rakete.


Ich wär ja dafür die Arirforce one mit kanonen vom himmel zu holen. Da hilf auch das ausweichsystem und der Chaff nix.




btw. zu Vietnam: Der Karate Lehrer Meines Bruders war auch in Vietnam.
Das passiert eben wenn man der kommunistischen Partei deutschlands beitritt und in die DDR fliehen muss

[Khellè]

Original geschrieben von Mafio
Starre kanonen sind ja auch fast zu sagen effizienter.


Eine Rakete kann abgewehr werden aber wie will man ein cm dickes Bleigeschoss aufhalten was sogar schneller sit als ne rakete.

Aber das dir eine Bordkanone rein gar nichts nützt, wenn du schon aus 30 Meilen Entfernung mit Lenkraketen angegriffen wirst, verstehst du schon, oder?

[Mafio]

Da fällt mir dieser spruch ein

"Alle die nicht über ein Flugzeug verfügen sind aufgerufen mit einem Gewehr in die Luft zu ballern!"



btw: ich hab ja luft-Luft raketen gemeint

[smilingassassin]

und mir fällt der abgeschossene Apache in Irak ein und der Iraker mit er WW1 oder WW2 Knarre in der hand

[Nightkin]

Original geschrieben von smilingassassin
Und in ww2 gabs keinen Dogfight. da hatte man ganze staffeln, die wie blöd auf langsam fliegende blechbüchsen ballerten

Das ist das lächerlichste was ich seit lagem gelesen habe!!!

@ Vegeta

Warum meinst Du kann man den Panther mit dem IS-2 vergleichen?

[Vegeta2300]

Weil er zur gleichen Zeit in den allgemeinen Truppengebrauch kam.

MfG

Tobi

[derLumpi]

Genug gequatscht

auch n schönes Design!


alter Schwede!


hatten wir den schon?


zu Vietnam fällt mir nur das hier ein

[Nightkin]

und mir das hier

[Mafio]

Und hier eine Do335


sogar ein foto das wohl aus dem flug stammen muss

[derLumpi]

Original geschrieben von Mafio
sogar ein foto das wohl aus dem flug stammen muss

Wow, echt jetzt!?

[Nightkin]

[Mafio]

soviel ich weiß sind keine aufzeichnungen darüber vorhanden das die maschine aktiv bei Kampfeinsätzen dabei war das bild aber von nem amibomber aufgenommen wurde

[derLumpi]

dann hats halt nen Ami geflogen

[Mafio]

"und der zitronenfalter faltete die Zitrone!":razz:

[derLumpi]

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass sich das Teil so dicht einem amerikanischen Bomber nähert ohne das die auf das Ding schießen?

Und da das Ding, wie du schon sagtest, nicht aktiv bei Kampfeinsätzen dabei war, und das Bild von nem Ami-Bomber gemacht worden sein soll, bleiben halt nicht sehr viele Möglichkeiten über.

[Mafio]

-der schütze hat keine munition
-die aufnahme wurde vergrößert
-Das flugzeug war sehr schnell
-Es war im toten winkel der bordgeschütze
-es drehte eh ab
-Der schütze hatte nen herzanfall
usw.

[Nightkin]

Original geschrieben von Mafio
Es war im toten winkel der bordgeschütze

Amerikanische Viermots hatten keinen toten Winkel.

Außerdem halte ich es für sehr unwahrscheinlich das eben mal irgendein Schütze sein MG MG sein läßt, um lieber 'nen Foto zu schießen...

Es ist nicht bekannt das jemals eine dieser Maschinen einen Kampfeinsatz flog. Es blieb vielmehr bis zum Ende bei Prototypen.

[-=[MAD]=-]

@T34
also ich stimme Vegeta und Khelle auf jeden fall zu, der T34 war ein hervorragender panzer! (kein wunder bei zig 10000 stückzahl )
den T34 mit nem Pz IV zu vergleichen ist realistisch (meiner meinung nach relativ ausgeglichen: T 34/76 vs. Pz IV Ausf. D zB. bzw. T34/85 vs. Pz IV Ausf. G) aber Panther (!) mit JS-2
zumal der Tiger noch vor dem Panther rauskam...

der vorteil von (fast) allen russischen produkten ist auf jeden fall die zuverlässigkeit...
man denke nur mal an diese MP, von der 1 Million Stück hergestellt wurden

gruss, -=[MAD]=-

[Nightkin]

Wenn ich mich recht erinnere, kam der Panther auch wesentlich früher als der IS-2. Dieser kam erst in den letzten Kriegsmonaten wirklich zum Einsatz.

[-=[MAD]=-]

Original geschrieben von Nightkin
Wenn ich mich recht erinnere, kam der Panther auch wesentlich früher als der IS-2. Dieser kam erst in den letzten Kriegsmonaten wirklich zum Einsatz.

richtig, eigentlich hat der gar keine bedeutung IM 2. WK mehr gehabt, ebenso wie der JS-3...

der Panther kam in großen Massen ab 1943/44, den Tiger gabs schon dreimal 1942

gruss, -=[MAD]=-

[Vegeta2300]

Der JS-2 wurde 1944 über 2000mal gebaut. Diese Produktionszahlen lassen sich durchaus in die gleiche Liga wie die vom Panther einreihen und übertreffen die Gesamtproduktion des Tiger erheblich.
Eine andere Sache ist es natürlich, wenn man sie mit den 10000 allein 1944 gebauten T-34/85 vergleicht. Das mag subjektiv natürlich den Eindruck erwecken, als seien kaum JS-2 zum Einsatz gekommen. Dies gilt aber nur im Vergleich mit der gewaltigen Menge der mittleren sowjetischen Panzer.
Während des Jahres 1943 hatte der Panther mit technischen Schwierigkeiten zu kämpfen. Erst ab Ende 1943 war der Panther eine wirklich frontreife Waffe.

MfG

Tobi

[-=[MAD]=-]

Original geschrieben von Vegeta2300
Der JS-2 wurde 1944 über 2000mal gebaut.

sicher dass es nicht der JS-1 war?

gruss, -=[MAD]=-