Bilanz Irak Krieg

[Seele]

@Lytin

Hast du dir deinen Quellen Text überhaupt selbst durchgelesen ?

Dort erzählt irgendwer der diese Lynndie England damals flachgelegt hat, ganz detailiert wie ihre sehr behaarte Muschie riecht, wie intensiv, und wo er so einen Geruch schon mal gerochen hat. Er verweist auf einen Fisch im Haus seiner Oma !*lol*

Was willst du damit beweisen, außer das ich Recht hatte und du nun für ALLE hier offensichtlich gelogen hast was deine Englisch-Kenntnisse angeht !

Also hiermit hast du wiedereinmal bewiesen, daß du durchaus berechtigt bist an der Behinderten-Olympiade teilzunehmen

Peinlicher Typ, du !

[Seele]

@ALL

Gute Nachrichten :

Mittwoch 14. Juli 2004, 03:17 Uhr
Philippinen beginnen mit Truppenrückzug aus Irak

Manila (AP) Unter dem Druck von Geiselnehmern hat die philippinische Regierung mit dem sofortigen Abzug ihrer Truppen aus Irak begonnen. Die Heimkehr der 51 Soldaten werde vom Außen- und dem Verteidigungsministerium organisiert, teilte die Regierung am Mittwoch in Manila mit. Die Zahl der sich noch im Land aufhaltenden Soldaten sei bereits auf 43 verringert worden.

Die Entführer des Philippiners Angelo dela Cruz haben mit der Tötung ihrer Geisel gedroht, falls die Truppen nicht abgezogen werden. Dies hatte die Regierung in Manila zunächst abgelehnt und erklärt, dass sie am vorgesehenen Abzugstermin 20. August festhalte. Die Geiselnehmer stellten der Regierung ein Ultimatum, das am Dienstag ablief. Damit geriet die philippinische Präsidentin Gloria Macapagal Arroyo innenpolitisch immer stärker unter Druck, alles für das Leben des achtfachen Familienvaters zu unternehmen. Mit der jetzt getroffenen Entscheidung riskiert Arroyo jedoch, sich der Kritik der USA auszusetzen.


http://de.news.yahoo.com/040714/12/446d8.html



Wichtiger als der Abzug der 51 Philippiner wäre aber das die italienischen, australischen sowie dänischen und südkoreanischen Truppen dazu gezwungen werden sich aus dem Irak zurückzuziehen.
So daß wirklich nur noch die USA und UK dort sind.
Wobei Blair mit nahe zu 100% Sicherheit nicht wiedergewählt werden wird. Nochzumal ja jetzt mindestens 100.000 (!) Stellen im öffentlichen Dienst UKs abgebaut werden sollen, damit Geld für die weitere Kriegsführung frei wird.
GANZ SICHER werden diese 100.000 Personen welche jetzt wegen diesem vorsätzlichen Raubkrieg gegen den Irak und den dort begangenen Massenmorden der Regierung Blair ihren Arbeitsplatz zu Hause in GB verlieren.

[Seele]

sorry hab den Schluß bei meinem vorherigen Post vergessen.
nach dem Punkt ganz zum Schluß sollte noch :


--->>.....DIE REGIERUNG BLAIR NICHT WIEDERWÄHLEN !!!


dort stehen !

[Lytinwheedle]

Tja, Hatschi, wenn du nur etwas ueber Englands Politik wissen wuerdest...

Zuerst einmal:

Union outrage over 'jobs carnage'

Patrick Wintour, chief political correspondent
Wednesday July 14, 2004
The Guardian

Gordon Brown said yesterday that union strike threats would not deflect him from his determination to cut up to 100,000 civil service jobs.
The job cuts, also challenged by the Labour-led Scottish executive yesterday, were a centrepiece of the chancellor's plans to save £21bn a year and pre-empt Tory plans to promise "a thinner state".

With unions starting to lobby Labour MPs today to stop what they described as the "jobs carnage", Mr Brown said he would go ahead even if the unions were to strike.

He said investment and IT developments had made it possible to make jobs redundant, and pointed out that there were 600,000 vacancies in the labour market.

But the Scottish first minister, Jack McConnell, denied the claim that 20,000 civil service jobs would go in the devolved administrations.

He said his executive was doing its own review and would not agree to a figure set in England.

The Treasury has also had to concede that 13,000 of the 80,000 job cuts in England actually represent relocation.

Mr Brown said: "The civil service unions should be in absolutely no doubt we are going ahead with these reductions, even if they threaten to strike. That would be a mistake and counter-productive. We are going ahead with the reductions, they are both necessary and going to happen."

The cuts in "back office" jobs and efficiency savings, mainly through greater e-government, were projected to save £21.5bn a year.

John McDonnell, the chairman of the Public and Commercial Services (PCS) union parliamentary group, said in a statement it was seeking a meeting with the chancellor.

Sir Hayden Phillips, the permanent secretary at the Department for Constitutional Affairs, said he might have to rein back legal aid still further to meet the government's efficiency target. He said the department had already saved £136m in a year.

"We have got to have a fundamental look at legal aid in the criminal justice area," said Sir Hayden. "I think we may make savings there."

The Gershon review on efficiency in the public services, published on Monday, made no mention of cutting back services.

But Sir Hayden admitted that "more careful targeting of legal aid" could help achieve the aim of saving £290m over three years set out in the spending review.

The Liberal Democrats projected council tax would rise by up to 7% a year, and the shadow chancellor, Oliver Letwin, said a third-term Labour government would be forced to put up taxes.

He won support from Derek Scott, Tony Blair's former economic adviser, who said he would not "bet my house" on tax rises being avoided.

Keith Wylie, a PCS national officer, said he had received hundreds of calls from concerned public-sector workers. "This level of assault on the civil service is unprecedented and as a consequence staff morale has taken a hammering," he said.

"Staff do not know their future and the lobby will give them the chance to voice their opposition to this government's cruel attack on the valuable work that they do every day."

http://www.guardian.co.uk

Dann:

, damit Geld für die weitere Kriegsführung frei wird.

Das sollte eher heissen: Damit Geld zum ausgleich des Defizits im Staatshaushalt, fuer die Krankenkasse, Schulen und Kriegsfuehrung frei wird.

Wobei Blair mit nahe zu 100% Sicherheit nicht wiedergewählt werden wird.

Hmm, solche Prognosen sollte man erst machen wenn man etwas davon versteht. Erst einmal: Welche Parteien stehen zu verfuegung:
Labour:
Tja... Blair halt, hat aber eine sehr erfolgreiche Innenpolitik betrieben und die Krankenversorgung rundum saniert...
Conservatives:
Michael Howard ist nur einen Tick populaerer als IDS. Sein Parteiprogramm ist weder gewagt noch interessant, und die Tories wirken generell etwas verstaubt. Ausserdem haben sie dem Krieg voll und ganz zugestimmt.
Liberal Democrats:
Ah, hier wird es interessant. Ich hab zwar den Namen von Charles Kennedy googlen muessen, aber die Lib Dems sind auif dem Vormarsch. Ihre Popularitaet steigt, und ihr Parteiprogramm ist solide und teilweise innovativ. Was natuerlich hilft ist dass sie von Anfang an gegen den Krieg waren. Nur muss man sich fragen ob sie genug Stimmen kriegen werden um ins Parlament zu kommen. Das ist jedoch fragwuerdig.
Der traurige Rest:
Greens, UKIP, BNP, Socialists...
Durch das 'first past the post' Wahlsystem haben sie auch wieder keine Chance. Damit werden die Lib Dems auch noch probleme haben....

Also keine fruehzeitigen Prognosen ueber ein Land von dem du keine Ahnung hast.

[Lytinwheedle]

Wichtiger als der Abzug der 51 Philippiner wäre aber das die italienischen, australischen sowie dänischen und südkoreanischen Truppen dazu gezwungen werden sich aus dem Irak zurückzuziehen.
So daß wirklich nur noch die USA und UK dort sind.

Du hast Japan vergessen. Ausserdem muesstest du wissen dass viele dieser Truppen nicht in Kampfeinsaetze sondern in Aufbauhilfe verwickelt sind. Wenn du sie fortschickst, dann geht der Aufbau noch schleppender voran und die Iraker selbst werden darunter leiden. Das ist dir natuerlich egal, denn die Rebellen wissen doch ganz genau was fuer ihr Land gut ist. Die brauchen keinen Strom.

Wenn du im Namen aller Iraker reden wuerdest dann muesstest du einsehen dass man besser die Lieferung von Starkstromkabel-Verlegungsmaterial durchgehen laesst anstatt sie zu blockieren. Ausserdem muesste es dir einleuchten dass du die Ingenieure die deine Wasser- und Stromversorgung aufbauen am Leben lassen solltest. Sonst koennen die Leute weiter das unflitrierte braune Wasser aus den Brunnen saufen. Hauptsache der grosse Satan ist nicht mehr im Land.

Und was hast du wenn die Amerikaner und die Briten morgen abziehen wuerden? Alle Jihadis und Rebellen packen die Waffen weg und gehen dort zurueck von wo sie herkamen? Wie naiv bist du? Und wer wird das Land regieren? Gibt es irgendeine politische Alternative zu der von den Amerikanern eingesetzten provisorischen Regierung? Gibt es eine grosse politische Opposition die ein Programm und Waehlerunterstuetzung haben? Nein. Es gibt ein paar Hundert Jihad-Einheiten die von Politik und Regieren keine Ahnung haben, ein paar Imane die einen, dem Iran aehnlichen, Religioesen Ballaballa-Staat ausrufen wollen, und 3 ethnische Gruppen die nicht besonders gut miteinander auskommen...

Das wird der Bevoelkerung im Irak helfen. Sicher. Zumals da die 'Rebellen' es mit 'collateral damage' nicht so genau nehmen wenn sie sich mitten auf einer befahrenen Strasse neben einem Amerikaner in die Luft jagen.

[Lytinwheedle]

Peinlicher Typ, du ![/quote]

Was genau willst du mir sagen?

Hast du dir deinen Quellen Text überhaupt selbst durchgelesen ?

Err... ist das eine Scherzfrage? Nein, deshalb poste ich es ja.

Dort erzählt irgendwer der diese Lynndie England damals flachgelegt hat, ganz detailiert wie ihre sehr behaarte Muschie riecht, wie intensiv, und wo er so einen Geruch schon mal gerochen hat. Er verweist auf einen Fisch im Haus seiner Oma !

Bravo! Du kansnt Englisch lesen. Genau das steht drin. Hast du das beim Lesen des Textes herausgefunden, oder hast du von der Zusammenfassung: 'So in summation, I got my cherry busted my Lynndie England and her cunt does, in fact, smell putrid.' abgeschrieben??

Was willst du damit beweisen, außer das ich Recht hatte und du nun für ALLE hier offensichtlich gelogen hast was deine Englisch-Kenntnisse angeht !

Huh? Wenn man postet, solte man wenigstens Sinn ergeben.... Ich hab euch alle was meine Englisch-Kenntnisse angeht gelogen? Wieso? Woraus beziehst du diese Schlussfolgerung? Oder geht es dir wieder ums Ego-streicheln:

außer das ich Recht hatte

Was ich damit beweisen will? Err... Text lesen. Ich will damit verkuenden dass Lynndie England scheinbar ein paar Hygeneprobleme im Genitalbereich hat. Miss Rottencrotch halt.

Also hiermit hast du wiedereinmal bewiesen, daß du durchaus berechtigt bist an der Behinderten-Olympiade teilzunehmen

Aha, vor kurzem war ich noch zu beschraenkt um an den Special-Olympics mtizumachen... Wer dir zuerst darueber klar was du sagen willst und dann poste dies... Wenn ich einen Text poste in dem einer berichtet dass sie untenrum ein bischen faul riecht heisst das also dass ich geistig behindert bin... Huh?

Peinlicher Typ, du !

Explain?

Ahhhh.... so langsam verstehe ich....
Ich bin kein Anti-Amerikaner, deshalb darf ich sowas nicht posten. Ich darf nur posten dass die Amerikaner super sind und nie etwas falsch machen. Ich darf die Ereignisse nur in Schwarz/Weiss sehen, alles was die Amerikaner machen ist gut, egal wie abscheulich es ist. Go USA! Go USA! Alle Greueltaten sind Verschwoerungen der Araber.
Sorry, das ist dein Postingschema (Ausser dass es bei dir die Jihaids sind! Go Jihaddies! Go Jihaddies! Alle Greueltaten sind Verschwoerungen der Amis! Buh USA! Buh USA!).

[Seele]

@Lytin

Welcher Aufbau denn ?
Du Hornochse, du kannst doch nicht mitten im Krieg was aufbauen !
Das ist ja der Schwachsinn den sie dir eingeredet haben.
Merkst du das denn nicht ????

Mann, die USA haben doch grade erst zugegeben das 40 Mrd Dollar Aufbauhilfe verschwunden sind --> man wisse nicht wofür sie ausgegeben worden sind. ---> JA, sicherlich

P.S: Natürlich wissen sie wofür sie das Geld verwendet haben, um ihre ungeheuren Militätkosten zu refinanzieren.

Und weil viele Länder das wissen, hat auch keiner Bock den USA größere Summen zu geben, da solange deren Truppen im Irak sind, dort alles schneller wieder in die Luft fliegt und kaputtgemacht wird als es nachgebaut werden kann, ganz egal wieviel Geld man reinpackt und zudem die USA das Geld dringend nur für ihre Truppen im Irak benötigen und daher eh nur ein Bruchteil des Geldes für "Wiederaufbaumaßnahmen" im Irak freigeben/weiterleiten/verwenden.

Stell dir vor Hitler hätte 1944 angeordnet jedes bei einem Bombenangriff beschädigte oder zerstörte Haus wieder zu reparieren --> das wäre doch völlig schwachsinnig und sinnlos gewesen, da ja klar war das garantiert 2 Wochen später schon der nächste Bomberstrom angefladdert kommt.
Wiederaufbauen kannst du ein Land nur wenn in diesem kein Krieg herrscht.

Die USA reden von Wiederaufbau weil sie Geld von Europa und dem Rest der Welt für ihre Truppen haben wollen (im übertragenen Sinne auch als Entschädigung dafür das keine großen dt. franz. usw. Truppenkontingente im Irak sind )

Wiederaufbau in einem Land in dem Krieg herrscht, Kampfflugzeuge Bomben abwerfen, Städte erobert und wieder zurückerobert werden -->täglich Autobomben und Granten hochgehen und 7 jährige mit Panzerfäusten durch die Strassen rennen. So blöd kannst du doch gar nicht sein, daß du nicht siehst, daß das nicht funktionieren kann !
Das ist genau das gleiche, als wenn du ein Loch im Benzin-Tank hast, aber anstatt es zu reparieren einfach alle 3 Minuten zur Tanke fährst !

Das Fahrzeug ist der Irak

Das Loch ist der = Guerrilla-Krieg --> den die USA nicht beenden können / das sie nicht reparieren/stopfen können.

Damit der Wagen also nicht GANZ permanent stehen bleibt müssen sie in ganz kurzen Abständen immer und immer wieder nachtanken. --> Dadurch kommt das Fahrzeug aber nicht wirklich weit bzw. erreicht nie sein Ziel, da es ja immer schon nach 3 Minuten wieder umdrehen muß um nachzutanken.

Ziel erreichen = Wiederaufbau des Iraks

[Lytinwheedle]

Stell dir vor Hitler hätte 1944 angeordnet jedes bei einem Bombenangriff beschädigte oder zerstörte Haus wieder zu reparieren --> das wäre doch völlig schwachsinnig und sinnlos gewesen, da ja klar war das garantiert 2 Wochen später schon der nächste Bomberstrom angefladdert kommt.
Wiederaufbauen kannst du ein Land nur wenn in diesem kein Krieg herrscht.

Und wieder sind deine Vergleiche voller Scheisse. Der Feind ist im Irak selbst, die Guerillas sind der Feind.

Die Amerikaner schiessen nicht einfach wild rum wenn nichts passiert. Sie bombardieren auch nicht blind ein paar Haeuser. Das hat alles einen Grund. Wenn die Guerrillas wirklich im Interesse der Iraker kaempfen wuerden dann wuerden sie vermeiden dass die eigene Zivilbevoelkerung und die Infrastruktur zu Schaden kommt.

Das ist ja der Schwachsinn den sie dir eingeredet haben.

Lass deine Paranoia bei dir. Niemand hat mir irgendwas eingeredet, wie du schon weisst informiere ich mich immer aus mehreren Quellen. Der Jud' hat es mir nicht in den Kopf gesetzt. Idiot.

Wiederaufbau in einem Land in dem Krieg herrscht, Kampfflugzeuge Bomben abwerfen, Städte erobert und wieder zurückerobert werden -->täglich Autobomben und Granten hochgehen und 7 jährige mit Panzerfäusten durch die Strassen rennen. So blöd kannst du doch gar nicht sein, daß du nicht siehst, daß das nicht funktionieren kann !

Es ist kein Kriegsgebiet. Du beschreibst das ganze als ob ein totaler Krieg stattfinden wuerde. Das ist nicht der Fall. Ein paar mal am Tag gehen ein paar Autobomben hoch, und es wird manchmal am Tag mit einem Sturmgewehr (wohl Israelische Gallils und MP5Ns, hm?) auf US-Soldaten geschossen. Das ganze kommt immer noch vereinzelt vor, der Rest des Landes ist relativ ruhig und friedlich.

Das Fahrzeug ist der Irak

'Oh, ich wette der ist so behindert dass er denkt dass das Fahrzeug ein Volvo ist. Haha, Saeufer.'

Ach, und wenn du mit Summen wie die 40Mrd Dollar rumschmeisst, dann will ich schon eine Quelle sehen. Und dann erklaerst du mir wie man vertuscht dass der Verteidigungshaushalt ploetzlich um 40Mrd voller ist, ohne dass dieses Geld von irgendwo kommt. Du weisst doch hoffentlich dass der Staatshaushalt immer vorgeplant ist, und dass immer genug Analysten durch die Zahlen gehen, um zu sehen ob alles mit rechten Dingen zugeht.

[Seele]

@Lytin

Mittwoch 14. Juli 2004, 13:31 Uhr
«Die USA haben uns da 'reingeritten» Nach Spanien ziehen auch die Philippinen ihre Soldaten vorzeitig aus Irak ab - Expertin: Amerikanische Politik mu

Washington (AP) Unter dem Druck von Morddrohungen und Terror haben sich bereits zwei Verbündete der USA für einen vorzeitigen Abzug ihrer Truppen aus Irak entschieden: Rund zwei Monate nach Spanien beschlossen die Philippinen am Mittwoch, ihre Soldaten früher als geplant nach Hause zu holen. Obwohl die Regierung zunächst noch beteuert hatte, am ursprünglichen Abzugstermin 20. August festzuhalten, konnte auch US-Außenminister Colin Powell die philippinische Präsidentin Gloria Macapagal Arroyo nicht mehr vom weiteren Einsatz in Irak überzeugen.

Arroyo war innenpolitisch immer stärker unter Druck geraten, alles für die Rettung des in Irak entführten achtfachen Familienvaters Angelo dela Cruz zu tun. Die Geiselnehmer hatten ihr Ultimatum zwar zwei Mal verlängert, jedoch unmissverständlich mit der Ermordung der Geisel gedroht, sollte Manila ihren Forderungen nicht nachkommen. Dass es den Entführern in Irak ernst ist, zeigt die Tötung einer bulgarischen Geisel am Dienstag: Der Lastwagenfahrer war bereits der dritte entführte Ausländer innerhalb von zwei Monaten, der von Extremisten ermordet wurde.

Der Truppenabzug Manilas sei ein falsches Signal an die Extremisten, kritisierte US-Außenamtssprecher Richard Boucher. Mit Terroristen dürfe man nicht verhandeln. Anders als die Philippinen ließen sich zwei weitere Verbündete Washingtons überzeugen, trotz der Entführung von Landsleuten an ihrem Militäreinsatz in Irak festzuhalten: Südkorea rückte trotz der Enthauptung einer Geisel nicht von der geplanten Entsendung von Soldaten ab, und der japanische Präsident Junichiro Koizumi verzichtet nicht auf den im eigenen Land heftig umstrittenen Truppeneinsatz, obwohl drei Japaner in Irak entführt wurden.

Trotzdem dürfte die philippinische Entscheidung die USA eigentlich nicht überraschen, sagt Stephen Walt von der Harvard-Universität: Auch mehr als ein Jahr nach Beginn des Irak-Kriegs gebe es noch immer keine handfesten Beweise für die damals aufgeführten Kriegsgründe. Weil die angeblichen Massenvernichtungswaffen nicht entdeckt wurden, werde es für die Mitglieder der Kriegskoalition zunehmend schwierig, ihr weiteres militärisches Engagement in Irak gegenüber ihren Bürgern zu rechtfertigen. «Diese Regierungen wirken naiv, weil sie uns geglaubt haben», sagt Walt.

«Was geben die USA diesen Ländern? Im Grunde genommen nichts», sagt auch Chantal de Jonge Oudraat, eine Expertin für internationale Beziehungen an der John Hopkins Universität. Viele Staaten seien der Meinung, «die USA haben uns da 'reingeritten, und in erster Linie ist es Sache der USA, diese Probleme in den Griff zu bekommen». Das Vorgehen Washingtons in Irak werde vielerorts als von Anfang an falsch angesehen, erklärt de Jonge Oudraat weiter. Sollte sich die amerikanische Irak-Politik nicht ändern, wolle sich niemand wirklich auf ein internationales Engagement in Irak einlassen - «das wird eine schwierige Situation».

Dass sich etwas an der amerikanischen Irak-Politik ändert, ist allerdings unwahrscheinlich: US-Vizepräsident Dick Cheney betonte am Montag, die USA würden niemals eine Genehmigung einholen, «um die Sicherheit unseres Landes zu verteidigen».

http://de.news.yahoo.com/040714/12/447iz.html



Gab heute einen sehr interessanten Film:

John.F.Kennedy - Tatort Dallas

Besonders das Plädoyer des Anwalts zum Schluß ist interessant, und das Datum bis wann wichtige Daten noch unter Verschluß gehalten werden (was ja ebenso auch mit den Akten von Rudolf Hess so gemacht wurde)
Komisch das es dich nicht zumindestens stutzig macht, wenn man wichtige Akten welche umbedingt notwenig sind um Licht in das Dunkel um die eine oder andere Sache zu bringen einfach mal so 75 Jahre oder länger wegschließt.

[Seele]

@Robin


Disaster alert: Israelis arm Kurds
The Bush administration now has to confront yet another loose cannon in Iraq. It's not a radical cleric or a new terrorist group, but none other than its own closest ally, Israel. Seymour Hersh in The New Yorker documents alarming evidence that Ariel Sharon has decided, in the face of the United States' failure in Iraq, to pursue Plan B: finance, arm, and train Kurdish militia's to counter Shi'ite power.

According to Hersh, when the United States ignored demands to seal Iraq's border with Iran last year, the Israelis concluded that war was in essence lost:

"Ehud Barak, the former Israeli Prime Minister, who supported the Bush Administrations invasion of Iraq, took it upon himself at this point to privately warn Vice-President Dick Cheney that America had lost in Iraq; according to an American close to Barak, he said that Israel 'had learned that theres no way to win an occupation. The only issue, Barak told Cheney, was choosing the size of your humiliation.'"

A U.S.-controlled Iraq had long been viewed by Likudniks as the first step toward securing Israel's position in the Middle East. Once that plan failed, Israel moved quickly to put in place its own strategy to influence a post-handover Iraq. Hersh writes:

"Prime Minister Ariel Sharons government decided, I was told, to minimize the damage that the war was causing to Israels strategic position by expanding its long-standing relationship with Iraqs Kurds and establishing a significant presence on the ground in the semi-autonomous region of Kurdistan. Several officials depicted Sharons decision, which involves a heavy financial commitment, as a potentially reckless move that could create even more chaos and violence as the insurgency in Iraq continues to grow."

Israel's encouragement of Kurdish nationalist aspirations is guaranteed not only to incense neighboring Arab countries, but more importantly jeopardize its increasingly close relationship with Turkey. The Turks can see no good coming of the latest Israeli maneuver and for good reason:

"'If you end up with a divided Iraq, it will bring more blood, tears, and pain to the Middle East, and you will be blamed,' the senior Turkish official said. "From Mexico to Russia, everybody will claim that the United States had a secret agenda in Iraq: you came there to break up Iraq. If Iraq is divided, America cannot explain this to the world."

[Seele]

@Lytin

Für fast 30Mrd konnte Bremer nicht genau angeben was man damit gemacht hatte. (Gelder aus dem Öl-Diebstahl aus irakischen Quellen).
Und 4 Milliarden europäischer Wiederaufbauhilfe sind "komplett" verschwunden. (Das war aber schon letztes Jahr). Nochmal knapp 6 Mrd wurden seit "Ende" des Krieges "zuviel" an amerikanische Wiederaufbaufirmen ausgezahlt.
Bremer hat ja extra einen kriminellen Befehl erlassen nachdem jeder Ausländer berechtigt ist den Irak auszuplündern.
In der Verfassung des Iraks, und fast aller muslimischer Staaten ist festgeschrieben, das man als Ausländer nicht mehr als einen gewissen Prozentsatz an irakischen Unternehmen, Banken, Böden etc. halten/besitzen darf, und Unternehmen verpflichtet sind einen erheblichen Teil des Gewinnes im Land zu lassen bzw. es ihnen verboten ist alles außer Landes zu schaffen.
Bremer hat mit der oder 39 alles aufgehoben. Nun dürfen Ausländer bis zu 100%(!) des gesamten irakischen Bodens, und aller Industrie besitzen, sämtliche staatlichen Unternehmen hat er komplett privatisieren lassen. Der Irak wir ausverkauft, und seine Bürger dementsprechend natürlich gleich mit ---> den die müssen ja irgendwo arbeiten um zu überleben.
Ich habe hier bereits einen ausführlichen Bericht über Bremers Order 39 gepostet (ca. 10-15 Seiten) zurück in diesem Thread -> guck selber nach. Das mit den knapp 30Mrd Dollar kam im May-June im Fernsehen und auf Yahoo Nachrichten.
Suche derzeit noch nach dem Originalbericht. Das mit den 4 Mrd habe ich bereits wieder gefunden. Werde auch den Rest posten sobald ich den Artikel wieder hab.
Tipp einfach: disappeared+funds+iraq bei google ein um auf die Artikel der "komplett verschwundenen" europäischen Gelder zu kommen.

[der_Hesse]

leute was diskutiert ihr hier eigentlich noch ? bleibt doch eh jeder stor bei seiner meinung

was ich damit sagen will ist

das führt zu nix!

[Seele]

@ALL

Hört, hört was Lytin zu sagen hat.
Im Irak herrscht gar kein Krieg. Dort ist eigentlich gar nichts los.
Ganz vereinzelt mal 1(!) Autobombe. Aber ansonsten ist es im Land ruhig.


Das die Amerikaner lediglich einen Teil des Landes überhaupt noch kontrollieren und nur mit gepanzerten Fahrzeugen und schußsicheren Westen auf die Strasse können, läßt er großzügig weg.
Das die britische Armee bekannt gab, entgegen der Mediendarstellung, auch im Süden praktisch täglich(!) in Scharmützel verwickelt zu sein, und unter Möserbeschuss zu stehen, ebenso. Auch erwähnte er nicht das britische Soldaten im Süden eben durch diese Angriffen auch getötet werden. Grade neulich wieder:

Fusilier Gordon Campbell Gentle
1st Battalion, Royal Highland Fusiliers Glasgow, Scotland
Killed in an improvised explosive device attack on British military vehicles in Basra, Iraq, on June 28, 2004


Vielleicht sollte man auch bedenken, daß ganze Städte und Regionen siehe z.B. Fallujah/Ramadi Taji/Balad/Samarra überhaupt nicht mehr in US-Hand sind. Lediglich ein zwei improvisierte Stützpunkte der USA befindens sich noch dort. Welche aber kontinuierlich unter schwerstem Feuer liegen. Siehe z.B.:

GEWALT & KRIEG – 2004-07-08

NAHOST – Irak: 5 US-Soldaten und 1 Iraker bei Gefechten getötet.
Aufständische haben am Donnerstag mit einer Mörsersalve einen amerikanisch-irakischen Stützpunkt in der Stadt Samarra zerstört und dabei mindestens fünf US-Soldaten und einen Iraker getötet. 20 US-Soldaten und vier Iraker wurden verletzt in Lazarette gebracht, wie ein Militärsprecher mitteilte. Mit einer Morddrohung gegen eine philippinische Geisel setzten Extremisten in Irak die Regierung in Manila unter Druck. Sie verbot Arbeitern danach die Reise nach Irak. Das 60 Kilometer nördlich von Bagdad gelegene Samarra war den ganzen Donnerstag über Schauplatz von weiteren Schiessereien, bei denen nach Krankenhausangaben mindestens drei Menschen getötet und etwa 20 verletzt wurden. Auch auf eine Schule seien Schüsse abgefeuert worden, hiess es. Augenzeugen berichteten aus der im sunnitischen Dreieck gelegenen Stadt, Panzer seien in den Strassen zu sehen gewesen, Hubschrauber kreisten in der Luft. Auch vier Aufständische sollen bei den Gefechten getötet worden sein. Rund eine halbe Stunde nach dem Mörserangriff hatten die US-Streitkräfte die Abschussstelle lokalisiert. Sie schossen mit der Artillerie und Panzern. Auch Kampfflugzeuge beteiligten sich an den Angriffen.

Ein Großteil der Truppen dort verlässt nie den Stützpunkt, da sie benötigt werden um den Stützpunkt zu halten. Die Anzahl der Patroillen welche täglich durchgeführt werden ist um 2/3 herabgesenkt worden, um höhere Verluste (zumindestens bis November-US-Wahl) zu vermeinden. Ausgerückt wird nur noch um angegriffene Nachschubskonvois zu schützen. Ansonst lediglich Luftschläge siehe Falludscha oder Kampfhubschrauber-Attacken.
Gleiches gilt für die Gebiete Nadschaf/Kerberla/Kufa wo Sadr die Kontrolle über diese Städte besitzt, und lediglich irakischer Polizei gestattet die Städte zu kontrollieren.
Und das sind jetzt nur die Gebiete in denen die USA praktisch überhaupt keine Kontrolle mehr hat.
Aber auch an allen anderen Orten kracht es gewaltig. Siehe bspw. Kirkuk wo letzten Monat eine komplette US-Luftwaffenbasis nach mehrstündigem Raketenbeschuss in die Luft gegangen ist, oder die schweren Gefechte in Basra, Hilla, Amara, Kut, Nasiriya und Diwaniya im April. Die so zahlreichen und schweren Angriffe auf Öl-Pipelines das zeitweise die US-Öldiebstahl KOMPLETT zum Erliegen kam. Und auch jetzt schon wieder auf knapp 20% Prozent gedrosselt werden musste.
Heute wurden bspw. wieder ein ranghoher Kollaborateur entsorgt. Siehe:

Irakischer Gouverneur bei Anschlag getötet
( dpa - Mittwoch 14. Juli 2004, 21:50 Uhr)
Der Gouverneur der nordirakischen Region Ninive, Osama Kaschmula, ist nach Polizeiangaben ermordet worden. Sein Fahrzeug-Konvoi war auf dem Weg nach Bagdad von bewaffneten Männern angegriffen worden.


Derzeit sind wir wieder "unten" bei knapp 40-50 Angriffen auf US(!)-Truppen täglich ---> darin nicht enthalten die Attacken auf alle anderen Koalitionstruppen sowie irakische Kollaborateuere.
Im April waren es zeitweise weit über 100(!) täglich allein auf US-Truppen. (Bremer)--> Siehe Monat mit den bisher höchsten Verlusten 145 Mann offiziell (!).
Ganz wichtig auch die jüngsten Umfragen nachdenen sich mittelweile über 80% der Iraker für einen "sofortigen Abzug" der US-Truppen ausgesprochen haben.

Also wie du hierbei von: Es herrscht kein Krieg, es ist relativ ruhig sprechen kannst ist mir ein Rätsel.

Die Verlustrate der US-und Kollaborateurtruppen ist teilweise höher als die Verlustrate der Russen damals in Afghanistan.
Siehe: rund 15.000 tote russische Soldaten geteilt durch 10 Jahre Krieg. Das durch 12 um auf die durchschnittlichen Monatsverluste zu kommen = 125. Siehe im April haben die USA 145 Mann verloren. (Worin die ganzen von den USA bezahlten getöteten Söldner noch nichtmal mit eingerechent sind)
Auch ist sie, betrachtet man das letzte halbe Jahr, weit höher als die Verlustzahl der Russen derzeit in Tschetschenien.

Es ist natürlich klar warum du das Kind nicht beim Namen nennen willst, denn Bush hat ja dümmlicherweise bereits vor Beginn der wirklich gefährlichen Kampfhandlungen das "Ende des Krieges" aka "Mission Accomplished" verkündet !

[Seele]

Korrektur:

Bei dem Post 2 weiter oben muß der Satz natürlich heißen

In der Verfassung des Iraks, und fast aller muslimischer Staaten ist festgeschrieben, das man als Ausländer nicht mehr als einen gewissen Prozentsatz an den Unternehmen, Banken, Böden etc. halten/besitze des jeweiligen Landes besitzen darf

[Lytinwheedle]

Hört, hört was Lytin zu sagen hat.
Im Irak herrscht gar kein Krieg. Dort ist eigentlich gar nichts los.
Ganz vereinzelt mal 1(!) Autobombe. Aber ansonsten ist es im Land ruhig.

Eigentlich muesste man da auch schreiben was Lytin zu sage hat, anstatt einfach mal was zu erfinden. Wenn du immer so wischiwaschi mit den Tatsachen umgehst dann frag ich mich ob du ueberhaput etwas zu eienr normalen Diskussion beitragen kannst. Hier das Original.

Es ist kein Kriegsgebiet. Du beschreibst das ganze als ob ein totaler Krieg stattfinden wuerde. Das ist nicht der Fall. Ein paar mal am Tag gehen ein paar Autobomben hoch, und es wird manchmal am Tag mit einem Sturmgewehr (wohl Israelische Gallils und MP5Ns, hm?) auf US-Soldaten geschossen. Das ganze kommt immer noch vereinzelt vor, der Rest des Landes ist relativ ruhig und friedlich.

Grade neulich wieder:

Fusilier Gordon Campbell Gentle
1st Battalion, Royal Highland Fusiliers Glasgow, Scotland
Killed in an improvised explosive device attack on British military vehicles in Basra, Iraq, on June 28, 2004

Neulich hier war vor 18 Tagen. Wenn das also das letzte Attentat in dieser Gegen ist dann wuerde ich die Situation schon als 'ruhig' beschreiben. Es gab am Hoechstpunkt der Intifada mehr Attentate in Israel als in der Gegend von Basra.

Das die Amerikaner lediglich einen Teil des Landes überhaupt noch kontrollieren und nur mit gepanzerten Fahrzeugen und schußsicheren Westen auf die Strasse können, läßt er großzügig weg

Sie haben die Kugelsicheren Westen nie ausgezogen. Im Kosovo benutzen die BW Soldaten auch Gepanzerte Fahrzeuge und Kugelsichere Westen. Vorbeugen ist besser als heilen.

Das die britische Armee bekannt gab, entgegen der Mediendarstellung, auch im Süden praktisch täglich(!) in Scharmützel verwickelt zu sein, und unter Möserbeschuss zu stehen, ebenso

Quelle?

Ein Großteil der Truppen dort verlässt nie den Stützpunkt, da sie benötigt werden um den Stützpunkt zu halten

Quelle?
Ich kann mir nicht vorstellen dass man viele Leute braucht um einen Stuezpunkt vor einer Bande untrainierter Guerillas zu schuetzen die nur mit Angriffen aus dem Hinterhalt Erfolg haben. Nicht mehr als die normale Wachmannschaft. Ich hab ausserdem noch nie gehoert dass die Gureillas einen US Stuetzpunkt direkt angegriffen haben.

Die Anzahl der Patroillen welche täglich durchgeführt werden ist um 2/3 herabgesenkt worden, um höhere Verluste (zumindestens bis November-US-Wahl) zu vermeinden.

Quelle?
Kann ich mir jedenfalls vorstellen. Hohe-Verluste = Schlechte Umfragewerte fuer Bush.

Kirkuk wo letzten Monat eine komplette US-Luftwaffenbasis nach mehrstündigem Raketenbeschuss in die Luft gegangen ist

Quelle?
Anders als in Command&Conquer fliegen Luftwaffenbasen selten in die Luft.

Heute wurden bspw. wieder ein ranghoher Kollaborateur entsorgt.

Oh, wie man sieht wird ja frueh fuer die Nachkriegsordnung gesorgt. Haben die Rebellen schon einen kompetenten und bekannten Kandidaten fuer den Posten? Nein.

Derzeit sind wir wieder "unten" bei knapp 40-50 Angriffen auf US(!)-Truppen täglich ---> darin nicht enthalten die Attacken auf alle anderen Koalitionstruppen sowie irakische Kollaborateuere.

In einem Land mit einer Gesamtflaeche von 432,162 sq km und 25,374,691 (July 2004 est.) Einwohnern. Im Vergleich: Deutschlands Gesamtflaeche: 349,223 sq km. Nehmen wir an, ein Anschlag haette einen direkten Impakt auf einem km^2. In Realitaet ist es weniger. Dann gibt es auf 432,112 km^2 keine Anschlaege. Hier herrscht nicht der totale Krieg.

Ganz wichtig auch die jüngsten Umfragen nachdenen sich mittelweile über 80% der Iraker für einen "sofortigen Abzug" der US-Truppen ausgesprochen haben.

Es waere doch mal witzig wenn man die Leute fragen wuerde was sie von den ganzen Anschlaegen und den Jihad-Touristen halten. Ihre Anonymitaet muesste jedoch garantiert sein.

Nochmal knapp 6 Mrd wurden seit "Ende" des Krieges "zuviel" an amerikanische Wiederaufbaufirmen ausgezahlt.

Du meinst wohl die Gelder die KB&R mit falschen Abrechnungen ertrickst hat? Die wurden nicht zum Aufbau beigesteuert, das Geld stammt vom Militaerhaushalt und diente unter anderem der Verpflegung der Truppen vor Ort. Das lag am Unternehmen, nicht an dem Versuch das Land aufzubauen.

Für fast 30Mrd konnte Bremer nicht genau angeben was man damit gemacht hatte.

Nochmal: Quellen bitte.

[/quote]Bremer hat ja extra einen kriminellen Befehl erlassen nachdem jeder Ausländer berechtigt ist den Irak auszuplündern.
In der Verfassung des Iraks, und fast aller muslimischer Staaten ist festgeschrieben, das man als Ausländer nicht mehr als einen gewissen Prozentsatz an den Unternehmen, Banken, Böden etc. halten/besitze des jeweiligen Landes besitzen darf, und Unternehmen verpflichtet sind einen erheblichen Teil des Gewinnes im Land zu lassen bzw. es ihnen verboten ist alles außer Landes zu schaffen.
Bremer hat mit der oder 39 alles aufgehoben. Nun dürfen Ausländer bis zu 100%(!) des gesamten irakischen Bodens, und aller Industrie besitzen, sämtliche staatlichen Unternehmen hat er komplett privatisieren lassen. Der Irak wir ausverkauft, und seine Bürger dementsprechend natürlich gleich mit ---> den die müssen ja irgendwo arbeiten um zu überleben.[/quote]

Darf man in Deutschland auch. Dennoch besitzen deine Eltern ihr eigenes Haus und ihr eigenes Grundstueck. Dennoch sind viele Deutschen Firmen immer noch in Deutscher Hand. Was Bremer da erlassen hat dient der freien sozialen Marktwirtschaft.

In grossen Teilen Europas sind auch die staatlichen Unternehmen privatisiert worden. Gehoert dazu. Man kann natuerlich auch weiter an den defizitaeren Unternehmen festhalten und den Staatshaushalt stabilisieren. Heisst das jetzt auch dass in Europa niemand Arbeit hat? Oder genauer, in England, wo so gut wie alles privatisiert ist, trotzdem gibt es so gut wie keine Arbeistlosigkeit. Ja, bei der Privatisierung sind manchmal Probleme enstanden (siehe Railtrack und verschiedene PFIs). Trotzdem, ich kann neuerdings wenigstens Entscheiden von woher ich meine Dienstleistungen beziehe. Arbeit findet jeder der nicht zu faul zum suchen ist.

Ach, und ich wuerde sagen dass es in einem, wie du es nennst, 'Kriegsgebiet' genug Arbeit gaebe. Man muss ja Aufraeumen, Haeuser bauen, sich um die Verlezten kuemmern, neue Infrastruktur entwerfen, planen und bauen, etc...

Dein kommunistisches Gesuelze kannst du dir sparen. Die soziale Marktwirtschaft ist naemlich noch nicht zusammengebrochen da es am Geld fehlt.

[Lytinwheedle]

Ach, und ich wuerde sagen dass es in einem, wie du es nennst, 'Kriegsgebiet' genug Arbeit gaebe. Man muss ja Aufraeumen, Haeuser bauen, sich um die Verlezten kuemmern, neue Infrastruktur entwerfen, planen und bauen, etc...

Hoppla, hatte vergessen dass man dann als Kollaborateur erschossen wird. Und alles im Namen eines freien Iraks.

[Seele]

@Lytin

Nicht der letzte Anschlag ist 18 Tage her, sondern der letzte Anschlag bei dem ein britischer Soldat (!) getötet wurde.
Die Anschläge passieren in dieser Region täglich, nur das sie hier schlechter organisiert sind als im Sunni-Triagle. --> Aber wie sagt man ? Übung macht den Meister !!!:D
Wieviele Verletze es dadurch gibt, wird ja nicht berichtet, sondern nur wenn jemand stirbt. Und britische Söldner sind auch in der Region schon erheblich öfter getötet worden. Nur reden wir ja hier von Soldaten (obwohl die anderen ja genauso ihren Sold von der Armeeführung bekommen).

Gleiches gilt für die 40-50 Anschläge täglich. Das sind ja nur die gezählt welche Erfolg hatten --> Schwerverletzte oder Tote.

Geschönte Zahlen halt. (Nicht die tatsächliche Zahl der Anschläge)

Und auch wenn ich nicht ständig Lust habe alte Berichte rauszusuchen und zu posten, tue ich dies jetzt auf deine Anfrage hin ausnahmsweise.
Denn schließlich kannst du mein Gesagtes ja auch selber nachprüfen und dir die Berichte holen.
Tipp einfach die Kernaussage dessen was ich sage in English bei Google usw. Denn ich speicher ja schon wirklich viele Berichte aber eben nicht alle, was ja wohl kaum bedeuten kann, daß ich deren Inhalt deswegen nicht posten darf. Du brauchst mir ja nicht zu glauben, wenn du zu faul bist etwas selber nachzuprüfen.

So hier die von dir geforderte Quelle:

A senior military official said: "The battalion has had more than 250 contacts since they arrived in Iraq at the end of April. They have sustained casualties but they have shown tremendous grit and determination.

Despite the number and ferocity of the attacks there have been no fatalities. The battalion of 700, which is based in a bombed-out former Iraqi army camp at Abu Naji, south of Al Amarah, in the Maysan province of southern Iraq, has been under daily mortar attack for the past six weeks.

"They are being attacked virtually every day and sometimes several times a day, usually with rockets or from mortars. They are tired, primarily because the attacks mean sleep is constantly interrupted, but their morale is high."

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jh ... irq113.xml


Sogar vom hochgradigst israelfreundlichen "Daily Telegraph" persönlich. Also wenn du der Quelle nicht traust.....dann bist du wohl ein Terrorist ! --> Und muß solange einsitzen (in Guantanamo oder Abu G. bist du wieder auf Kurs bist und dich wieder der Propagandamacht beugst, stimmts ? ):razz:

[Buntaro]

@Seele:
du verwechselst im Irak den Krieg mit dem Bürgerkrieg. Es herrscht kein Krieg zwischen den USA und dem Irak. Im Irak kämpfen jetzt nach dem Krieg verschiedene Volks-/ und Religionsgruppen nicht gegen die USA sondern untereinander, gegeneinander und manche auch gegen die USA/Briten,etc - das ist verständlich und wird noch eine Weile so dauren. Aber glaub doch bitte nicht, dass ein Abzug aller Koalitionstruppen den sofortigen Waffenstillstand zur Folge hätte. Da müsste ich dich wieder als naiv bezeichnen. Es ist das selbe Spiel wie in Ex-Jugoslawien: wo in einem Staat unter einer Terror-/Gewaltherrschaft verschiedene Volks-/Religionsgruppen zusammengezwungen werden eskalier die Situation, wenn der/die Herrscher weg sind. Aber ich frage dich: würdest du es lieber sehen, dass Milosevic und Hussein (um nur 2 zu nennen - in Afrika gäbe es noch etliche andere Beispiele) noch an der Macht wären, nur dass halt Ruhe auf der Welt herrscht ? die unglücklichen Menschen wären ja uninteressant, weil ja Ruhe herrscht und man von ihrem Unglück nichts mitkriegt (Zensur, etc - nein diesmal nicht von den US-Militärs gegen westliche Medien, sondern von den Terror-/Gewaltregimes gegen die eigne Bevölkerung,Presse,etc). Glaubst du etwa eine Umwandlung von einer Staatsform in die andere ist jemals friedlich in der Geschichte der Menschheit abgegangen ?
Das heißt nicht, dass ich für Kriege bin (er solle immer das letzte politische Mittel sein, aber ein Mittel), aber ich bin gegen Milosevic & Co und gegen Saddam & Co, und noch einige andere, durch die ich den Welt- und meinen Frieden bedroht sehe/sah. Ich habe dich übrigens schon mehrfach gefragt - ohne Antwort - welches Öl, welchen Nutzen die USA in Ex-Jugoslawien hatte; da waren die Europäer einfach nur handlungsunfähig und wurden von den USA bis auf die Unterhosen blamiert.

[Seele]

@Lytin

Wenn du als Iraker anstatt gegen die fremden Besatzungstruppen, und für dein Land, lieber mit dem Feind kollaborierst und in seinem Auftrag irgendetwas aufbaust oder sonstwas tust und ihm somit hilfst der Ausplünderung deiner Heimat, nach außen hin einen legitimen Anschein zu verpassen, dann wird dich die Mehrheit der (in diesem Fall) irakischen Bevölkerung welche nämlich ihr Land selber regieren, (siehe 80% der Menschen wollen den "sofortigen Abzug" der US-Truppen) und nicht unter amerikanisch-jüdischer Heucheldemokratie leben will, als Kollaborateur betrachten und als solchen völlig zu Recht hinrichten. Ja, das ist richtig. So macht man das. War auch nie anders. Siehe das gleiche ist mit dem Vichy Kollaborateur-Regime in Frankreich passiert. Die Leute die mit den Deutschen kollaborierten wurden umgebracht.

[Seele]

@Lytin


Informier dich mal besser über die französischen Widerstandskämpfer im besetzen Frankreich 1940-1944. Die Resistance !
Guck dir mal an was die mit Kollaborateuren gemacht haben.
Oder wie die gegen die dt. Besatzungstruppen vorgegangen sind. Und warum soll der irakische Widerstand nicht das gleiche Recht haben, schließlich kämpft er gegen einen noch viel mächtigeren noch faschistoideren Gegner als damals die franz. Resistance.

[Tempest]

Original geschrieben von Seele
@Lytin

... Und warum soll der irakische Widerstand nicht das gleiche Recht haben, schließlich kämpft er gegen einen noch viel mächtigeren noch faschistoideren Gegner als damals die franz. Resistance.

du bist einfach nur noch lächerlich

Tempdernurnochdenkopfschüttelnkannbeisovieldummheitest

[Seele]

@Buntaro

Ja Zensur in einem diktatorischen Staat ist eher zu ertragen, da die Bevölkerung über ihr Vorhandensein im Bilde ist.
Und ein Terrorregime wie das von Hussein hat nie von sich behauptet demokratisch, hochanständig und super zivilisiert zu sein. Deswegen ist das Unrechts-Diktat welches eine USraelische Scheindemokratie ausübt ja viel gefährlicher und vorallem weit aus heimtückischer für den Bürger. Demokratie today = Guerilladiktatur. Diktatur ausdem Hinterhalt !!!

Und zum X-ten mal: Vergleiche nicht immer kleine Äpfel mit großen Äpfeln und frage dann: welches OBST ist dir lieber ?
Es sind beides Äpfel. Die USA haben Hussein (diesen Tyrannen)erst an die Macht gebracht UND AUFGERÜSTET (und zwar wohl wissend wen sie da an die Macht bringen !), also sind sie die LETZTEN welche das Recht haben diesen Mann mit Waffengewalt, welche unweigerlich auch zivilie Opfer fordert (siehe Irak-Krieg) wieder abzusetzen.
Siehe: der Hehler ist schlimmer als der Stehler !!!!
Nochdazu wo man ja jetzt sieht, was ich bspw. auch schon vorher wußte. Das sie eben nicht Krieg führen für die Freiheit der Menschen sondern nur um sie erneut und noch intensiver zu versklaven und auszuplündern (ausplündern zu lassen). Ihr Palladin Hussein spurte nur nicht mehr so wie er sollte und machte einfach sein eigenes Ding, daher mussten sie IHN absetzten und einen neuen STATTHALTER einsetzen (Allawi).

Und die Leidtragenden dieser ganzen USraelischen Weltmacht /Weltbeherrschungs/ Weltkontrollscheiße und machtpolitischen Realspielerein sind immer die eh schon hundertfach ausgebluten Völker dieser Erde --> z.B. Afghanistan, Irak, Palästina, Deutschland (nachdem 1ten gleich den 2ten WW obendrauf)sowie unzählige schon seit der Kolonianlzeit systematisch geplünderte und mißbrauchte afrikanische Staaten.

Immer mehr Menschen erkennen aber Gott sei Dank mittlerweile, (wohl auch anteilig durch das vorhanden sein des Internets, und dem damit verbundenen schnelleren Informationsfluss), weshalb unsere Welt immer wieder in irgendwelche sinnlosen Kriege sprich von WW zu WW stolpert und stürzt.
Da dies nämlich ganz und gar nicht zufällig passiert !!! -->
Und die Medien die Wahrheit immer schlechter zu vertuschen verstehen. Was ja dann merklich bereits dazu führt, das immer mehr Leute begingen nachzudenken, nachzuforschen zu überprüfen und nicht mehr einfach alles glauben was ihnen die gleichgeschalteten Medien erzählen.

[Seele]

@Lytin

Und nochwas:

Hier zur Order 39 (lesen --> und zwar nicht nur die Hälfte !)

*Irak ist kein Ausverkaufsobjekt der USA*
Das internationale Recht sagt einhellig, Paul Bremers Wirtschaftsreformen sind illegal

von Naomi Klein

Guardian / ZNet 07.11.2003


Schickt Halliburton nach Hause. Hebt die Verträge auf. Weg mit den Deals. Zerreißt die Regeln. Dies sind nur ein paar Vorschläge für Slogans, die vielleicht helfen, die wachsende Bewegung gegen die Irak-Besatzung unter einen Hut zu bringen. Bislang konzentriert sich die Debatte unter Aktivisten auf die Frage: Sollen wir einen kompletten Truppenabzug fordern, oder sollen die USA die Macht an die Vereinten Nationen abtreten? Die 'Truppen-raus'-Debatte übersieht aber eine wichtige Tatsache. Selbst wenn morgen der letzte Soldat aus dem Golf verschwindet und eine souveräne Regierung an die Macht kommt, der Irak bleibt besetzt: durch Gesetze, die im Interesse eines anderen Landes gemacht wurden, durch ausländische Konzerne, die entscheidende Dienstleistungen des Landes kontrollieren, durch eine Arbeitslosigkeit von 70%, deren Auslöser Entlassungen im öffentlichen Sektor waren. Jede Bewegung, die es ernst meint mit der Selbstbestimmung des Irak, sollte nicht nur das Ende der Militärokkupation des Irak fordern sondern auch das der Wirtschaftskolonialisierung, soll heißen, Rücknahme der Schocktherapie-Reformen - die von US-Besatzungschef Paul Bremer irreführenderweise als "Wiederaufbau" verkauft wurden -, und Aufhebung sämtlicher Privatisierungsverträge, die aus diesen Reformen hervorgegangen sind. Wie ist so ein ehrgeiziges Ziel zu erreichen? Ganz einfach: Man weist nach, dass Bremers Reformen zumindest illegal sind. Sie stellen einen klaren Verstoß gegen jene internationale Konvention dar, die das Verhalten von Besatzungstruppen regelt: das Haager Abkommen von 1907 (ein Pendant zu den Genfer Konventionen von 1949, beides von den USA ratifiziert), und sie sind auch ein Verstoß gegen den Kriegskodex der US-Army. Das Haager Abkommen legt fest: "außer wo dies absolut unmöglich ist", hat eine Besatzungsmacht "die Gesetze, die im Land in Kraft sind" zu respektieren. In hämischem Trotz hat die Provisorische Behörde der Koalition (CPA) diese simple Regel geshreddert. Laut Iraks Verfassung ist die Privatisierung maßgeblicher staatlicher Aktiva gesetzeswidrig, Ausländern ist es verboten, irakische Firmen zu besitzen. Ich komme auf kein plausibles Argument, warum es der CPA "absolut unmöglich" sein sollte, diese Gesetze zu befolgen. Und dennoch hat die CPA genau das vor zwei Monaten getan - sie unilateral über Bord geworfen. Am 19. September setzte Bremer die inzwischen schon berüchtigte 'Order 39' inkraft, mit der die Privatisierung von 200 irakischen Staatsunternehmen verkündet wurde. Die Order verfügt, dass ausländische Firmen bis zu 100% an irakischen Banken, Minen und Fabriken halten können, und diesen Firmen ist auch erlaubt, 100% der Profite außer Landes zu schaffen. Der 'Economist' erklärt die neuen Regeln zum "kapitalistischen Traum". Aber auch in anderer Hinsicht verstößt 'Order 39' gegen das Haager Abkommen. Denn in dieser Konvention ist festgelegt, Besatzungsmächte "sind ausschließlich als Verwalter und Nießbraucher von öffentlichen Gebäuden, Immobilien, Wäldern and agrikulturellen Liegenschaften, die dem feindlichen Staat gehören und im besetzten Land liegen zu betrachten. (Die Besatzungsmacht) hat das Kapital dieser Besitztümer zu sichern sowie diese in Übereinstimmung mit den Regeln des Nießbrauchs zu verwalten." 'Bouvier's Law Dictionary' (Lexikon des Rechts) definiert "Nießbrauch" ('usufruct' - das vielleicht hässlichste englische Wort) als Vereinbarung, mit der einer Partei das Recht eingeräumt wird, den Besitz einer andern zu nutzen und daraus Gewinn zu erzielen, allerdings "ohne die Substanz der Sache" zu verändern. Simpler ausgedrückt: Ein Haus-Sitter darf zwar den Kühlschrank leeressen aber nicht das ganze Haus in Ferienwohnungen umwandeln und verhökern. Aber genau das tut Bremer. Wie könnte man "die Substanz" öffentlichen Besitzes wohl tiefgreifender verändern als durch Umwandlung in Privatbesitz? Falls der CPA dieses kleine Detail entgangen sein sollte - im Landkriegsrecht der US-Army (`Law of Land Warfare') steht: "der Besatzer hat nicht das Recht, (nicht-militärischen) Besitz zu veräußern oder unqualifiziert zu nutzen". Eine klare Sache: Wenn man etwas bombardiert, heißt das noch lange nicht, man hat das Recht, es zu verkaufen. Sehr vieles spricht dafür, dass der CPA die Ungesetzlichkeit ihres Privatisierungsschemas wohl bewusst war. In einem durchgesickerten Memo vom 26. März warnt der britische Generalbundesanwalt Lord Goldsmith Tony Blair, dass "eine Auferlegung weitreichender struktureller Wirtschaftsreformen nicht durch das internationale Recht autorisiert wäre". Bislang dreht sich die Kontroverse bezüglich Wiederaufbau des Irak meist um Verschwendung und Korruption bei der Vergabe von Verträgen - am wahren Ausmaß des Missbrauchs geht das aber extrem vorbei. Selbst wenn sich der Ausverkauf des Irak in völliger Transparenz und im offenen Wettbewerb vollzöge, er wäre illegal - aus dem einfachen Grund, der Irak ist kein Verkaufsobjekt der USA. Auch dass der UN-Sicherheitsrat die amerikanische bzw. britische Besatzungsbehörde anerkannt hat, kann hier keine rechtliche Deckung bieten. In der UN-Resolution vom Mai wird von den Besatzungsmächten ausdrücklich verlangt, "ihren Verpflichtungen gemäß internationalem Recht vollständig nachzukommen, einschließlich und vor allem den Genfer Konventionen von 1949 und dem Haager Abkommen von 1907". Eine wachsende Zahl internationaler Rechtsexperten vertritt mittlerweile die Auffassung, sollte sich die nächste irakische Regierung entscheiden, keine reine Filiale von Bechtel und Halliburton sein zu wollen, könnte sie starke rechtliche Argumente haben, eine Renationalisierung der Aktiva durchzuführen - Aktiva, die unter dem Edikt der CPA privatisiert wurden. Juliet Blanch - globaler Kopf einer großen internationalen Anwaltskanzlei (Norton Rose) und im Bereich 'Energie' und 'internationale Schiedsgerichtsbarkeit' tätig -, sagt, da Bremers Reformen in direktem Widerspruch zur irakischen Verfassung stehen, "verstoßen" sie auch "gegen internationales Recht und sind daher mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht durchsetzbar". Blanchs Argument, die CPA "ist nicht in der Lage noch besitzt sie die Autorität, jene (Privatisierungs-)Kontrakte zu unterzeichnen". Somit hätte eine souveräne irakische Regierung "ein ziemlich schlagkräftiges Argument zur Renationalierung ohne Kompensationszahlungen". Unternehmen, die sich mit einer solchen Enteignung konfrontiert sähen, hätten, so Blanch "keine rechtlichen Mittel". Einzige Lösung für unsere Administration: dafür Sorge zu tragen, dass die nächste Regierung des Irak alles andere ist als souverän. Sie müsste vielmehr geschmeidig genug sein, die illegale Gesetzgebung der CPA zu unterschreiben. Und das Ganze wird man dann als glückliche Hochzeit des freien Markts mit einem freien Volk feiern. Ist es erst soweit, ist alles zu spät: die Verträge unter Dach und Fach, die Deals durchgezogen, und die Besatzung des Irak permanent. Die Kräfte des Friedens sollten also das sich rasch schließende Fenster noch nutzen und eine künftige irakische Regierung fordern, die frei ist von den Fesseln der Reformen. Es ist zu spät, den Krieg zu verhindern. Aber es ist noch nicht zu spät zu verhindern, dass die Invasoren - myriadenfachen - wirtschaftlichen Lohn einheimsen - Lohn, für den sie diesen Krieg in erster Linie geführt haben. Es ist nicht zu spät, die Verträge zu canceln und die Deals zu stoppen.

Übersetzt von: Andrea Noll
Orginalartikel: "Iraq Is Not America's To Sell"
http://www.zmag.de/article/article.php?id=906
http://www.guardian.co.uk/comment/story ... 75,00.html
----------

[Doc]

Gut und schön, aber: Das Haager Abkommen ist hier nicht einschlägig, sondern andere völkerrechtliche Grundsätze. Zur Lektüre: Ipsen, Völkerrecht, 5. Aufl., § 47 Randnummern 17 ff.
Doc

[RazorLamont]

"Schickt Halliburton nach Hause. Hebt die Verträge auf. Weg mit den Deals....."

hmmmmm erst führen sie einen krieg für hailburton dann können sie sie doch ned gleich wieder nach hause schicken .... das rechnet sich doch ned

[Buntaro]

Original geschrieben von Seele
USraelische Scheindemokratie
USraelischen Weltmacht /Weltbeherrschungs/ Weltkontrollscheiße

woher nimmst du nur diesen Schwachsinn. Zeig mr jetzt endlich schwarz auf weiß eine Quelle, die ich anerkenne (Reuters, dpa, o.ä.), die den Beweis hat, das Israel etwas mit dem Irakrieg zu tun hat. sonst lass bitte deine Verleumdungen !

Vergleiche nicht immer kleine Äpfel mit großen Äpfeln und frage dann: welches OBST ist dir lieber ?

ich weiß zwar nicht, was du meinst, aber von dir lass ich mir sicher nicht das Wort verbieten, da müssen schon die Bäcker kommen, nicht die Brötchen !

die eh schon hundertfach ausgebluten Völker dieser Erde --> z.B. Afghanistan, Irak, Palästina, Deutschland (nachdem 1ten gleich den 2ten WW obendrauf)sowie unzählige schon seit der Kolonianlzeit systematisch geplünderte und mißbrauchte afrikanische Staaten.

weiterer Schwachsinn: die USA haben weder den Afghanistan-Russland-Konflikt, noch den Israel-Palästina-Konflikt und schon gar nicht den 1. und 2. Weltkrieg vom Zaun gebrochen. Wer das behauptet lügt und sollte sich schämen !!! zu den Kolonien: ezähl mir doch mal, welche Kolonien die USA hatten (v.a. die in Afrika ), oder weißt du das etwa nicht ? Vielleicht hatten da alle Kolonialmächte, auch z.B. die so friedliebenden Franzosen, Dreck am Stecken !?

von WW zu WW stolpert und stürzt.
Da dies nämlich ganz und gar nicht zufällig passiert !!!

genau: in den 2. WK sid wir gestolpert; Hit1er wollte nie den totalen Krieg, er hat nicht den USA den Krieg erklärt ... du bist so peinlich, Seele, mir schmerzen die Augen von deinen Texten.
Frag dich mal wo Deutschland wirtschaftlich und politisch ohne die USA nach dem 2.WK wäre !!!
und ich warte noch immer auf den weltpolitischen und wirtschaftlichen Nutzen (Öl, etc) der USA in Ex-Jugoslawien (aber da werd ich sicher zum 3.,4.,5. Mal keine Antwort von dir bekommen, weil´s hat nicht in das von dir dargestellte Bild der imperialistischen USA passt. Also, ich warte... (P.S.: übrigens auch noch auf die Koranstelle, die Jerusalem erwähnt ...)

[Seele]

Hier eine Quelle welche du nach eigenen Worten akzeptierst.

ANKARA (Reuters) - Turkey on Tuesday cautiously accepted Israel's denial of a report that the Jewish state was training Kurdish commando units in northern Iraq, but made clear it was keeping a close eye on the region.
The New Yorker magazine reported this week that Israel was training Kurdish fighters to balance the military strength of Shi'ite militias in Iraq. The report has sparked a furor in the Turkish media, despite Israeli and Iraqi Kurdish denials. Turkey, the only country in the region to have close security ties with Israel, fears any moves to bolster Iraq's Kurds could lead to the formation of a Kurdish state, which could in turn fuel separatism among Kurds in southeast Turkey.

"Israel has told us it (The New Yorker's story) is not true. We also want this to be the case. Everyone knows Turkey's sensitivities on this issue. Naturally we have to believe what we are told," Foreign Minister Abdullah Gul told reporters.

"I hope our trust is not in vain."

The article in The New Yorker was written by award-winning reporter Seymour Hersh, who earlier this year exposed the extent of prisoner abuse at Abu Ghraib prison in Iraq.

Hersh quoted a CIA official as saying the Israeli presence in Iraq was widely known in the U.S. intelligence community.

Turkey, with an overwhelmingly Muslim population in a strictly secular state, has strong diplomatic, economic and military ties with Israel.

But last month Prime Minister Tayyip Erdogan sharply criticized Israeli policies in Gaza, including its targeted assassinations of two Hamas leaders and a massive raid on a refugee camp that killed at least 42 Palestinians.

However, diplomats say the relationship is too important to both sides for such tensions to inflict lasting damage.

Iraqi Kurdish leader Jalal Talabani also denied the report in The New Yorker when he arrived in Ankara on Monday for talks with Turkish leaders.

Gul said he would raise the issue of Turkish Kurdish rebel fighters still hiding in northern Iraq when he met Talabani later on Tuesday.

Ankara blames guerrillas of the Kurdistan Workers Party (PKK) for a separatist conflict in southeast Turkey that killed more than 30,000 people, mainly Kurds, in the 1980s and 1990s.

That fighting largely subsided after the 1999 capture of PKK leader Abdullah Ocalan, though violent clashes in the southeast have ticked up again recently, especially since the rebels called off a unilateral six-year cease-fire.

http://www.reuters.com/newsArticle.jhtm ... ID=5483111


Des weiteren --> ich bezog mich auf den jetzigen Afghanistan-Krieg bei welchen die USA mit ihren Truppen das Land besetzt haben, nicht den damaligen Russland-Afghanistankrieg. Das Afghanistan, welches aber vorher schon durch den UDSSR-Mudschaheddin (Taliban) Konflikt und unendlich viele Warlord-Kämpfe zerrissen und ausgeblutet war.
Ebenso habe ich gesagt, sind immer wieder auch afrikanische Staaten Ziele der Usraelischen Raubwirtschaft, da diese Staaten welche schon seit der Kolonialzeit ausgebeutet werden (ich habe nicht gesagt von den USA ! -- obwohl man wohl kaum abstreiten kann das die Farbigen in den USA ehem. Sklaven sind welche ganz sicher nicht freiwillig nach USA übergesetzt haben), auch heute noch dadurch das man immer wieder Putschisten aufrüstet und neue Gewaltherrscher ala Hussein an die Macht bringt oder kriminelle Systeme unterstützt (seinerzeit z.B. das Apartheidsystem in Südafrika ---> daher hat man auch so einen guten Draht zu den weißen ehem.-Folterknechten dort --> siehe ein Großteil der US-Söldner welche derzeit im Irak kämpfen sind Südafrikaner), unterdrückt und ausgeblutet werden --> auch hier wieder das alte Spiel. Man blutet sie nicht selber aus sondern läßt ausbluten. Durch Stellvertreter. Oder wie der ehem. Präsident von Malaysia Mahathir Mohamad richtig sagte:

But today the Jews rule the world by proxy. They get others to fight and die for them," he said.

http://www.cnn.com/2003/WORLD/asiapcf/s ... .mahathir/

He reiterated earlier remarks that the international outcry proved his point that Jews controlled the world.

'I think it is true that the Jews control the world through proxy and if you say anything against the Jews, then they are going to accuse you of being anti-Semitic and will try to stop investment from coming into this country,' he told reporters.

But he said Malaysia would not be blackmailed into silence.

'I don't think we should allow ourselves to be blackmailed by them, 'If you do not say nice things, I will not invest in your country, I'll pull out my investment'. That is blackmail.

'This is the kind of pressure they put (on us). I don't see why people should get annoyed with what I said, which is absolutely true,' he said.

http://www.commondreams.org/headlines03/1028-11.htm


Auch die USA werden ja von Israel nur benutzt. Der Irak war nie eine Bedrohung für die USA, das weiß jeder. Wohl aber war er eine reale wenn auch nicht sonderlich große Bedrohung für Israel, da Israel den Irak bereits 1981 angegriffen hat. Und Hussein daher gar nicht gut auf die Judenbrut zu sprechen war.
Ach das wußtest du nicht ? Ja, 1981 hat Israel den Irak bombardiert und den Nuclear-Strommeiler Osiraq zerstört. Daher hat Hussein im 1 Golfkrieg auch Scuts auf Israel abgefeuert.
Israel schickt aber keine israelischen Soldaten in den Irak, da sind sie zu feige zu (oder zu schlau?)nein man sucht sich lieber andere die blöd genug sind für einen in den Krieg zu ziehen, z.b. die Kurden oder die USA (siehe Mahathirs Rede: "They get others to fight and die for them,..").
In den USA war es Paul Wolfowitz, dessen Judenkopf die strategische Planung des Irak-Krieges übernahm, nachdem man ihn zuvor mit der Schaffung eines Konzeptes beauftragt hatte.
Die US-Soldaten sterben nun tagtäglich im Irak in dem Glauben ihr Land zu verteidigen (wie blöd muß man sein ? Sie sehen doch das sie auf irakischem Boden und nicht auf US-Boden kämpfen) obwohl sie lediglich für die absolute Sicherheit Israels und die ausgiebige Bereicherung einiger jüdischer-US-Konzerne ihr Leben wegwerfen.
Sie sterben damit Scharon noch fetter wird und die Bosse der Konzerne Bechtel und Halliburton ebenso.

Zum 1 und 2 Weltkrieg komme ich ein anderes Mal, das täte jetzt den Rahmen sprengen !

P:S: Die Kurden sind auch die einzige Volksgruppe im Irak die nicht vereint gegen die US-Besatzer kämpfen sondern mit den Okkupanten kollaborieren.
Was du sagtest von wegen verschiedene Volksgruppen kämpfen im Irak gegeneinander ist also grober Unfug. Das es so wäre hätten die USA gerne, denn wenn 2 sich streiten freut sich der 3.
Die Schiiten, 60% der irakischen Bevölkerung (Kämpfer unter Sadr) und die Sunniten (nächstgrößere Volkgruppe im Irak) kämpfen aber Seite an Seite gegen die US-u. Koalitionstruppen. Siehe--> Nadschaf, Kufa, Amarah, Basra usw.usw.
Also bitte ! Laß dein Wunschdenken zu Hause !

[patrick.nq]

In diesem Post (über mir) muss ich Seele vollkommen recht geben.


@Buntaro: Schon mal was von Sklavenschiffen gehört?!


Und nebenbei: Hitler wollte zwar Krieg, aber keinen WELTkrieg. Er betrachtete die Amerikaner anfangs immer als "Freunde" und gute Handelspartner.

Aber Seele kann dir das viel besser erklären, obwohl er bestimmt ca. 10-15 Seiten vorher schon etliche Male auf die Zusammenhänge aufmerksam machte.

[Ajax]

Original geschrieben von Seele
Ach das wußtest du nicht ? Ja, 1981 hat Israel den Irak bombardiert und den Nuclear-Strommeiler Osiraq zerstört. Daher hat Hussein im 1 Golfkrieg auch Scuts auf Israel abgefeuert.]

Der Vorgang ist für mich, für 2 Ländern die seit 15. Mai 1948 im Kriegszustand sind, vollkommen normal. Der Aggressor war der IRAK und Bombardierungen finden im Krieg nunmal statt.

Aber das wusstest du bestimmt schon und hast es nur mal wieder unterschlagen.

[Azrael]

Original geschrieben von patrick.nq
Schon mal was von Sklavenschiffen gehört?!

Ach komm, beim Thema Versklavung hat doch fast keine Kultur eine weisse Weste. Die Europäer haben welche für ihre Kolonieren gebraucht, die afrikanischen Stämme haben gegenseitig ihre Gefangenen verkauft und die Araber waren auch gut daran beteiligt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Sklavenhandel
und insbesondere für GHad: http://de.wikipedia.org/wiki/Sklaverei# ... i_im_Islam

Und nebenbei: Hitler wollte zwar Krieg, aber keinen WELTkrieg.

Ach, dann ist es ja alles nur halb so schlimm.

[Lytinwheedle]

Haha, pass auf, die Judenbrut kommt. (OMG! Zergrush!!) Und der Judenkopf, und die feigen Juden, und die Sklavenhaendlerjuden, etc...

Das ist doch komplette Idiote. Jeder hier (ausser Seele) kennt wenigstens einen Menschen der von irgenwieher Jude ist. Wenn es nur der Obsthaendler oder der Verkerhsbulle ist. Versucht dieser Mensch die Weltmacht an sich zu reissen?? Kontribuiert er mit den Knoellcheneinnahmen zum Zionistischen Fonds der Erdballunterwerfung?? Wohl kaum. Es ist ein ganz normaler Mensch wie alle anderen auch. Ich hab aber auch was lustiges:

[inverted Seele]Alle Moslems sind Terroristen. Sie schlagen ihre Frauen und sprengen sich in die Luft. Ach und sie fliegen Flugzeuge in Tuerme rein. Alle! Im Koran steht ja dass man einem wehrlosen Mann den Kopf im Namen von Allah abhacken kann. Natuerlich. Alles Terroristen halt. Die WTC Attentate wurden von Moslems gemacht, das Bali-Attentat, die Madrid-Explosion, der Buergerkrieg in Afghanistan und Irak. Alles Moslems. Ach, und ich wette sie vergewaltigen auch unsere Kinder und trinken das Blud von Jungfrauen. Mich nervt diese rummoslemerei schon. Das ist wie wenn man ein Kind fickt. Und totmacht und so. Das Kind ist die normale Welt. Der Vergewaltiger ist der Moslem. Oder so...[/inverted Seele]

Naomi Klein

Du weisst ja hoffentlich dass Naomi Klein ein Anti-Weltmarkt-Aktivist ist, ja? Das was sie schreibt ist also 100% mit ihrer Einstellung konsistent. Muss deshalb jedoch nicht die volle und ganze Wahrheit sein. Das ist wie wenn man einen Jihad-Iditoen fragen wuerde warum man Salman Rushdie ermorden sollte.

Informier dich mal besser über die französischen Widerstandskämpfer im besetzen Frankreich 1940-1944. Die Resistance !
Guck dir mal an was die mit Kollaborateuren gemacht haben.
Oder wie die gegen die dt. Besatzungstruppen vorgegangen sind. Und warum soll der irakische Widerstand nicht das gleiche Recht haben, schließlich kämpft er gegen einen noch viel mächtigeren noch faschistoideren Gegner als damals die franz. Resistance.

Hahaha, mein lieber Junge, glaub mir, ich hab mich im Geschichtskurs ein halbes Jahr lang intensiv mit der Resistance beschaeftigt. Schoen wie du wieder Quadratische Beispiele suchst und die in ein rundes Loch reinzwaengen willst. Die Nazis haben das Land nicht aufgebaut, die Leute haben sich auch nicht besonders gegen die Nazis gewehrt. Erst spaeter, als die Deutschen ihr wahres Gesicht gezeigt haben, durch Strandrechtliche Erschiessungen, und Repressalien hat das ganze Volk angefangen sich mehr zu wehren.

'I don't think we should allow ourselves to be blackmailed by them, 'If you do not say nice things, I will not invest in your country, I'll pull out my investment'. That is blackmail.

Nur weil er ein Staatsmann ist heisst nicht dass er sie alle der Reihe nach hat. 'Hier, ich werde mich an deiner Wirtschaft beteiligen.'-'Ok ...... Arschloch'-'Okay, dann nicht.'-'Buaaaaaaaaahhhh! Das ist Erpessung, das ist nicht liep!!! *flenn*' Idiot. Jede Tat hat auch eine Konsequenz.

einiger jüdischer-US-Konzerne ihr Leben wegwerfen.

Aahahaha, Idiot. Lerne mal wie eine Firma im Raum einer sozialen Marktwirtschaft funktioniert. hahah, juedischer-US-Konzern.
Echt, ich glaube ich werd mir ein paar Aktien von denen kaufen. 'Lytinnischer-US-Konzern.' *rofl*

Du bist aber gut Indoktriniert, muss ich schon sagen. Diese Schlagwoerter die du dir aus dem Arsch rauskramen kannst:
jüdischer-US-Konzerne, Judenkopf , USraelische Scheindemokratie ,USraelischen Weltmacht /Weltbeherrschungs/ Weltkontrollscheiße , machtpolitischen Realspielerein ,mächtigeren noch faschistoideren Gegner als damals die franz. Resistance,amerikanisch-jüdischer Heucheldemokratie .
Es ist als ob man 'Konzept Stadtguerilla' mit 'Mein Kampf' gekreuzt haette.
Gleichzeitig werden wir beschuldigt Indoktrineirt zu sein wenn wir nicht mit solchen vorgefertigten Parolen rumwerfen. Komisch.

[Lytinwheedle]

Und nebenbei: Hitler wollte zwar Krieg, aber keinen WELTkrieg.

Der gute Onkel Adolf wollte nur ein bischen Krieg. Nur ein bisserl Lebensraum im Osten.

[patrick.nq]

Nebenbei waren die Amis zu der Zeit keinen Deut besser.
Sie hatten ebenso (wenn natürlich nicht in diesem Ausmaß) rassistische Ansichten und stellten den Kommunismus/Bolschewismus mit dem Bösen gleich.

Im Dritten Reich waren's alle Nicht-Arier, in den USA waren es die Schwarzen, welche im öffentlichen Leben schikaniert wurden (jaja, sie wurden nicht öffentlich erschossen usw. - ja und - trotzdem war der Rassismus damals genauso stark ausgeprägt!). Die Überbleibsel sind man heute noch: rechtsradikale "Neonazi"-Szene, KuKuxKlan & Co.

Der einzige Ort, wo sie toleriert wurden, war entweder in der Army oder im Sport.

[Lytinwheedle]

Die Überbleibsel sind man heute noch: rechtsradikale "Neonazi"-Szene, KuKuxKlan & Co.

In Deutschland auch. (minus KKK)

Ja, die Rassentrennung in den USA war zum Kotzen. Aber sie war gleichzeitig lange nicht so schlimm wie die Nazizeit fuer die Juden.

Kommunismus/Bolschewismus mit dem Bösen gleich.

Jepp, sehr einfach aber nicht soweit weg von der Wahrheit. Der Kommunismus hab niemandem auf der Welt geholfen und ist fast immer zu einem Diktatorischen Regime mutiert in dem Kritiker und Andersdenkende aus dem Weg geraeumt wurden.

[Seele]

@Patrick

Ich würde wenn wir den amerikanischen Rassismus dem Nazirassismus gegenüberstellen, nicht erst bei der Benachteiligung der Schwarzen anfangen sondern noch ein Stückchen weiter zurückgehen. Und zwar bis zur Ausrottung der Indianer !!!

@Lytin&ALL

Oder war das etwa kein Rassismus ? Wieviele Millionen waren das ? Vielleicht sogar etwas mehr als die paar in der NS-Zeit.

Siehe es gibt Bücher von Leuten die einfach illegal (den man darf ja per Gesetzesverbot den Holocaust nicht überprüfen, weil sonst...) auf eigene Faust nachgeforscht haben wie die Leichenbergfotos der KZs zustande kamen. Der Author hat sämtliche Leute welche in der Umgebung der jeweiligen Lager wohnten zu den Geschehnissen und ihrem Wissen dazu befragt (über 5 Jahre haben die Recherchen gedauert).

Und jetzt kommts.


Sofort nach der Befreiung haben die Besatzungsmächte in den Lagern mit Bulldozern riesige ERDHÜGEL zusammengeschoben, mehrere hundert Typhus und andere Leichen (dies tatsächlich da waren) auf diese Erdhügel geschmissen und unendlich oft abfotografiert.
Also ganz simple wie man hier die Mär kreiert hat. Ebenso sind ja auch Bilder aufgetaucht welche angeblich aus den Lagern stammen sollten,..... auf denen sich dann aber Deutsche aus Dresden als Beisteher wieder entdeckt haben --> es waren Fotos von dt. Leichenbergen nach dem 1945er Terrorangriff der Allierten auf die Stadt. Ebenso übersteigen oftmals die allierten Angaben der "gezählten" Leichen die Zahl der Gesamtinsassen der Lager welche von der dt. Lagerführung in den Unterlagen/Buchhaltung eingetragen ist. (Welche ja nun perverser Weise wirklich abkriebisch Buch geführt haben.)
Ebenso hat die PunktPunktPresse bereits 1933 Deutschland defacto mit dem Hollowcause beschuldigt. Also etliche Jahre bevor überhaupt irgendein Verbrechen geschehen war.
Aber, nein, ich glaube daran, daß es genau so war wie es in den Geschichtsbüchern steht. 6 Mio wurden umgebracht. Besser als nach Quellen und tatsächlichen Zahlen zu forschen und deshalb hier als politischer Häftling eingesperrt zu werden.
In unsere Demokratie, in der weit über 35.000 dt. Bücher verboten sind, und man nicht nachforschen darf was passiert ist sondern per Diktat dazu gezwungen wird gewisse für ebenso gewisse Leute höchst einträgliche Dinge nicht anzuzweifeln.
Was man hier zu wissen sollte :

24. März 1933

Kaum war in Deutschland Adolf Hitler vom Reichspräsidenten von Hindenburg zum Reichskanzler ernannt worden, als im - vornehmlich jüdischen - Ausland ein lautes Wehgeschrei anhob. Das erste große Spektakel internationalen Ausmaßes war die im Londoner »Daily Express« am 24. März 1933 veröffentlichte »Kriegserklärung« mit der Überschrift: »Judentum erklärt Deutschland den Krieg« (Text aus dem engl. übersetzt)

>>Eine eigenartige und unvorhergesehene Folge hatten die Nachrichten über deutsche Judenverfolgungen. Ganz Israel in der gesamten Welt schließt sich zusammen, um den Wirtschafts- und Finanzkrieg gegen Deutschland zu erklären. Bisher hat sich der Schrei erhoben: ›Deutschland verfolgt die Juden‹. Wenn die neuen Pläne verwirklicht werden, lautet voraussichtlich das Gebrüll der Hitleristen: ›Die Juden verfolgen Deutschland.Ganz Israel erhebt sich im Grimm gegen den deutschen Ansturm. Adolf Hitler, der durch den Appell an den Patriotismus zur Macht gekommen ist, macht Geschichte auf eine Weise, die er am wenigsten erwartet hat. Er gedachte, nur die deutsche Nation im Rassenbewußtsein zu einigen, hat aber dem gesamten jüdischen Volk zur nationalen Wiedergeburt verholfen. Das Erscheinen des Hakenkreuzes als Zeichen eines neuen Deutschland rief den Löwen von Juda, das alte Kampfsymbol der Juden, auf den Plan. Vierzehn Millionen Juden, die über alle Welt verstreut sind, haben sich wie ein Mann zusammengeschlossen, um den deutschen Verfolgern ihrer Glaubensgenossen den Krieg zu erklären.

Alle Verschiedenheiten und Gegensätze sind untergegangen angesichts des einen gemeinsamen Zieles - den 600000 Juden Deutschlands, die durch den hitlerischen Antisemitismus terrorisiert werden, Beistand zu leisten und das faschistische Deutschland zur Beendigung seines Gewalt- und Terrorfeldzuges gegen die jüdische Minderheit zu zwingen. Pläne für eine Aktion reifen in Europa und Amerika.
Das Judentum hat sich entschlossen, nicht stillzuhalten angesichts dieses Wiederauflebens der mittelalterlichen Judenverfolgung. Deutschland wird einen hohen Preis für Hitlers Judengegnerschaft zu zahlen haben. Das Reich steht vor einem totalen Boykott in Handel, Finanz und Industrie.
In Europa und Amerika sind Pläne zu einem Gegenschlag gegen das hitlerische Deutschland gereift. ... Entschließungen in der gesamten jüdischen Handelswelt zielen auf einen Abbruch der Handelsbeziehungen mit Deutschland. ...
Deutschland ist auf dem internationalen Geldmarkt, wo der jüdische Einfluß beträchtlich ist, hoch verschuldet. ... Druckmaßnahmen jüdischer Bankiers sind eingeleitet worden....
Ein zusammengefaßter Boykott jüdischer Käufer wird voraussichtlich dem deutschen Ausfuhrhandel einen schweren Schlag versetzen. Jüdische Kaufleute in aller Welt waren Großabnehmer deutscher Waren. In Polen ist die Handelssperre gegen Deutschland bereits in Kraft.
Die bedeutendsten jüdischen Organisationen in den Hauptstädten Europas haben beschlossen, bei den Regierungen ihrer Länder vorstellig zu werden, um zu erreichen, daß diese der Unterdrückung der deutschen Juden Einhalt gebieten. Das alte und nun wieder geeinte Volk von Israel erhebt sich, um mit neuen und modernen Waffen den uralten Kampf gegen seine Unterdrücker aufzunehmen.«


P.S: Das ist doch interessant was man dort Deutschland von der Punkt-Punkt-Presse schon 1933 vorgeworfen hat, oder ?

»Deutsche Judenverfolgungen - Deutschland verfolgt die Juden - Angriff der Nazis gegen die Juden - deutsche Verfolger der jüdischen Glaubensgenossen - vom hitlerischen Antisemitismus terrorisiert - Gewalt- und Terrorfeldzug gegen die jüdische Minderheit - Wiederaufleben mittelalterlicher Judenhetze - Nazi-Praktiken - Antisemitismus in Deutschland - Angriffe auf ihre jüdischen Brüder in Deutschland - antijüdische Exzesse - Hitlers Terror - traurige Lage der Juden in Deutschland - Unterdrückung der deutschen Juden.«

Es sträuben sich die Haare - es muß ja schrecklich gewesen sein im Deutschland des Jahres 1933! Und was war wirklich geschehen? Vereinzelte Übergriffe einiger wüster Antisemiten - das war alles. Von Regierungsseite aus nichts! Am 24. März 1933 hat es noch nicht ein einziges der später erlassenen Gesetze gegeben, die die Ausschaltung der Juden aus maßgebenden Positionen in Deutschland einleiten sollten. Aber schon im März 1933 wird Deutschland von jüdischer Seite jener »Verbrechen« bezichtigt, die gar nicht stattgefunden hatten. War das nur Hysterie? Oder steckte dahinter nicht vielleicht eine Absicht? Wurde hier - im Jahr 1933 - bereits die Millionen-Punkt-Punkt-Legende aufgebaut, die später die moralische Grundlage für die angestrebte Vernichtung des deutschen Volkes bilden sollte?


@Lytin

Es gibt immer 2 Seiten der Medaille ! Auch kam man das war dort 1933 beschlossen und per Zeitungbekanntmachung im "Daily Express" verkündet wurde, mal mit dem vergleichen was der malaysische Premier Mahathir gesagt hat, was "das" Judentum welches "seiner Meinung" nach die Welt "by proxy" (durch Stellvertreter) regiert mit einem Staat macht der nicht so spurt wie er soll.
P.S: Ist wohl doch nicht ganz so aus der Luft gegriffen was der gute Mann dort in seiner Rede von sich gab, was ?

[Seele]

@Robin

Ich könnte kotzen, guck mal was ich grad für einen Artikel gefunden habe. Sogar von einer Quelle die Lytin etc. wohl oder übel akzeptieren müssen.

Das sind die wahren Kriegsverbrechen! Nicht das "mit Hundeleihne krabbeln lassen" was bis jetzt von der Presse und US-Zensur als Abu Ghraib Folter freigegeben wurde.

Und ich weiß nicht was nun ein schlimmeres Verbrechen ist bzw. wofür man hier in Deutschalnd länger im Gefangnis sitzen würde, 1) Für schwere Körperverletzung (unter Saddam z.B. Ohr abschneiden / Teile der Zunge) oder 2) für systematische Vergewaltigung wie siehe US-Handlungen in Abu Ghraib ?

Antworten bitte (!)



'Secret film shows Iraq prisoners sodomised'
Charles Arthur


16 July 2004 - Young male prisoners were filmed being sodomised by American soldiers at the Abu Ghraib prison near Baghdad, according to the journalist who first revealed the abuses there.

Seymour Hersh, who reported on the torture of the prisoners in New Yorker magazine in May, told an audience in San Francisco that "it's worse". But he added that he would reveal the extent of the abuses: "I'm not done reporting on all this," he told a meeting of the American Civil Liberties Union.

He said: "The boys were sodomised with the cameras rolling, and the worst part is the soundtrack, of the boys shrieking. And this is your government at war."

He accused the US administration, and all but accused President George Bush and Vice-President Dick Cheney of complicity in covering up what he called "war crimes".


http://news.independent.co.uk/world/middle_east/st
ory.jsp?story=541472

[Seele]

DAS HIER IST DER KORREKTE LINK :

http://news.independent.co.uk/world/mid ... ory=541472

[Seele]

@Lytin

Dies hier ist nur speziell für Lytin weil er unbedingt ne Quellenangabe wollte.
Lytin, das mit den 20 Mrd Dollar steht ganz unten. Kannst du dir aber später durchlesen, die anderne posts sind wichtiger !

[Seele]

@LYtin

So hier meine Quelle: (lala..)



Follow the Money
WERTHER*, Counterpunch


July 15, 2004 - One of the unremitting leitmotifs of one-hundred-percent Americanos is the complaint that "the media just won't print positive stories about Iraq." Apparently all the canons of journalism dictate that our dailies should be filled with edifying tales about Tikriti tykes receiving soccer balls and canned asparagus, or a venetian blind factory opening in Irbil. Yet somehow, the media conspiracy prevents the public from reading "fair and balanced" accounts that might be stenographically reproduced from the [now defunct] CPA'a press releases. Or perhaps the good news just gets lost amid the blizzard of media stories about airliners that landed safely, neighbors who didn't get murdered, and laborers who remained employed.

Imagine the surprise, then, at reading the Office of Management and Budget's chaste announcement that only 2 percent has been spent from the $18.4 billion in Iraq reconstruction funds approved last October. This was no mere data point indifferently churned out by the faceless automatons at OMB; no, the White House was grudgingly releasing something it would prefer to hide. The only information the government releases on a Friday afternoon before a three-day weekend is bad news; when it is hoped that the Beltway nomenklatura, streaming over the Bay Bridge to the Delmarva fleshpots, will be distracted. You can be sure the White House wasn't ballyhooing what a good steward of the taxpayers' money it was by sitting on the money. What, then, is the explanation?

There are two plausible hypotheses, neither of which is mutually exclusive:

1. The military situation in Iraq is so disastrous that projects simply cannot be undertaken. The Washington Post's story [1, contained in Reference 2 below] on the reconstruction aid suggests this reason, and quotes administration spokesmen to that effect. But this hypothesis, while likely to be at least partially true, itself raises a host of questions:

a. If it is too dangerous to do widespread reconstruction, doesn't that suggest a reason for the absence of good news stories from Babylon that is more fundamental than the mere ill nature of a bunch of pack journalists (34 of whom have been killed in Iraq thus far, contrary to Deputy Secretary of Defense Wolfowitz's public impugning of journalistic elan)? And overwhelming anecdotal evidence suggests there is little real reconstruction going on; the CPA administrators, the would-be heirs of Lucius Clay (fabled in the reconstruction of post-war Germany) huddle instead in the Emerald Palace did little more than churn out press releases, befitting their origins as Capitol Hill press hacks.

b. Too dangerous it may be to let contracts with the vast bulk of the appropriated reconstruction money; why, then, has the administration encountered no such difficulty obligating money in one particular instance: reimbursing Halliburton for fuel delivery? Just another coincidence, surely.

c. According to the same Washington Post story, the CPA likewise had no difficulty in earmarking or disbursing nearly $20 billion of Iraq's own funds in various ways (ways that cannot be verified, because there is no independent audit -- more on this below). Given the supposedly ephemeral nature of L. Paul Bremer's recent viceroyalty, does the rapid disposition of Iraqi assets before the establishment of a native-run administration have the suspicious smell of a looting operation? That is the conclusion of the British charity Christian Aid, which says that at least $20 billion in oil revenues and other Iraqi funds intended to rebuild the country have disappeared from banks administered by the CPA [2]. And before an independent audit could take place, the CPA liquidated itself and Bremer departed Baghdad in the manner of Baby Doc or Ferdinand Marcos - unseemly haste for so regal a personage.


2. Regardless of whether Iraq was more unstable and dangerous than foreseen in October 2003, the second hypothesis argues that the administration never intended to spend the vast bulk of the money on Iraq reconstruction in any case. Quite apart from the fact that this intention would have violated article I, section 9 of our late Constitution, there are other curious features as well.

The White House repeatedly emphasized how vitally important it was for Congress to pass the Iraq reconstruction package quickly. Why the haste, if the first year disbursement rate is so minuscule? Two possibilities:

a. Even if the administration had no intention of spending the money, it wanted a signed bill before the Madrid donor's conference in order to induce third countries into donating money and/or cannon fodder to the Great Crusade. In other words, sucker Congress and the taxpayers into putting up the bait to sucker the Europeans.

b. The WMD argument having fallen flat (David Kay released his report in September), the administration needed a fresh argument to justify to the public its military invasion of Iraq. Hence the need to swathe harsh realities with the bogus argument that the occupation was really and truly an undertaking of the most noble and altruistic character. At the time of the debate over the reconstruction aid, the rebuilding of Germany was the false historical analogy du jour; if we can rebuild the Brutal Hun's industrial machine and thereby pacify him, so the tale went, why can't we demonstrate our transcendent virtue to the people of the Middle East and incur their lasting gratitude? There was just enough plausibility in this snake oil that some Americans downed a whole jug of it.

The next step, as in the solution to any complex crime, is to follow the money. Will Congress, on learning of the shaky pretenses behind the appropriation of $18 billion, schedule hearings on the matter? Anything is possible, but by no means certain. The partisan impulses of the majority party in an election year are the most obvious reasons for stonewalling, but there are more personal reasons as well: too many reputations have been staked on the reconstruction vote. Many would doubtless write off $18 billion rather than admit error.

Will Congress rescind or transfer the appropriation? Again, that is doubtful. Meanwhile, the spending authority is sitting there, a no-year (i.e., unexpiring) slush fund in the hands of people who learned accounting from their campaign benefactors at Enron and Halliburton. Connoisseurs of the Congressional Record will recall that at the administration's insistence the House and Senate leadership killed a certain provision in the appropriations legislation when it was in conference committee. This provision had been previously approved by a recorded vote, and would have subjected the Iraq reconstruction contracts to audit. Why would (just to pick a random example) the Office of the Vice President not want independent auditors poking around its philanthropic enterprises in Iraq?

Readers who are aficionados of black budgeting will appreciate the issues that arise. What can a government do with no-year money it doesn't feel compelled to account for? One is certain there is any number of warlords, dope-peddling "intelligence sources," and other deserving gentry eager to be reconstructed with good-will payments from Uncle Sam. Or, if you like, your government could pre-fund its next installment of the adventures in neo-conservative military strategy, much as it pre-funded the invasion of Iraq with $700 million that was supposed to fund the take-down of Al Qaeda. Or, suitably fumigated, it could fund an ad campaign in several battleground states.

That is admittedly speculation, conditioned, one is compelled to admit, by a somewhat less than charitable view of the political class as it exercises its fiduciary responsibility over the public fisc. But without public accountability, how will we ever know for sure?

[1] "U.S. Funds for Iraq are Largely Unspent," The Washington Post, 4 July 2004.

[2] "Fuelling suspicion: the coalition and Iraq's oil billions," Christian Aid press release, 28 June 2004.

Werther is the pen name of a Northern Virginia-based defense analyst

http://www.counterpunch.org/werther07152004.html

[Seele]

Und noch ne Quelle (ganz aktuell):



Freitag 16. Juli 2004, 06:10 Uhr
Zweifel an US-Nutzung von Einnahmen aus irakischem Öl

Washington (dpa) - Ein UN-Aufsichtsgremium hat Zweifel daran, dass die US-Besatzung im Irak Erlöse aus Öleinnahmen vollständig zum Wohl des irakischen Volkes ausgegeben hat. So habe die Buchhaltung zu wünschen übrig gelassen. Transaktionen seien ungenügend dokumentiert und Vereinbarungen über die Zuteilung von Aufträgen nicht immer eingehalten worden. Die Einnahmen des Irak-Entwicklungsfonds müssen für das irakische Volk ausgegeben werden. Bis zur Machtübergabe im Irak am 28. Juni war die Besatzungsbehörde dafür verantwortlich.

http://de.news.yahoo.com/040716/3/44b8e.html

[Lytinwheedle]

'Secret film shows Iraq prisoners sodomised'
Charles Arthur


16 July 2004 - Young male prisoners were filmed being sodomised by American soldiers at the Abu Ghraib prison near Baghdad, according to the journalist who first revealed the abuses there.

Seymour Hersh, who reported on the torture of the prisoners in New Yorker magazine in May, told an audience in San Francisco that "it's worse". But he added that he would reveal the extent of the abuses: "I'm not done reporting on all this," he told a meeting of the American Civil Liberties Union.

He said: "The boys were sodomised with the cameras rolling, and the worst part is the soundtrack, of the boys shrieking. And this is your government at war."

He accused the US administration, and all but accused President George Bush and Vice-President Dick Cheney of complicity in covering up what he called "war crimes".

Ja, das ist schlimm, es ist zum Kotzen und die Verantwortlichen muessen dafuer bestraft werden. Was genau willst du damit sagen? Ich hab gedacht wir alle waeren uns einig dass die Verbrechen in Abu Ghraib hoechst infekt sind, und dass etwas getan werden muss.

Das sind die wahren Kriegsverbrechen! Nicht das "mit Hundeleihne krabbeln lassen" was bis jetzt von der Presse und US-Zensur als Abu Ghraib Folter freigegeben wurde.

Und ich weiß nicht was nun ein schlimmeres Verbrechen ist bzw. wofür man hier in Deutschalnd länger im Gefangnis sitzen würde, 1) Für schwere Körperverletzung (unter Saddam z.B. Ohr abschneiden / Teile der Zunge) oder 2) für systematische Vergewaltigung wie siehe US-Handlungen in Abu Ghraib ?

Es gibt kein 'bischen Folter'- und 'mehr als ein bischen Folter'-Mass. Es hat keinen Sinn Saddam Husseins Folter hier zu verharmlosen und die Leiden der Opfer zu trivialisieren. Zu seiner Zeit gab es todsicher genausoviele Vergewaltigungen wie jetzt. Beide sind gleich schwere Verbrechen. Nur weil ein Amerikaner es getan hat heisst nicht dass die Verbrechen von SH ploetzlich nicht so schlimm waren. War ja nur Spass, oder so.

Seymour Hersh

Ich koennte doch schwoeren dass das ein PunktPunktJudenbrutvie.-Name ist. Wie erklaerst du dir das? Wie kannst du damit leben? Ist denn nicht alles was die schreiben zionistische-faschistoiden-Demokratie-Scheisse? Oder ist das ploetzlich ein guter? Und du willst dich entschuldigen und all dein anti-semitisches Geseier zuruecknehmen da du einsehen musstest dass nicht alle PunktuPunktjudenbrutvie..er so sind, und du mit deinen hirnlosen Verallgemeinerungen falsch lagst? Dazu bist du doch nicht faehig, ich freu mich also wie du dich rausreden willst...

@LYtin

So hier meine Quelle: (lala..)



Follow the Money
WERTHER*, Counterpunch


July 15, 2004

Du belegst also eine Anschuldigung die du am 14.07 geschrieben hast mit einem Dokument das erst am 15.07 fertiggestellt wurde. Hmmm....

Ausserdem: Zahlen muessen genau sein wenn sie wichtig sind:

40 Mrd Dollar Aufbauhilfe verschwunden sind

Für fast 30Mrd konnte Bremer nicht genau angeben was man damit gemacht hatte. (Gelder aus dem Öl-Diebstahl aus irakischen Quellen

Und 4 Milliarden europäischer Wiederaufbauhilfe sind "komplett" verschwunden. (Das war aber schon letztes Jahr). Nochmal knapp 6 Mrd wurden seit "Ende" des Krieges "zuviel" an amerikanische Wiederaufbaufirmen ausgezahlt.

at least $20 billion in oil revenues and other Iraqi funds intended to rebuild the country have disappeared from banks administered by the CPA

Okay was haben wir denn nun?
Mindestens 20 Mrd $ sind weg. (Mit einer Quelle belegt). 4 Mrd (Ah, hab deine Quelle gefunden: Christian Aid behaputet das) und 6 Mrd sind noch nicht mit einer Quelle belegt worden, und ergeben zusammen 10 Mrd. 20+10=40??

So, und jetzt gehen wir durch den report von Christian Aid:

Ausgaben der CPA:
9.4 Milliarden wurden schon ausgegeben
-6.1 Mrd on ministry budget
-2.8 payments on projects
10.1 Mrd wurden fuer zukuenftige Projeckte ausgegeben:
-4.5 for outstanding commitments
-5.5 for 2004 government budget

Die Einnahmen:
-10 Mrd oil revenues
-1 Mrd repatriated Iraqui funds
-8.1 Mrd from Oil for Food programme

Probleme:
Es gibt verschiedene Zahlen zu den Oeleinnahmen. Die CPA hat schon bei der Machtuebernahme kritisiert dass die Zaehler kaputt sind, und deshalb kann man nicht genau sagen wieviel Oel verschifft wurde. Es wird befuerchtet dass bis 25% des Oels aus dem Land geschmuggelt wird. Diese Einnahmen gehen nicht an die CPA.
Jedenfalls rechnet die CPA mit 2 Summen, 10 und 11.5 Mrd fuer Erdoeleinnahmen. 10 Mrd wurden ausgegeben, was ist mit den 1.5Mrd?
Christian Aid hat die Einnahmen mit allen erhaetlichen Daten nachgerechnet und kommt auf ein Resultat das zwischen 11.8 Mrd und 13Mrd liegen koennte. Sagen wir einfach mal das Maximum waere verschwunden: es wuerden also max 3 Mrd fehlen.

Und nun zu den Wiederaufbau-ausgaben. Es wird nirgenwo festegelegt welche Kontrakte mit welchem Teil des Geldes bezahlt werden. Es gibt 2.8 payments for projects und 4.5 fuer outstanding commitments.

Eine genaue Liste der Ausgaben gibt es nur fuer die ersten 3 Monate von 2004. Total value: 148 Millionen. In 3 Monaten haben sie also 0.14 Mrd aus einem Gesamtbugdet von 7.3 Mrd ausgegeben. Jetzt weiss man natuerlich nicht wieviel in den anderen Monaten ausgegeben wurde. Es waren sicher auch groessere Deals dabei.
Leider wurde auch CPA Geld ausgegeben wenn der US Kongress ein paar US Ausgaben verzoegert hat. US Aufbaugeld wird nur ausgegeben wenn die Firmen einen bidding-process hinter sich gebracht haben. Die CPA hat das oft nicht gemacht, und so mussten sie ihr eigenes Geld ausgeben da der Kongress US-Aufbauhilfe-Ausgaben nicht genehmigt haette.
Nehmen wir einfach mal an diese Summe waere das seit dem Bestehen der CPA gleich geblieben. Das waeren dann 0.5 Mrd.

Sicherheitsausgaben:
1 Mrd. Dieses Geld wurde der CPA nach fuer 'security relates reconstruction and military needs' und 'increased security' ausgegeben. Dieses Geld ging an 'Iraqi security requirements'

Weitere 2 Mrd gingen an oil infrastructure und electricity infrastructure. Dieses Geld waere jedoch auch vom Kongress genehmigt worden, die CPA hat das Geld so gesehen eigentlich nicht ausgeben muessen, da es sowieso bezahlt worden waere. Im Prinzip also etwas verschwenderisch.

Insgesamt sind es also 0.5 + 1 + 2 = 3.5 Mrd aus einem Haushalt von 7.3 Mrd. Wollen wir einfach mal annehmen dass der Rest des Geldes verschwunden ist: 7.3 - 3.5 = 3.8 Mrd Keine 20 Mrd.

Insgesamt sind also ungefaehr 6.8 Mrd unaccounted for, wenn man einfach mal ganz grobe Annahmen macht. Nicht zu vergessen dass man erst spaeter, nach dem Audit von KPMG weiss wie das Geld ausgegeben wurde, etc...

[Lytinwheedle]

Es sträuben sich die Haare - es muß ja schrecklich gewesen sein im Deutschland des Jahres 1933! Und was war wirklich geschehen? Vereinzelte Übergriffe einiger wüster Antisemiten - das war alles. Von Regierungsseite aus nichts! Am 24. März 1933 hat es noch nicht ein einziges der später erlassenen Gesetze gegeben, die die Ausschaltung der Juden aus maßgebenden Positionen in Deutschland einleiten sollten. Aber schon im März 1933 wird Deutschland von jüdischer Seite jener »Verbrechen« bezichtigt, die gar nicht stattgefunden hatten. War das nur Hysterie? Oder steckte dahinter nicht vielleicht eine Absicht? Wurde hier - im Jahr 1933 - bereits die Millionen-Punkt-Punkt-Legende aufgebaut, die später die moralische Grundlage für die angestrebte Vernichtung des deutschen Volkes bilden sollte?

Millionen-Punkt-Punkt-Legende? Ich hab doch schon mal verlangt dass du Klartext redest. Komischerweise bist du nie darauf eingegangen. Du hast damals abgelenkt indem du auf andere, unwichtige Details meines Posts eingeganben bist.
Ach, und du leugnest den Holocaust. Afaik in Deutschland strafbar.

In 1933 ging es den Juden in Deutschland gut? Jaja, stimmt so. Die Tatsache dass 'Mein Kampf' in 1925 erschienen ist, und dass gerade eine extrem-anti-semitische Partei an die Macht gekommen ist hat die juedische Bevoelkerung wohl nicht weiter gestoert. War ja nur ein Detail.

Ach, und Quelle deiner Uebersetzung des Daily Express angeben!

[Lytinwheedle]

Und auch wenn ich nicht ständig Lust habe alte Berichte rauszusuchen und zu posten, tue ich dies jetzt auf deine Anfrage hin ausnahmsweise.
Denn schließlich kannst du mein Gesagtes ja auch selber nachprüfen und dir die Berichte holen.
Tipp einfach die Kernaussage dessen was ich sage in English bei Google usw. Denn ich speicher ja schon wirklich viele Berichte aber eben nicht alle, was ja wohl kaum bedeuten kann, daß ich deren Inhalt deswegen nicht posten darf. Du brauchst mir ja nicht zu glauben, wenn du zu faul bist etwas selber nachzuprüfen.

Es liegt nicht an mir deine Behauptungen zu ueberpruefen. Wenn du etwas sagst, dann solltest du auch dafuer sorgen dass du es nachweisen kannst.

[Lytinwheedle]

Hui! Weisst du was, Hatschi? Ich hab mir mal erlaubt deinen 'Express'-Text zu suchen. Auf Deutsch. Nun Rate mal welche 3 Links Google ausgespuckt hat. Mannoman, du wuerdest es nie erraten!

http://www.google.de/search?q=Eine+eige ... uche&meta=

Holocaust-Referenz - Ingrid Weckert und der "Daily Express"
... Hitlerite cry will be: "The Jews are persecuting Germany.", Eine eigenartige und
unvorhergesehene Folge hatten die Nachrichten über deutsche Judenverfolgungen. ...
http://www.h-ref.de/ar/weckert/daily_express.shtml - 21k - Im Cache - Ähnliche Seiten

Juden
... Eine eigenartige und unvorhergesehene Folge hatten die Nachrichten
über deutsche Judenverfolgungen. Ganz Israel in der gesamten ...
http://www.deutschherrenklub.de/docs/juden.htm - 40k - Im Cache - Ähnliche Seiten

http://www.deutschlandluegen.de
... Massendemonstrationen. Eine eigenartige und unvorhergesehene Folge
hatten die Nachrichten über deutsche Judenverfolgungen. Ganz ...
deutschlandluegen.de/4.html - 14k - Zusätzliches Ergebnis - Im Cache - Ähnliche Seiten

Was haben wir denn da? Deutschlandluegen gibt es nicht mehr.
Deutschherrenklub:

LANDSEREHRE


> Heldengedenktag - Gruß an die toten Kameraden
> Bewertung der Armeen durch den israelischen Generalstab
> Ehrenerklärungen - WK I. & II., Waffen-SS, Lebensborn
> Die Experten - Jagdflieger für Deutschland
> Die Brandenburger - Kommandotruppe z. b. V.
> General von Steuben und Infos zur dtsch-amer. Geschichte

Magda Goebbels: Abschiedsbrief der "Mutter der Nation"

Lustiges, tolerantes, normales Zeug halt, ne?

Oh hoppla. Weisst du wer die Uebersetzung des Express-Artikels gemacht hat?

Weckert, Ingrid
Jahrgang 1927
München
Bibliothekarin
Pseudonym: Hugo Rauschke


Ingrid Weckert

Nachdem ihr in Berlin-Ost die Zulassung zum Studium verwehrt wird, geht Ingrid Weckert in die Schweiz, um dort Katholische Theologie zu studieren. Nach eigener Aussage war sie lange beruflich in Israel tätig.

Ingrid Weckert war führende Aktivistin der von Michael Kühnen gegründeten "Antizionistischen Aktion" in München, außerdem Mitglied der neonazistischen Organisation "Deutsche Alternative". Mit der Publikation Feuerzeichen - die Reichskristallnacht macht sie sich in der Riege der Holocaust-Leugner einen Namen. Darin macht sie die Juden für das Pogrom vom 9./10. November 1938 verantwortlich. Das Buch, das 1981 in dem einschlägigen Grabert-Verlag in Tübingen erscheint, wird 1994 indiziert. Das Vorwort hatte der ehemalige Goebbels-Adjutant Wilfred von Oven geschrieben. 1985 nahm die stark gehbehinderte Ingrid Weckert an der 6. IHR-Konferenz teil. Weckert publizierte des Weiteren in der Reihe "Kritik", welche von Thies Christophersen herausgegeben wurde, den Band "Auswanderung der Juden aus dem Dritten Reich". 1991 wird der deutsch-kanadische Holocaust-Leugner Ernst Zündel in der Wohnung von Ingrid Weckert verhaftet und danach wegen Volksverhetzung verurteilt.

Im Dezember 1994 schreibt sie einen Aufsatz mit dem Titel "Die Gaswagen - Kritische Würdigung der Beweislage" für den Sammelband "Grundlagen zur Zeitgeschichte. Ein Handbuch über strittige Zeitfragen", der unter dem Herausgebernamen Ernst Gauss erscheint (Germar Rudolf). 1997 erscheint in Heft 2 der Zeitschrift Sleipnir der holocaustleugnende Artikel "Zweimal Dachau". Hinter dem Pseudonym "Hugo Rauschke" verbirgt sich Ingrid Weckert. Diese Veröffentlichung, in der sie den Alltag im Konzentrationslager Auschwitz als eine Art Erholungskur beschrieb, brachte "Sleipnir" eine Hausdurchsuchung ein. Das Amtsgericht Berlin-Tiergarten verurteilte sie in dieser Sache wegen Volksverhetzung zu einer Geldstrafe in Höhe von 3200 Mark. Ingrid Weckert legte gegen dieses Urteil Berufung ein. In der Ausgabe 1/1998 der "Vierteljahreshefte für freie Geschichtsforschung" (VffG) veröffentlicht sie den gleichen Artikel unter ihrem wirklichen Namen. In den Ausgaben 2 sowie 3/4 1999 tritt sie erneut in den Vierteljahresheften publizistisch in Erscheinung. Ein großer Teil ihrer Veröffentlichungen ist auch über das Internet, insbesondere über die Webseiten von VHO zugänglich.

http://www.h-ref.de/ar/weckert/daily_express.shtml
http://www.h-ref.de/ar/weckert/feuerzeichen.shtml
http://lexikon.idgr.de/w/w_e/weckert-in ... ingrid.php

Hoppla. Scheisse gebaut, was? Du Deutschherr!
http://www.deutschherrenklub.de/docs/juden.htm

[Buntaro]

@Seele, patrick.nq

Original geschrieben von Seele
Hier eine Quelle welche du nach eigenen Worten akzeptierst.

das ist genau das, was ich sage, Reuters berichtet nur von den gegenseiteigen Vorwürfen und Abstreitungen, einen Beweis liefert diese Quelle nicht. hätte mich auch gewundert.

Der Irak war nie eine Bedrohung für die USA, das weiß jeder.

wohl aber für die Welt (wegen Terrorunterstützung)

Judenbrut

Bauernlümmel !!! Nazi-Schwein !!!

Ja, 1981 hat Israel den Irak bombardiert und den Nuclear-Strommeiler Osiraq zerstört.

alter Hut, die Aggression ging ganz klar vom Irak aus, er drohte Atomwaffen herzustellen und gegen Israel einzusetzen.

Was du sagtest von wegen verschiedene Volksgruppen kämpfen im Irak gegeneinander ist also grober Unfug.

daher ist das also auch so effektv, mal da eine Bombe, mal dort. Ist schon ein gewaltiger Widerstand des gesamten Irak (bis auf die Kurden) gegen die USA/Briten ! Sag mal liest du echt keine Zeitungen und schaust kein Fernsehen ? Die bomben sich vornehmlich gegenseitig in die Luft, weil jeder die Macht heben will. Es sterben bei den Anschlägen z.Zt. mehr Iraker als GIs

zum 2.WK: wenn du behauptest, dass die Juden selbst schuld sind an ihrer Verfolgung, und der Holocaust nur stattgefunden hat, nachdem das "Weltjudentum" Hit1er den Krieg erklärt hat, dann lies mal Hit1ers Rassenlehre genauer. Du verbreitest unverschämte Lügen und bist ein sehr peinlicher Diskussionspartner, da du Tatsachen, die allg anerkannt sind bewusst verschleierst.
Hit1er wollte Krieg, gegen alle anderen Rassen, gegen die Briten, weil sie sich nicht raushalten wollten, gegen die USA aus dem gleichen Grund. Er wollte Weltkrieg, er hat ihn bekommen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! wer was anderes behauptet sollte sich erst bilden, bevor er nochmal seinen verleumderischen Mund öffnet. so was von uverschämt, so was von peinlich.

P.s.: dein Zitat vom Malaysier - der ist übrigens Moslem, was wundert es da, dass er schlecht gegen Israel spricht
P.p.s.: und ich warte noch immer auf den weltpolitischen und wirtschaftlichen Nutzen (Öl, etc) der USA in Ex-Jugoslawien (aber da werd ich sicher zum 4.,5.,6. Mal keine Antwort von dir bekommen, weil´s hat nicht in das von dir dargestellte Bild der imperialistischen USA passt. Also, ich warte... (P.S.: übrigens auch noch auf die Koranstelle, die Jerusalem erwähnt ...)

[Seele]

@Buntaro

Ja natürlich sterben im Irak mehr Iraker als GIs. In Vietnam sind auch mehr Vietnamesen gestorben als GIs. Nämlich 1,5 - 3 Millionen Vietnamesen und nur 58.000 GIs. Und ?
Auch im UDSSR-Afghanistankrieg sind mehr Afghanen gestorben als Russen. In Tschetschenien sterben mehr Tschetschenen als Russen ..... ! Und ?
Das heißt doch nicht das das Volk nicht gegen die Besatzer kämpft ! Was du immer für abstruse Schlußfolgerungen ziehst ?


@Lytin

Versuch doch nicht vom Thema abzulenken in dem du irgendwelche Übersetzer schlecht machst.
Es geht hier um einen Artikel der 1933 im "Daily Express" war, und der bezeugt das man Deutschland defacto schon vor "Ausführung" mit den Verbrechen des "Holocausts" beschuldigte, also knapp 10(!) vorher. Das man die Leute welche sich heute dem diktatorischen Gesetz widersetzen und in Ausübung der Informations und Meinungsfreiheit selber über den Holocaust nachgeforscht haben, als NAZIs beschimpft und diffamiert ist mir schon klar.
Trotzdem : Wasser ist und bleibt naß, egal welches Gesetz verbietet darüber zu sprechen oder wie du es nennst und beschimpfst oder versuchst zu diffamieren !

Außerdem wenn der Artikel nicht so INTERESSANT wäre, oder die Leute die den Holocaust überprüfen wollen, eh nichts gegenteiliges finden könnten, weil er wie ja allgemein bekannt ist tatsächlich(?) stattgefunden hat. WARUM LÄSST MAN DIE LEUTE DANN NICHT FORSCHEN ?
Man forscht doch auch nach allen möglichen anderen Dingen, von denen man weiß das sie stattgefunden haben bzw. existierten.
Alte Städte, Knochen aus dem Mittelalter etc. Wenn alles seine Richtigkeit hätte, könnte man die Leute in Ruhe forschen lassen und dann nachher mit viel bösem Willen ihre Ergebnisse anzweifeln oder schlecht machen. Aber das man von vorherein VERBIETET überhaupt zu forschen läßt doch schon tief blicken.
Siehe UN-Waffenexperten im Irak --> auch hier wollte man verhindern das sie echte FORSCHUNGEN machen, da man wußte das sie nichts finden würden, womit man keine Kriegsgrund gehabt hätte. Daher beordete man sie zurück bevor sie ihre Forschungen beenden konnten, und behauptete einfach entgegen ihrer Erkenntnisse der Irak besitze Unmengen an MVWs. Siehe -->
Geschichte wiederholt sich, man muß es nur sehen und erkennen.

[Seele]

@Buntaro

Zu deiner Ex-Jugoslawien Frage:

Der Kosovo bspw. ist prozentuall auf die Fläche des Staates gerechnet eines der Länder mit den größten und vorallem vielfältigsten Bodenschätzen Europas. Zusätzlich wurde ein riesiges Sandölvorkommen dort entdeckt.

USA und Europa sind weit fortgeschrittene kapitalistische Mächte.
Imperialismus kann kreditabhängigen Staaten Politik vorschreiben( durch Internationalen Währungsfonds, Weltbank). Je höher Verschuldung, desto größer Abhängigkeit.
Weltimperialisten herrschen über schwächere Staaten. Bsp. Irak. USA unterstützte Irak gegen Iran. Wurde jedoch zum Feind als es Ölreserven stärker kontrollieren wollte.
wirtschaftlicher Druck der imperialist. Mächte führte mitunter zur Zersplitterung des Balkanstaates. 1991- Deutschland erkannte Kroatien und Slowenien an. 1992- USA Unterstützte Lostrennung Bosniens.
Großmächte verletzen Souveränität Jugoslawiens.
Jugoslawien ist nicht kapitalistisch. Es gibt keine transnationalen Großunternehmer.
Das Land spielt keine überregionale Rolle.
mögliche Ziele der NATO: Anstrebung eines mit Bosnien vergleichbaren Regimes

Jenseits der Propaganda: Weshalb dieser Krieg?

offizielle Gründe: nur zu Täuschungszwecken
eigentlich: nackter Angriffskrieg mächtiger imperialistischer Länder gegen einen kleinen Bundesstaat
hysterische Propaganda hält die Öffentlichkeit davon ab, die wahren Beweggründe zu erforschen
eigentlicher Grund: reiche Mineralienvorkommen (Blei, Zink, Cadmium, Silber, Gold und 17 Milliarden Tonnen Kohle) und das Streben, auch die weiter östlich gelegenen, noch viel reicheren Bodenschätze, zu kontrollieren.

http://viadrina.euv-frankfurt-o.de/~sk/ ... o_the.html

Die Seite die auf das vor dem Krieg dort entdecke Ölvorkommen bezug nimmt suche ich noch. Poste sie dir sobald ich sie finde !

[Lytinwheedle]

eigentlich: nackter Angriffskrieg mächtiger imperialistischer Länder gegen einen kleinen Bundesstaat
hysterische Propaganda hält die Öffentlichkeit davon ab, die wahren Beweggründe zu erforschen
eigentlicher Grund: reiche Mineralienvorkommen (Blei, Zink, Cadmium, Silber, Gold und 17 Milliarden Tonnen Kohle) und das Streben, auch die weiter östlich gelegenen, noch viel reicheren Bodenschätze, zu kontrollieren.

Hahah, peinlich das. Es wuerde dir auch nicht in den Kopf gehen dass der Rohstoffabbau in diesen Laendern
a) schwer
b) unrentabel waere.
Komisch dass es im Kosovo keine grossen Minenkomplexe ala Ruhrgebiet gibt. Auch komisch dass nie und nirgenwo je etwas von den Rohstoffen gesagt wurde.
Ausserdem stellt man Blei billiger her wenn man es aus Altmetall recycliert.
Oh, ich hab was gefunden:

Forests make up 42 percent of the territory in Kosovo, making it arguably one of the greatest natural resources in the region.

Baeume! Sie haben im Kosovo wegen dem Holz gebombt.

imperialist. Mächte

Hahaha, Seele der Nazirevoluzzer. Europa, imperialistische Maechte? You are losing it.

Jugoslawien ist nicht kapitalistisch.

Wenn man nichts weiss sollte man besser die Fresse halten. 'Jugoslavien ist ein Bauern-und Arbeiterparadies!!!'

Das Land spielt keine überregionale Rolle.

Dennoch ist das Land die regionale Grossmacht, und waren in ihrem Eck die militaerische Grossmacht.

Versuch doch nicht vom Thema abzulenken in dem du irgendwelche Übersetzer schlecht machst.

Hahahahaha. Wenn sie inkompetent ist und ein bestimmtes Ziel mit ihrer gepfuschten, inkompetenten Uebersetzung erstrebt dann darf ich das nicht verdeutlichen. Die haette genausogut den Artikel weglassen koennen, dann haette ihr Text genausoviel Wahrheitsgehalt.
'Mach doch nicht die Sippenhaft herunter, nur weil Himmler ein Nazi war. Das hat nichts damit zu tun!'

Es geht hier um eine gepfuschte revisioistische Fehl-uebersetzung eines Artikels der 1933 im "Daily Express" war, und der behauptet das man Deutschland defacto schon vor "Ausführung" mit den Verbrechen des "Holocausts" beschuldigte, also knapp 10(!) vorher. Das man die Nazis welche sich heute dem demokratischen Gesetz widersetzen und in Ausübung des Antisemitismuses und der Volksverhetzung selber den Holocaust geleugnet haben und ihre Nationalsozialistische Revision der Geschichte mit gefaelschten Beweisen verbreiten, korrekt und tatsachenbewussst als NAZIs betitelt hat ist mir schon klar.

WARUM LÄSST MAN DIE LEUTE DANN NICHT FORSCHEN ?

Oh, glaub mir, man laesst forschen. Ganze Gewoelbe von NS-Papieren und Wehrmachtsdokumente stehen der Oeffentlichkeit zur verfuegung und man kann alles was nicht in den letzten Minuten des 3. Reiches schnell vernichtet wurde nachlesen und nachpruefen. Wenn jetzt aber so Tanten wie deine Tussie da oben herkommen und luegen, Beweise verdrehen und an ganzen Texten ruminterpretieren bis sie in ihr Schema passen dann wundert es mich kaum dass man ihre Buecher verbietet.

Jetzt wirst du noch bald behaupten dass Polen Deutschland angegriffen haben, und nicht umgedreht. Jaja, warum kann man das wohl nicht behaupten?? Any guesses?

[HymnenDerNacht]

Original geschrieben von Seele
@Hymnen

Achso, die gehören also zu den ANDEREN, welche nach deiner Darstellung aber doch von mir prinzipiell verlacht werden?

Wie kommt es dann, das der überwiegende Teil meiner Quellenangaben sich auf genau diese drei ANDEREN bezieht ?

Ich denke diese anderen Quellen werden von mir prinzipiell verlacht ? Da ist es doch seltsam das meine Berichte sich überwiegend eben genau auf Aussagen und Nachrichten dieser westlichen Medienquellen stützen, oder ?
Guck dir mal meine ganzen posts an. Und dann guck mal wie oft du dort also Quelle : yahoo, Reuters oder die ARD findest und wie oft arabische Quellen. Du wirst sehen das ich sogut wie nie aus arabische Quellen poste -, (und wenn, dann nur sofern auch westliche agenturen parallel das gleiches veröffentlicht haben) -sondern fast ausschließlich mich auf westliche Nachrichten Agenturen berufe, und dieses auch mit Quellen belege. P.S:
Da ich ja schon weiß das Lytin und Konsorten hier eh nur den westlich orientierten Medien Beachtung schenken.

Also, Hymnen. Satz mit X --> das war wohl nix !

Warum gehst du eigentlich prinzipiell davon aus,dass dir hier jeder an die Wäsche will?
Diese Quellen werden entweder verlacht oder verdreht,sagte ich.
Je nachdem,wie du es brauchst/brauchtest.
Du drehst dich wie eine Fahne im Wind...
Aber wahrscheinlich ist das sogar so gewollt...

[Seele]

@Lytin

Danke ! Du hast also keine Antwort auf die Frage warum ein generelles Verbot besteht den Holocaust zu überprüfen bzw. einmal den ganzen Geschichten auf den Grund zu gehen ?!:razz:


Siehe :



Meine Frage:

Warum darf man eigentlich diese Äpfel nicht essen ? Was ist den mit den Äpfeln los das man sie nicht essen darf ? Warum darf nicht nach den gefährlichen Methoden gesucht werden, mit denen diese riesigen Obstheine von denen ihr immer sprecht abgeerntet wurden ?
Ihr sagt doch immer die unsere Bauern dort hatte eine ganz spezielle gefährliche Methode mit welcher sie Millionen Äpfel innerhalb Sekunden abernteten. Warum darf man die Nachbarbauern dort nicht fragen was mit ihren damaligen Nachbarn und deren Äpfeln, Obstheine gewesen ist. Mit welcher Methode und vorallem wieviel geerntet wurde. Wenn man diese Äpfel wirklich nicht essen darf, und alles so stimmt wie ihr uns immer sagt --> dann müssten diese Nachbarbauern uns das ja auch bestätigen können, bzw. uns evtl. sogar die Erntemethode genauer erklären können.

Warum darf also nicht überprüft werden was mit den Äpfeln los ist, von denen ihr sagt, man dürfe sie nicht essen ?




Deine Antwort:

Eß doch Birnen, du kannst Birnen essen. Da ist ein Archiv und da auch, schöne Birnen halt !





Ich denke jeder kann hier am Beispiel erkennen, wie du meine Frage beantwortet hast, und ob du mir den Grund nennen konntest warum man "diese Äpfel" nicht essen darf.
Es gibt natürlich Leute wie dich, welche sich mit der einen Seite der Medaille zufrieden geben. Es gibt aber auch andere die darauf bestehen auch die andere Seite der Medaille betrachten zu können, bevor sie der Medaille einen Wert beimessen, bzw. ihre Echtheit anerkennen, und sie gegen politische Überzeugung in Zahlung nehmen.