C&C Generals

Nitrat · Beitrag von **Nitrat** » 15 Feb 2003, 04:14

verfi***** sch*** hab das game gekauft und installiert,
getestet, deinstalliert nochmal installiert und wieder das gleiche:
es funzt nicht.

Der mauszeiger wird nicht angezeigt

bei nem 18"TFT der auf 1280*1024 eingestellt ist kann ich nicht
die auflösung im game erhöhen
=> fehlende geduld beim lokalisieren der buttons ohne dem mauszeiger.
und wenn ich mal das teil treffe bekomm ich "ausserhalb der
frequenz" und ich muss per 3 tastensystem das spiel beenden.

fucking dreck, wo bleibt der pätsch !

nächste mal saug ich mir das teil, da ist man ja einschränkungen gewöhnt...

kann mir jemand helfen ? wenigstens ne aspriin brauch ick !
MFG......

icecoldMagic · Beitrag von **icecoldMagic** » 15 Feb 2003, 13:15

*aspirin reich*

Beitrag von **Gunny** » 15 Feb 2003, 13:49

und dazu noch ein

reich um die Aspirin auch schlucken zu können

Nitrat · Beitrag von **Nitrat** » 15 Feb 2003, 14:59

oh danke mir gehts schon besser

MFG......

icecoldMagic · Beitrag von **icecoldMagic** » 15 Feb 2003, 15:05

vielleicht noch'n

? dann geht's noch bessa

Nitrat · Beitrag von **Nitrat** » 15 Feb 2003, 15:46

och so am frühen morgen (ich weiß, es ist 15.45uhr) ziehe ich
Redbull vor, hab heut nacht noch was vor wo ich nüchtern bleiben soll.

MFG......

Shadow II · Beitrag von **Shadow II** » 15 Feb 2003, 17:00

Boooaaah, nen 18" TFT??? O_O
Man, ich hab grad mal nen 14" Monitor, dessen Helligkeit sehr dunkel ist. *beneid*

Und wasw hast du für nen Rechner?
So nen 3GHZ P4 mit 512 MB-DDR Ram?
Und dazu natürlich noch am besten ne GeForce 4 Ti4200 mit 128MB-Ram, oder?

*sniiief*

MAP-MASTER · Beitrag von **MAP-MASTER** » 16 Feb 2003, 01:00

Is TFT eigentlich für Spieler geeignet? Denke dabei in erster Linie an heiße Online-Duelle a la Unreal und Co. - man hört, die Reaktionszeit wäre recht langsam. Da die Teile ja immer günstiger werden... Jemand Erfahrung? TIA!

Nitrat · Beitrag von **Nitrat** » 16 Feb 2003, 01:20

onlinezocken ist kein problem, wenn man ne gscheite Grafikkarte
hat, und auch die connection gut ist.

Ob TFT besser als CRC ist kann ich nicht sagen, hab mich vor 2
jahren vom letzten CRC Modell verabschiedet, seitdem nur noch TFT.

im allgemeinen find ich das es exakter geworden ist und den
augen nicht so wehtun

MFG......

Nitrat · Beitrag von **Nitrat** » 16 Feb 2003, 03:32

für alle die die lösung wissen wollen wie ich den mauszeiger wiederbekommen habe:

OS: WinXP
auf dem desktop rechtsklick
-> eigenschaften
-> Einstellung
-> erweitert
-> Grafikkarte kartei auswählen (Geforce 4 TI 4200)
-> "Weitere Eigenschaften" auswählen

Dann 3D Anti Aliasing Einstellungen auf Aus einstellen.

Dann sollte der Mauszeiger effekt wieder da sein

MFG....

patrick.nq · Beitrag von **patrick.nq** » 16 Feb 2003, 13:16

also dann geht's jetzt?!

und, sach mal, taugt c&c generals?? hab mir nämlich überlegt, es ebenfalls zu kaufen.

Nitrat · Beitrag von **Nitrat** » 16 Feb 2003, 18:02

naja ich bin etwas enttäuscht von der steuerung, komme damit
noch so ganz klar. Und auch beim "Gefecht" dachte ich eigentlich
alle einheiten zu bekommen war nicht der fall, vielleicht hab ich
da auch was falsches eingestellt, jedenfalls war der gegner nicht da...

ein großes plus geht an die geniale grafik, der aufbau des
zoomfaktors ist sehr genau, die drehbare kamera ist super.

schade das der Apache nicht drinn ist.

Fazit, wenn es bei dir einen leihandel gibt leih es dir zunächst aus

MFG......

Beitrag von **Khellè** » 16 Feb 2003, 19:15

Grafik Top, Einheiten Top, Schlachten Top.

Story: Welche Story?

..

Von der Story her ist Generals mehr als enttäuschend. Die Kampagnen hat man locker in zwei bis drei Tagen durch und das wars dann auch so ungefähr. Eine geniale, dichte, spannende Story, wie man sie sonst aus C&C kennt (seit dem besten Teil, nämlich dem ersten) existiert praktisch nicht. Und Mulitplayer soll auch nicht gerade der Bringer sein. Allein schon wegen massiven Problemen was Lags angeht usw.

Nitrat · Beitrag von **Nitrat** » 16 Feb 2003, 19:31

online spiel ich sowas sowieso nicht, ist einfach zu hektisch.

Ich mag es einfach zuerst ne Basis aufzubauen, angriffe
abwehren, und dann mit Hundertschaften den gegner überrollen.

So war es bei Dune, Dune 2000 und den restlichen der C&C serie.
mit ausnahme von Tiberian Sun und Alarmstufe Rot 2, die beiden
spiele waren mir unsympatisch.

MFG.......

Chaindog · Beitrag von **Chaindog** » 16 Feb 2003, 21:34

Da haben wir was gemeinsam Nitrat.
Tiberian Sun hat mir auch nicht gefallen. Auf Alarmstufe Rot 2 hab ich danach gleich verzichtet.
Es war tatsächlich irgendwie "unsympatisch".
Ich glaub es lag irgendwie an der komischen Grafik.
Kein Feeling.

Von Generals bin ich bis jetzt begeistert.
Hab aber noch nicht viel gespielt.
Mal sehen obs besser ist als Warcraft III.

Beitrag von **Khellè** » 16 Feb 2003, 22:12

Da kann ich mich euch beiden anschließen

Tiberian Sun fand ich einfach enttäuschend, weshalb ich ebenfalls RA2 keinerlei Beachtung geschenkt habe.
Generals gefällt mir ebenfalls gut, aber es hat für mich nicht mehr viel mit Comand & Conquer zu tun. Es gibt praktisch keine Verbindung zu vorherigen Teilen.

Hätte Generals eine derart dichte und atmosphärische Stimmung wie der erste Teil oder auch RA1, dann wäre es der Hit überhaupt. Aber so hält sich der Spielspaß doch sehr in Grenzen. Zumal der Skirmish Mode irgendwie auch Schrott ist. Beim leichtesten Schwierigkeitsgrad macht der Gegner ja gar nix und beim nächsthöheren rollt er nach ein paar Minuten schon mit riesigen Massen an.

Aber die Kampagnen haben trotdem Spaß gemacht

Medusa · Beitrag von **Medusa** » 17 Feb 2003, 00:27

Hallöchen!

Bei mir war'S damals genauso. Ich hab mir RA2 auch nicht gekauft, weil ich TB nicht so doll fand. "Unsympatisch" trifft es ganz gut finde ich, trotzdem waren die Mission ganz gut designt (auch zusasmmen mit der Mission Disc) und einige Situationen waren witzig gescripted. Mit dem Multiplayerpart ist C&C schon immer überfordert gewesen (laggy), außerdem sind praktisch alle deutschen Version total zensiert worden. Den ersten Teil spiel ich auch heute noch öfters, gibt ja *Millionen* kostenlose Maps.

Und CCG ist *garantiert* nicht besser als WC3!

Beitrag von **Khellè** » 17 Feb 2003, 16:20

Naja, man kann C&C nicht wirklich mit Warcraft vergleichen. Aber ich finde auch, dass bei C&C Generals eine Menge Potential vergeudet wurde. Storymäßig gefällt mir da WCIII besser, auch wenn ich sonst Fantasystrategie nicht besonders oft spiele.

Chumpesa · Beitrag von **Chumpesa** » 17 Feb 2003, 17:40

Ich habe es jetzt auch mal kurz gesehen und eine Runde gespielt - Die Grafik sieht wirklich gut aus (vor allem die fetten Explosionen...), aber sonst fand ich ziemlich langweilig...

Von den anderen Teilen hat mit Tiberian Sun am besten gefallen. Ich hab das echt gut gefunden und sogar durchgespielt.

CommanderX · Beitrag von **CommanderX** » 19 Feb 2003, 19:32

also ich kann generals nur empfehlen, vor allem auf LAN macht es unglaublichen spaß!also es ist wohl eins der besten CCs seit eh und je!vorallem chinesen rulen

!

Lytinwheedle · Beitrag von **Lytinwheedle** » 24 Feb 2003, 11:06

Hmm... das Spiel ist Scheisse. Story: Null, Grafik: Gut, KI: Beschissen.

Und den Friedensnobelpreis wird EA auch nicht kriegen. Selbstmordattentaeter, Anthrax Scuds, Giftgas-Traktoren, jammernde Arbeiter, un dein aufgebracther Mob mit Mollies und Kalashnikovs... Hab schon Geschmackvolleres gesehen.

Der Skirmish-Modus ist kacke. Im leichtesten Schwierigkeitsgrad baut der PC ploetzlich nichts mehr und geht Pleite, und im naechsten rusht er wie eine Sau.

Beitrag von **Malachi** » 26 Feb 2003, 15:29

Verfahrensgegenständlich ist das Spiel »Command & Conquer Generals« für PC in der US-Fassung, das 2003 von der Firma Electronic Arts hergestellt wurde. [...] Die vorläufige Listenaufnahme von »Command & Conquer Generals« ist anzuordnen. Die Frist zur Entscheidung über die endgültige Listenaufnahme wird gemäß Paragraph 15 III S. 2 GjS um einen Monat verlängert, weil der frühestmögliche Termin zur mündlichen Verhandlung des Zwölfergremiums der 03.04.2003 ist. [...] Die Voraussetzungen des Paragraph 1 Abs. 1 GjS finden auf »Command & Conquer Generals« zweifelsfrei Anwendung. »Command & Conquer Generals« ist geeignet, Kinder und Jugendliche sittlich zu gefährden, da es Krieg verherrlicht und verharmlost. [...]
Eine jugendgefährdende Kriegsverherrlichung ist gegeben, wenn Krieg als reizvoll dargestellt oder als Möglichkeit beschrieben wird, zu Anerkennung und Ruhm zu gelangen. Allein Kriegshandlungen zum Spielinhalt zu machen reicht jedoch für die Bejahung von jugendgefährdender Kriegsverherrlichung nicht aus. [...] Bei überwiegend symbolhaften, abstrakten, nur auf die technische/strategische Seite des Konfliktes bezogenen Spielinhalten kann daher grundsätzlich ein geringes Gefährdungspotential vermutet werden. Je realer das politische Konfliktmuster, je »personifizierbarer« die Akteure der Gegenseite, desto eher ist eine starke Identifikationsmöglichkeit des Spielers und damit ein erhöhtes Gefährdungspotential gegenüber Minderjährigen gegeben. [...] »Command & Conquer Generals« hat neben dem Realismus, der ein großes Gefährdungspotential gegenüber Kindern und Jugendliche innehat, auch ein hohes Maß an allgemein kriegsverherrlichenden Elementen: »Generals« ästhetisiert militärische Gewalt. [...]
Die Spiel-Missionen von »Command & Conquer Generals« haben nicht nur militärisch-strategische Auseinandersetzungen zum Inhalt, sondern fordern den Spieler mitunter auch zum Krieg gegen die wehrlose Zivilbevölkerung auf: in einer Mission der GLA muss der Spieler UN-Hilfsgüter stehlen. [...] An dieser Stelle fordert das Spiel dazu auf, die Zivilisten zu töten und ihre Häuser zu zerstören, um an die von ihnen bereits eingesammelten Hilfsgüter zu gelangen. Darin liegt eine besonders menschenverachtende Gesinnung, die umso schwerer wiegt, da die Mission ebenso lösbar ist, wenn der Spieler die Zivilbevölkerung nicht ermordet. Nichtsdestotrotz wird der Spieler wiederholt angewiesen, die fliehenden Zivilisten zu töten, wobei der einzige Vorteil gegenüber dem einfachen Diebstahl eine gewisse Zeitersparnis ist. [...]
Dem Langzeitspieler von »Command & Conquer Generals«, der Mehrspieler-Partien im Internet bestreitet oder sich in Spielervereinen, so genannten »Clans«, organisiert, geht es sicherlich nicht darum, etwaige Genozid-Fantasien im Spiel zu verwirklichen. Als Langzeitmotivation dient wohl eher die strategische Herausforderung. [...]
Zusammenfassend hat das Gremium der Bundesprüfstelle festgestellt, dass das glorifizierende Darstellen von realitätsbezogenen, grausamen Kriegsszenarien, insbesondere mit spielerischem Einsatz von Massenvernichtungswaffen und einer besonders menschenverachtenden Haltung gegenüber Nicht-Kombattanten, ein hinreichendes Indiz für eine verrohende Wirkung ist, die von diesen Spielen ausgeht. [...] Ebenso läuft der Inhalt des Spiels einem weiteren im Grundgesetz verankerten Konsens entgegen: der Erziehung zur Friedensbereitschaft. »Generals« fördert stattdessen Kriegsbereitschaft in höchstem Maß und ist aus diesem Grund als jugendgefährdend einzustufen. Das Maß der Jugendgefährdung von »Command & Conquer Generals« ist somit im oberen Bereich der Skala anzusiedeln. Daher ist das 3er-Gremium zu der Überzeugung gelangt, dem Jugendschutz den Vorrang vor dem Kunstschutz einzuräumen. [...]

Medusa · Beitrag von **Medusa** » 26 Feb 2003, 17:13

Soll das heißen, CCG is schon auf dem Index gelandet, oider was? Das wäre rekordverdächtig! Wo hastn das her, Malachi?

Eilantrag! Muahahahahahahahahahahah!!!!!!!

Ich habs schon gefunden:
http://www.gamestar.de/magazin/specials ... cht/11740/

und hier:
http://www.bmfsfj.de/frame/liste/Presse ... 2&script=0

insert_name · Beitrag von **insert_name** » 26 Feb 2003, 17:34

Jaja ,Generals is schon aufm Index

.

Zu dem Anlass musste ich mal meine Sig ändern.

Beitrag von **Malachi** » 27 Feb 2003, 09:51

ich glaube, diesmal hätten auch keine roboter geholfen

malachi

Medusa · Beitrag von **Medusa** » 27 Feb 2003, 15:15

.... vielleicht hätten sie's mit Plüschtieren versuchen sollen....

Ypsilon83 · Beitrag von **Ypsilon83** » 27 Feb 2003, 22:32

Hier der Bericht der BPJS zu Generals:

Text im Word-Format

Y

Lytinwheedle · Beitrag von **Lytinwheedle** » 01 Mär 2003, 11:56

Naja, da C&C Generals sowieso nicht gerade ein gutes Spiel ist, kann es einem relativ Scheiss-egal sein ob es indiziert ist...

Phoenix 576 · Beitrag von **Phoenix 576** » 01 Mär 2003, 20:24

Ich stimme dem BPjS-Bericht aber zu, das Spiel ist kriegsverherrlichend, und ziemlich menschenverachtend (der Mob der GLA

)

Habs angespielt, war aber sowieso scheiße, der Skirmishmodus ist voll fürn arsch

Also, spielts an, bevor ihr es kauft

so long...

Der General · Beitrag von **Der General** » 02 Mär 2003, 22:46

Hm, ich habe mir Generals ein-zwei Tage nach dem Release gekauft (und meinen Kumpel um 25 angepumpt

) und bin BEINAHE zufrieden damit.

Was mich enttäuscht hat, ist die nicht vorhandene Story und das Wasser.. auf den Screens der Beta sah man wunderschönes Wasser à la Comanche 4, und im Spiel ist es nur eine Stumpfe, nicht transparente, sich bewegende Texturfläche, die aussieht wie Schleim oder sonstwas.

Mir fehlen auch die Rendersequenzen wie bei den "echten" C&C Teilen..

Fazit: Generals ist gut, aber man kann es nicht als C&C Teil zählen... wer auf solche Spiele steht und einen guten PC hat, soll es sich holen, die anderen sollten es zumindest mal ausleihen oder bei einem Kumpel anzocken.

General

Lytinwheedle · Beitrag von **Lytinwheedle** » 03 Mär 2003, 00:17

Westwood verarscht die Leute immer mit den Screenshots. Die werden immer manipuliert (siehe Tiberian Sun, Renegade, Generals)

Medusa · Beitrag von **Medusa** » 03 Mär 2003, 13:31

Ich habe jetzt CC Teil 1 neu installiert und versuche mich an ein paar Zusatzmissionen. Kennt einer von euch noch die Karten von Franz Kohlrus? Dann dürfte euch *Airfight* immer noch schreckliche Angst einjagen, heheh Naja, vermutlich gibts hier keine old schooler mehr, ist ja ziemlich alt, obwohl ich finde, daß Westwood damals richtig gute Arbeit geleistttet hat. Später haben sie dann nur noch sich selbst gkopiert.

Lytinwheedle · Beitrag von **Lytinwheedle** » 03 Mär 2003, 18:34

Red Alert war auch nicht von schlechten Eltern... Die Einheiten waren lustig (leider dominierte der Mammut-Panzer), und es machte noch richtig Spass viele Ingenieure per Truppentransporter in die Gegnerische Basis zu schleusen...

Agent-Hunter · Beitrag von **Agent-Hunter** » 03 Mär 2003, 18:47

Mir gefiel Tiberian Sun eigentlich recht gut, daher habe ich mir jetzt auch das Original für 10EUR bestellt gehabt.
Ansonsten habe ich damals wie ein besessener C&C 1 gespielt. Auch diese Zusatzmissionen, wie sie zu Hauf auf der PC Action waren habe ich zu gerne gespielt. Aber auch nur die Missionen, wo man seine eigene Basis hatte, da man dann immer so goil Schummeln konnte.

Ich fand das damals immer gut, dass man per Editor die Chinooks bauen konnte, dann hab ich immer mit Commandos die gegnerische Basis lahmgelegt.

Generals finde ich auch net so doll, wobei mich diese Aspekte der Anthrax-Raketen und des Mobs gar nicht so stört. Da wird halt etwas simuliert, was es in Wirklichkeit auch gibt bzw. möglich ist. Ich habe irgendwie nciht festgestellt, dass dort gezielt für diese Sachen geworben wird. Hab aber auch erst die USA Seite angespielt.
Ich fand an Generals ziemlich genial, dass man mit einem Chinook und ner kompletten Rangereinheit ein Gebäude einnehmen kann. Das fand ich ziemlich goil. Sonst ist das Spiel schlechtes Mittelfeld.

Falls noch mal jemand auf Westwood losgeht, so sollte er sich lieber erstmal richtig informieren, denn die Westwood Studios wurden noch vor Release von Generals aufgelöst.

Der General · Beitrag von **Der General** » 03 Mär 2003, 19:49

Das mit den manipulierten Screens stimmt schon, ich hab damals mit aufgerissenen Mund die ultrahochauflösenden Texturen und das volumetrische Mündungsfeuer bei alten Renegade Screens bewundert

Ich bin selbst c&c fan, habe 1, 2, generals gekauft und 3 und 4 vom Kumpel für ein paar (6 oder so

) Monate ausgeliehen.

Schlecht finde ich auch, das man mehr als eine Superwaffe bauen kann... irgendwie scheisse, wenn man 6 Atombomben bauen kann, noch bevor man alle Technologien wie die Propagandazentrale hat...

General

Lytinwheedle · Beitrag von **Lytinwheedle** » 03 Mär 2003, 20:00

Westwood hat aber die Screenies von Tiberian Sun und Renegade veraendert. Ich weiss dass Generals von EA Pacific entwickelt wurde. Naja, Seblstmordattentaeter und aufgebrachte Mobs gibt es schon genug in Wirklichkeit, und ich finde nicht dass sowas in ein Spiel gehoert... (Ist halt zu aktuell... Ich kann mir vorstellen dass Veteranen sich ueber 2.WK Spiele aufregen wuerden, aber das ist fuer uns schon lange her... [naja, komische Begruendung]) Ausserdem geht das Spiel viel zu liberal mit Anthrax um, als ob das nicht ein hochansteckender Virus waere, sondern ein komischer Nebel der nach 3 Minuten verschwindet...

Der General · Beitrag von **Der General** » 03 Mär 2003, 21:58

Original geschrieben von Lytinwheedle
Ausserdem geht das Spiel viel zu liberal mit Anthrax um, als ob das nicht ein hochansteckender Virus waere, sondern ein komischer Nebel der nach 3 Minuten verschwindet...

Nun ja, das selbe gilt auch für die Radioaktivität... du hast schon recht, aber es ist halt ein Spiel und wenn die Leute so etwas nicht vertragen, sollen sie es auch gefälligst nicht spielen.

Einfach zocken und nicht aufregen

General

Pitstop · Beitrag von **Pitstop** » 05 Mär 2003, 21:55

ich habs mir denn auch mal...ähm...ausgeliehen.
ich finds net schlecht. hab zwar erst die chinesen-mission durchgedaddelt, aber mir machts spass.

ob da waffen realistisch sind oder zu nah am tagesgeschehen, ist mir eigentlich schnuppe. das game soll fun machen und bisher machts mir dies.

grafik find ich auch klasse. manchmal stockts zwar bei scrollen, aber ansonsten läufts auch flüssig. stabil isses auch...also werd ich mir das vielleicht sogar mal kaufen.

läuft das game auch flüssig im multiplayer? also net im lan sondern per dfü oder so?

Chaindog · Beitrag von **Chaindog** » 05 Mär 2003, 22:51

Nach meinen bisherigen, tage(oder besser nächte)langen LAN-Gemetzeln kann ich sagen:
es läuft flüssig - zähflüssig - sehr zähflüssig!

Was das für Internetpartien bedeutet will ich gar nicht herausfinden.

Im LAN hängt es aber glaub ich sehr stark von der Rechnerperformance ab.
Auch ein schneller Server wird von langsamen PCs ausgebremst.
Sogar die Sekunden die bei den Superwaffen gezählt werden vergehen langsamer.
Keine Ahnung woran es liegt.
Davon abgesehen macht Multiplayer irre Spaß!
Wie immer ist ein menschlicher Gegner viel härter zu besiegen!

Der General · Beitrag von **Der General** » 06 Mär 2003, 09:11

Nach meinen Online-Erfahrungen ruckelt das Spiel nur selten... bei mir aber meistens beim Hosten.

General

Omsen · Beitrag von **Omsen** » 06 Mär 2003, 10:28

Bin ich eigentlich der einzige der War Craft III wie die Pest hast?
Das Teil ist dreckig verdammt dreckig. Ich halte immer noch zu AoE 2 und Medieval. Das sind zwei geile Titel. Wo mal was vernümpftiges geändert/verbessert wurde.