Irak-Krise

[jever]

Was war das für ein Test? AFAIK war die erste richtige Explosion die über Hiroshima?

MfG jever

[Psychoschocker]

na ein atomtest eben, die zündung einer atombombe...

am besten mal mit google nach atomtest, atombombe, *the gadget* oder ähnlichem suchen. da wirste sicher schnell die nötigen infos finden.

[jever]

Yup, sehr schnell....
Jeweils 1000-3000 Eindräge...

MfG jever

[Psychoschocker]

die richtige kombination macht's.
http://www.google.de suchbegriffe: the gadget atombombe

der erste treffer:
http://www.safog.com/home/atombombe.html
enhält im grunde schon die gewünschte information, die bestätigung des datums 16.07.1945.
oder treffer nr. 5:
http://stadt.heim.at/london/160940/ges.html
schöne tabelle mit bestätigung des datums 16.07.1945 gleich ganz oben auf der seite.

[hoechie]

oki, möget ihr in anderen Punkten Recht haben aber trotzdem habt ihr mich immer noch nicht von bestimmten Sachen überzeugt. Die Biowaffenkonvention ist völlig unabhängig vom OpenSkyVertrag.( Ich hab mich n bissl informiert):razz: Interkontinentalraketen können als Einsatzmittel für Biowaffen dienlich sein. Biowaffenproduktion wird aber im OpenSky meiner Informationen nach nicht weiter geregelt. Die Amerikaner haben ja auch Versuche mit Milchautos die Biologische Waffen versprühen können durchgeführt. Das heisst das es egal ist ob der OpenSkyVertrag Abrüstung von Interkontinentalraketen forciert weil die Biowaffen durch den Vertrag geächtet werden. D.h. das die Amis Biowaffenproduktion haben. Das ist genau das was sie dem Irak vorwerfen(unter anderem). Für mich ist es keine Entschuldigung das Uranmuni billiger ist. Fakt ist das der Staub Lebensfeindlich ist. Und das wussten die Militärs.
Zu dem Napalm bei Feindkontakt. Ich denke es ist klar das sie USA mit einem viel grösseren Militäpotential angreift als zweckmässig ist (Bsp.: Bombardierung Kambodschas mit B52 Bombern wegen Nachschublinien der Vietkong). Nun gut dann habt ihr mich umgestimmt wenn ihr meint die erste A-Bombe sei unter Nicherkenntnis der Langzeitschäden abgewurfen worden.
Aber wenn in Los Alamos der Test VOR dem Abwurf zeigte das das Trägergerüst des Testes verdampft war muss man sich schon die Frage stellen ob die Leute ernsthaft nicht wussten was mit Hiroshima und Nagasaki passieren würde. Das könnt ih mir nicht ausreden. Und wenn die nach little Boy gesehen haben was mit Hiroshima passiert ist ("das der Stadtkern in einer gleissenden Lichteruption verschwand") frag ich mich ob sie gerechtfertigt waren dies in Nagasaki zu wiederholen. Ich finde das nicht. Zu der aggressiven Aussenpolitik Nordkoreas. Die Provokation mit Atomschlägen war die erste schwerwiegende Provokation eines Staates seit mehr als 50 Jahren. Die Reaktion Nordkoreas finde ich zum Teil verständlich.

[hoechie]

Nachtrag: im 5. Satz hinten fehlt ein nicht
Das mit den 50 Jahren zum Schluss könnte schwachsinn sein aber es war trotzdem eine ganze Weile Ruhe.

[hoechie]

nein im 6.Satz

[jever]

@Psycho: Danke für die Links. Da wurde wohl eine Fehlinformation in mir gelöscht.

MfG jever

[G-Had01]

...den zunichte gemacht.

@Lytin

Es gibt einen Regel bzw. einen juristischen Merksatz der
besagt: "Der Hehler ist schlimmer als der Stehler", auf die
irakischen Bio.-u. Chemiewaffenprogramme bezogen würde das
bedeuten, das allen voran zwar die USA aber eben auch viele
europäische Länder, unter anderem auch die BRD, nicht nur
auch, sondern sogar schwerer sanktioniert, bedroht oder gar
militärisch bestraft werden müßten als der Irak.
Gleiches gilt im Strafgesetzbuch z.B. auch bei Drogendelikten,
wonach ja auch der Großdealer härter zubestrafen ist als der
kleine Endkonsument.
Leider ist es aber ganz besonders in letzter Zeit so das Gesetze
die zwar für jeden einfachen Bürger gelten, und welche für
diesen moralisch und strafrechtlich bindend sind, bei den
großen, also bei riesigen Konzernen oder gar ganzen Staaten,
plötzlich nicht nur keine Gültigkeit mehr haben sollen, sondern
sogar zum genauen Gegenteil pervertieren.
Daher ist in meinen Augen dieser ganze

Irak-Inspektionsrummel etc. mehr eine Farse und ein Akt der
Bedrohung eines Staates und dies auch noch mit ziemlich
schlecht propagandiertem Vorwand. Denn fast jeder weiß das
Saddam seine Bio.-u. Chemiewaffenfabriken mit massiver
amerikanischer.- u. europäischer Unterstützung ins Leben
gerufen hat.

Und um nochmal auf die afrikanischen Staaten
zurückzukommen.
Bist du wirklich so naiv, so kurzsichtig das du ernsthaft glaubst
diesem Kontinent und seinen Bewohnern geht es nur zufällig so
erbärmlich schlecht. Weil jedes dieser Länder zufällig einen,
das Volk erpressenden, Diktator hat und sich das entsprechende
Volk zufällig nicht gegen sein Diktat zur Wehr setzen kann ?
Diese Diktatoren könnten sich kein 2 Minuten an der Macht
halten, wenn diese nicht von außen gestützt würde. Gerade in
diesen Ländern würde jeder das Volk auspressende Präsident
oder meist ja General sofort auf grausamste Weise gelyncht
werden, würde er nicht mit Gelden und Waffen unserer
westlichen Zivilisation künstlich an der Macht gehalten.
Als Gegenleistung für seine Macht, läßt er im eigenen aber
eben auch und ganz wesentlich im Interesse seiner Geldgeber,
das Volk auspressen, läßt die Rohstoffe gegen Sklavenlohn an
unsere zivilisierten glänzenden Demokratien veräußern, und so
bluten diese, an unzähligen Rohstoffen und Edelmineralien
reichen Staaten, immer weiter aus. Es gibt viele Bsp. in
welchen immer dann wenn der Westen oder früher im gleichen
Maße die Sowjetunion ihre schützende Hand über einem
afrikanischen Diktator wegzogen, dieser entweder
hals.-über-Kopf aus dem Land floh, oder aber von der wütenden
Volksmasse gelyncht wurde, z.B. im dem man ihm einen
brennenden Autoreifen um den Kopf hing oder in an gut
sichtbarem Orte aufhängte. Das gleiche Prinzip kam kurz nach
dem Zerfall der Sowjetunion auch in so manchem ehemaligen
Ostblockstaat zum tragen, nehmen wir zum Bsp. Rumänien.
Kaum war die Sowjetunion zerbrochen und die Schutzmacht für
Chauszesku dahin, hat das unterdrückte Volk sich seiner
bemächtigt ihn und seine Frau an die Wand gestellt und
erschossen.
Glaub mir das Elend in Afrika kommt nicht von ungefähr.
Uns Europa und den USA geht es zum großteil, im Verhältnis
zum Rest der Welt, nur deshalb so sagenhaft gut, weil es dem
Rest der Welt so unglaublich schlecht geht. Und das ist
nachweislich kein Zufall.
Und das du nun sagst: "Dafür zahlen wir denen ja auch
ENTWICKLUNGSHILFE" !
Dazu kann ich nur sagen, die Nazis haben den KZ-Insassen,
selbst im übelsten KZ, nachweislich zumindest einmal in der
Woche auch WAS ZU ESSEN gegeben. Hat das etwas an der
Lage und der Zukunft der Insassen geändert ? Sollte es
überhaupt etwas an der Zukunft der Insassen ändern ?

Nächster Punkt.

Wirtschaftliche Abhängikeit von anderen Staaten.
Auch wenn du dies vielleicht überlesen hast, ich habe
keineswegs gesagt, man soll das Land gegen fremde Investoren
abriegeln und somit das Eigenbrödeltum zur Doktrin machen.
Was ich anprangerte war die Tatsache das wir uns "zu sehr" an
das Ausland und ausländische Investoren "ketten".
Das uns durch völlig falsches Wirtschaften bereits die staatliche
Handlungsfreiheit (wenn man noch dem Zahlenwert der dt.
Gesamtschulden geht) zu 4800 Prozent (!) abhanden
gekommen ist. Schon der Altschuldenberg von 2,4 Billionen
D-Mark und nun erstrecht der neue mit 1250 Milliarden EUR
als ganz grob überschlagen 1,25 Billionen EUR, wäre selbst
nach über 300 Jahre noch nicht annähernd abbezahlt, spätestens
in 25 Jahren wird der Staat kaum noch in der Lage sein auch nur
die Zinsen zu bezahlen, von Kredittilgung gar nicht zu
sprechen.
Der "Point of no returm" ist längst überschritten, und dies um
ein vielfaches. Und staatliche Unternehmen an der Börse zu
verfeuern ist wohl das letzte was dieser Totalverschuldung
entgegenwirken kann. (P.S: Es sei den man würde Gesetze
erlassen die nach welchen nur Bürger des Staates selbst Aktien
staatlicher Unternehmungen erwerben dürften)
Aber selbst derartige radikale
Volkswirtschaftssicherungsmechanismen könnten durch
ausreichend kriminelle Energie ausgehebelt und umgangen
werden. Was aber für mich zählt ist der Wille und der reale
Versuch sich freizustrampeln und nicht das Armutszeugnis
welches sich (uns) unsere Politiker seit 1945 immerwieder
selbst ausstellen, indem sie den fatalen Irrweg des "alte
Schulden mit neuen Schulden und NEUEM Zinssatz ablösen"
beschreiten. Man muß sich darüber im Klaren sein das ein
solcher Wahnsinn, ja nur im totalen Untergang und in totaler
Leibeigenschaft enden kann. Alles andere ist bei jetziger
Vorgehensweise gänzlich ausgeschlossen. Man kann es
aufschieben, man kann es hinauszögern, aber letztendlich
beschleunigt dies nur die Zinsspirale und zwingt dann die
Politik immer neue Kreditblasen aufzustechen, um eigentlich
nicht verfügbares Kapital freizumachen.
Ich weiß sehr wohl das auch Außenhandel lebensnotwendiger
Bestandteil einer jeden Wirtschaft ist. Wenn aber wir bereits
zum in der Agonie des Todes liegenden, zuckenden (blindlings
immer neue Kredite aufnehmenden) Wirtstier verkommen sind
und unsere Wirtschaft zur Knechtschaft vor fremden
Kapitalgebern verkommt ist, dann sollte man es auch offen
aussprechen (dürfen), und ganz ganz schnell, und vorallem
"öffentlich" über soetwas wie Insolvenzverhandlungen etc.
nachdenken. Und nicht heimlich immer mehr Zugeständnisse
und Machtabgaben an das Ausland tätigen in der Hoffnung die
ganze Misere noch bis zum eigenen Rentenalter hinauszögern
zu können.(wie die meisten Politiker wohl wünschen) Soetwas
ist feige, und da dem Volk falsche Tatsachen vorgespiegelt
werden, ist es zudem hochgradig kriminell. Soetwas, solch ein
Verhalten, kann man später vor seinen Kindern nicht
verantworten, und deswegen, müßte man, ein klare Lösung,
vorziehen, so schwer sie auch ist.


Zu der Monoplgeschichte. P.S: Ich glaube kaum daß das Kartellamt einschreitet wenn ich ALDI und danach Penny und Minimal kaufe, solange ich an den Preisen und den Namen nichts verändere. D.h. ich bringe mich selbst in eine Monopolstellung, zwar nicht für jeden sichtbar, aber dennoch effektiv, denn es geht ja einem Unternehmer auch mehr darum konstant Gewinn zu machen als seine Geschäftsgröße und sein Vermögen seinen Kunden zu präsentieren. Dies ist nicht illegal, aber trotzdem können auf diese Art und Weise jederzeit "Investoren" , egal woher, ganze Wirtschaftszweige aufkaufen und sich im Grunde zu Monoplinhabern aufschwingen, sie dürfen dies nur nicht schriftlich belegen. Was sie natürlich auch nicht tun, wäre ja höchst unklug da sie so selbstverständlich das Kartellamt auf sich ziehen würden. Ebenso kann sicherlich auch Hr. Meyer BASF kaufen während Hr. Meyer Jr. Bayer aufkauft und sich Frau Meyer Jr. Hexal oder Hoechst schnappt. Dies wäre ganz klar auch nicht gesetzeswidrig und trotzdem würde so die Macht über die 3 Unternehmen in einer Hand liegen, wenn auch nur inoffiziel.

[hoechie]

Hmmmm. Mal was anderes. In Rumänien hats ja auch schon ein Diktator versucht die Staatsverschuldung aufzuheben. Das Problem war nur das er sich dabei grosse Paläste gebaut hat. Seine Idee war einfach und auch die einzig funktionierende. Auf Deutschland bezogen müsste sie sogar noch mehr funktionieren. Wieviel Menschen sind in der Bundesrepublik Erwerbstätig? Ne ganze Menge. Der Einzige Weg ist eine Bundesweite Vermögenssteuer. Und zwar wird sie ziemlich hoch sein. Vermögenssteuer heisst ja auch gleichzeitig Gerechtigkeit gegenüber schlechter Verdienenden. Per "PC" müsste man eigentlich den optimalen Prozentsatz ausrechene können. Leider wird die Bevölkerung dies meiner Meinung nach nicht akzeptieren weil sie ja dann mehr bezahlen muss. Das Volk ist dumm (ich gehöre auch zum Volk). Aber diese Radikalmethode ist meiner Meinung nach die Einzige. Entweder wir ziehen jetzt unsere Gürtel enger oder wir Verschulden uns nochmal so sehr das wir echt keine Kohle mehr haben (siehe Berlin - drückt jetzt natürlich nochmal zusätzlich auf den Staatshaushalt).
Das war meine Meinung zu diesem Thema. Den Deutschland ist natürlich bei Banken verschuldet. Wo denn sonst? Bundesschatzbriefe brings nich (von der Quantität her)

[Ajax]

Bundesschatzbriefe stimmt eigentlich schon. Dazu gehören noch die Bundesanleihen und Bundesobligationen. Diese drei arten von Schuldverschreibungen des Staates machen ca. 95% der staatlicehn Kreditaufnahme aus. Ich habe Bundesschatzbrief nur deshalb erwähnt, weil sich darauf jeder einen Reim machen konnte.www.bsv.de

[G-Had01]

@Hoechi

Ja natürlich, es gibt jede Menge Möglichkeiten sinnvoll Steuergelder einzusparen, aber das soll warscheinlich gar nicht sein.
Um nur ein Bsp. zu nennen. Kindergeld ! Warum muß ein Bankdirektor, ein Herzspezialist, ein Top-Manager etc. für jedes Kind das er in die Welt setzt, ebenso wie jeder kleine Tagelöhner, und Stiefelknecht Kindergeld bekommen ?
Soetwas ist doch reine Ungerechtigkeit bzw. Verschwendung von Steuergeldern. Der Staat nimmt die Kieskanne und kippt überall dieses Kindergeld aus. Egal ob an steinreiche oder arme.
Was soll sowas ? Ein Bankdirektor oder ein Manager etc. Also Personen mit ganz klar mehr als 4000-5000 EUR netto, was brauchen solche Leute noch Geld vom Staat um ihre Kinder zu erziehen ? Soll man doch lieber den Menschen, alleinerziehenden Müttern oder ähnlichen ein bischen mehr geben, oder aber das Geld direkt einsparen. Aber doch nicht auf der einen Seite das Geld mit vollen Händen zum Fenster herauswerfen, und dann anschließend sich beklagen das die Steuermittel knapp sind !
Warum wird auch extremreichen Leuten, wenn sie außerhalb einer Großstadt leben, und es in ihrem Ort keine entsprechende Schule für ihre Kinder gibt, das Bus oder Zuggeld für eben diese erstattet ? Solche Schwachsinnigkeiten verschlingen völlig unnötig, aufs gesamte Bundesgebiet bezogen, sicherlich 2stellige Milliardenbeträge. Bei soetwas sollte man ansetzten bevor man weiter Steuern erhöht.
Man sollte endlich mal richtig durchforsten und sinnvollerweise alte Zöpfe schmerzlos abschneiden anstatt ständig Menschen welche eh kaum etwas haben auch noch den letzten Zopf rauszureißen.
Und ja klar, der Staat ist unzweifelhaft bei Banken verschuldet, Bundesschatzbriefe müssen ja auch "im übertragenen Sinne" gedeckt sein. Und wenn der Staat pleite ist kann er sie wohl kaum selbst decken, es sei den er will seine Währung in die Inflationmühle galoppieren sehen. Von daher...
Trotzdem hat Lytin und auch noch niemand anderes sich zu meinem vorherigen Post geäußert, schade eigentlich.
Und MacGyver der zum Anfang ja auch kräftig mitdiskutierte hat sich auch nicht mehr blicken lassen, obwohl dieses Thema hier, denke ich, doch höchst aktuell und zudem auch sehr interessant ist.

[Psychoschocker]

das mit dem 'kein kindergeld für reiche' ist nicht durchführbar, das widerspricht dem gleichheitsprinzip des grundgesetzes.

möglich wäre aber z.b. eine vermögenssteuer für superreiche, diese ist ja aber gerade vom bundeskanzler höchstselbst verworfen worden. stattdessen führt die saubere rot-grüne regierung lieber eine zinssteuer ein, diese trifft dann auch die ersparnisse der kleinen leute, das kümmert die spd, ja eigentlich im ruf stehend, die partei für die kleinen leute zu sein, aber wenig.

hauptsache es kommt geld in die kasse, das für irgendwelchen unnötigen mist verbraten werden kann.

[jever]

@Psycho: Die Zinssteuer trifft NUR Steuerbetrüger, aber keinen anderen. Bisher wurden nämlich die Zinsen auch besteuert, und zwar mit dem Einkommnenssteuersatz. Wer aber weniger als 25% hat, kann das so wie bisher weitermachen. Also ändert sich da nicht wirklich etwas (zumindest für die Ehrlichen).

@G-Had01: Und die Berechnung, wer zuviel hat ist kostenlos? Deine Regelung gibt es bereits beim Erziehunngsgeld, das ist Einkommensabhängig. Die 150 Euro zahlt der Grossverdiener durch seinen normalen Lohn bereits 10-20fach zurück. Eine Individuelle Berechnung wäre so aufwändig, das die Bearbeitungskosten locker die Einsparung von 5000-10000 Kindergeldern übertreffen. Denn dann müsste jeder Einzelne auf sein Einkommen geprüft werden.

@Einsparung: Wie wäre es z.B., mal das deutsche Steuerrecht abzuschaffen und neu zu schreiben. Wir haben 70.000(!!!) Regelungen, die sich zum Teil widersprechen oder vollkommen unverständlich sind. Dann würde man weniger zu Kontrollieren haben und weniger Beamte benötigen. Ausserdem kann das Arbeits-und Sozialamt zusammenlegen, dann würde viel Hin-und Her-Verweise wegfallen und Arbeitslose besser und effektiver beraten werden können. Das Ganze würde zig Milliarden jährlich einsparen. Aber dazu wäre ein mutiger Bundeskanzler nötig, der kein Gewerkschafts-Ars**kriecher ist, sondern vernünftig und inteligent handelt. Vielleicht in 4 Jahren?

MfG jever

[Psychoschocker]

@jever
das mit der besteuerung stimmt natürlich. bisher galt immer der jeweilige einkommenssteursatz, der je nachdem höher oder niedriger als 25% lag. leuten mit großen vermögen, deren einkommensteuersatz idr sicher deutlich über 25% lag, zahlen nun aber weniger, eben 25%, leute mit geringerem einkommen deren steuersatz häufig geringer war als 25% werden in zukunft höher besteuert.

arbeitsamt und sozialamt können nicht so ohne weiteres zusammengelegt werden, das sind zwei völlig verschiedene institutionen mit unterschiedlichen aufgaben, allenfalls können bestimmte leistungen unter einem dach zusammengeführt werden.

einen mutigen bundeskanzler brauchen wir in der tat, aber wer soll das sein? jetzt haben wir einen, wie du es ausdrückst gewerkschafts-arschkriecher, vorher hatten wir 16 jahre einen herrn kohl, der den arbeitgebern hinten reingekrochen ist, gebracht hat das auch nix. und stoiber? der hätte es genau so gemacht wie kohl, sicher auch ohne langfristigen erfolg.
und in vier jahren? eine frau merkel? die wird ja jetzt schon demontiert. und jemanden wie diesen herrn koch? der hat sich selbst schon mehr als einmal selbst disqualifiziert.
bitte um weitere vorschläge.....

über die vereinfachung des dt. steuerrechts wird seit x-jahren diskutiert, geändert hat aber bisher noch niemand etwas, im nachlegen von gesetzten aber nehmen sich die politischen lager beide nix.

[hoechie]

Ich stimme Psycho zu und ich sage zudem das ich diese Hetzreden auf unsere rot-grüne Regierung langsam satt habe. Die böse SPD und die teuflische Grünen bringen unser Land ins Grab. Die CDU hätte das genauso gemacht. Ich glaube das Stoiber (der schon ziemlich oft rassistische Sprüche abgelassen hat) genauso wie unser jetziger Bundeskanzler eine Vermögenssteuer für Superreiche abgelehnt hätte. Das hat nichts mit SPD oder CDU zu tun. Der einzige Politiker den ich als Politiker empfand war Gysi. Der hat nämlich als einziger!!! seinen Sitz im Parlament aufgegeben(oder auf jedenfall hat er irgendwas aufgegeben was die anderen nicht gemacht haben - wie auch Herr Kohl). Er hat also die Kohle die die anderen noch im Nachhinein kassieren freiwillig abgegeben. Das ist ehrlich die anderen striechen noch Kohle ein. Diese ganzen Politiker sind eh nur scheisse. Das hier hat irgendwie nix mehr mit Politik zu tun.
@jever lol-Meinstu die CDU hätte die Bürokratie abgeschafft? Träum weiter.
Ich gebe weiterhin zu bedenken das die Leute die zuwenig Geld bekommen immer noch Stütze jeglicher Art beantragen können. Das ist zwar nicht viel aber es ist eben ein Mittel (ob es nun effizient genug ist oder nicht).
Ich muss auch sagen das ich beim Thema Finanzpolitik nicht unbedingt kompetent genug bin.

[jever]

Ich sage nicht, dass die CDU besser ist, wobei, gibt es da ausser dem Namen einen Unterschied? Was ich persönlich von Schrotter halte, habe ich bereits öfter kundgetan, deshalb bleibe ich dabei. Die Partei, die uns voranbringen könnte, hat leider momentan eine selbstverursachte Durststrecke, aber egal...

Die Zinssteuerrate für Menschen, die weniger als 25% Lohnsteuer haben, wird weiter nach ihrer Lohnsteuerrate bestimmt. Ausserdem, wer über 30.000 Euro auf dem Konto hat, ist nicht wirklich arm, denn der Freibetrag von 1600 Euro bleibt. Die Reichen zahlen zwar tatsächlich überwigend weniger, aber sie zahlen wenigsten. Denn mit diesem System kann man seine Zinserträge nur schwer unversteuert lassen, und das war das bisherige Hauptproblem.

Die Unterschiede zwischen Arbeits- und Sozialamt sind viel geringer, als die meisten denken. Überlappende Arbeiten gibt es dort in rauhen Mengen. Die Aufgaben könnten alle aus einer Hand am "Kunden" durchgeführt werden und zigtausend Leute eingespart werden. Das es in der Verwaltung durchaus Unterschiede gibt, weis ich. Nur erkläre mir einer, warum ein Sachbearbeiter seine Akten an einen anderen weitergeben muss, nur weil dieser von einem anderen Konto Geld bekommt? Oder warum ein Sozialhilfeempfänger auch noch in einer anderen Abteilung Wohngeld beantragen muss? Dieses Geld wird vom Konto beim S-Amt mit dem Namen "Wohngeld" abgebucht und auf ein anderes Konte, meistens im selben Gebäude, mit dem Namen "Sozialhilfe" wieder draufgepackt. Was soll das Ganze? Sein Wohngeld ist doch sowieso im Regelsatz! Aber die geliebten Gewerkschaften wollen ja den Status Quo, weil ja Leute entlassen werden könnten. Bezahlén tun's ja eh die Deppen, ähh Bürger.

MfG jever

[Psychoschocker]

@jever
meinst du etwa die fdp? die ist immer auf eine der beiden großen als partner angewiesen. und selbst wenn sie gute konzepte hätten, die sie de facto nicht haben, so würden diese doch wohl im rahmen einer koalition verwässert werden.
im übrigen halte die fdp für extrem lächerlich, die stellen immer forderungen und sagen was im land denn so alles flasch läuft, dabei ist doch gerade die fdp die partei mit der mit abtand am längsten regierungsbeteiligung. wenn sie so schlau sind, warum haben die denn ihre weisheit in den diversen jahren an der regierung nicht schon längst mal umgesetzt?

durch die zunehmenden probleme der rentenkassen ist gerade für menschen mit geringem und mittlerem einkommen das sparen für die alterssicherung extrem wichtig. wenn der staat ihnen nur auch noch die zinsgewinne wegbesteuert, verstärkt das die probleme umso mehr, da diese menschen dann in zukunft wohl gefahr laufen im alter zu sozialfällen zu werden und den staat dann nur noch mehr kosten.

und das irgendwelche superreichen nun aufeinmal ganz plötzlich ihre kapitaleinkünfte besteuern lassen, das glaubt ja wohl niemand. die werden so weitermachen wie bisher, da wird sicher schon fleißig an neuen möglichkeiten gearbeitet, der steuer auch weiterhin zu entgehen.


das arbeitsamt ist keineswegs nur eine verwaltung von zahlungen an arbeitslose. die aufgaben sind wesentlich vielfältiger. durch die hohe zahl an arbeitslosen sind aber die anderen aufgaben in den letzten jahren zunehmend in den hintergrund gerückt. aber da passiert schon noch eine menge mehr. (berufsberatung, umschulung, weiterbildung, qualifizierung.....)

die schlechte aufgabenverteilung die du kritisierst (sozialamt, wohnungsamt etc.) liegt in der verantwortung der kommunen, da hat die bundesanstalt für arbeit wirklich nix mit zu tun. und die gewerkschaften haben da auch nix mit zu tun, aber auf die gewerkschaften schimpfen ist ja in bestimmten kreisen zur zeit sehr angesagt, da kann man sie dann auch schonmal mit in einen topf stecken in den sie nicht reingehören, hauptsache man kann sich negativ über sie auslassen.

[Fossi]

@hoechie: Da du PDS-Anhänger bist, erwarte ich nichts anderes, als dass du Gregor Gysi in den Himmel lobst. Meiner Meinung nach war der Flugmeilen-Rücktritt Gysis nur ein willkommener Anlass, auf keinen Fall aber Ursache seines Rücktritts. Ursache war wohl eher, dass er sich den Posten des Berliner Wirtschaftssenators einfacher vorgestellt hat, und er wirklich mal Ergebnisse vorweisen musste. Es ist halt wesentlich einfacher, aus der Opposition heraus Forderungen zu stellen, die man nicht selbst erfüllen muss, als selbst die Probleme zu beheben. Das gilt für alle Parteien.

MSG Fossi

[hoechie]

dann hätte er seine Abgeordnetenstelle aber behalten können!
Damit hätte er immer noch Geld eingestriche wie all die anderen. Aber dieses "Amt" hat er aufgegeben. Willst du damit sagen das das scheisse ist. Ich find es sehr gut. Zudem hat er ja im Vorhinein festgestellt das es eben kein leichtes Amt sei was er bekleiden wird(sagt man doch so oder). Nenn mir bitte einen Politiker der Rücktreten musste der auch seine Abgeordnetenstelle abgegeben hat!

[jever]

@Psycho:
1.: Sie haben gute Konzepte, aber sie kriegen nicht die erforderliche Macht, diese durchzusetzen und sind ausserdem zur Zeit aufgrund interner Kämpfe nicht in der Lage. Aber das ändert nichts an der Tatsache, das sie zum Teil sehr gute Ideen haben.

2.: Falls Du es immer noch nicht verstanden hast: Zinsgewinne werden bereits versteuert!!! Solange Du mehr als 1600 Euro Zinsen im Jahr verdienst, musst Du dafür Einkommenssteuer bezahlen! Was ändert sich also?(weiter siehe 3.)

3.: Genau dagegen wirkt diese Steuer. Das kannst Du im Ausland, wo es diese Steuer bereits gibt beobachten. Diese Steuer kann eben nicht umgangen werden, weil der Einzelne eben nicht darauf einwirken kann! Da gibt es keine Schlupflöcher!

4.: Warum arbeitet dann beim Arbeitsamt nur 1 Drittel an solchen Dingen? Der Rest verwaltet das Arbeitsamt. Ausserdem sind die Aufgaben gar nicht so unähnlich. Eigentlich sollte das Sozialamt auch zum Arbeiten animieren. Denn der Sinn und Zweck der Sozialhilfe ist es, mehr oder weniger unschuldig in Not Geradenen zu helfen, und nicht, Faulheit zu bezahlen. Wer Sozialhilfe kassiert, ist in mindestens 50% der Fälle auch arbeitsfähig, aber arbeitslos. Warum kann ein Sachbearbeiter das nicht kombinieren? Er kümmert sich um Arbeit für denjenigen (Arbeitsamt) und sorgt gleichzeitig dafür, dass er trotzdem die ihm zustehende Unterstützung (Sozialamt) erhält. Er kann zwar dann weniger Fälle bearbeiten, diese dafür umso effektiver. Ausserdem braucht man dann nicht zwei Akten, zwei Büros, zwei Lager, zwei Vorgesetzte... Die Liste liese sich fortsetzen. Das würde gewaltig Geld sparen, oder etwa nicht?

5.: Die Gesetze dafür kommen vom Bund, nicht von den Ländern. Die Sozialgesetze sind Bundessache.

Solange die Gewerkschaften nur ein Verein für Besitzstandswahrung sind, werde ich sie angreifen, sooft ich kann. Diese kümmern sich nur um die Leute, die arbeiten und damit Beiträge bringen. Wer arbeitslos ist, wird von den Gewerkschaften nicht mehr beachtet. Diese Vereine sorgen dafür, dass dadurch keine Leute entlassen werden, weil es den einzelnen Unternehmern unmöglich wird, neue Arbeitslose einzustellen. Dieser besch...eidene Flächentarifvertrag sorgt dafür, dass z.B. in Westsachsen die Metallbauer alle in einen Topf geschmissen werden. Angefangen vom kleinen Werkzeugbauer mit 20 Beschäftigten bis zum VW-Werk in Mosel. Ist das etwa sozial gerecht und wunderbar? Ich kann die aktuellen Gewerkschaften auf jeden Fall nicht ab. Vielleicht in Zukunft, wenn sie wieder hinterm Mond vorgekommen sind und in Deutschland gelandet sind.

MfG jever

[Psychoschocker]

zu 1. sollten sie wirklich gute konzepte haben, warum präsentieren sie die dann nicht? an der zeit wäre es ja.
alles was westerwelle und co. sagen ist, die steuern müssen runter und wir brauchen weniger gesetze -> deregulierung.
das hört sich ja prima an und ist in der tat auch von höchster dringlichkeit, mehr als die schlagworte haben die herren von der fdp aber nicht zu bieten. da kommt der fall möllemann dann gerade recht, da kann man schön abtauchen und sich mit sich selbst beschäftigen. die wirklich dringend notwendige oppositionsarbeit bleibt auf der strecke.
außerdem bleibt die frage was hat die fdp eigentlich die ganzen jahre getan, als sie an der regierung war. zuletzt immerhin von 1969 bis 1998 am stück. da hätten sie ja ihre angeblich so guten konzepte schon längst mal umsetzen können.

zu 2. und 3. klar zinsgewinne werden besteuert, habe ich das in abrede gestellt? - nein. fakt ist aber, das sich vor allem leute mit großem vermögen bisher davor gedrückt haben diese gewinne zu versteuern, indem sie ihr geld ins ausland transferierten. und die kommen jetzt auf einmal alle zurück, weil sie jetzt nicht mehr entsprechend ihres eigentlichen einkommenssteuersatzes besteuert werden, sondern nur noch mit 25%? wer's glaubt...

zu 4. arbeitsamt und sozialamt sind vollkommen verschiedene institutionen. die arbeiten aufgrund völlig anderer grundlagen und zielsetzungen und beziehen ihre mittel aus komplett anderen quellen. das die bürokratie in deutschland endlich wesentlich effektiver werden muß und dazu auch die behörden stärker vernetzt werden müssen steht wohl außer frage. es gibt aber durchaus verschiedene kompetenzbereiche. eine grundsätzliche trennung, mit einer vernetzung dort wo es möglich und nötig ist wäre sicher sinnvoll wird aber auch bereits praktiziert.

zu 5. die sozialgesetzgebung kommt vom bund das ist richtig, trotzdem unterstehen die sozialämter den kommunen. und hier gibt es von kommune zu kommune durchaus sehr verschiedene herangehensweisen im umgang z.b. mit sozialhilfeempfängern


die gewerkschaften sind eine interessenvertretung der arbeitnehmer, genauso wie es in der br deutschland x andere interessenvertretungen gibt. das kann man ihnen wohl kaum zum vorwurf machen. sicherlich kann man die gewerkschaften für vieles kritisieren, aber sie für dinge verantwortlich zu machen auf die sie absolut keinen einfluß haben ist albern.
im übrigen sind die flächentarifverträge längst nicht so starr wie immer behauptet wird, gerade auch in ostdeutschland sind da die tarifpartner sehr flexibel. das bedeutet aber auch, das selbst zwölf jahre nach der wiedervereinigung die arbeitnehmer in ostdeutschland noch wesentlich schlechter bezahlt werden als in westdeutschland. und trotz deutlich niedrigerer löhne ist das jobwunder in ostdeutschland bislang ausgeblieben.

klar versuchen die gewerkschaften die besitzstände zu wahren. würden sie es nicht tun würden die arbeitnehmer von den arbeitgebern nur noch mehr über den tisch gezogen.
klar würden die arbeitgeber gerne mehr leute zu niedriglöhnen einstellen, damit sich ihre gewinne möglichst maximieren.
in aller regel sind die gewerkschaften aber mehr als kooperativ wenn beispielsweise ein betrieb in der krise ist und deshalb die löhne gesenkt werden müssen.

kritik an den gewerkschaften ist zur zeit überaus populär, klar einer muß ja an allem schuld sein. das es aber auch unternehmerische fehlentscheidungen zu hauf gibt, die zum untergang ganzer betriebe, zur vernichtung von immensem kapital und zu massenentlassungen führen, davon spricht praktisch niemand.

dein vergleich mit vw hinkt, die haben sowieso einen haustarif und der dürfte deutlich über dem flächentarifvertrag der jeweiligen region liegen. wenn irgendein kleinbetrieb solche löhne zahlen müßte, wären sie wohl in der tat sehr schnell pleite.

[G-Had01]

.......Po-litiker !:razz:


Es stimmt schon was hier jemand sagte, die CDU hätte es sicherlich mindestens genauso hundsmieserabel gemacht, wie derzeit die SPD, das gleiche gilt aber aus meiner Sicht ebenso für die machtgeilen Kriegszustimmer und Umfallerpartei des Fischkopfs Joschka oder die Mitläufer Spaßvögel und Maulhelden der Geld ähh Gelbfreiheitlichen.
Sie alle haben mehr Interesse daran, in hohen Positionen und mit den entsprechenden Pansionen, unter Verwendung aller Mittel, das Rentenalter zu erreichen, als daran wirklich unser Land aus seiner Misere raus, hin zu neuem Aufschwung zugeleiten.
Diese Elementarerkenntnis ist gewiss einiges wert.
Nur ändert diese allein rein gar nichts an unser Situation.
Was nach genauer Prüfung bleibt, sind grob gesagt, die extreme Linke oder die extreme Rechte. Was ja auch nicht umbedingt das "Gelbe vom Ei ist". Nur sage ich mir ist es umso falscher nun auf Grund derart mieses Wahlmöglichkeiten überhaupt nicht zu wählen. Was man aber sagen kann ist das SPD und CDU sich seit 1945 immer nur abgewechselt haben. Also warum nicht auch einmal einer anderen Partei das Ruder in die Hand geben ?
Ich will weder Kommi-Sozialisten noch Nationalsozialisten, was ich aber gut fände wären gemäßigte Sozialisten und gemäßigte Nationalisten, die einen an der Macht die anderen in der Opposition. Allerdings weiß ich nicht ob die PDS, wenn sie als "gemäßigte Sozialisten" an der Macht wären nicht in einem Anfall von Schwäche doch wieder die Schuldenmacherei anfangen würden, und was das rechte Spektrum betrifft stehen da auch kaum wählbare Parteien zur Auswahl, die Reps als vielleicht gemäßigt und die DVU vieleicht wenn man die Hälfte der Mitglieder in die NPD abschiebt. Also insgesamt auch dann immer noch eine nur sehr dürftige Auswahlmöglichkeit.
Aber alles im Allen dann doch immer noch besser als die Abwärtskurve immer weiter mitrunterzurutschen und dann irgendwann im Weltwirtschafts u. finanzabfluss zu verschwinden und weggespült zu werden. Und das in der Tat "einschneidende Maßnahmen" notwendig sind, darüber sind wir uns hier ja anscheinend auch alle einig. Der Knackpunkt ist nur, wie sollen diese Maßnahmen aussehen, und welche Parteien kämen für ihre Durchführung in Frage ?
Und warum nicht Radikalmaßnahmen auch von Radikalparteien durchführen lassen ? Sie sind doch gerade zu prädestiniert dazu.
Wichtig ist, denke ich, dabei nur die Sache dann nicht so aus der Bahn brechen zu lassen wie 1933. Egal ob nun nach rechts oder links. Aber getan werden muß etwas, und zwar bald, da sonst bald überhaupt nicht mehr geredet werden brauch, weil dann eh schon alles egal ist. Und immer wieder auf die alte Leier von SPD oder CDU hereinzufallen, das sagt viel über die Durchschnittintelligenz und das (Nicht)Denkvermögen unserer Bevölkerung aus. Früher wurden Wahlversprechen zumindestens erst nach 1 oder 2 Jahren gebrochen, mittlerweile sind es schon nur noch 2 oder 3 Wochen nach den Wahlen bis die ersten Wendehälse sich zu erkennen geben.
Und Steuersong hin oder her, was bringt der Scheiß den nach den Wahlen. Was bringt das Gejammere vom Teuer, nachdem man sich dieses Scheißgeld völlig undemokratisch bzw. ohne gefragt worden zu sein, hat aufbrummen lassen.
Das Volk muß auf die Barrikaden gehen, bevor man es in den Abgrund stößt, ist es erstmal im freien Fall, ist die Warscheinlichkeit weich zulanden gleich Null.

Soviel dazu, nur stelle ich fest das wir malwieder vom Thema abgekommen sind, sorry ist ja auch n bischen meine Schuld. Aber nur ein bischen. Ich habe nämlich weiter oben doch schon eine Menge zum thema Irak, Dritte Weltpolitik, Monopolistenpreise etc. eingebracht was dahingehend von mir gedacht war hier eine produktive Diskussion einzuleiten. Leider hat weder Lytin noch sonstjemand auch nur auf eine meiner Erklärungen geantwortet. Und so sind wir immerweiter vom eigentlichen Thema abgekommen.

[G-Had01]

FEHLERHINWEIS :


Das erste Wort in der 9. Zeile von unten, soll TEURO und nicht teuer heißen !!!

[jever]

1.: Die FDP hat zum Beispiel die Idee probagiert, die Steuern auf 10, 20, 30 Prozent festzulegen, ohne die Möglichkeit, etwas abzusetzen. Dies ist ein guter Ansatz, denn je reicher die Leute sind, desto mehr können sie absetzen. Es gibt ja gute und teure Steuerberater. Dies wäre ein guter Ansatz für mehr soziale Gerechtigkeit, ausserdem würden wir viel weniger Finanzbeamte haben.

2.+3.: Zinsgewinne werden gerade im Ausland besteuert. Woher hat z.B. die Schweiz ihr Geld? Wenn jemand illegal im Ausland 15% Steuern zahlt, oder 25% legal Steuern zahlt, macht das einen Unterschied. Denn die Steuerfahndung ist effektiver, als viele denken.

4.: Sozial- und Arbeitsamt wurden erst zu verschiedenen Institutionen gemacht, obwohl sie eigentlich die selbe Aufgabe haben: Arbeitslosen und Geringverdienern helfen! Das AA (ArbeitsAmt) soll Leuten helfen, die keinen Job haben. Das SA (SozialAmt) soll Leuten helfen, die kein Geld haben, weil sie keinen Job haben. Das AA soll Leuten helfen, einen besser bezahlten Job zu bekommen (Umschulung etc.), das SA soll Leuten helfen, die Aufgrund ihrer geringen Qualifikation zu wenig verdienen. Übrigens, das Arbeitsamt bezahlt das Kindergeld, das Jugendamt das Erziehungsgeld und den Rest je nachdem. Warum macht das nicht ein Amt?

5.: Viel ist verbesserungswürdig, aber viel wird auch von den Gewerkschaften verhindert.

Die Arbeitnehmer werden von den Arbeitgebern über den Tisch gezogen??? Schau mal in ein normales Unternehmen (bis 100 Mitarbeiter!). Dort hat der Chef teilweise weniger Stundenlohn als seine Mitarbeiter, weil er für 7 Euro, die er auszahlt, 18 Euro reale Kosten hat! Meine Mutter z.B. arbeitet Dienstag bis Sonntag täglich von 10 bis 22-2 Uhr durch, für 1500 Euro. Alles deshalb, weil der Staat den Rest kassiert. Gehe bitte nicht mehr von Großunternehmen aus, die machen eh nur 2-5 Prozent in Deutschland aus. Die Kleinen müssen wirklich kämpfen! Und denen machen die Gewerkschaften mit einer ähnlich fokusierten Einstellung wirklich das Leben zur Hölle. Eigentlich müsste meine Mutter einen Betriebsrat gründen lassen. Das heisst: Freistellung zur Weiterbildung, einen extra Versammlungsraum, Freistellung der Mitarbeiter zur Betriebsversammlung! Der Versammlungsraum müsste übrigens extra sein, das heisst entweder angemietet oder dazugekauft. Ach so, meine Mutter hat 5 Angestellte!!!
Dieser Schwachsinn wurde übrigens auf Gewerkschaftsforderungen eingerichtet!

MfG jever

edit:

1.: Was hat eigentlich das Arbeitsamt mit dem Kindergeld zu tun?
2.: Eventuelle Unvollständigkeiten bitte ich zu entschuldigen, ich habe grad meine Tochter auf dem Arm.
3.: @Taliban: Ich kümmere mich später um dein Post, wurde während meines Schreibens gepostet.

[hoechie]

es stimmt das die Arbeit der Ämter besser abgestimmt werden müsste. Beispielsweise bekommt mein vor 1 nem Jahr verstorbener Vater immer noch Post von verschiedenen Ämtern. Das ist ein bisschen seltsam.
Zu den Gewerkschaften kann ich nur sagen das sie sich vielleicht nicht um Arbeitslose kümmern. Das ist meiner Meinung nach auch sache des Staates. Die Gewerkschaften kümmern sich aber um die die Abgaben in Form von Steuern leisten mit welchen der Staat zum Teil die Arbeitslosen bezahlt. Ich finde aber das man nicht alles verallgemeinern dürfte. Es müssten schon flexiblere Tarife geregelt werden.
Gegen den Euro möchte ich keine Kritik hören. Das ist eine Frechheit das die "Macher" dieser Einheitswährung vollgelabert werden. Ich sehe Kritik nur im Sinne einer Globalisierungskritik ein. Das der Euro ein "Teuro" gewurden ist liegt an den Leuten die die Preise erhöht haben. Das liegt an uns. Das liegt am Verkäufer der auf dem Markt die Preise für seine Äpfel erhöht sowie bei denen die z.B. ihre Autos teurer verkaufen. Deswegen lehne ich diese Kritik ab. Zudem ist es ein Schritt für die Konkurrenz gegen die USA. Die haben schliesslich auch ne Einheitswährung!!!! Und die Wirtschaftsräume sind von der Grösse garnichtmal so unähnlich.

[Psychoschocker]

zu 1. ja eine solche vereinfachung des steuersystems wäre super, wird aber wohl kaum durchsetzbar sein. gerade die leute mit hohem einkommen, die nominell die sehr hohen steuersätze zahlen müssen nutzen die steuerschlupflöcher, die die dt. steuergesetzgebung bietet sehr intensiv. für viele von denen wären die 30% immer noch deutlich über dem, was sie heute nach ausschöpfung aller möglichkeiten zu zahlen haben.
und was sollte dann aus den armeen der steuerberater werden, die sich an dem derzeitigen system ja goldene nasen und ohren verdienen. und die ganzen finanzbeamten....


zu 2. zinsgewinne mögen auch im ausland besteuert werden, trotzdem ist es für viele attraktiver ihr geld am dt. fiskus vorbei im ausland zu parken. und daran wird sich auch mit der neuen steuer nicht viel ändern.

zu 4. ich denke da herrscht im grunde weitgehend einigkeit. weniger und effizientere bürokratie ist dringend notwendig.

die hohen lohnnebenkosten sind in der tat das große problem der dt. wirtschaft. allerdings ist das problem seit vielen jahren bekannt und bisher hat es niemand geschafft dort mal wirklich mal mit nachhaltigen reformen ranzugehen. immerhin war die rot-grüne ökosteuer sicher schonmal ein ansatz, der aber durch die zunehmend schlechte wirtschaftslage leider nicht so viel wie erhofft gebracht hat.

das heute viele unternehmen probleme haben ist ja bekannt. das jetzt aber immer nur auf die hohen lohnkosten zu schieben halte ich nicht für hilfreich. da müssen sich auch viele unternehmer mal fragen, ob ihr unternehmerisches konzept stimmt, ob ihr produkt oder die dienstleistung die sie anbieten den anforderungen des marktes entspricht und ob ihre eigenen ansprüche der realität des marktes entsprechen. aber warum sich selbst hinterfragen, schuldige und entschuldigungen für das eigene versagen sind ja so schnell gefunden.

in einigen bereichen ist die reform des betriebsverfassungsgesetzes sicher nicht gelungen, vor allem was kleine und mittlere betriebe betrifft. die gesetze werden aber nicht von den gewerkschaften gemacht sondern von der politik.

*edit*

zur irak-krise (provokant):
der krieg ist längst beschlossene sache, die frage ist nicht mehr ob sondern nur noch wann.
georgieboys freunde aus der erdölindustrie haben die irakischen ölquellen schon untereinander aufgeteilt.
die us-rüstungsindustrie kommt kaum mit dem zählen des geldes nach, das ihnen georgieboys regierung für neue rüstungsprojekte ständig in den rachen wirft.

[hoechie]

APPLAUS zum EIDT:summer:

[jever]

1.:
Die Ärmsten...
Aber warum ist so etwas nicht möglich?

2.: Wieso? Das vesteh ich jetzt nicht. Wenn ich im Ausland genauso Steuern zahlen muss, aber dies auf illegales Geld, warum dann nicht zuhause auf legales? Das müsstest Du mir erklären.

4.: stimmt

leider kein sehr effektiver Ansatz, da die öffentlichen Verkehrsbetriebe davon ebenso betroffen sind. Was ist daran ökologisch? Ausserdem wurden die Kosten nur umgelagert: von allen Unternehmen auf die kleinen, denn diese zahlen die Kosten genauso wie die Mitarbeiter.

Schau dir mal ein Kleinunternehmen an. Dann merkst Du schnell, wieviel der Staat mit den Problemen zu tun hat: Lohnnebenkosten, IHK-Pflichtbeitrag (per Gesetz), diverse kostenintensive Auflagen... . Die Staatsquote in D. liegt bei über 50%, das heisst, ein Unternehmer arbeitet die Hälfte des Jahres für den Staat. Dazu kommen noch 2-3 Monate für die sonstigen Pflichtkosten. Also bleibt einem Unternehmer nur 3-4 Monate um Löhne, Gehälter und sein eigenes Geld zu verdienen. Was hat das mit seiner Geschäftsidee zu tun?

Diese Reform wurde intensivst von den Gewerkschaften vorangetrieben. Das war sozusagen das Geschenk Schröders für die Wahlkampfhilfe.

MfG jever

[Theron]

Das ist ja nicht grad das Topic Thema aber,@jever,Äh...könntest du deine Meinung über die Steuervorschläge der FDP nicht noch einmal Überdenken.......?

[jever]

@Theron: Könntest Du das präzisieren?

MfG jever

[Theron]

Original geschrieben von jever
@Theron: Könntest Du das präzisieren?

MfG jever

Ja,aber ich hab im Moment einfach keine Zeit...sorry

[G-Had01]

Und zurück zum Thema:

IRAK-KRISE

Wie kann es angehen das Rumsfeld behauptet, der irakischen-Waffenbreicht weise eine Lücke auf die so groß sei das ein Panzer hindurchpassen ?

Kann es vielleicht sein das die amerikanische Regierung, und auch viele andere, gerade auch die vieler europäische Staaten, noch ganz genau wissen was sie seinerzeit, als der Irak noch amerikanischer Blutsbruder im Kampf gegen die bösen iranischen Islamfanatiker war, eben diesem Blutbruder so alles an Bio- u. Chemiewaffen, ja ganzen Fertigbau-Chemiefabriken geliefert haben. Und sie deshalb auch genau sagen können das Saddam davon allein schon auf Grund der von ihnen gelieferten Menge, gar nicht alles im Iran - Irakkrieg eingesetzt haben kann, und er somit noch im Besitz der ein oder anderen Lieferinhalte sein muß ?
Wie können sich diese Lieferanten nun hinstellen und den Irak dafür zur Rechenschaft ziehen wollen weil er besagte Bio.-Chemiewaffen besitzt ?

Oder anders ausgedrückt, man stelle sich vor ein Großdealer verkauft aus seinem Bestand X , etwa 1 Gramm Heroin an einen Konsumenten, welcher, wie der Name schon sagt, diese Menge nicht weiterveräußern, sondern selber konsumieren will.
Wie kann es nun angehen das der Großdealer, der sich gleichzeitig als selbsternannter, gerechter Polizeipräsident ausgibt, den Konsumenten nun mit Unterstützung all seiner Hilfssheriffs und deren gutgläubigen Familien sowie der Bevölkerung und den bürgerlichen Richtern dieses Standes dafür bestrafen will, das er, der Konsument, aller Warscheinlichkeit nach noch im Besitz von 0,5 Gramm Heroin ist, er, der Großdealer aber gleichzeitig auch gar keinen Hehl daraus macht das er selbst dem Konsumenten diese Ware verkauft hat, er selbst unkontrolliert Großlaboratorien zur Herstellung eben dieser Substanzen betreibt und sie nach wievor weltweit veräußert, und trotzdem seine Tarnung, sein Doppelleben nicht auffliegt ?.Wie schafft es der Großdealer der Bevölkerung und den Richtern gleichen Standes, weiß zu machen das nicht er sondern der kleine Konsument eine Bedrohung für den Weltfrieden darstelle ?
Wenn er eine Bedrohung darstellen würde dann doch wohl allerhöchstens für sich selbst und in zweiter Instanz vielleicht noch für sein näheres Umfeld und natürlich für den Großdealer, falls noch alte Drogenschulden nicht bezahlt sind, oder er Informationen über den Großdealer und seine Klientel, seine Mithintermänner oder Teilhaber besitzt.
Ohne Frage aber, ist doch der Großdealer und sein Syndikat für die Weltbevölkerung und ihre Zukunft eine weitaus größere Bedrohung als der kleine kaputte Kosument und sein erbärmliches in sich gekehrtes Dasein.

Um es nochmal zu verdeutlichen:

Wie kann jemand der von seinem Bestand X an einen Bekannten bspw. 10 Kilo Heroin verkauft, anschließend diesen jenigen dafür bestrafen wollen das er noch, sagen wir 5 Kilo von den 10 besitzt die er ihm ja selber verkauft hat ? Der Kleine wird härter bestraft als der Große ?
Wo gibt es denn sowas ? Und dann auch noch die perverse Dreißtigkeit zu haben die Weltöffentlichkeit mit Medienzauber und schwachsinnigem Verweis auf den 11. Sept. , der Drohung: "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns ", und der gleichzeitiger Eigendarstellung "als Saubermann" , und "Kämpfer für die Gerechtigkeit", als Unterstützer für die eigene perfiden Kriegslust gewinnen zu wollen, das ist nun wirklich der Gipfel der Niedertracht. Andersherum zeigt dieses Verhalten auch, wie sicher sich dieser Staat ist, das er mit der Welt und den Menschen welche sie bewohnen, schalten und walten kann wie es ihm gefällt.
Diese unverblühmte Selbstherrlichkeit und das überzogene "wir kämpfen für die Gerechtigkeit" Geseier, welches ja im Hollywood-Kinofilm vielleicht noch überzeugt, aber bei einer realer Überprüfung der Zusammenhänge von wirtschaftlichem US-Interesse und Expansionstreben und amerikanischer Außenpolitik, schon nach kaum 2 Minuten wie ein Kartenhaus in sich zusammenfällt, sollte eigentlich auch dem letzten Träumer, welcher noch nicht erkannt hat, mit welch skurilem Wahnsinn uns dieser USA-Vormund beeinflusst und mit welch Übermaß an "offener" krimineller Energie und rücksichtlosem Eigeninteresse er sich der Gutgläubigen unter uns bemächtigt und durch gezielte Medienmanipulation immerwieder genügend Dumme findet, die in ihrer Gutgläubigkeit nicht nachfragen und einfach schlucken was ihnen ihr Herr vorsetzt. Diese Menschen tun nun unwissentlich all das was sie aus tiefstem Herzenswunsch heraus niemals wissentlich tun oder auch nur ansatzweise unterstützen würden.
Vollkommen natürlich ist Gutgläubigkeit keine Straftat, ebenso wie Naivität kein Verbrechen ist, nur bekünstigen beide den Mißbrauch der jeweiligen Menschen durch andere welche diese Eigenschaften bei ihnen erkannt haben und sie nun für sich zu nutzen wissen. Passive Missbilligung eines Zustandes ist zur Veränderung des Zustandes genauso sinnlos und zwecklos wie das aktive Einschlafen eines Torjägers vor dem gegnerischen Tor, kaum zur Vollendung seines Torschützenrekordes führt.
Folglich mißt man den Erfolg, zwar am Effekt, doch hängt dieser vornehmlich von der Größe und dem Umfang des Eigeneinsatzes aller Beteiligten ab.

Nehmen wir zum Besp. die Brent Spar, die Bohrinsel welche Shell seinerzeit meinte klangheimlich in der Nordsee versenken zu müssen. Waren es etwa buhh Rufe von Politikern, oder gar "Steuer-t nicht in die Nordsee-songs" eines Liedermachers, welche die Verantwortlichen dazu bewegten die Insel doch lieber kostenintensiver dafür aber umweltschonend zu entsorgen, oder waren es radikale Greenpeace-aktivisten und sich, in Verwüstungen und Brandanschlägen auf Shell-Tankstellen, deutschlandweit entladender Volkszorn der letztendlich dazu führte, daß dieser lobenswerte Sinneswandel bei der Shellkonzernführung eintrat ?
Was ich will damit sagen will ist:" Viel Gerede bringt wenig wenn nicht auch die entsprechenden Taten folgen". Und es sind...., im Bezug auf die kriegstreiberische Politik der USA, welche aus wirtschaftlichem Abschwung heraus, sich entschlossen hat ihre desolate Wirtschaftslage, mittels offener Kriegsanstiftung wieder in Schwung zu bringen, vorbereitet u. unterstützt durch den 11.Sept. und mediale Scheingefechte aller Art, welche so geschickt inziniert sind das am Ende nur der Krieg stehen kann, ...bisher alle regulären politischen Abbrems.- oder Ausweichmanöver gescheitert. Eine derart starrköpfige Supermacht kann demnach nicht im ausgeglichen Dialog zur Einsicht gebracht werden. Sie muß durch Machtverlust diese Einsicht selber machen. Und Machtverlust ist das was die Staaten am meisten fürchten, deshalb bedienen sie sich auch aller zur Verfügung stehenden Mittel, legaler u. illegaler, um Notfolls auch im Schlachterkittel die Welt davon abzuhalten an ihrer Authorität zu zweifeln oder gar ihr entgegenzuwirken. Und doch glauben einige nach wievor alles was Amerika tue, sei grundsätzlich wohlgetan und sie selber unnahbar.
Diesem Aggressor aber muß mehr entgegen gesetzt werden als nur das Wort. Ja, es hat mehr getan zu werden als Satire und Ulkparodien auf die US-Führung und andere Hohe-Stellen anzusetzten. Dies allein ist nicht fähig unsere Politiker geschweige denn die US-Führung von ihrem Kurs abzubringen.
So machen wir uns wiedereinmal mitschuldig. Einmal mehr.
Geschichte wiederholt sich, und die die derzeit am energischsten gegen derartige Vergleiche oder Parallelenziehung ins Felde ziehen, die ihre Augen vor der Wirklichkeit verschließen, und dies obwohl sich die Logik die hinter der US-Politik steht immer deutlicher abzeichnet, sind es, die unbewußt dafür sorgen das es wieder geschied.

[G-Had01]

Auch sehr sinnig das Verhalten der USA, selbst die christliche Hallelujah-Nation vorzuheucheln, und gleichzeitig aber selbst zu Weihnachten anderen Staaten mit Angriffkrieg drohen, und nichts dagegen zu unternehmen das die Geburtsstadt Jesu derzeit von Israel so abgesperrt ist das kein christlicher Pilger diese heiligste Städte des Christentums besuchen kann.
Amerika hat genauso viel mit dem Christentum zutun wie der Ebola-Virus mit Gesundheit.

[Ajax]

hi, H-tschidie5te.
Deine Vergleiche sind immer wieder lustig. Ein Waffenverkäufer ist nicht das Schwein, sondern der Nutzer dieser Waffen gegen unbewaffnete Zivilisten. Massenvernichtungswaffen sind nicht illegal, sondern die Herstellung ohne internationale Kontrolle. Bei Saddam ist es einfach pervers. Der Mann ist unberechenbar, nach aussen wie nach innen.
Bethlehem hatte bis vor 10 Jahren eine christliche Bevölkerungsmehrheit, aber Affenfat und seine Autonomiebehörde haben die moslemischen Vororte eingemeindet und gleichzeitig durch Schikanen gegen Christen aus Bethlehem eine muslimische Stadt gemacht.

[G-Had01]

@Ajax

Blödsinn!!!! Wer Biologische u. Chemische Waffen an militante Diktaturregime verkauft um daraus Profit zu schlagen, der ist kein ehrbaren Geschäftsmann sondern ein Schweinehund.
Und 1 Drogendealer ist schädlicher und schändlicher als 5 Konsumenten. Und wird demzufolgen bei Verurteilung auch entsprechend härter bestraft.
Das weltweit Nachfrage nach Drogen oder biologischen Waffen etc. besteht ist doch klar, und auch unbestritten. Wenn diese aber bewußt an Leute verteilt werden, von denen man weiß das sie damit nicht umgehen können, dann ist der Verkäufer(Verteiler) eindeutig schwerer zu bestrafen als der Konsument, Abnehmer, und (oder) Anwender der Lieferung etc. Das kannst du im Strafgesetzbuch bzw. BtmG nachlesen oder jeden X-beliebigen Anwalt fragen. Dies genau ist ja eben das was ich meine. Im kleinen, für den kleinen Mann, gilt moralisch und strafrechtlich fälschlicherweise immer öfter nicht das gleiche wie für die großen Staatsmänner und ihre Paladine. Obwohl es ja gerade dort noch viel wichtiger wäre, diese, bereits als richtig erkannten, rechtlichen Grundsätze und Regelungen, peinlichst genau zu befolgen. Und eben nicht wie es derzeit geschied, diese im großen einfach durch Umdeuten oder mit "Notverordnungen" bzw. unter Verweiß auf angeblich alles rechtfertigende "Ausnahmesituationen", auszuheben oder sogar ins genaue Gegenteil zu verkehren !

[Ajax]

Das ist ja das dämliche an deinen Vergleichen, was hat das Deutsche Strafrecht über Drogen mit dem Waffenhandel der USA und dem Irak während des ersten Golfkrieges für einen Zusammenhang? Die komplette westliche Welt ,mich eingeschlossen , waren für den Irak. Iranische Mullahs machten mir wesentlich mehr Unbehagen als arabische Diktatoren. Die einen könnten weltweiten,verderblichen Einfluss gewinnen , der andere im besten Fall auf den arabischen Raum begrenzt. Nach Beendigung des Krieges mit dem Iran hat Satan dann diese Waffen gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt und sich damit selbst disqualifiziert solche Waffen zu besitzen. Es ist damit nur billig sie ihm wieder abzunehmen. Übrigens, die chemischen Kampfstoffe wurden im Irak hergestellt und nicht aus den USA importiert. Lieferanten waren Privatfirmen, zwar mit Duldung der US-Regierung aber nicht in ihrem Auftrag. Übrigens, auch deutsche Firmen haben an dem Geschäft gut verdient, an chemischen Anlagen oder Techniken zur Herstellung und Verbesserung von Raketen. Die Hilfe der USA im Iran/Irak-Krieg, also der Regierung, bestand hauptsächlich aus Geheimdienstlichen Informationen, Satellitenaufnahmen über iranische Truppenbewegungen, usw. und logistischer Unterstützung im persischen Golf, Konvoibildung und Schutz für die Tanker. Aktive Hilfe für den Kriegseinsatz kam aus Frankreich, in Form von Mirage Kampfjets und Russland, in Form von T-72 Kampfpanzern. Erst die französichen und russischen Waffenlieferung beendeten den Krieg. Wenn nach den Amerikanern gegangen wäre, dann hätte Satan nur soviel bekommen um nicht überrannt zu werden vom Iran, sie würden heute noch sich die Köpfe einschlagen und mich würde es nicht im geringsten stören.
Wie militant Satan war und ist , wurde erst nach dem ersten Golfkrieg bekannt. die technische unterstützung des Westen wurde danach auch sofort von den jeweiligen Regierungen verboten.

[G-Had01]

@Ajax

Ohne jetzt beleidigend werden zu wollen. Ich glaube dir nicht wenn du behauptest du verstündest den Vergleich von Chemischen-Biologischen etc. Waffen mit Drogen etc. nicht.
Aber nun gut, wenn dem dann tatsächlich so sein sollte.

Diesen Vergleich haben ich aus nachstehenden Gründen angeführt.


1. Bio u. Chemiewaffen
-------------------------------

= Es sind hauptsächlich organische, und nur in seltene Einzelfällen teils anorganische Substanzen
= Gewisse sind legal, gewisse illegal
= Man unterscheidet viele verschiedene Gattungen
= Können zu verheerendem Schrecken führen
= Sollten, wenn überhaupt, dann nur im äußersten Notfall und kontrolliert eingesetzt werden
= Haben etwas anrüchiges ansich, da es erheblich häufiger vorkam das sie etwas schlechtes bewirkten und nur verhältnismäßig selten etwas Gutes. (Für die Forschung sind auch diese Stoffe und ihre Wirkung, sicherlich, wie alle Erkenntnisse von neuen vorher unbekannten Zusammenhängen auch, ein Erfolg bzw. etwas Gutes)
= Der gewerbsmäßige Handel mit ihnen, oder Stoffen etc. die zu ihrer Herstellung dienen ist nur bedingt erlaubt.
= Ein Umsatzgeschäft mit diesen Stoffen, durch Unbefugte ist strafbar

2. Psychoaktive Substanzen
------------------------------------

= Es sind hauptsächlich organische, und nur in seltene Einzelfällen teils anorganische Substanzen
= Gewisse sind legal, gewisse illegal
= Man unterscheidet viele verschiedene Gattungen
= Können zu verheerendem Schrecken führen
= Sollten, wenn überhaupt, dann nur im äußersten Notfall und kontrolliert eingesetzt werden
= Haben etwas anrüchiges ansich, da es erheblich häufiger vorkam das sie etwas schlechtes bewirkten und nur selten etwas Gutes. (Für die Forschung war es sicherlich wie alle Erkenntnisse von neuen vorher unbekannten Zusammenhängen ein Erfolg/ etwas Gutes)
= Der gewerbsmäßige Handel mit ihnen, oder Stoffen etc. die zu ihrer Herstellung dienen ist nur bedingt erlaubt.
= Ein Umsatzgeschäft mit diesen Stoffen, durch Unbefugte ist strafbar


Diese 8 Punkte stimmen bei beiden Substanzkategorien überein.
Da es sich hierbei um eine 8fache ganz wesentliche, grundlegenden Übereinstimmung handelt, lag es für mich nahe hier einen Vergleich anzusetzten.


Der maßgebliche Unterschied besteht lediglich darin das bei Drogen die Rechtsprechung des jeweiligen Staates darüber entscheidet welcher (seiner Bürger/Untertanen) befugt und wer unbefugt ist.
Wärend es bei Bio.-u. Chemiewaffen so zu seien scheint, daß Amerika und seine Rechtsprechung darüber entscheidet, welcher (Untertanen)Staat dieser Welt befugt ist und welcher nicht.
Wobei sie selbst und ihre Verbündeten sogut wie immer (bzw. solange diese nach US-Pfeife tanzen) befugt sind und werden, während vornehmlich allen anderen (noch)-Nichtuntertanenstaaten des restlichenen Erdballs, dieses Recht aberkannt und ihnen eigenmächtig mit Repressalien, ja sogar mit Krieg gedroht wird.

[jever]

Ich geb dir mal ne Krücke, so wie deine Vergleiche hinken:

- Bio- und Chemiewaffen unterscheiden sich dadurch, dass Biowaffen organisch und Chemiewaffen überwiegend anorganisch sind

- B- und C- Waffen sind mitlerweile alle illegal

- B- und C- Waffen sollte niemals und unter keinen Umständen eingesetzt werden

- Punkt 7 und 8 sind das selbe, allerdings idt der Handel damit vollkommen untersagt

So, mir fallen auch 8 Punkte ein, mit denen ich einen Fischkutter mit einem Flugzeugträger vergleichen kann, aber sind die beiden deshalb ähnlich? Drogen werden meistens aktiv vom Konsumenten aufgenommen, Ausnahme davon ist lediglich die geschlossene Psychatrie. B- und C- Waffen werden passiv aufgenommen und sollen zum Tod oder zu Verstümmelung führen. Drogen sollen ein gutes Gefühl bringen. Drogen werden auf einzelne Individuen angewendet, B- und C- Waffen auf grössere Menschengruppen.

Soviel erstmal dazu.

MfG jever

[G-Had01]

@jever

Zu den von dir aufgeführten Punkten...


- B- und C- Waffen sind mitlerweile alle illegal

- B- und C- Waffen sollte niemals und unter keinen Umständen eingesetzt werden

- Punkt 7 und 8 sind das selbe, allerdings idt der Handel damit vollkommen untersagt

..folgendes:


1. Es existieren mehrere Tausend biologische u. chemische Verbindungen welche sehr einfach und sehr gerne als Kampfstoffe eingesetzt werden können und es derzeit auch werden. Das Problem ist ja das fast jeder biologische o. chemische Kampfstoff auch zivil und sogar höchst nützlich und sinnvoll eingesetzt werden kann.

2. Achso B u. C - Waffen sollten niemals eingesetzt werden, aber andere Staaten mit A-Waffen zu bedrohen ist legitim ?
Bauteile für B.- u. C. Waffen wurden also in diktatorisch geführte, instabile oder sogar in offenkundige Unruheregionen geliefert, weil sie dort nicht eingesetzt werden sollten ???

3. In Australien wird z.B. gerade an einer Modifikation des Pockenvirus gearbeitet. Zwar angeblich um damals bei der Besiedlung eingeschleppte, nicht australische, Tierarten auszurotten, welche sich bis heute so rasant vermehrt haben das sie derzeit eine wahre Plage darstellen, in zweiter hinsicht sicherlich aber auch um eine neue Form von Biowaffe zu entwickeln, welche noch nicht auf dem Index ist. Es ist wie ich sagte wie bei Psychedelika, alle Stoffe die (noch)nicht rechtlich erfasst sind, sind auch nicht illegal. Und deshalb gibt es auch genug alte und vermehrt auch immer mehr neue chemische Schöpfungen welche stark bewußtseinsverändert, aber nicht illegal sind. Der Altstamm des Poxviridea-Virus an dessen Modifikation man in Australien arbeitet, stammt aus Amerika. Wo in ein Laboratorium eines der beiden "angeblich letzten" konservierten Poxviridea-Viren lagert. Das zweite befindet sich in einem ehem. UDSSR Hochsicherheitslabor.
Und ich glaube das weder Amerika noch die GUS derartige potentielle Unikat-Biowaffenbasen gebührenfrei anderen Staaten zur Verfügung stellen. Es dient naturgemäß "offiziell" alles nur der Forschung, und wird dann selbstverständlich auch nur zu Forschungszwecken veräußert. Und selbstredend später vom Käufer ausschließlich für forschungszwecke eingesetzt. ( Haha, ...und im Himmel ist Jahrmarkt) Obschon dies am Ende genau aufs gleiche hinausläuft; Verkauf/Erwerb von biologischen Waffen.

Womit wir wieder bei einem von mir in vorherigen Post bereits aufgegriffenen Punkt angelangt sind. Nämlich, daß es heutzutage mindestens noch genauso, wenn nicht sogar einfacher als damals ist, mit einer Kapitalmacht von angemeßener Größe und Umfang, auf alles und jeden Einfluss zu nehmen und Gesetze und Vorschriften so zu verfälschen, daß sie ihre Wirkung teils oder sogar komplett verlieren und ihr Sinn schlimmsten Falls sogar ins genaue Gegenteil verdreht wird. Eine sehr beliebte Methode scheint mir dabei die individuell ausgerichtete Gesetzesumgehung mittels Umdeutung zu sein. D.h. man umgeht ein Gesetz indem man einzelne Begriffe einfach umdeuten und neu (Interessenkonform) definieren läßt.

[jever]

1.: Wo werden derzeit B- und C-Waffen eingesetzt? Das würde ich jetzt schon gerne wissen. Der letzte MIR bekennte Einsatz war ca. 1992 im Irak, und zwar von Hussein gegen die Kurden. Seither ist mir nichts mehr zu Ohren gekommen.
Übrigens, jedes Profi-Reinigungsmittel kann als chemische Waffe eingesetzt werden, da die meisten starke Chlor- Verbindungen enthalten. Ausserdem ist ja jedes 2. Freibad eine Chemiewaffe, da die Desinfektion häufig mit Chlor erfolgt. Also bleibe bitte auf dem Teppich!

2.: Lies bitte genau: Ich halte jedweden Einsatz von ABC- Waffen für Menschenverachtend und einem inteligenten Regierungschef unwürdig. Bush ist halt primitiv (nicht unbedingt dumm). Übrigens wurde Hitler auch von konservativen Kräften aus der Wirtschaft an die Macht gebracht. Allerdings reagiert er auf die Kampfansage der Al Quida, er hatte sie nicht herausgefordert. Das ist der wesentliche Unterschied. Aber trozdem wird diese Drohung ´den Amis noch lange nachhängen. Bei den Israelis kann man bei der derzeitigen Regierung sowieso nichts anderes erwarten als den biblischen Spruch Auge um Auge, Zahn um Zahn. Auch wenn das Auge bereits vor 4 Jahrzenten angekratzt wurde. Wirtschaftshilfe wírd vom bösen, nazionalsozialistischen Deutschland immer noch gerne genommen. Es ist sowieso immer zu wenig. (Das ist gegen die Regierung, NICHT gegen das Volk gerichtet)

3.: Nur weil der Handel damit betrieben wird, ist er legal? Was hast Du für ein Rechtsverständniss? Weil der russische und sonstige Geheimdienst Menschen ermordete, wird es legal, weil er es tat?

MfG jever

[incredibleHorst]

irak kriese....

Meint ihr die von der USA zur Kriese gemachte Kriese?

Ob Hussein jetzt ein guter Herrscher ist oder nicht sei dahingestellt. IMHO haben sich vor dem Golfkrieg nicht viele schweine ueber das regime gedanken gemacht.

Durch die Propagandataktik der USA ist der IRAK jetzt ploetzlich die grosse bedrohung die es zu bekaempfen gilt...("Achse des boesen"... aha definiert von den USA..muss ja natuerlich allgemeingueltigkeit haben:weirdo:).
Ich bin ja der Meinung dass Clinton der 'bessere' praesident war/ist...bushs radikale hau-drauf-vorgehensweise unter dem vorwand, man muesse den terror bekaempfen (wohl die meistbenutzte ausrede seit 11 sept.) unterscheidet sich nicht sehr von dem anderer 'regime'. (Israel ist wohl der haeufigste benutzer dieser ausrede..koennen sich alles erlauben..man muss ja den terror bekaempfen.lol)
Natuerlich alle wissen dies haben aber schiss vor der supermacht USA und duerfen nichts sagen. In dieser frage wenigstens hat schroeder ansatzweise die nase vorn.
Naja und dann die zweite Luege: man muesse fuer stabilitaet in der region sorgen und die opposition staerken..haha...ja mit ner marionettenregierung lassen sich eigene wirtschaftliche interessen natuerlich sehr viel einfacher durchsetzen!!

Ih denke wenn man weltpolitische aspekte ganz objektiv und rationell betrachtet sieht man sehr schnell wer die ganzen kriesen auf dieser welt mitverschuldet: die USA! manchmal beschleicht mich das gefuehl, dass diese nation ohne kriesenherde auf der welt nicht existieren kann und sie zur not selbst entfacht...

und was ist das fuer ne laecherliche story mit nordkorea: hey die handeln mit raketen..das duerfen die nicht! wir schon.wir sind die usa aber die nicht!...nagut Amerikaner sind wohl was besseres als der durchschnitts homo sapiens.

LEIDER hat die USA
(nach dem fall der s.union, begruendung von putin nach stuermung des theaters und des tschecheien konflikts: man muesse den terror bekaempfen = glatter kniefall vor der USA!))
nun die monopolstellung auf dieser kleinen welt. Schlau stellen sie s an alle welt nach ihrer pfeiffe tanzen zu lassen. widersacher wie i.d fall der irak werden notfalls mit angriffskrieg aus dem weg geraeumt. usa politik = das zentrum des boesen.

PS: Menschenverachtende Regime sind immer anzuklagen, aber soll man sich von der USA nicht vorgaukeln zu lassen, sie waeren besser. Dass dies alle durchschauen ist sehr wuenschenswert!

PPS: ich bin FUER einen irak krieg aber nur wenn die USA dabei so richtig auf die fresse fliegt!

PPPS: alles meine meinung, aber ichkann mir schwer vorstellen dass man die weltlage unvoreingenommen viel anders sehen kann!

[jever]

Zunächst wäre es sehr nett, wenn Du bei Postings dieser Länge auf Gross- und Kleinschreibung achten würdest sowie Bindestriche bei zusammenhängenden Wörtern verwenden würdest. Dies würde die Lesbarkeit stark verbessern. Zu den Argumenten kommen ich später, da das Editieren von Postings hier zeitlich beschränkt ist.

MfG jever

[Fossi]

@i.Horst: Die USA für alle Krisen der Welt verantwortlich zu machen, halte ich für eine sehr eingeschränkte Sichtweise. Tibet und Afghanistan ´79 mal nur als Beispiele. Die USA mischen sich zwar in fast jeden Konflikt ein, der sie nur irgendwie tangiert, allerdings sind sie nicht "immer" die Verursacher derselben.

Übrigens, wer für einen Irakkrieg, in dem die USA unterliegen, ist, sollte sich nicht über Leute aufregen, die für einen Irakfeldzug mit dem anderen Ergebnis sind.

MSG Fossi

[incredibleHorst]

@fossi

tibet und afghanistan 79....und was ist mit dem rest?

USA sind nicht fuer ALLE kriesen verantwortlich (habe ich nicht behauptet) aber fuer sehr sehr viele und auch fuer solche die auf dem ersten blick scheinbar nichts mit der usa zu tun haben..sie stellen es halt (wie gesagt) sehr sehr geschickt an und ziehen doch die faeden im hintergrund.
naja meiner meinung nach hat bush n rad ab..welch arroganz spricht da wenn er andere laender als 'achse des boesen' deklariert. ich glaube er wird daheim von seinem vater geschlagen

[Gunny]

Original geschrieben von incredibleHorst
@fossi

... USA sind nicht fuer ALLE kriesen verantwortlich (habe ich nicht behauptet) aber fuer sehr sehr viele und auch fuer solche die auf dem ersten blick scheinbar nichts mit der usa zu tun haben..sie stellen es halt (wie gesagt) sehr sehr geschickt an und ziehen doch die faeden im hintergrund...

na dann fang mal an aufzuzählen was die Amis alles so, offiziell oder inoffiziell, für Krisen/Kriege angefangen haben

aber andererseits hast du sicher Recht und die Amis, aka der große Satan, wollen die Welt beherrschen und haben den restlichen westlichen Ländern einen Dolch in den Rücken gestoßen, die sogenannte Dolchstoßlegende , um sie zu Hörigen ihrer dekadenten Ansichten zu machen

[hoechie]

Hier gings ja ab. Malwieder guten Tag. Waffenverkäufer sind also keine Schweine. Für mich sind alle Schweine die Waffen benutzen um Menschen zu töten oder die die Waffen produzieren oder verkaufen welche dazu bestimmt sind Menschen zu töten.
Zu den Shikanen die die Christen betreffen. Hasst du schonmal gesehen wie die Muslime Kilometerweit um israelische Siedlungen laufen müssen um an ihren Arbeitsplatz zu gelangen? Ich denke wer die Shikanen produziert und wer dort shikaniert wird hast du noch nicht so erkannt. Zudem solltest du mal nach der Bevölkerungsaufteilung Betlehems suchen. Zu der Unterstützung von Saddam durch die USA. Naja iss ja nur ein Diktator. Ein Land das das Ziel hat die Demokratie durchzusetzten hilft einem Diktator. *tz*.
@ajax Es ist bewiesen das die USA finanzielle Unterstützung gewährleistet hat ( im Falle vom Irak und in Afghanistan). Deswegen konnten die sich doch zum Grossteil erst ordentliche Waffensysteme kaufen. Lustig ist nur das die USA von diesen ehemaligen Verbündeten auf einmal nix mehr hält. Für mich scheint das so eine Art Zeugenvernichtung zu sein.
Und zum Konflikt in Afghanistan 79. Die USA hat geholfen gegen die Russen zu kämpfen. Ich könnte wetten der Krieg hätte unblutiger auf Seiten der Russen sein können wenn die USA nicht mit dem langen Finger gespielt hätten.

p.s. findet ihr den Truppenaufmarsch im Nahen Osten nicht ein klein bisschen zu provokant?

[Lytinwheedle]

Original geschrieben von incredibleHorst
und was ist das fuer ne laecherliche story mit nordkorea: hey die handeln mit raketen..das duerfen die nicht! wir schon.wir sind die usa aber die nicht!...nagut Amerikaner sind wohl was besseres als der durchschnitts homo sapiens.

Die USA haben nie Kurz/Lang/Mittelstrecken Raketen an andere Laender verkauft. Nordkorea tut es aber. Ausserdem helfen die jedem Regime das es sich leisten kann, an ihren ABC-Waffen rumzuwerkeln. Das Land wird sowieso von einem Irren gefuehrt der nichts besseres als die Kugel verdient.

Was aber sicher ist: Die USA muessen jetzt mit gleicher Vehemenz gegen NK durchgreifen wie gegen den Irak, sonst machen sie sich mit ihrer neuen Doktrin laecherlich. Leider ist das nicht so einfach, da die NK-Armee Suedkorea extrem bedroht... Und wenn Bush NK mit dem Krieg droht, kommt dann wieder der Aufschrei dass Kim Il Jong ein ganz netter Mensch ist, der im Gegensatz zur boesen, boesen USA keiner Fliege etwas zuleide tut?? Will jeder der Anti-Golfkrieg Leute auch einen Konflikt mit NK vermeiden, oder gibt es in diesem Fall Gegenstimmen??

[icecoldMagic]

[incredibleHorst]

muessen ja nicht raketen sein..es gibt genug andere waffen mit denen die USA handelt.

wie dem auch sei. ich bin kein befuerworter von bush's politik.

PS: icecoldMagic in welchem jahr hast du denn da gewonnen?