Irak-Krise

[Flashy]

Warum glaubst du das Menschen sich selbst in die Luft jagen ?
Weil sie gerne zu Märtyrern werden ? Weil es Spaß macht in Stücke gerissen zu werden oder weil ihr eigenes Leben ihre Zukunft und die ihrer Familien durch die Armee eines fremden Staates durch Kriegsverbrechen Mord und anderen Terror ausgelöscht wurde und somit nichts mehr einen Wert hat, bevor diese Armee und alles was mit ihr zusammenhängt oder sympathisiert nicht aus dem Leben dieser Menschen verschwunden ist. ?

Könnte es auch sein, daß diese feigen Arsche (für mich sind Leute, die sich an Bushaltestellen mit Zivilisten in die Luft sprengen nunmal feige Ärsche mit nem gewaltigen Dachschaden) einfach nur solange mit Ariel Ihr Gehirn gewaschen bekommen haben, daß sie zu dämlich sind um zu bemerken, was sie da tun?

Wenn ich die Aufnahmen von Kindern sehe, die Plastik-Dynamitstangen um den Bauch bekommen und schon in der Prägungsphase erzählt bekommen, daß es "süß + edel" ist sich für den Glauben, einen Mullah oder sonst wen zusammen mit anderen in die Luft zu jagen muss ich kotzen......

Moment übrigens: Ich hab auch nix für die israelische Politik über..... die geht mir auch auf den Geist...... (gottseidank bin ich nicht in der FDP, dann müsste ich jetzt in Urlaub fahren...)

Aber TERROR in jeglicher Form geht mir nunmal auf die Nüsse.....

Wer da so im "Nahen Osten" Schuld an allem ist, wird wohl nie so genau zu eruieren sein.....

Manchmal denk ich mir, ne Mauer drumrum, den Schlüssel wegschmeissen und nach 2 Jahren nachsehen wer noch steht.....

Und zu Schorsch W. Busch.... argh..... Naja, daß der Typ sich über kurz oder lang auf Saddan (der wollte ja seinen Papi killen) stürtzt, war ja wohl klar..... Aber hätte es den 11. Sept. nicht gegeben, hätte er das wohl eh nie durchziehen können. An und für sich waren die Amis ja seit Somalia vom Abenteuertourismus relativ kuriert.... Also, liebe Moslems und Saddam-Anhänger: Eine Dankesverbeugung in Richtung Bin Laden..... Vielleicht baut der ja Eure Städte wieder auf, wenn die Amis weg sind.....

Außerdem sind die Yanks ja noch nicht am angreifen...... obwohl.... so ne Gelegenheit wird soich Schorsch nicht entgehen lassen.....

[Lytinwheedle]

Das israelische Militaer hat keine Kriegsverbrechen begangen. Das haben die Gutachter der UN bestaetigt. Ausserdem hat die PLO nachher selbst zugegeben dass die Israelis nicht systematisch gemordet haben. Leute auf Stadtbussen in die Luft zu sprengen ist ja sowas von mutig. Ich wette die kriegen noch mehr Jungfrauen als Atta und co. (Gehirnwaesche ist toll!). Die Israelische Armee schiesst nicht auf Zivilisten, sondern auf bewaffnete Menschen. Die Palestinensische Terror-Organisationen bringen das nicht fertig. Warum denn auch? Ein Strassencafe ist doch auch ein lohnendes Ziel, und eine Hochzeitsfeier sowieso...

G-Had hat noch immer nicht auf meine Fragen geantwortet. Er geht im uebrigen sowieso nicht auf die Reaktionen anderer Leute ein, ausser er kann noch mehr verschwoerungstheorien verbreiten.

PS, Scatman John ehm... Saddam Hussein scheint ja gross einkaufen zu gehen:

Ein Feldzug gegen den Irak könnte sich zu einem der schmutzigsten Kriege der Geschichte auswachsen. Die US-Militärs befürchten, bei einem Angriff mit schwersten Chemiewaffen bekämpft zu werden. Indiz dafür: Der Irak hat in der Türkei große Mengen eines Gegengifts bestellt. Die Amerikaner versuchen, den Deal zu verhindern.

Hamburg - Die Bestellung ging an eine türkische Firma, die eine Million Dosen Atropin liefern soll und Spritzen, mit denen das Gegengift leicht ins Bein injiziert werden kann. Die türkischen Behörden haben bereits signalisiert, dass sie die Lieferung des Gegengifts verbieten wollen. Ob es bereits zu Transporten gekommen ist, ist nicht bekannt.

Quelle: Spiegel
Nun, ich frage mich wofuer der soviel Gegengift braucht? Der hat doch keine ABC-Waffen...? Wenigstens sorgt er dafuer dass er in die Geschichte eingeht...

[G-Had01]

@Lytin


Will Sharon be indicted for Sabra, Shatila war crimes?

Sixteen Years After the Sabra-Shatila Massacre: The State of Palestinian Refugees in Lebanon

September 1998, pages 27-28

Sixteen years ago, Munir Mohamed survived one of the worst massacres in the recent history of the Middle East. He was only 12 at the time, but the memories still haunt him.

Three months after its invasion of Lebanon on June 6, 1982 and two days after the assassination of Lebanese President Bashir Gemayel, Israel transported its proxies—a special force composed of Phalangist militiamen and members of the Israeli-funded South Lebanon Army—into Beirut’s Sabra and Shatila Palestinian refugee camps on Sept. 16, 1982. They vowed revenge for the death of Gemayel and pledged to eliminate the remaining Palestinian presence in Lebanon after the PLO’s ouster by Israeli forces. Under the approving and watchful eyes of Israeli forces surrounding the camps, the militiamen went on a rampage, indiscriminately slaughtering children and the elderly, raping and then killing young girls and women, and butchering unarmed men. About 38 hours later, some 2,000 civilians lay dead—some so badly mangled that they were unrecognizable.

Last September when Palestinian refugees gathered at the mass grave in Shatila to commemorate the 16th anniversary of the massacre, Munir recalled the family he lost and his own ordeal as a survivor. He described how he faked death throughout the night, lying still amid a pile of bodies to the sound of moans and cries from his mother, Zehrah, and baby sister, Iman, who lay beside him. They both died within a few hours. The next morning, wounded and drenched in blood, Munir made his way out of a heap of corpses and was taken to a local hospital. Eleven months later, he started a new life in the United States. Out of a family of nine brothers and sisters, Munir has one brother left—Nabil, who settled with him in America—and one sister—Najat, who still lives in Lebanon.

Memories of his childhood growing up in Shatila camp are now overtaken by images of the horror he witnessed as a young boy. Yet, life goes on in Shatila for thousands of Palestinian refugees and destitute Lebanese who still live there. About 400,000 Palestinians reside in 12 refugee camps scattered throughout Lebanon, Ein El Helweh being the largest with 75,000 inhabitants. Although the massacre of 1982 is now no more than one painful event in the annals of the Palestinians’ tragic history, other crimes are still being perpetrated against the refugees in Lebanon—the crimes of poverty, marginalization and neglect.

Overcrowding, poor sanitation, and unemployment remain part of daily life in the camps. While Palestinian refugees in Syria and Jordan enjoy various social and civil rights, Lebanon presents a special case due to the country’s delicate sectarian balance and the legacy of a 16-year civil war.

Blamed by a large segment of the Lebanese population for playing a major role in the civil war, the Palestinian refugees command little public sympathy. In a country plagued by its own socio-economic ills, their plight is left to the whims of politicians. Today the refugees, who were left out of the now-defunct peace process, find themselves between a rock and a hard place. Neglected by the Palestinian Authority, the Lebanese government, and the international community, their hopes for a better future are dim. Their status is dependent on the policies of the host countries, which in turn are largely shaped by Israel’s firm rejection of the Palestinians’ right of return.

In Lebanon, Palestinians are prohibited from practicing 73 widely varied professions. They cannot be lawyers, doctors, pharmacists, engineers, bankers, doormen, guards, salesmen, cashiers, and so on. As a result, most Palestinians living in the refugee camps work as unskilled laborers in construction and agriculture—all low-paying jobs in which they must compete with other foreign workers. Since 1992, UNRWA has estimated that 60 percent of Palestinian refugees live below the poverty line. In fact, Lebanon has the highest proportion of Palestinian refugees enrolled in UNRWA’s Special Hardship Program, which provides aid ensuring a minimum standard of nutrition and shelter to the poorest of the poor.

Struggling to Make Ends Meet

Even those with a good education and strong qualifications find themselves struggling to make ends meet. Eid Khair Ferrawi, a 26-year-old Palestinian born in Bourj Al-Barajneh refugee camp, was one of a few Palestinians who received scholarships from Arab governments to attend college. He graduated with a bachelor’s degree in business administration from the Arab University in Beirut a few years ago and speaks English moderately well. However, he is unemployed. Ferrawi described the Sabra and Shatila massacre as a “Zionist effort to rid the country of ‘unwanted elements,’” adding that the Palestinians’ legal status in Lebanon today still marks them as ‘unwanted,’ although this is never said publicly.

Palestinians are excluded from the Lebanese public health and education systems and few can afford the high costs of private doctors and schools. Because they are barred from undertaking construction and rebuilding in the camps, some live in the ruins of bombed-out buildings.

Since 1995, they have been required to secure exit and entry visas when they travel abroad, even if they have spent their entire lives in Lebanon. Ironically, obtaining an exit visa does not guarantee permission to return to the country. Because of this law, several families find themselves separated. “There are cases in which a father leaves the country to work abroad and support his family still in Lebanon, and is then unable to come back to his wife and children,” said UNRWA spokesperson Hoda Samra.

As Lebanon continues to grapple with high unemployment, low wages, corruption and the burden of reconstruction in the wake of its devastating civil war, the Lebanese are more concerned with their own conditions than with the fate of the Palestinian refugees. Lebanese Interior Minister Michel Murr raised a storm of controversy last year when he placed the Palestinian armed presence on an equal footing with Israeli occupation in the south among Lebanon’s top security issues.

“Almost 20,000 Palestinian refugees are armed,” he stated on Sept. 25, 1997, during a visit to France. “All those who commit crimes on Lebanese soil take refuge in the camps, while our security forces are prohibited from entering the camps by international conventions.” One known fugitive, Ahmad Abdel-Karim Saadi, accused of masterminding the 1995 assassination of Sheikh Nizar Halabi, is believed to be hiding out in Ein El Helweh.

While few would go as far as Murr in expressing displeasure with the Palestinian presence, most Lebanese leaders fear that granting Palestinian refugees social and civil rights would encourage their permanent settlement in Lebanon, lessen Israeli moral responsibility for alleviating their situation, and effectively render meaningless the Palestinian right to return to their homeland or receive compensation, as stipulated by U.N. Resolution 194. Lebanese leaders also are concerned that absorbing the refugees, who make up 10 percent of Lebanon’s population, would again upset the country’s delicate Muslim-Christian balance and spark renewed civil unrest by adding a large Sunni Muslim population to the country’s demographic make-up.

As a result of these political considerations, Palestinians are largely dependent on UNRWA as the main provider of educational, social and health services. UNRWA runs 25 clinics and 73 schools in Lebanon. Its budget increased by 70 percent from $32 million in 1993 to $55 million in 1997, thus dashing speculation that the peace process would soon lead to the agency’s dissolution. In addition to providing basic services to the refugees, UNRWA also acts as an employer. About 99 percent of its 2,400 employees in Lebanon are Palestinians.

....
Nach dem Massaker wurde in Israel eine Untersuchungskommission gebildet, die die Vorgänge aufklären sollte. Die Kommission, genannt Kahan-Kommission, kam zu dem Schluß, dass Ariel Sharon indirekt persönlich verantwortlich für die Massaker war. Ariel Sharon mußte als Verteidigungsminister zurücktreten. Den Opfern und Überlebenden dieser Massaker wurde nie formal ein Untersuchungsverfahren zugestanden, da die israelische Kahan-Kommission keine gerichtliche Vollmacht hatte und keine rechtlichen Folgen hatte. Im letzten Jahr hat eine Überlebende der Massaker in Belgien Klage gegen Sharon wegen Kriegsverbrechen eingereicht. Es ist bis heute nicht entschieden, ob Sharon in Belgien vor Gericht gestellt wird oder nicht.

(P.S: Mittlerweile wurde entschieden: "Er wird nicht vor Gericht gestellt/ Warum nicht ? Wie auch Amerika Immunität bei Kriegsverbrechen durch seine eigenen Soldaten für eben diese fordert, so stellt diese Forderung auch der Verbündete der USA, Israel, und beide scheinen mit dieser ungeheuerlichen Forderung nach Unantastbarkeit ihrer Soldaten selbst bei Kriegsverbrechen im Ausland, auch noch Recht zubekommen. So wird wiedereinmal unter dem Druck der mächtigsten dieser Welt, Unrecht in Recht umgeschrieben.)

[Lytinwheedle]

Ich hab mich nicht auf Sharon und die Geschehnisse von Shabra und Shatila bezogen, sondern auf die Eingriffe der Isralischen Armee in Jeninn. (Oder war es Beit Jala?) {im May oder April}

Ich hab auch noch andere Sachen bemaengelt.

[G-Had01]

....ist der Krieg welcher aus der Konfrontation dieser beiden resultiert, nicht nur "nicht fair" sondern logischerweise "völlig und absolut unfair". Und wenn dann die 10mal schwächere Macht zur Abwehr des uebermächtigen Gegners zum Partisanenkampf übergeht, dann kann ich daran nichts unfaires, sondern sogar eher einen Fairnessausgleich entdecken !

@Lytin

Dann darf ich dir ja mal einen Auszug aus deinem eigenen Geschreibsel präsentieren:

"Die Israelische Armee schiesst nicht auf Zivilisten, sondern auf bewaffnete Menschen. Die Palestinensische Terror-Organisationen bringen das nicht fertig. Warum denn auch ?"



Sabra und Shatila als auch die du unzählbaren wahllosen Angriffe der israelischen Luftwaffe auf Stadtziele in Palästinensergebieten sind unumstößlich Angriffe auf Zivilisten gewesen. Das die israelische Armee nicht auf Zivilisten schiesst ist somit also nachhaltig widerlegt. Die Hisbollah z.B. ist im Libanon erst nach dem israelischen Massaker von S&S dermaßen erstarkt das sie in der Lage war in gnadenlosem mehrjährigen Kampf die israelischen Invasionstruppen aus dem Libanon hinauszufegen.

Und wenn man sich das jüngste Gefecht mal genauer betrachtet, wird man feststellen das 8 israelische Soldaten und 4 Zivilisten in Hebron getötet wurden. D.h. deine These:"Die Palestinensischen Terror-Organisationen bringen das nicht fertig", scheint also auch in diesem Bezug nicht so ganz zu stimmen. Und das sich die Palästineser nicht zu Hunderten und mit Steinen bewaffnet vor israelische Militärbasen und Panzer, sowie vor die von den USA an Israel gelieferten High-Techwaffen werfen um dann von diesen niedergemäht zu werden ist auch klar. Dies wäre angesichts der waffenkraftsmäßigen Übermacht der israelischen Armee ja auch reiner und völlig Sinn u.- effektloser Selbstmord. Wäre das Kräfteverhältnis aber fair, so würde auch die kriegerische Auseinandersetzung fair von statten gehen. Liefere die Palästinensern Waffen und du wirst sehen, sie werden die israelische-jüdische Besatzungsmacht schneller aus Palästina hinausgefegt haben als du gucken kannst. Da aber der Westen lieber zu Amerika hält, und dieses Israel mit moderstem Kriegsgerät versorgt (vollstopft), ist ein reiner Kampf der Militärs der beiden Kontrahenten leider nicht möglich.
Und solange dies so ist, wird es "auf beiden Seiten" unnötig viele "zivile Opfer" geben. Einen fairen Kampf mit gleicher Bewaffnung würde Israel gegen das palästinensische Volk, nach dem was es ihm bisher angetan hat, gar nicht gewinnen können.
Daher ist die Vernichtung von israelischen Besatzungskräften durch palästinesische Untergrund o. Freiheitskämpfer, auch viel höher zu bewerten als die Tötung einzelner palästinesischer Widerstandskräfte durch die hochgerüstete israelische Besatzungsarmee.

[Lytinwheedle]

Von den Hintergruenden von Sabraa und Shatila hab ich keine Ahnung, also kann ich dein Post nicht kontestiren.

Aber:

Und das sich die Palästineser nicht zu Hunderten und mit Steinen bewaffnet vor israelische Militärbasen und Panzer, sowie vor die von den USA an Israel gelieferten High-Techwaffen werfen um dann von diesen niedergemäht zu werden ist auch klar. Dies wäre angesichts der waffenkraftsmäßigen Übermacht der israelischen Armee ja auch reiner und völlig Sinn u.- effektloser Selbstmord.

Tja, und sich in einem Cafe in die Luft zu sprengen ist nicht sinnloser Selbstmord? Die Palestinenser kaempfen gezielt gegen Israelische Zivilisten. Umgedreht aber nicht (in diesem Konflikt). Wenn die mal zufeallig mehr Soldaten als Zivilisten umbringen ist das nicht sofort der Beweis dass sie die edelsten Kaempfer der Welt sind. Ob High-Tech Waffen oder nicht, ein Gewehr ist ein Gewehr. Wenn die Kugel dich trifft, dann bist du tot. Die Mujahedding waren in Afghanistan auch den Soviets technisch unterlegen.


Nochmal:
-Die Hamas ist kein Wohltaetigkeitsverein, und das wurde ja eindrucksvoll mit der Charta bewiesen...
-Die Anti-Islam Statements wurden erst nach den Attentaten von ein paar Religioesen Fanatikern geaeussert. Sind die representativ fuer die ganze Bevoelkerung? Ist es also deshalb legitim unbetroffene Leute in Massen zu toeten, ermorden??
-
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
...dies keinesfalls ein Überfall von irren islamischen Radikalen, vor denen man sich schützen muß, sondern lediglich eine logische Reaktion auf die aggressiven Anfeindungen der USA
--------------------------------------------------------------------------------

Glaubst du das? Ist Massenmord an Unschuldigen ploetzlich eine normale Sache? Darf man einfach ein paar Tausend Leute umbringen, nur weil man verschiedene Sachen in ihrem Land nicht mag?
-Deine Wirtschafltischen Horoszenarien haben gar nichts mit der Realitaet zu tun.

Ach ja: Wer soll Europa denn bewaffnen? Islamische Fundamentalisten die den 'Westen' am liebsten vernichten wuerden? Der sehr stabile Palestinenserstaat unter der Fuehrung von Yassir Arafat? Agypten, Jordanien und Saudi-Arabien werden auch mit High-Tech vollgestopft. Das sind arabische Laender. (Ich bin dagegen) Der einzige Demokratische Rechtsstaat in dieser Gegend ist Israel. Europa soll besser nicht die selben Fehler machen wie die Amerikaner, und undemokratische Diktatoren unterstuezen...

[G-Had01]

@Lytin

Das du von Sabra und Shatila nichts weißt, zeigt mir deutlich das du von der Historie des Palästinakonflikts keine Ahnung hast. Nun gut. Nur ist es natürlich nicht sonderlich aussagekräftig wenn jemand über ein Thema diskutiert, von dem er zwar über den jetzigen Stand der Dinge informiert ist, nicht aber über die Hintergründe und die Vergangenheit dieses Konfliktes bescheid weiß, sie studiert und bis zum Anfang zurückverfolgt, sondern sich lediglich durch die Tagespresse grob darüber Kenntnise verschafft hat.


Der Kern der Sache ist ja der, daß Israel Palästina sowie große Teile des Libanons und sogar ein kleine Teil Syriens (Golan-Höhen) besetzt hatte. Das war in den 60er Jahren.
Seitdem lebt und leidet das palästinesische Volk unter der israelischen Besatzungsmacht. Scharon der damals hoher israelischer General war, und schon damals die, wörtlich: "physische Vernichtung der Palästineser" forderte, ließ in den Flüchtlingslagern Sabra u. Shatila ein Blutbad ungeahnten Ausmasses anrichten, in welchem zwischen 1500 - 3000 wehrlosen Menschen abgemetzelt wurden. Nach diesem grauenhaften Massaker israelischer und verbündeter Fangelistischer Truppen in den libanesischen Palästinenser-Flüchtlingslagern S&S, erwuchs aus dem Widerstandswillen der Palästineser mit libanesischer Unterstützung eine fanatische und zu allem bereite islamische Untergrundorganisation zur Befreiung Libanons, die Partei Gottes/Allahs, die Hisbollah. Diese wiederum war die erste Organisation die mit hunderten von männl. u. weiblichen Selbstmordattentätern den Kampf gegen die Besatzungsmacht Israel aufnahm und es nach jahrelangen erbarmungslosen Partisanenkrieg, in welchem tausende Palästineser und Libanesen aber auch unzählige Israelis ihr Leben ließen, vollbrachte die israelischen Okkupanten zum Rückzug zu zwingen. Dieser Krieg welcher mit Überfällen, Sprengstoffanschlägen und hauptsächlich eben auch mit Märtyrerschlägen gegen alles israelische auf libanesischem Boden geführt wurde ist heute noch als quälendes Trauma im Gedächnis Israels. Und eben diese Kräfte (speziell auch A.Scharon) welche damals geschlagen den Rückzug aus dem Libanon antreten mußten, sind daher heute ganz besonders erpicht darauf nun nicht auch noch das den Palästinesern gestohlene Land, welches zudem auch noch ziemlich fruchtbar ist, an seinen rechtmäßigen Besitzer zurückgeben zu müssen. Die Palästinesische Seite widerrum, ist durch den Sieg ihrer Brüder im Libanon und die Gewissheit das sie im Recht ist, da Israel sie überfallen und von ihrem fruchtbarem Land in unfruchtbares Wüstenland vertrieben hat, und dadurch das trotz dieser zum Himmel schreinden Ungerechtigkeit die Welt nicht bereit ist Israel zu sanktionieren oder gar ihm Einhalt zu gebieten, sondern es sogar noch mit Waffen und schwerem Kriegsgerät in seinen brutalen Unrechtshandlungen unterstützt, nicht gewillt den bewaffneten Widerstand einzustellen. So stehen sich derzeit zwei sich seit mehr als 30 Jahren hassende und bekämpfende Völker gegenüber und es nicht nicht abzusehen wann das Töten ein Ende haben wird.


Zu deiner Frage:

Wieso Europa bewaffnen ? Hääh ?
Ich sagte: Gib den Palästinesern die gleichen Waffen wie den Israelis, wenn du einen fairen Kampf willst.
Gib ihnen die Möglichkeit gegen die, das palästinesische Volk terrorisierende und es schändende, israelische Armee selbst zurückzuschlagen, und sie werden es tun.
Solange aber dieses überdimensionale Kräftemißverhältnis herrscht, wird man allein um Israel zu beweisen, daß solange es das palästinesische Volk durch Besetzung seines Landes und durch Verwendung von Armeeeinheiten gegen alles sich nicht Israel kriechend unterwerfende, terror.-u. tyrannisiert , es selber auch nicht frei und in Frieden leben kann, sondern deshalb mit dem gleichen ungeheuerlichen Terror den es in Palästina Tag für Tag verbreitet, umgekehrt auch selber bei sich Zuhause in Israel rechnen und leben muß.

Und die Hamas ist selbstverständlich ein palästinesisches bewaffnetes Widerstandsbündnis gegen das israelische Besatzertum. Nur ist sie in jeder Hinsicht so untertrennbar mit dem palästinesischen Volke vereint, das sie als blose Terrororganisation abzutun, das selbe wäre wie das gesamte palästinesische Volk bzw. jeden Palästineser welcher nicht bereit ist unter israelischer Tyrannei sein Dasein zu fristen,als Terroristen zu bezeichnen. Da die Hamas eben auch viele wohltätige Einrichtungen unterhält. Spenden für ausgebombte oder Angehörige von in Israel inhaftierten Palästineser sammelt, Schulen und Krankenhäuser finanziert und natürlich unterstützt sie ganz massiv auch Moscheen und Geistliche, Bettler und Verkrüppelte. Und ob du das nun wahrhaben willst oder nicht, es ist so ! Das alles ist natürlich nur Mittel zum Zweck, aber und das ist das Entscheidende, (und gleichzeitig der entscheidende Unterschied zu dem was du sagtest), Mittel zum "gemeinsamen Zweck" , nämlich zu dem Zweck zu dem sie, die Hamas, geschaffen wurde, nämlich das palästinesische Volk, mit Kämpfern aus dem palästinesischen Volk, und mit der vollen Hilfe und Unterstützung des gesamten palästinesischen Volkes, von seinem Peiniger, der Besatzungsmacht Israel zu befreien !

[jever]

Naja, mal ein paar Argumente:
- beiden Seiten die selben Waffen geben? Na klar, morgen ist der Konflikt erledigt und wir können Fallout in RL erleben (Israel ist eine Atommacht!)
- Sanktionen: Die EU ist kurz davor, Israel diverse Hanelsprivilegien zu streichen. Ausserdem läuft noch eine Überprüfung, ob Israel Schadensersatzpflichtig ist, weil sie Gebäute und Einrichtungen zerstört haben, die von der EU finanziert wurden und keinem militärischem Zweck dienten...
- die Deutschen haben in den 40er Jahren Massaker in Italien, Russland, Frankreich... durchgeführt, trotzdem kommt keiner von denen hierher und sprengt Leute in die Luft. Seltsam, oder?
- Israelische Besatzung: Israel hat das selbe historische Recht auf dieses Land wie die Palästinenser. Die Besetzungen sind Folgen des 6-Tage-Krieges und der Angriffe seitens dem Lybanon danach. Also haben alle eine Mitschuld. Ausserdem ist es seltsam, das die meisten Attentate in der Vergangenheit immer dann waren, wenn sich eine Lösung des Konflikts anbahnde. Und die HAMAS war immer mit dabei. Ohne diese Terroristen wäre da unten schon lange Ruhe und Sharon niemals an die Macht gelangt. Keiner von beiden will Frieden, solange der andere lebt! Das ist das Problem und das Perverse an der Sache.

MfG jever

[Lytinwheedle]

Die Hamas ist ja fast sowas wie das rote Kreuz, gelle? Sie helfen den armen Witwen durch die Runden zu kommen... Die ganze Details wie dass die Hamas ihre Maenner dazu angestiftet haben sich in Stadtbussen und Strassencafes in die Luft zu sprengen, die vergessen wir lieber?! Jaa... si sind ja nicht alle lebendige Bomben. Manche laufen ja auch mit der M16 umher und stoeren Hochzeiten... Und gut fuer die PR wenn diese netten Leutchen auch

in jeder Hinsicht so untertrennbar mit dem palästinesischen Volke vereint

sind. Soll das heissen dass man das Palestinensische Volk besser nicht unterstuezen sollte, da es eng mit den Terroristen verbuden ist, die unschluldige Zivilisten toeten? Oder sollte man das besser nicth so verallgemeinern wie du dast tust?

Das du von Sabra und Shatila nichts weißt, zeigt mir deutlich das du von der Historie des Palästinakonflikts keine Ahnung hast. Nun gut. Nur ist es natürlich nicht sonderlich aussagekräftig wenn jemand über ein Thema diskutiert, von dem er zwar über den jetzigen Stand der Dinge informiert ist, nicht aber über die Hintergründe und die Vergangenheit dieses Konfliktes bescheid weiß, sie studiert und bis zum Anfang zurückverfolgt, sondern sich lediglich durch die Tagespresse grob darüber Kenntnise verschafft hat.

Tja, das ist auch nicht der Fall. Ich bin meiner Meinung nach gut ueber den Konflikt im Nahen Osten informiert, und hab meine Abschluss-Examen ueber dieses Thema geschrieben. Ueber die Massaker in den Fluechtlingslagern weiss ich in groben Saetzen auch bescheid, auch dass Sharon in Belgien wegen besagten Massakern angeklagt ist. Jedenfalss muss man nicht alle einzelne Details kennen um gut informiert zu sein und mitschreiben zu koennen. (Das mit Europa war ein Typo --> Wen soll Europa bewaffnen)

-Die Anti-Islam Statements wurden erst nach den Attentaten von ein paar Religioesen Fanatikern geaeussert. Sind die representativ fuer die ganze Bevoelkerung? Ist es also deshalb legitim unbetroffene Leute in Massen zu toeten, ermorden??
-
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
...dies keinesfalls ein Überfall von irren islamischen Radikalen, vor denen man sich schützen muß, sondern lediglich eine logische Reaktion auf die aggressiven Anfeindungen der USA
--------------------------------------------------------------------------------

Glaubst du das? Ist Massenmord an Unschuldigen ploetzlich eine normale Sache? Darf man einfach ein paar Tausend Leute umbringen, nur weil man verschiedene Sachen in ihrem Land nicht mag? Genau wie der geplante Giftgasanschlag in der Londoner U-Bahn? Weil man Amerika nicht mag, muss jetzt auch Europa dran glauben?
-Deine Wirtschafltischen Horoszenarien haben gar nichts mit der Realitaet zu tun.

[G-Had01]

@ Jever


" die Deutschen haben in den 40er Jahren Massaker in Italien, Russland, Frankreich... durchgeführt, trotzdem kommt keiner von denen hierher und sprengt Leute in die Luft. Seltsam, oder?"


Ohh doch und wie, wenn ich in 6 tagelang Angriffe (z.B. der auf Hamburg, Operation"Gomorrah") mit bis zu 1000 viermotrigen Bombern auf dt. Großstädte fliege, und als Zielgebiet immer die Stadtzentren angebe, und auf einen Quadratkilometer über 99.000 Phosphor-Brandkanister abwerfe (und "zehntausende" im aufgeweichten brennenden Asphalt der Straßen stecken bleiben und lebendig verbrennen) um in den ersten Angriffstagen die Löschkraft und Löschkapazität dieser Städte auszuschöpfen (so das sogar von 60km (!) entfernten Städten noch der rote Himmel über Hamburg erkennbar war) und dann in den nächsten Tagen mehr als 10.000 Tonnen Spengbomben über der Stadt abwerfe, so das kein Stein auf dem anderen bleibt, oder ich 8 Tage vor Kriegsende (wo also sowieso schon klar ist das ich gewonnen habe) ich einen Terrorangriff auf eine mit Flüchtlingen überladene Stadt (Dresden) die zudem militärisch überhauptkeine Bedeutung hat fliege und dabei zwischen 80.000 und 245.000 (!) Menschen umbringe, denke ich erfüllt das voll und ganz den Tatbestand von "Leute in die Luft sprengen" oder etwa nicht ? Sehr bezeichnent sind auch die Aussagen von Arthur Harris, dem englischen Bombermarshall der heute noch sagt "wir haben immer nur zivile Ziele angegriffen" und wie stolz er ist, das "unsere Bomberverbände ganze dt. Städte von der Landkarte verschwinden ließen" !

(Auch dir kann ich nur empfehlen dich umsichtiger und vielschichtiger über die Vergangenheit zu informieren, ließ dir z.B. mal Bücher wie "Der Luftkrieg über Deutschland" von Herrn Franz Kurowski oder Bücher von Norman Finkelstein durch)

P.S: Der große Unterschied ist ja das engl. und amerik. Kräfte welche damals diese Vernichtungsschläge gegen die dt. Zivilbevölkerung anordenten nie verurteilt, sondern im Gegenteil z.B. Arthur Harris, Churchill und andere auch noch mit Auszeichnungen für ihre Verbrechen geehrt wurden, und werden. Ganz zu schweigen von den Verantwortlichen für Hiroshima und Nagasaki.
Während die dt. Naziverbrecher bereits verurteilt und gehängt sind.

@Lytin

Ich hab doch gesagt, die Hamas ist eine Widerstandsbewegung und führt als solche natürlich den bewaffneten unbarmherzigen Kampf gegen die israelische Beatzungsmacht, aber dies mit der Unterstützung des Volkes, sonst wär ihr dieser jahrelange Abwehrkampf gar nicht möglich gewesen. Und diese Unterstützung erhält sie nur deshalb weil sie im Namen des Volkes (mindestens 80%Prozent) kämpft und gleichzeitig sich eben auch um andere belange des paläst.-Volkes kümmert. (Um welche es sich handelt, darauf bin ich im vorherigen Post ja schon eingegangen) Hätte die Hisbollah im Libanon nicht mit erbarmungsloser Grausamkeit und unter Ziehung aller Register und Verwendung aller Mittel die israelische Besatzungsmacht bekämpft, wären die Israelis auch heute noch dort. Ein Auto ist ja auch ein Fahrzeug, etwas sehr praktisches evtl. ein Schmuckstück und oftmals trotzdem ein Mordinstrument.
Und bei der Hamas gilt das gleiche nur umgekehrt d.h. ein Tötungsinstrument gegen die israelischen Besatzer, ein Schmuckstück für den paläst.-Widerstandswillen, etwas sehr praktisches für das paläst.-Volk welches sich Israel nicht unterwerfen will, und ein Fahrzeug welches dieses Volk in Richtung Unabhängigkeit u. Freiheit von seine israelischen Peinigern fährt. Bewaffneter Widerstand gegen Israel, und Unterstützung des paläst.-Volkes durch Förderung von Schulen, Wohltätigkeit in Form von Spendensammlung etc. sind Dinge die sich nicht widersprechen. Ich verstehe nicht wo da für dich das Problem liegt. Die Art der Kriegsführung beruht lediglich auf der Ungleichheit der Bewaffung Israels im Verhältnis zu den paläst.-Widerstandsgruppen.

Und zu deiner letzten These: Rechtfertigt dies und jenes das Töeten von Millionen von blah blahh...?


Wenn ich bewußt eine Lawine lostrete oder aber in einer HolzBlockhaussiedlung feuer lege, muß ich mir darüber im klaren sein das evtl. alles was am Abhang ist mit in den Abgrund gerissen wird, oder im bezug auf das andere Bsp. natürlich nicht nur ein bestimmtes Holzhaus sondern mit großer Warscheinlichkeit sogar die ganze Siedlung abbrennt. Wenn ich Kräfte entfessele die keiner kontrollieren kann, muß ich mich also nicht wundern sondern habe sogar selber Schuld wenn diese Kräfte im Endeffekt auch meine eigenen Interessengebiete vernichten.
Oder wie Reichsminister Dr. G. einmal richtig sagte : "Wer Wind säht, wird Sturm ernten"!!!!!!! Und das trifft für damals wie für heute immernoch zu.

Ebenso ist es auch hochgradig dumm in einem Zeitalter in dem 16jährige Hacker vom Laptop aus in die Steuerung von Passagierflugzeugen eingreifen und diese fernsteuern können, an die 100 prozentige Echtheit der US-Darstellung des der WTC-Anschlags zu glauben. Wenn von 40.000 in einem Turm und 80.000 Menschen in beiden Türmen, bei einem derartigen Anschlag nur knapp 3000 Menschen sterben, dann ist für mich an der Sache etwas faul. Und auch die These, es seien ja noch nicht alle Leute dagewesen, ist absolut nicht aussagekräftig. Denn wenn von 40.000 -80.000 sagen wir 10.000 zuspät zur Arbeit gekommen wären, so hätte die Opferzahl insgesamt doch immernoch bei mindestens 5.000 bis 15.000 gelegen. Auch das Terroristen angeblich ihr Testament mit in eine Maschine nehmen mit der sie dann anschließend vollgetankt in ein Hochhaus fliegen, und wobei das Testament garantiert und mit fast 100 prozentiger Warscheinlichkeit verbrennen muß, macht für mich keinen Sinn.


Aber zurück zum eigentlichen Thema, der Irak-Krise:

Ich will heute einmal Prophet spielen und versuchen anhand einfachster Beobachtungen die nahe Zukunft zu prophezeihen.
Wie Bush unmißverständlich festgestellt hat, und zwar um einiges deutlicher als Adolf Hitler dies vor beginn des 2.WW getan hat, will er den Krieg. Man versucht den Irak mit verbotenen Waffen zu erpressen welche man ihm vorher größtenteils selber geliefert hat. Man schwaffelt davon das man einen "Blitzsieg" erringen will. (Man soll aber Bush nicht mit Hitler vergleichen /Warum ? Weil er der amerikanische Führer "noch" nicht soviele Menschen ermordet hat wie damals der dt. Führer ?)
Da der Irak die Resolution annahm werden die Inspektoren auf die die USA natürlichen einen gewissen Einfluß haben und auf die die Supermacht ebenso natürlich Druck ausübt früher oder später in den Irak einreisen. Da Bush seine "Nulltoleranz-Haltung" klargemacht hat, bedeutet dies, er der ja Krieg will, brauch nur noch einen Anschlag auf einen Inspekteur inszenieren zu lassen oder einem Inspekteuer den Auftrag zu geben, der Welt mittzuteilen, er seie bei seiner Arbeit im Irak behindert worden, und schon hat W seinen AngriffsKrieg (zur Verteidigung der USA und der Welt vor dem bösen bösen Saddam).
Welch ein Heucheltum und was für ein kriegstreiberischer kranker faschisten Geist derzeit die USA lenkt ist wohl kaum noch zu übersehen. Und damit meine ich ganz bestimmt nicht nur den Strohmann Bush, sondern vielmehr die Industriebosse und die Gesinnungsgenossen welchen er dient. Und es zeigt sich an der Duldung dieser wahren Weltterroristen und ihrer USraelischen Welteroberungs.-Er.u- Auspressungspolitik, das die Menschheit aus dem 2.WW und Adolf Hitler nichts gelernt hat.

[jever]

Ähm, G-Had01, über Luftangriffe auf D. brauchst du mir nix zu erzählen, meine Grosstante war am 13. /14. April in Dresden. Ausserdem bin ich durchaus gut darüber informiert. Soviel erstmal dazu. Allerdings ist mir nicht bekannt, dass deshalb heute irgendjemand dem anderen eine Bombe zuwirft. Israel und Arabien hassen sich sich wegen eines Konflikts, der ebenfalls zig Jahre zurückliegt. Keine Seite möchte nachgeben, allerdings haben die radikalen Moslems der Hamas und ähnlicher "Organisationen" eine sehr hohen Anteil am gegenwärtigen Konflikt (Israel natürlich auch).
Zum Thema 16-jähriger-Laptop-Flugzeug umleiten: , wie soll das den gehen? Er kann vielleicht falsche Daten übertragen so dass der Pilot nicht mehr genau weiss, wo er ist, aber die Steuerung übernehmen ist ausgeschlossen. Dazu sind die Chips entsprechend gebaut.
Zum Thema Testament: Eben, du sagst es, sowas machen wirklich nur kranke Gehirne.

MfG jever

[Lytinwheedle]

Original geschrieben von G-Had01
Und damit meine ich ganz bestimmt nicht nur den Strohmann Bush, sondern vielmehr die Industriebosse und die Gesinnungsgenossen welchen er dient. Und es zeigt sich an der Duldung dieser wahren Weltterroristen und ihrer USraelischen Welteroberungs.-Er.u- Auspressungspolitik, das die Menschheit aus dem 2.WW und Adolf Hitler nichts gelernt hat.

London (1941)


Rotterdam (1940)


Warschau (1939)
Leider keine Fotos.

Die bombardierung von Staedten war explizit in der Doktrin von allen Luftwaffen verankert. Dies sollte die Massaker von Dresden nicht rechtfertigen, sondern zeigen dass es zwei Seiten von der Medaille gibt. PS. Das sind keine Rauchbomben, sondern Brandbomben. (Natuerlich kann es sein dass die Juedisch-Zionistische Schattenreigierung die alle Medien kontrolliert das jetzt alles erfunden haben, und die Geschichte manipulieren...)

Du widersprichtst dich.

...dies keinesfalls ein Überfall von irren islamischen Radikalen, vor denen man sich schützen muß, sondern lediglich eine logische Reaktion auf die aggressiven Anfeindungen der USA

Da hast du noch behaupted dass es Islamisten waren. Jetzt sind es ploetzlich die Amerikaner, und ihre zionistische Schattenregierung, die mit einem Gameboy Advanced Color die Flugzeuge in die Tuerme geflogen haben, und vorher alle Leute rausgejagt haben.

-Im WTC konnten 30.000 Leute arbeiten.
-Die Flugzeuge sind um 9Uhr morgens reingejagt. Nicht jeder ist zu dieser Zeit auf seinen Arbeitsplatz. NY ist nicht gerade Stau-Freie Zone, und die U-Bahn ist nicht gerade leer.
-Die Retter hatten 1 Stunde Zeit um die Leute zu evakuieren.
-Flugzeuge kann man nicht von ausserhalb steuern, sonst waren die Attentate ja verhindert worden.
-Wo sind Atta und co dann, wenn sie nicht im Flugzeug waren?
-Bush wollte aus der Aussenpolitik aussteigen und die USA aus allem raushalten... Wieso sollte er also ploetzlich die Tuerme mit hilfe seiner Playstation und Firewire abreissen?
-Wieso hat O. Bin Laden die Attentate begruesst, und zugegeben, falls er unschuldig war?
-Wo hast du diese gequirlte Scheisse her, es wird ja immer schlimmer!!
-Ist mein ex-Lehrer auch bei der Zionistischen-Industriellen Schattenregierung dabei? Er ist ja auch Jude...
-Wenn ich der juedischen Religion beitrete, kann ich dann auch bei der Schattenregierung mitmachen??
-Wann erwaehnst du endlich den Ausdruck 'Bilderberg-Group'? Das ist doch voll deine Richtung...
-Kannst du den Leuten trauen hier im Forum? Nicht das einer von uns juedisch ist, also in der Schattenregierung der Grossindustriellen dabei ist, und per X-Box einen Tanker in dein Haus rammen laesst, weil du zuviel weisst??

[G-Had01]

@jever

Was hat des denn mit "deshalb wirft heute keiner dem anderen eine Bombe zu" zu tun ? Mir ging es doch lediglich darum festzustellen das Deutschland und die dt. Bevölkerung bis zum heutigen Tage wohl eindeutig mehr als genug von dem Schrecken zurückbekommen hat welchen es bis 1945 verbreitete.


@Lytin

Weiß der Geier wer die Verantwortung für den WTC trägt, sicher ist nur das es jede Menge Möglichkeiten gibt. Und eben nicht so wie du es darstellst nur die von den Medien publizierte El-Kaida Kacke. Auch MacG hat mir im Bezug auf den WTC und die unendlich vielen Ungereimheiten dieses Spektakels Recht gegeben.
Und wie ich schon sagte, wenn jemand bewußt unkontrollierbare Mächte beschwört, darf er sich nicht wundern wenn eben diese sich Mächten keinen Einhalt gebieten kann und selber zu schaden kommt. Das der WTC-Anschlag ein Verbrechen sondergleichen war ist klar, nicht aber klar ist warum deshalb 13 islamische Länder Schurkenstaaten sind, und warum das afghanische Volk für die Vergehen die evtl. ein gewisser Saudi namens Laden zu verantworten hat, bombadiert wird. Wer aber einen Kreuzzug gegen das Böse führen will und im Zusammenhang mit diesem Kreuzzug nur islamische Staaten nennt (einzige Ausnahme Nordkorea) , und so also den teuflischen Versuch unternimmt einen Religionskrieg zu provozieren der muß, gerade als Präsident der einzigen Supermacht dieser Welt, natürlich davon ausgehen das sein Wort für bare Münze genommen wird und sich die betroffene und zu Unrecht beschuldigte Religion gegen ihn und seine Verbündeten rüstet. Aber indem Moment in welchem Bush den Befehl gab Afghanistan anzugreifen und dann anschließend weitere Hetztiraden gegen islamische Länder loslies hat er endgültig die Lawine losgetreten. Und wenn eine bewußt losgetretene Lawine Hundert oder Tausend oder ein paar Tausend Unschuldigen in den Tod reißt, wer ist dann Schuld am Tod dieser Menschen. Die Lawine, oder der der sie lostrat ?

[jever]

Ähm, wir argumentieren auf der Grundlage deiner Posts!

Heute bekommen wir wohl kaum noch etwas zurück von dem, was damals geschehen ist. Von irgendwelchen Idioten mal abgesehen (die gibt es immer), haben wir ein hervorragendes Verhältniss zu fast allen Völkern der Welt (Naja, eigentlich zu allen, hör dich mal im Ausland um, nicht in der deutschen Presse).

Könnte es sein, dass die islamischen Staaten nicht ohne Grund in der Überzahl sind? Du hast es ja selber beantwortet. Rache muss sein. Und wenn mir jemand blöd kommt, erschiess ich ihn. Diese Mentalität ist heutzutage eben nur noch bei zwei Religionen verbreitet: den Sikhs und den Islamis! Die Sikhs geben sich mit Indien zufrieden, die Islamis wollen die ganze Welt! "Denn heute gehört uns Arabien, und Morgen die ganze Welt"...

Die Afghanis waren sicherlich nicht traurig, dass die Taliban vertrieben wurden. Nur muss jetzt halt die Weltgemeinschaft auch für den Rest entlich mal die Verantwortung übernehmen.

Soviel für jetzt.

MfG jever

[Lytinwheedle]

und warum das afghanische Volk für die Vergehen die evtl. ein gewisser Saudi namens Laden zu verantworten hat, bombadiert wird

Tja, ganz einfach: die Herrscher dieses Volkes, die Taliban haben Bin Laden unterschlupf gewaehrt, und ihn unterstuetzt. Das Afghanische Volk wird den Taliban todsicher nicht nachtrauern.

In Busch Achse des Boesen wurden Iran, Irak und Nord-Korea genannt.
-Iran wird von islamischen Fundamentalisten regiert, und das Morgengebet endet jeden Tag mit 'Death to Amerika' (Tod den Amerikanern). Zum Glueck haben die Einwohner diesen kranken Fundamenatlismus satt, und waehlen die gemaesigte Partei. Deshalb is Khatami der Premierminister. Menschenrechte werden mit Fuessen getreten, und die bauen schon lange an ein paar Atommeilern rum.

-Irak ist kein mulimisches Land. Die Baath Partei hatte alle Finanzierungen von Moscheen gestoppt, und das Land in ein unreligioeses Land verwandelt (wie die Tuerkei). Sie haben ja gegen Iran Krieg gefuehrt. Saddam Hussein hat erst vor kurzem die Religions-Karte gezogen, und ein paar riesige Moscheen aufgebaut. Somit kann er wieder mit der verlorengeganenen Unterstuetzung der Islamistischen Staaten rechenen. (Deshalb finanziert er die palestinensischen Terrororganisationen). Saddam hat keine Probleme damit ABC Waffen zu benutzen, wie man es schon 2x gesehen hat.

-Nord Korea ist vom Mars.

Bush hat keineswegs vor den Islam zu bekaempfen, und er hat das schon oft wiederholt. Er bekaempft die Fundamentalisten die die Welt uebernehmen wollen, oder was weiss ich... Die Fanatiker jedenfalls. Und zu recht! Es gibt leider nicht 'die Islamische Religion'. Im Gegensatz zu den Christen und den anderen gibt es keine offiziell anerkannte Fassung und Interpretierung vom Koran. Somit kann jeder Hassprediger das Werk zu seinem Nutzen interpretieren. Waere das nicht der Fall, dann waere die Welt um einiges angenehmer.

Ausserdem wird die Religion enorm von Bin Laden und den Taliban geshaedigt. Was sieht jeder im Fernsehen?? Prediger, mit Schaum in den Mundwinkeln die behaupten dass jeder Muslim unsere dekadente Westliche Welt in Schutt und Asche legen muss. Selbstmord-Bomber die mit dem gruenen Stirnband durch die Strassen paradieren und 'Tod den Unglaeubigen' schreien! Wenn dieser Hass das einzige ist was man vom Islam mitkriegt, dann kann es schnell passieren das die Leute vorurteile haben. (Ein Bild-Leser bildet sich ja nicht die eigene Meinung). Wenn man verhindern will dass dem Islam irreparabeler Schaden zugefuegt wird, dann muss man der Welt zeigen das diese Religion nicht nur Hass schuert.

[G-Had01]

Es verstieß gegen internationales Recht, einen Staat anzugreifen nur weil dieser einen Auslieferungsantrag abgelehnt hat. Zumal dieser Auslieferungsantrag sich ja noch nichteinmal auf einen Afghanen sondern auf einen Saudi bezog.
Und wegen einem ausländischen Privatmann, keinem Regierungsmitglied, sondern lediglich einem Privatmann von dem "vermutet" wurde das er die Anschläge geplant hatte (das er die Anschläge öffentlich begrüßt hat ist nicht unbedingt ein Beweis das er es auch wirklich war, ich denke es gibt 1 Mio Fanatiker die diesen Anschlag ebenfalls öffentlich befürworten würden) ein souveränen Staat anzugreifen und seine Bevölkerung zu bombadieren, nein dafür habe ich, genauso wie für den WTC-Anschlag egal wer ihn nun veranlasst hat, kein Verständnis.

Dieser Angriff auf Afghanistan, ohne Kriegserklärung, ist lediglich durch Bush's unterschwellig durchklingende Aussage "der böse Islam hat uns angegriffen, und Afghanistan ist eines der Länder die den Koran besonders radikal auslegen, und zudem ist warscheinlich auch noch der Mann den wir suchen dort, also nehmen wir uns einfach das Recht und greifen diesen Staat an", logisch nachzuvollziehen.
Und ist daher ganz klar Völkerrechtsbruch gewesen.
Und wenn ich Verbrecher, Terroristen mit Völkerrechtsbruch bekämpfe mache ich mich automatisch selber zum Verbrecher.(und wenn dabei tausende Unschuldige umkommen auch zum Terroristen).
Wäre der WTC-Anschlag von Mullah Omar und den Taliban geplant gewesen, und dies auch bewiesen, so wäre ein Angriff auf Afghanistan keine Völkerrechtsbruch gewesen, so aber war er es.

Nun aber , nachdem ich die Fragen welche du stelltest beantwortet habe, zu den Fragen die ich euch stellte:

1. Wo ist der Wortlaut der UN-Resolution ?

2. Warum wir nie gesagt wo bzw. bei welchen internationalen Banken der dt. Staat verschuldet ist bzw. sich immer neu und mehr verschuldet ?

3.Wer ist nun Schuld die Lawine oder der Lostreter ?
(Bedenke, das der amerikanische Präsident erheblich gebildeter ist als die Mehrheit des außereuropäischen islamischen Durchschnitts, welcher nunmal sehr einfach und oft ärmlich aufgewachsen ist, oft keine Schulbildung hat oder wenn dann lediglich auf einer Koranschule die Grundlagen islamischen Glaubens erlernte, und daher sein ganzes Leben oft auch streng danach auslegt.)
P.S: Bush weiß ja, bevor er es tut ,was er auslöst, während die Lawine, einmal losgetreten "einfach"/aufgrund strenger Religionsbefolgung/ den Abhang runtersausen muß.


@Jever

Naja, wie man s nimmt. Also du sagtst für die Schandtaten von damals bekommen wir heute nichts mehr zurück ? Mmh, da Bußgelder und Entschädigungszahlungen etc. ja eine gängige Bestrafungsmaßnahme im dt. Rechtsystem sind, würde ich schon sagen das wir leider auch heute noch für die Verbrechen von damals von den Siegern ausgepresst werden.
(Während sie für ihre eigenen Verbrechen nicht nur nicht bestraft werden, sondern sich selbst dafür auch noch mit Lobeshymnen überschütten) Zurück zu Thema:
Was stand z.B. gestern in der Zeitung ? Die Bundesregierung hat beschlossen die Zahlungen an den Zentralrat der Juden zu verdreifachen (!). Wenn das also nichts mit dem 2.WW zu tun hat, warum zahlt die BRD dann nicht auch an den Zentralrat der Hindus, oder an die Gemeindevertretung der Eskimos oder gleich an die friedfertigen Sektierer der Scientology ?

[Flashy]

Bedenke, das der amerikanische Präsident erheblich gebildeter ist als die Mehrheit des außereuropäischen islamischen Durchschnitts, welcher nunmal sehr einfach und oft ärmlich aufgewachsen ist, oft keine Schulbildung hat oder wenn dann lediglich auf einer Koranschule die Grundlagen islamischen Glaubens erlernte, und daher sein ganzes Leben oft auch streng danach auslegt

Wenn ich außereuropäischer, isalmischer Durchschnitt wäre, würde ich Dir wegen dieser Aussage den heiligen Krieg erklären.....

Was stand z.B. gestern in der Zeitung ? Die Bundesregierung hat beschlossen die Zahlungen an den Zentralrat der Juden zu verdreifachen

Das hab ich schonmal gesagt und sag es wieder, ohne mir einer rechten Tendenz bewußt zu sein (weil ich hab keine, eher im Gegenteil): Die bekämen von mir noch nicht mal mehr das Schwarze unterm Fingernagel..... Irgendwann sollte Zappe sein.....

Kommen wir zum Thema:

Könnte es auch sein, daß diese feigen Arsche (für mich sind Leute, die sich an Bushaltestellen mit Zivilisten in die Luft sprengen nunmal feige Ärsche mit nem gewaltigen Dachschaden) einfach nur solange mit Ariel Ihr Gehirn gewaschen bekommen haben, daß sie zu dämlich sind um zu bemerken, was sie da tun?

Wenn ich die Aufnahmen von Kindern sehe, die Plastik-Dynamitstangen um den Bauch bekommen und schon in der Prägungsphase erzählt bekommen, daß es "süß + edel" ist sich für den Glauben, einen Mullah oder sonst wen zusammen mit anderen in die Luft zu jagen muss ich kotzen......

Moment übrigens: Ich hab auch nix für die israelische Politik über..... die geht mir auch auf den Geist...... (gottseidank bin ich nicht in der FDP, dann müsste ich jetzt in Urlaub fahren...)

Aber TERROR in jeglicher Form geht mir nunmal auf die Nüsse.....

Wer da so im "Nahen Osten" Schuld an allem ist, wird wohl nie so genau zu eruieren sein.....

Manchmal denk ich mir, ne Mauer drumrum, den Schlüssel wegschmeissen und nach 2 Jahren nachsehen wer noch steht.....

Und zu Schorsch W. Busch.... argh..... Naja, daß der Typ sich über kurz oder lang auf Saddan (der wollte ja seinen Papi killen) stürtzt, war ja wohl klar..... Aber hätte es den 11. Sept. nicht gegeben, hätte er das wohl eh nie durchziehen können. An und für sich waren die Amis ja seit Somalia vom Abenteuertourismus relativ kuriert.... Also, liebe Moslems und Saddam-Anhänger: Eine Dankesverbeugung in Richtung Bin Laden..... Vielleicht baut der ja Eure Städte wieder auf, wenn die Amis weg sind.....

Außerdem sind die Yanks ja noch nicht am angreifen...... obwohl.... so ne Gelegenheit wird soich Schorsch nicht entgehen lassen.....

Dazu steh ich noch immer.....

[Lytinwheedle]

Die Resolution wird erst spaeter auf die UN Seite gepostet werden. Zum Rest komme ich spaeter.

[jever]

Entschuldige G-Had01, aber ich geb's auf. Du bist noch dümmer als ein Durchschnitts-Islami. Ich meine das so, wie du es sagst: Bush ist inteligenter als diese, aber er vertritt die Vorurteile über die Amerikaner im Ausland absolut perfekt!

MfG jever

[Ajax]

Die von H-Tschi02 gewünschte Resolution,

The Security Council,

Recalling all its previous relevant resolutions, in particular its resolutions 661 (1990) of 6 August 1990, 678 (1990) of 29 November 1990, 686 (1991) of 2 March 1991, 687 (1991) of 3 April 1991, 688 (1991) of 5 April 1991, 707 (1991) of 15 August 1991, 715 (1991) of 11 October 1991, 986 (1995) of 14 April 1995, and 1284 (1999) of 17 December 1999, and all the relevant statements of its President,

Recalling also its resolution 1382 (2001) of 29 November 2001 and its intention to implement it fully,

Recognizing the threat Iraq's noncompliance with Council resolutions and proliferation of weapons of mass destruction and long-range missiles poses to international peace and security,

Recalling that its resolution 678 (1990) authorized Member States to use all necessary means to uphold and implement its resolution 660 (1990) of 2 August 1990 and all relevant resolutions subsequent to Resolution 660 (1990) and to restore international peace and security in the area,

Further recalling that its resolution 687 (1991) imposed obligations on Iraq as a necessary step for achievement of its stated objective of restoring international peace and security in the area,

Deploring the fact that Iraq has not provided an accurate, full, final, and complete disclosure, as required by resolution 687 (1991), of all aspects of its programmes to develop weapons of mass destruction and ballistic missiles with a range greater than one hundred and fifty kilometres, and of all holdings of such weapons, their components and production facilities and locations, as well as all other nuclear programmes, including any which it claims are for purposes not related to nuclear-weapons-usable material,

Deploring further that Iraq repeatedly obstructed immediate, unconditional, and unrestricted access to sites designated by the United Nations Special Commission (UNSCOM) and the International Atomic Energy Agency (IAEA), failed to cooperate fully and unconditionally with UNSCOM and IAEA weapons inspectors, as required by resolution 687 (1991), and ultimately ceased all cooperation with UNSCOM and the IAEA in 1998,

Deploring the absence, since December 1998, in Iraq of international monitoring, inspection, and verification, as required by relevant resolutions, of weapons of mass destruction and ballistic missiles, in spite of the Council's repeated demands that Iraq provide immediate, unconditional, and unrestricted access to the United Nations Monitoring, Verification and Inspection Commission (UNMOVIC), established in resolution 1284 (1999) as the successor organization to UNSCOM, and the IAEA, and regretting the consequent prolonging of the crisis in the region and the suffering of the Iraqi people,

Deploring also that the Government of Iraq has failed to comply with its commitments pursuant to resolution 687 (1991) with regard to terrorism, pursuant to resolution 688 (1991) to end repression of its civilian population and to provide access by international humanitarian organizations to all those in need of assistance in Iraq, and pursuant to resolutions 686 (1991), 687 (1991), and 1284 (1999) to return or cooperate in accounting for Kuwaiti and third country nationals wrongfully detained by Iraq, or to return Kuwaiti property wrongfully seized by Iraq,

Recalling that in its resolution 687 (1991) the Council declared that a ceasefire would be based on acceptance by Iraq of the provisions of that resolution, including the obligations on Iraq contained therein,

Determined to ensure full and immediate compliance by Iraq without conditions or restrictions with its obligations under resolution 687 (1991) and other relevant resolutions and recalling that the resolutions of the Council constitute the governing standard of Iraqi compliance,

Recalling that the effective operation of UNMOVIC, as the successor organization to the Special Commission, and the IAEA is essential for the implementation of resolution 687 (1991) and other relevant resolutions,

Noting the letter dated 16 September 2002 from the Minister for Foreign Affairs of Iraq addressed to the Secretary General is a necessary first step toward rectifying Iraq's continued failure to comply with relevant Council resolutions,

Noting further the letter dated 8 October 2002 from the Executive Chairman of UNMOVIC and the Director General of the IAEA to General Al-Saadi of the Government of Iraq laying out the practical arrangements, as a follow-up to their meeting in Vienna, that are prerequisites for the resumption of inspections in Iraq by UNMOVIC and the IAEA, and expressing the gravest concern at the continued failure by the Government of Iraq to provide confirmation of the arrangements as laid out in that letter,

Reaffirming the commitment of all Member States to the sovereignty and territorial integrity of Iraq, Kuwait, and the neighbouring States,

Commending the Secretary General and members of the League of Arab States and its Secretary General for their efforts in this regard,

Determined to secure full compliance with its decisions,

Acting under Chapter VII of the Charter of the United Nations,

1. Decides that Iraq has been and remains in material breach of its obligations under relevant resolutions, including resolution 687 (1991), in particular through Iraq's failure to cooperate with United Nations inspectors and the IAEA, and to complete the actions required under paragraphs 8 to 13 of resolution 687 (1991);

2. Decides, while acknowledging paragraph 1 above, to afford Iraq, by this resolution, a final opportunity to comply with its disarmament obligations under relevant resolutions of the Council; and accordingly decides to set up an enhanced inspection regime with the aim of bringing to full and verified completion the disarmament process established by resolution 687 (1991) and subsequent resolutions of the Council;

3. Decides that, in order to begin to comply with its disarmament obligations, in addition to submitting the required biannual declarations, the Government of Iraq shall provide to UNMOVIC, the IAEA, and the Council, not later than 30 days from the date of this resolution, a currently accurate, full, and complete declaration of all aspects of its programmes to develop chemical, biological, and nuclear weapons, ballistic missiles, and other delivery systems such as unmanned aerial vehicles and dispersal systems designed for use on aircraft, including any holdings and precise locations of such weapons, components, sub-components, stocks of agents, and related material and equipment, the locations and work of its research, development and production facilities, as well as all other chemical, biological, and nuclear programmes, including any which it claims are for purposes not related to weapon production or material;

4. Decides that false statements or omissions in the declarations submitted by Iraq pursuant to this resolution and failure by Iraq at any time to comply with, and cooperate fully in the implementation of, this resolution shall constitute a further material breach of Iraq's obligations and will be reported to the Council for assessment in accordance with paragraphs 11 and or 12 below;

5. Decides that Iraq shall provide UNMOVIC and the IAEA immediate, unimpeded, unconditional, and unrestricted access to any and all, including underground, areas, facilities, buildings, equipment, records, and means of transport which they wish to inspect, as well as immediate, unimpeded, unrestricted, and private access to all officials and other persons whom UNMOVIC or the IAEA wish to interview in the mode or location of UNMOVIC's or the IAEA's choice pursuant to any aspect of their mandates; further decides that UNMOVIC and the IAEA may at their discretion conduct interviews inside or outside of Iraq, may facilitate the travel of those interviewed and family members outside of Iraq, and that, at the sole discretion of UNMOVIC and the IAEA, such interviews may occur without the presence of observers from the Iraqi government; and instructs UNMOVIC and requests the IAEA to resume inspections no later than 45 days following adoption of this resolution and to update the Council 60 days thereafter;

6. Endorses the 8 October 2002 letter from the Executive Chairman of UNMOVIC and the Director General of the IAEA to General Al-Saadi of the Government of Iraq, which is annexed hereto, and decides that the contents of the letter shall be binding upon Iraq;

[Ajax]

Fortsetzung

7. Decides further that, in view of the prolonged interruption by Iraq of the presence of UNMOVIC and the IAEA and in order for them to accomplish the tasks set forth in this resolution and all previous relevant resolutions and notwithstanding prior understandings, the Council hereby establishes the following revised or additional authorities, which shall be binding upon Iraq , to facilitate their work in Iraq:

-- UNMOVIC and the IAEA shall determine the composition of their inspection teams and ensure that these teams are composed of the most qualified and experienced experts available;

-- All UNMOVIC and IAEA personnel shall enjoy the privileges and immunities, corresponding to those of experts on mission, provided in the Convention on Privileges and Immunities of the United Nations and the Agreement on the Privileges and Immunities of the IAEA ;

-- UNMOVIC and the IAEA shall have unrestricted rights of entry into and out of Iraq, the right to free, unrestricted, and immediate movement to and from inspection sites, and the right to inspect any sites and buildings, including immediate, unimpeded, unconditional, and unrestricted access to Presidential Sites equal to that at other sites, notwithstanding the provisions of resolution 1154 (1998);

-- UNMOVIC and the IAEA shall have the right to be provided by Iraq the names of all personnel currently and formerly associated with Iraq's chemical, biological, nuclear, and ballistic missile programmes and the associated research, development, and production facilities;

-- Security of UNMOVIC and IAEA facilities shall be ensured by sufficient UN security guards;

-- UNMOVIC and the IAEA shall have the right to declare, for the purposes of freezing a site to be inspected, exclusion zones, including surrounding areas and transit corridors, in which Iraq will suspend ground and aerial movement so that nothing is changed in or taken out of a site being inspected;

-- UNMOVIC and the IAEA shall have the free and unrestricted use and landing of fixed- and rotary-winged aircraft, including manned and unmanned reconnaissance vehicles;

-- UNMOVIC and the IAEA shall have the right at their sole discretion verifiably to remove, destroy, or render harmless all prohibited weapons, subsystems, components, records, materials, and other related items, and the right to impound or close any facilities or equipment for the production thereof; and

-- UNMOVIC and the IAEA shall have the right to free import and use of equipment or materials for inspections and to seize and export any equipment, materials, or documents taken during inspections, without search of UNMOVIC or IAEA personnel or official or personal baggage;

8. Decides further that Iraq shall not take or threaten hostile acts directed against any representative or personnel of the United Nations or the IAEA or of any Member State taking action to uphold any Council resolution;

9. Requests the Secretary General immediately to notify Iraq of this resolution, which is binding on Iraq; demands that Iraq confirm within seven days of that notification its intention to comply fully with this resolution; and demands further that Iraq cooperate immediately, unconditionally, and actively with UNMOVIC and the IAEA;

10. Requests all Member States to give full support to UNMOVIC and the IAEA in the discharge of their mandates, including by providing any information related to prohibited programmes or other aspects of their mandates, including on Iraqi attempts since 1998 to acquire prohibited items, and by recommending sites to be inspected, persons to be interviewed, conditions of such interviews, and data to be collected, the results of which shall be reported to the Council by UNMOVIC and the IAEA;

11. Directs the Executive Chairman of UNMOVIC and the Director General of the IAEA to report immediately to the Council any interference by Iraq with inspection activities, as well as any failure by Iraq to comply with its disarmament obligations, including its obligations regarding inspections under this resolution;

12. Decides to convene immediately upon receipt of a report in accordance with paragraphs 4 or 11 above, in order to consider the situation and the need for full compliance with all of the relevant Council resolutions in order to secure international peace and security;

13. Recalls, in that context, that the Council has repeatedly warned Iraq that it will face serious consequences as a result of its continued violations of its obligations;

14. Decides to remain seized of the matter.

Ist ganz einfach zu finden

[Ajax]

2.Frage von H-Tschi08/15

Der Staat steht bei mir in der Kreide , Bei jedem Bürger der Bundesanleihen aufgenommen hat. Die Verzinsung ist bessser als auf dem Sparbuch für den Käufer und für den Staat billiger als bei einer Bank . Dazu gibt es Bundesschatzbriefe . Nix mit Bank

3. Frage von K-Hass17+4

Die Frage ist Quatsch , eine Lawine ist ein Natuereignis, oftmals beginnend mit einem kleinen Schneebrett. Das eine ausgewachsenen Lawine daraus wird ist nur Natürlich. Solltest du den Moslems natürlich nur den IQ eines Schneehaufens zugestehen, dann ist es natürlich auch richtig diese beiden Sachen zu vergleichen.
Imho sind Moslems aber Menschen und haben dadurch einen freien Willen sich nicht einer Lawine anzuschliessen.
Das ist jedem klar nur nicht T-Online2002.

[G-Had01]

...nicht nur an Privatleute und große Unternehmen, sondern gleich an ganze Staaten zu verleihen. So konnte man ganze Völker lenken (lenken lassen) , ihnen Anweisungen erteilen und sie bei Zuwiderhandlung durch andere Staaten maßregeln (abschleppen lassen). Stichwort: Rothschild-Abschleppdienst

P.S: tipps mal bei google ein

@Ajax

Blödsinn, ganz egal wie die Bundesschuld umgerechnet wird auf den einzelnen Bürger oder wieviel Bundesschatzbriefe gekauft wurden. Ich will wissen von wem dieses Schuld-Geld aufgenommen wird.
Und das der Himmel unseren Regierungen 2,4 Billionen DM bzw. 1,25 Billionen EUR geliehen hat, das kannst du mir nicht erzählen.
Es sind Banken die dem Staat Geld leihen, und nicht der Bürger selbst der für den Staat seine Güter beleiht.
Also nochmal. Wer leiht unseren staatlichen Finanzverschwendern immer wieder Geld? (P.S: Und warum ? /obwohl die Antwort eigentlich auf der Hand liegt)

Ist es der IWF oder eine einzelne Privatbank ?
Ist es die Weltbank oder ein Zusammenschluss mehrerer nationaler oder internationaler Banken ?



Thema Lawine:

Ich habe bereits erklärt warum ich den Vergleich zwischen der islamischen Durchschnittsschicht und einer Lawine wählte.

Und ebenso habe ich genaustens erklärt warum Bush als Präsident der einzigen Weltmacht selbstverständlich erheblich mehr auf das achten muß (!) was er sagt und tut, als bspw. ein außereuropäischer, im Verhältnis doch relativ einseitig informierter, ungebildeter Durchschnittsmoslem.


(Und das ist absolut nicht beleidigend oder herabwürdigend gemeint, sondern lediglich eine Feststellung)

[Lytinwheedle]

Haha, super Link! (Du meinst ja wohl diesenhier?) Ja, Kennedy-Attentat, Illuminati, Rothschild, Zion, KKK, 666, und die Leute mit den schwarzen Sonnenbrillen.

Ich hab auch noch solche Wissenschaftliche Links auf Lager:


Zeitreisen sind moeglich
Was fuer dich
Sabber
Ich bin heilig

Viel Spass beim 'Wahrheit entdecken.'

[G-Had01]

@Lytin

Genau, das meinte ich. Und das viele Kapitel dieses Werkes reiner Stumpfsinn sind, das ist mir auch klar. Es ist ja auch oftmals ziemlich brisant was der Author schreibt, und natürlich geschickt gemacht in ein zwei drei ... Kapiteln richtige Aussagen , und Feststellungen zu machen, und entsprechend auch Namen etc. zu nennen, so das die Richtigkeit der Aussagen auch überprüfbar sind, und gleichzeitig in anderen Kapiteln völlig wirren Blödsinn zu schreiben um sich selbst als bemitleidenswerten Scherzkeks, und zu belächelnden Verschwörungstheoretiker darzustellen und so ein Buch mit im Grunde hoch brisantem Inhalt ersteinmal durch die Zensur zu bringen. Und das hat er ja geschafft auch wenn es heutzutage indiziert und im normalen Buchhandel nicht erhältlich ist. Der Trick ist ja das man zwischen den Zeilen lesen muß, und als umsichtiger Mensch natürlich auch in der Lage sein sollte Schwachsinnskapitel von Kapiteln mit wahrem Inhalt zu unterscheiden.



ROTHSCHILD-ABSCHLEPPDIENST

Zu jeder Zeit der Geschichte waren Könige und andere Diktatoren

berüchtigt dafür gewesen, mehr auszugeben, als sie ihrem Volk an Steuern entreißen konnten. Die Nationen und Regierungen liehen sieh dann das nötige Geld von Banken. Doch wie trieben diese Banken ihr Geld wieder ein, falls eine Regierung nicht bezahlen konnte oder wollte? Die Lösung hieß Krieg!

Das Regierungs-Finanzierungsgeschäft funktioniert wie ein Kreditinstitut, das einem Klienten Geld verleiht, damit er sich ein Auto kaufen kann. Kann der Klient seine Monatsraten nicht bezahlen, läßt man das Auto einfach abschleppen. Und wie schleppt man dieses Auto ab? Mit einem anderen Auto. Bei der Regierungs-Finanzierung ist es genau das gleiche. Man kann nicht nur an ein einziges Land Geld verleihen. Man muß das gleiche mit den Feinden dieses Landes machen. Der Verleiher muß sicherstellen, daß beide Länder etwa gleich stark sind, so daß im Konfliktfall die Finanzierung der ausschlaggebende Faktor ist. Zahlt also ein Land nicht, wird der Verleiher diesem Land durch ein anderes mit Krieg drohen oder, falls sich das Land noch immer weigern sollte zu bezahlen, läßt der Verleiher dieses durch das andere Land als Kriegsbeute abschleppen (siehe Machiavelli).

[jever]

Wenn du's genau wissen willst, besuch einfach mal ein paar Vorlesungen zu Volkswirtschaftslehre, dort siehst du, wie das funktioniert: Die USA und Israel haben in den letzten 40 Jahren Deutschland aufgekauft! In das WTC wurden am 9.11. nur die 3600 Leute reingelassen, die davon wussten und als unzuverlässig galten. Dann steuerte ein 16-jähriger mit seiner Playstation die vier Flugzeuge simultan ins Ziel. Das ganze sollte ein feindliche Übernahme seitens Afgahnistans verschleiern, deshalb sind auch deutsche Soldaten dort. Das sind in Wahrheit getarnte Kaufleute, die die letzten Formalitäten abklären. So, jetzt kennst du die Wahrheit und wirst morgen einfach verschwinden. Viel Spass im nächsten Leben...

MfG jever

[Lytinwheedle]

Aus einem Buch was indiziert ist wuerde ich nicht mal der ISBN-Nummer trauen, und glauben. Warum sollte all das Wahr sein was der Typ ueber die boesen juedischen Banker schildert, und der Rest ist Ramsch?? Das ist eine Form der Selektion! Du suchst dir die Sachen raus die du glauben willst, egal wie laecherlich der Rest ist. Tja, nicht besonders korrekt....

[G-Had01]

@Lytin

Blödsinn, das hat ja primär mit jüdischen Banken gar nichts zu tun. Es wird lediglich eine für Banken (egal welcher Nationalität) sehr lukrative Geschäftspraktik beschrieben, nämlich das verleihen von Geld nicht an Privatleute sondern an ganze Staaten.
Das sich daraus eine gewisse Abhängigkeit der Staaten von den Interessen der Bankauthoritäten ergibt ist offenkundig kein Geheimnis.

[Theron]

Darf ich euren Dialog mal kurz Unterbrechen!
Podiumsdiskussion Hanover,Talk am roten Tisch,Irak,Oel,Krieg.

Hat es jemand verfolgt?Ich habe selten so eine gute Diskussion mitverfolgt.Echt
Gute Teilnehmer,Sehr offen,Einfach Tacheles.

[G-Had01]

@Theron

Ich zumindestens nicht. Obwohl das Thema Irak ja momentan wieder hoch brisant ist. Andersherum ist es verdammt merkwürdig das Amerika derzeit so völlig unverblühmt und in aller Öffentlichkeit, seinen, ja zwangsläufig mit dem Bruch des Völkerrechtes, einhergehenden Willen einen großangelegten Angriffskrieg zu führen, nachhaltig bekunden kann, ohne das ein Aufschrei durch unser "angeblich" so zivilisierten westlichen Welt ergeht. Traurig eigentlich !

[Lytinwheedle]

Ein amerikanischer Angriff gegen Irak ist nicht Voelkerrechtswidrig. Die UN-Resolution erlaubt einen Angriff, wenn das Land nicht abruestet. Es liegt einzig und allein an Saddam Hussein, ob er sein Land in den Krieg stuerzt, oder ob er seine Waffen aufgibt...

Apropos Voelkerrechtswidrig:

Angriffkrieg gegen Iran
Invasion von Kuwait
Benutzen von Giftgas gegen iranische Soldaten im Schlachtfeld
Benutzen von Giftgas gegen kurdische Zivilbevoelkerung
Entwicklung von biologischen Waffen
Entwicklung von chemischen Waffen
Entwicklung von atomaren Waffen
Nichteinhalten von mehreren UN-Resolutionen
Entwicklung von Interkontinental-Raketen
Menschenrechtsverletzungen

Ist das etwa nicht Voelkerrechtswidrig? Oder sind das kleine Details ueber die man hinwegsehen muss, da Amerika ja Pruegelknabe Nummer1 ist??

{Edit} Whooohoo! Und wieder konnte der gute demokratische Vorzeigestaat den Amerikanern eins auswischen.
Nervengas-Lieferung an irakische Al-Qaida-Verbündete? Boese Amerikaner, ich hoffe die liebe Religionsfreaks die aus dem Mund schaeumen zuenden diese in Amerika-City, oder sonstwo mit vielen Amerikanern. Die haben es ja verdient....

[CAT Shannon]

Interessant ist allerdings, daß Nordkorea die Punkte 6 bis 10 nicht nur betreiben, sondern sich auch öffentlich dazu bekennen kann, ohne daß gleich ein Einmarsch in Pjönjang gefordert wird.

[Lytinwheedle]

Nordkorea ist eine andere Sache. Seoul ist in Artillerie-Reichweite, und fast eine Million Soldaten sind bereit Sued-Korea einzunehmen. Da muss Amerika vorsichtiger handeln, aber du kannst dir sicher sein dass das Verhalten von NK auch noch Folgen haben wird. Amerika kann keine zwei grossen Kriege gleichzeitig fuehren, und Saddam Hussein ist die groessere Gefahr.

Nord-Korea ist ein instabiles Land, und ein Krieg muss auf langer Hand vorbereitet werden....

[Psychoschocker]

nach den völkerrechtswidrigen kriterien die du lytinwheedle hier aufstelltst, handeln aber auch die usa seit jahrzehnten völkerrechtswidrig:

- angriffskriege gegen panama, grenada, laos, kambodscha; finanzierung diverser stellvertreterkriege während des Ost-West-Konflikts.....
- entwicklung und herstellung von biowaffen
- entwicklung und herstellung von chemiewaffen
- entwicklung und herstellung von atomwaffen (erst gestern wurde sogar mit deren einsatz gedroht). im übrigen sind die usa der einzige staat der solche waffen bisher eingesetzt hat.
- nichteinhalten von un-resolutionen bzw. deren blockade durch ein veto (ständiges mitglied im weltsicherheitsrat)
- entwicklung von interkontinentalraketen
- menschenrechtsverletzungen (im eigenen land aber vor allem auch tolerierung dieser)

alles handlungen der usa, die laut der definition von lytinwheedle als völkerrechtswidrig gelten. wo bleibt also das vorgehen der un gegen die usa?

[Lytinwheedle]

Not quite:

Punkt 1: ... (Ich weiss nicht ob sie die UN zuvor befragt hatten...)
Punkte 2-4: Nicht nachdem sie die Vertraege zum Entwicklungsstop unterschrieben haben. (Ausser der von den Biowaffen).
Punkt 4: Frueher dachte man die Atomwaffen waeren einfach Bomben die ganz laut Knallen. Erst in den fruehen 50ern hat man herausgefunden dass die Strahlung toedlich ist, und dass die Waffen mehr sind als Super-TNT. Der Einsatz gegen Japan war gerechtfertigt da man nicht alles wusste...
Punkt 5: Welche Resolutionen wurden nicht eingehalten? (Ich kann mich an keine erinnern...) Tja, und das Veto-Recht ist da um gebraucht zu werden. Ansonsten haetten diese Staaten keins...
Punkt 6: Nicht mehr nach Unterschreiben der verschiedenen Vertraege.
Punkt 7: Im eigenen Land? Ich weiss nicht ob die Todesstrafe als Menschenrechtsverletzend gilt, ansonsten, beweise es. Tja, und wenn die USA dann aufhoeren die verletztung in anderen Staaten zu tolerieren, dann regt ploetzlich jeder sich auf! (Cuba, Panama, Irak, Afghanistan, Lybien, Somalien, etc...)

Ich fuehle mich sicherer wenn das demokratische Amerika Atomwaffen hat, als wenn der Militaer-Diktator Saddam den Knopf druecken kann....

[hoechie]

Ich fühle mich durch amerikas Sicherheitspolitik nicht sicher!
Die Amis machen doch selber Biowaffen. Die Biowaffenkonvention die ja grad wieder aktuell war ham sie auch wieder boykotiert. Bei anderen Ländern stimmen sie zu aber sobald die Kontrollen international geregelt werden sollen stellt sich die USA dagegen. Informier dich mal! Und ich frag mich warum sie keine Waffeninspektoren in ihren Laboren wollen. Lustig ist auch die Tatsache das die Atraxxerreger mit denen die Anschläge in den USA vollführt wurden aus US-Waffenlabors stammt. Das kommt aber in den Medien garnicht zum Vorschein. Um das zu erfahren muss man Arte um 12Uhr guckn. Komisch! Für mich hats nämlich den Anschein als ob die Irakis als Prügelknabe hingestellt werden und nicht die Amis. Zeig mir eine Tageszeitung die irgendwas gegen die USA sagt. Da dir das anscheinend niemand gesagt hat muss ich dich mal aufklären. Thema Kriegsverbrechen: Die USA kümmern sich einen Dreck um um die 1 Mio. Kinder die Aufgrund von Agent Orange in Vietnam ums Leben kamen und kommen. Die Leute die dieses Mittel zum Versprühen freigabenwussten von den Risiken. Ist das kein Kriegsverbrechen. Und das die Amis nicht wussten was sie über Japan abwarfen ist ja ein purer Witz.
Schon mal was vom Manhatten Projekt gehört. Zudem haben die Piloten beim ersten Abwurf ja sicherlich gesehen was da unten passierte. Trotzdem ham sie die 2te A-Bombe auch noch abgewurfen. Und spätestens da ist es auch ein Kriegsverbrechen. Die Verantwortlichen kommen auch nicht vor gericht. Zumal sie sich weigern den Internationalen Gerichtshof als internationalen zu akzeptieren. Sie wollen nämlich nicht selber verklagt werden. Ausserdem handeln die USA ja nichtmal nach UN-Massstäben. Serbien haben sie einfach ohne Mandat angegriffen. Auuserdem haben sie Uranmunition benutzt. Sie wussten auch davor was das für Auswirkungen hat. Preiswert und effektiver sag ich dazu. Und die Kampfweise von den Amerikanern ist sowieso wahnwitzig. Bei Feindkontakt komm erstmal Napalmbomben. Zu den Raketen. Wer hat den die Besten und meisten Interkontinentalraketen. Wer hat den zuerst die Pershings aufgestellt und den Ostblock dazu gezwungen Interkontinentalraketen auf Cuba zu stationieren? Zudem sind viele der eingesetzten irakischen Scuds von selbst abgestürtzt und sind nicht wie durch Medien verbreitet durch Patriot-Systeme abgeschossen wurden. Ausserdem ist das total bescheuert was die machen: http://information.bluewin.ch/de/info/i ... 80,00.html
Die Amerikaner haben schon immer Angriffskriege geführt. Das zeigt schon die Tatsache das sie immer auf fremdem Boden gekämpft haben. (Vietnam und Korea sind wohl die dreistesten Beispiele). Ich frag mich was passiert wenn die Amis ihr scheiss Raketenabwehrsystem haben.
p.s. der rote Tisch war ur geil. Hat mich wieder richtig optimistisch gemacht (vorallem wegen dem Publikum) Ich hab auch nen Beitrag ins vorum gesetzt

[icecoldMagic]

geil ein thread voll mit heißer luft

[Lytinwheedle]

Ich fühle mich durch amerikas Sicherheitspolitik nicht sicher!
Die Amis machen doch selber Biowaffen. Die Biowaffenkonvention die ja grad wieder aktuell war ham sie auch wieder boykotiert. Bei anderen Ländern stimmen sie zu aber sobald die Kontrollen international geregelt werden sollen stellt sich die USA dagegen. Informier dich mal! Und ich frag mich warum sie keine Waffeninspektoren in ihren Laboren wollen. Lustig ist auch die Tatsache das die Atraxxerreger mit denen die Anschläge in den USA vollführt wurden aus US-Waffenlabors stammt. Das kommt aber in den Medien garnicht zum Vorschein. Um das zu erfahren muss man Arte um 12Uhr guckn. Komisch! Für mich hats nämlich den Anschein als ob die Irakis als Prügelknabe hingestellt werden und nicht die Amis. Zeig mir eine Tageszeitung die irgendwas gegen die USA sagt. Da dir das anscheinend niemand gesagt hat muss ich dich mal aufklären. Thema Kriegsverbrechen: Die USA kümmern sich einen Dreck um um die 1 Mio. Kinder die Aufgrund von Agent Orange in Vietnam ums Leben kamen und kommen. Die Leute die dieses Mittel zum Versprühen freigabenwussten von den Risiken. Ist das kein Kriegsverbrechen. Und das die Amis nicht wussten was sie über Japan abwarfen ist ja ein purer Witz.
Schon mal was vom Manhatten Projekt gehört. Zudem haben die Piloten beim ersten Abwurf ja sicherlich gesehen was da unten passierte. Trotzdem ham sie die 2te A-Bombe auch noch abgewurfen. Und spätestens da ist es auch ein Kriegsverbrechen. Die Verantwortlichen kommen auch nicht vor gericht. Zumal sie sich weigern den Internationalen Gerichtshof als internationalen zu akzeptieren. Sie wollen nämlich nicht selber verklagt werden. Ausserdem handeln die USA ja nichtmal nach UN-Massstäben. Serbien haben sie einfach ohne Mandat angegriffen. Auuserdem haben sie Uranmunition benutzt. Sie wussten auch davor was das für Auswirkungen hat. Preiswert und effektiver sag ich dazu. Und die Kampfweise von den Amerikanern ist sowieso wahnwitzig. Bei Feindkontakt komm erstmal Napalmbomben. Zu den Raketen. Wer hat den die Besten und meisten Interkontinentalraketen. Wer hat den zuerst die Pershings aufgestellt und den Ostblock dazu gezwungen Interkontinentalraketen auf Cuba zu stationieren? Zudem sind viele der eingesetzten irakischen Scuds von selbst abgestürtzt und sind nicht wie durch Medien verbreitet durch Patriot-Systeme abgeschossen wurden. Ausserdem ist das total bescheuert was die machen: http://information.bluewin.ch/de/in...9,12580,00.html
Die Amerikaner haben schon immer Angriffskriege geführt. Das zeigt schon die Tatsache das sie immer auf fremdem Boden gekämpft haben. (Vietnam und Korea sind wohl die dreistesten Beispiele). Ich frag mich was passiert wenn die Amis ihr scheiss Raketenabwehrsystem haben.
p.s. der rote Tisch war ur geil. Hat mich wieder richtig optimistisch gemacht (vorallem wegen dem Publikum) Ich hab auch nen Beitrag ins vorum gesetzt

Haha, falsch!

1. Amerika hat die Biowaffenkonvention nicht unterschrieben, sagte ich ja. Sie erlauben aber Auslaendische Inspektionen. Unter dem 'Open Sky' Vertrag mit Russland duerfen die Russen kontrollieren ob die USA ihre Atomraketen zerstoeren. Die tun das auch.

2. Dass die Anthrax Sporen aus US-Laboratorien waren hat jeder mitgekriegt, das wurde wiederhohlt auf CNN und BBC World gesagt. Es wurde sogar sehr oft gesagt. Sie hatten spaeter sogar einen Namen von einem Verdaechtigen genannt...

3. Agent Orange war eine Sauerei, da stimme ich zu. Aber wussten die Leute dass es zu solchen verstuemmelungen unter den Kindern kommen wuerde? Nein. DDT wurde auch erst spaet verboten, als die Nebenwirkungen rauskamen. Vorher war es einfach ein gutes Insektenschutzmittel.

4. Im Moment sagt (fast) jede Zeitung etwas gegen die Amerikaner, da Ami-bashing wieder Mode geworden ist.

5. Ja natuerlich weiss ich was waehrend dem Manhatten Projekt gelaufen ist. Eine Bombe ist getestet worden. Man hat rausgefunden dass sie sehr viel BUMM macht. Da man als Ziel hatte die Japaner zu bombardieren, und da man eigene Verluste minimisieren wollte, hat man zwei Atombomben auf Japan abgeworfen. Die Crew hat nicht gesehen was passiert ist, da sie nicht in diese Richtung geschaut haben, sondern versucht haben ihren Arsch aus dem japanischem Luftraum zu kriegen. Ausserdem wird keiner von ihnen einen Befehl verweigern, die Mauerschuetzen haben es auch nicht getan. Dass die Bomben mehr als nur Super-TNT waren, und auch strahlten das haben sie spaeter rausgefunden. Ich hab Zeitungsberichte wo Amerikanische Soldaten mit kleinen Staubschutzmasken durch Hiroshima wandern (Photo von 1946). Die Bildunterschrift erklaert dass sie diese Masken tragen um sich nicht von einer Krankheit anstecken zu lassen die sich in der Stadt ausgebreitet hat. Anscheinend sterben die Menschen dran, nachdem die Haare raus sind, und sie Blut kotzen. MAN WUSSTE NICHT WAS DIE AUSWIRKUNGEN DER ATOMWAFFEN WAREN!! Also ist es nur in dem Sinn ein Verbrechen dass man ueberhaupt Staedte bombardiert.

6. Ja sie wollen sich nicht dem Internationalen Gerichtshof unterstellen. Ja das ist Scheisse.

7. Der Einsatz im Kosovo war von der Nato abgesegnet worden, nicht von der UN, du hast Recht. Der Einsatz hat ein Genozid verhindert, also muesstest du doch froh sein? Oder sollen die Amis nicht bei Menschenrechtsverletzungen eimischen??

8. Ja sie haben Uranmunition benutzt. Genau wie im Golfkrieg. Wie willst du sonst einen Panzer knacken? Diese Geschosse werden in jedem Land als Panzerbrechende Munition benutzt (Ob sie es in Deutschland tun, weiss ich nicht). Es ist eine kleine Menge abgereichtertes Uran drin, damit das Geschoss haerter als Stahl ist, und einen Panzer knacken kann. Wenn die Geschosse auftreffen, dann entsteht eben Uran-Pulver. Ist nicht gut, aber wird international benutzt. Die Englaender, die Russen, und die Chinesen benutzen diese Waffen, von anderen Laendern weiss ich es nicht.

9. Bei Feindkontakt keine Napalm Waffen, da diese verboten sind. Ja die Amerikaner bekaempfen einen Feind (aber nicht mit Napalm). Das ist der Grundsatz des Krieges. Wenn ein Gegner kommt, versuchen ihn zu toeten ohne selber zu sterben... Ich weiss nicht was du dir genau vorstellst, aber die GIs stehen nicht einfach rum, und warten dass sie von einer Kugel getroffen werden, und sterben. Sie toeten den Gegner. (Wie du es auch in JA2 tust, hast due schon Senfgas oder die DL Napalm Granaten benutzt??)

10. Der Ostblock war nie gezwungen Interkontinentalwaffen auf Kuba zu stationieren. Niemand hat Kruchchev eine Waffe an die Schlaefe gehalten und gesagt, 'Stationiere Raketen auf Kuba, Zack, zack!' Amerika hat nachher die alten wertlosen Raketen wieder aus der Tuerkei abgezogen. Ja, diese Raketen waren schon alt und wertlos.

11. Ja viele Scuds sind abgestuerzt. Kein Wunder, die Technologie stammt von der Deutschen V2. Die Patriots haben jedoch schon ein paar von den Teilen abgeschossen, eine Wahnsinnleistung. Kein anderes Waffensystem hat je mit einem Geschoss ein Geschoss abgefangen, und eine Scud ist nicht so einfach zu treffen da sie hoch und schnell fliegt, und bei ihrem Weidereintritt wild herumkreiselt.

12. Der KoreaKrieg war von der UN abgesegnet worden. Die ganze Welt stand hinter den Suedkoreanern. Staffeln aus Suedafrika haben neben Flugzeugen aus England fuer die Freiheit des Landes gekaempft, und sogar eine Luxemburgische Infanterie-Einheit war an der Front vertreten. Du darfst aber ruhig den Suedkoreanern sagen dass diese undankbaren Schweine besser unter Nordkoreanischer Herrschaft gelebt haetten, aber keinen Versicherung wuerde fuer dein Leben haften.... Der Vietnam-Krieg wurde auch von der Uno erlaubt...

13. Was glaubst du dass passieren wird wenn Amerika sein Raketneabwehrsystem hat? Beschiessen sie dann die ganze Welt mit Atomraketen und uebernehmen die Herrschaft des Planeten? Oder kommen sie dann deine Kinder essen?? Was wird wohl geschehen?

[G-Had01]

..indem er alle US-Verbrechen mit aus der Luft gegriffenen "das haben sie nicht gewußt"-Thesen abzutun versucht.
Er macht es den USA nach, welche ja selber auch immer wieder aufführen, sie wollen zwar "Blitzsiege" im Irak erringen und Angriffskriege gegen Schurkenstaaten führen, aber das aus reiner Vorbeugungsnotwehr. Also called "prevent-attack war".
Welch eine abgrundtiefe Boshaftigkeit dieses zynische Heucheltum, einfach die Behauptung aufzustellen, sich in einer Notwehrsituation zu befinden, obwohl man überhaupt nicht angegriffen wurde, und daraus dann auch noch das Recht auf Selbstverteidigung ableiten zu wollen, um damit ungestört fremde Völker ausbluten zu können. Pfui, der Teufel, bäh !!!


@Lytin

Ja, natürlich. Irgendwie kann man alles entschuldigen. Insbesondere dann wann man selbst der Stärkere ist, und absolut jedem der sich gegen die eigene Meinung ausspricht entweder direkt oder verspätet und durchs Hintertürchen (Stichwort "Stellvertreterkrieg(e), war glaub ich von hoechi hier bereits erwähnt worden) äußerst schmerzhaft eins auswischen kann. Die Entschuldigungen mit welchen Amerika, seit graumer Zeit, für seine eklatanten Rechtsbrüche und Mißachtungen sämtlicher offiziell zur weltweiten Kontrolle des Globalfriedens und der Wahrung Menschrechte bestimmter Organisationen und Institutionen aufwartet, sind oftmals so zynisch und menschenverachtend das es mich wirklich wundert das viele Amerikaner nicht verstehen warum ihr Land einest der meistgehassten Ländern dieser Erde ist.
Ein sehr weit verbreiteter Irrtum ist gerade hierzu Lande der unbedingte Glaube an die beweisende Aussagekraft von Papier.
Urkunden, Gesetze, Dokumente, Friedensverträge etc. sind im Endeffekt nicht mehr als Papier, wenn man nicht in der Lage ist sie auch um.-bzw. durchzusetzen.
Wenn aber die durchsetzende Gewalt fehlt ist der Inhalt egal welchen Schriftstücks kaum mehr Wert als, sagen wir, einen Rattenschiss !
Und wenn ich aber nicht nur eine eingeschränkte sondern die totale (Über)-Macht bereits habe, ist es auch mir allein möglich diese totale Macht, auch entsprechend totalitär einzusetzen, es kann schließlich niemand etwas dagegen machen. D.h. ich kann Gesetze für mich oder meine Verbündeten aushebeln !!! Oder anders, ich kann es mir nicht nur leisten totalitäre Macht auszuüben, ich kann sogar gänzlich übertotalitär herrschen, d.h. Menschenrechte etc. mißachten, und mit oder ohne und sogar aus dem gleichen Grund, nämlich Mißachtung irgendwelcher Rechte, Gesetze, Vorschriften etc., die zwar offiziell für jeden Staat gelten, von deren Gültigkeit ich meinen eigenen Staat (und gewisse Geist u. blutsverbündete Staaten) aber ausgenommen habe, beliebig irgendwelche anderen Staaten überfallen, und sie LEGAL ausplündern. P.S: (Schon bemerkt ? Ein anderes Wort für soeine Ideologie ist: Rassismus !!) Ebenso gibt es kein Organ das mich wirklich kontrollieren kann und keine Macht die sich meiner Allmacht und meiner Kontrolle auf Dauer entziehen kann. Das ist der Zustand den wir derzeit haben. Bush war so unklug es bereits offen auszusprechen:"Wer nicht mit uns ist, ist gegen uns.. "(..und muß daher ausgerottet werden). Diese Aussage trifft, denke ich, ganz gut die Ansicht und Einstellung der USA, was man anhand ihrer Vorgehensweise gegen jeden der sich auch nur die kleinste wirklich kritische Bemerkung erlaubt oder noch nicht komplett mit den US-Wirtschaftszielsetzungen konform ist, überprüfen kann. Man schaue sich nur das Gehampel von Schröder/Fischer mit Bush an. "Oh, endlich ist Bush wieder so gnädig Schröder die Hand zureichen, blahh blahh, der lang erwartete Händedruck. Wird nun das vereiste Verhältnis zwischen Deutschalnd und den USA auftauen ? Ist Rumsfeld bereit seinen dt. Kollegen zu empfangen ? Ja, er ist es, hallelujah, er hat sich zu uns herabgelassen, so segnet den Herrn !! " ??
Das war so in etwa das was die Tageszeitungen berichteten, weil die USA eben nicht ganz mit uns zufrieden waren. Unsere Unterwürfigkeit war eben noch nicht groß genug.
Und in dieser Zeit in welcher einjeder weiß das er, bei Zuwiderhandlung, mit "einschneidenden Maßnahmen" in seinem privat.- u. Arbeitsleben rechen muß, finde ich es besonders wichtig, den Mund aufzumachen, und auf die gravierenden Ungerechtigkeiten und Mißstände aufmerksam zu machen die maßgeblich durch die US-Politik weltweit bewirkt werden. Grade in dieser unserer Zeit in welcher wir leben, und in welcher wir mit einer Medienmassenbeeinflussung, von bisher ungeahnter Größe und (auf den ersten Blick auch) Vielfalt, konfrontiert werden, ist es um sowichtiger, sowohl alte als auch neue Aussprüche und Versprechungen ethischer und moralischer Natur unserer Politiker, aber ganz besonders eben die wirtschaftlichen Zielsetzungen der Mächtigen dieser Erde, und die aus ihnen resultierten Umsetzungen und Auswirkungen auf unsere heutige Gesellschaft genauestens zu überprüfen und im Auge zubehalten.
All dies ist ja nur die Spitze des Eisbergs, und ich denke nicht falschzuliegen wenn ich sage, viele wollen ja auch gar nicht allzuviel wissen. Insbesondere dann wenn es sie nicht direkt betrifft. Auch ist, zuviel Wissen, heutzutage einmal mehr äußerst ungesund, und solange man selber noch gesund ist, tut man gut daran nicht auf peinlichst genauen Kontrollen und Untersuchungen von Vorgängen jeglicher Art zu bestehen und somit auf unnötigen Seelenbalast zu verzichten. (Kritisch wird es dann nur wenn ansteigende Passivhaltung und Desinteresse aller, sowie Vetternwirtschaft und das Totschweigen anderer Mißständen sich derart summieren das sie in Seuchen, wie BSE mit Massenhysterie und ähnlichem, münden)

Und speziell diese Einstellung und Geisteshaltung ist es, die dann dazu führt das ein Aufschrei unser Bevölkerung nur dann erfolgt wenn wirklich zumindest jeder 2te von den Spätfolgen langwierig falscher Politik und der überlebensfeindlichen wirtschaftlichen Import-Export Verleimung, der eigenen, mit fremden Staatswirtschaften, erfasst wird, und die Ausbeutung nun nicht mehr nur andere, sondern er selbst diese zur Abwechslung mal am eigenen Leibe erfahren darf. (Stichwort: Neuverschuldungsausgleich durch Steuererhöhungen, bzw. Kürzungen im Sozialbereich, Rekordpleitewelle in Deutschland etc.)
Ich kann dazu nur sagen: "Soetwas kommt wenn man fremde Politik macht, und ständig nur mitläuft anstatt seinen eigenen Weg zugehen". Wenn die dt. Herren Politiker nur ein klein wenig früher an die eigene Bevölkerung denken würden (..denn die muß den scheiß ja nachher ausbaden/ausgleichen/wegtilgen), bevor sie ausländisches Leihgeld, unter dem Vorwand unseren brökelten Wohlstand zu sanieren, verschleudern täten, dann würden sie jetzt nicht so mundtot und bewegungsunfähig in der Ecke sitzen und für die Mächtigen dieser Erde den Diener machen müssen.


@hoechi

Dem was du sagtst kann ich nur zustimmen. Für die USA sollte eigentlich das Sprichwort: "Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen..bzw. Bomben werfen", Geltung finden. Aber wer soll oder besser kann die USA aufhalten wenn sie es trotzdem tun ?
Ich denke dieser elementar wichtigen Frage sollte sich jeder einmal stellen. Die USA heben immer wieder neue Gesetze und Gesetzesverschärfungen für andere aus, wärend sie gleichzeit immer mehr allgemeingültige Gesetze für ihre eigenen Interessen aushebeln und somit "legal" unterwandern.
Übervorteilung, Monopolgewinn und Vormachtstellung durch Gesetzesbeugung und perfide Umdeutung ganzer Weltinstitutionen, Finanznötigung kapitalschwacher Staaten und Länder, sowie räuberische Freipressung neuer Märke in unterworfen Gebieten. Und dies unter dem Deckmantel der globalen Terrorismusbekämpfung zum Wohle der Menschheit.
Widerlich !!!

[Lytinwheedle]

Ja, ein ganz schoener Text, aber ich hab keine Ahnung worauf du hinauswillst. Ich koennte jetzt deine Adjektiv-Nutzung loben, oder sonstwas, aber es ist nicht mein Fachgebiet. Aber es ist immer wieder das selbe: Viel heisse Luft. Du baust eine Argumentation auf viel blabla auf, ohne irgendwelche konkrete Beweise. Du schmeisst mit unbegruendeten Anschluldigungen um dich, und laberst von Sachen von denen du nichts verstehst, bringst aber immer nur Anschuldigungen, und Sachen die 'Einleuchten' sollten... Schoen, das tun sie abern icht...

Das erinnert mich an den Witz mit Honecker, 'Blabla, gut?'. Tut aber nichts zur Sache.

Uh, ja Amerika ist Rassistisch. Klar! Wenn man mal vergessen tut das Amerika fast nur aus Auslaendern besteht, kann man sowas ja immer behaupten. Es hoert sich ja gut an. Tja, Falsch. Auch der Liebe Dubya ist auch irgendwo nur Spross einer Immigranten-Familie. Aber wenn du sagst das Amerika rassistisch ist, dann willst du eigentlich nur wieder einen Vergleich mit Hitler anstellen. 'Ja der hat auch alle Angegriffen die er nicht mochte.' Ich sag dazu gar nichts mehr, siehe alle vorhergehende Posts...

Oh, ja... Unterwerfe dich, du Wurm!! Wieso verneigst du dich nicht nach Westen? Hast du Amerika noch keinen Eid geschworen?? Jeder ander Mensch auf der Welt hat es getan, nur du nicht. Damit bist du natuerlich die letzte Bastion der freien Menschheit, nur sonst scheint niemand dran zu glauben... Wir (Gerhard, die anderen im Forum, ich inbegriffen) sind alle nur noch Schafe die auf Befehl Amerikas nur bloekcen. Bloeck!..... Bloeck.... Bloeck....

überlebensfeindlichen wirtschaftlichen Import-Export Verleimung

LOL, was soll das eigentlich heissen?? Was willst du damit sagen?

Tja, in einer Wirtschaftskrise muss halt jeder den Guertel enger schnallen. Wenn die Leute zu dumm sind um zu wissen dass das die einzig richtige Loesung ist, dann sollen sie halt rumschreien. Kuerzung der Sozialhilfe und Steuererhoehungen muesstest du doch unterstuetzen? Der Staat muss sich ja weniger leihen, wenn die anderen Beitrage erhoeht werden... Also musst du da noch deine Politik umstellen.

bevor sie ausländisches Leihgeld, unter dem Vorwand unseren brökelten Wohlstand zu sanieren, verschleudern täten, dann würden sie jetzt nicht so mundtot und bewegungsunfähig in der Ecke sitzen und für die Mächtigen dieser Erde den Diener machen müssen.

Tja, wenn man kein Geld hat, aber sich etwas leisten will, dan Leiht man sich es. Jeder Staat hat das schon gemacht, Deutschland auch. Sie muessen sich niemandem Unterwerfen. Oh ja, natuerlich, Schroeder ist wiederum nur der Sklave von Dubya. Sicher.... Er putzt ihm Morgens die Schuhe...

Finanznötigung kapitalschwacher Staaten und Länder, sowie räuberische Freipressung neuer Märke in unterworfen Gebieten. Und dies unter dem Deckmantel der globalen Terrorismusbekämpfung zum Wohle der Menschheit.

Bla bla bla bLa bla, blA bla Bla bLa bla! Finanznoetigung, wo denn?? Raeuberische Freipressung... Wo denn?? Der globale Markt kommt der ganzen Menscheit zu wohle... Ausserdem, vergiss nicht dass die EU mehr exportiert als die USA. (Die haben einen groesseren Binnenmarkt) Ja du hast richtig gehoert, also editier schnell dein Post und ersetze USA mit Europa...

Ich weis nicht mehr was du mit deinen Posts bezwecken willst, du weichst von der aktuellen Diskussion ab, weiderhohlst Sachen die sich schon als Falsch herausgestellt hatten etc etc... Hast du sonst nichts zu tun? Buch dir ein VorlesungsSaal in einer Uni, und erklaere denen wie boese die Welt geworden ist, so langsam hab ich es satt immer das gleiche von dir zu hoeren...

[Lytinwheedle]

Ups, ich hatte das nicht mal mitgekriegt:

Ein naives, kindliches Unterfangen das Lytin hier betreibt...

Uhhh... Amerika ist der grosse Satan!! Waere der gute Fuehrer noch hier, dann wuerden wir es den Amis zeigen!! Das ist schon eher dein Geschmack, nicht wahr? Und vielleicht noch ein paar juedische Verschoerungen reintun, damit wir die auch nocht loswerden! Yepp, sehr nicht-naiv! Die Scheisse die du ueber die Wirtschaft sabbers, das ist schlimmer als naiv. Du sprichtst von Sachen von denen du keine Ahnung hast, ausser das alle Banker juedisch sind, und uns alle kontrollieren...

[G-Had01]

@Lytin

--------------------------------------------------------------------------------
überlebensfeindlichen wirtschaftlichen Import-Export Verleimung
.......unserer Wirtschaft mit der Wirtschaft anderer Staaten
--------------------------------------------------------------------------------
= Soll heißen wir machen unsere Wirtschaft zu stark von der Wirtschaft anderer Staaten abhängig, haben wirtschaftlich keine Handlungsfreiheit im eigenen Lande mehr weil wir uns zu sehr an das Ausland ketten, und uns von deren Gnade abhängig machen.
Bsp.: Das Gejammere:" Ausländische Investoren, wir brauchen ausländische Investoren, sonst geht nichts". Das ist scheiße, und das es inzwischen soweit gekommen ist das ohne ausländische Investoren sogut wie nichts mehr gehen soll ist eben auch eine Auswirkung falscher Politik.


quote:
--------------------------------------------------------------------------------
bevor sie ausländisches Leihgeld, unter dem Vorwand unseren brökelten Wohlstand zu sanieren, verschleudern täten, dann würden sie jetzt nicht so mundtot und bewegungsunfähig in der Ecke sitzen und für die Mächtigen dieser Erde den Diener machen müssen.
--------------------------------------------------------------------------------

Tja, wenn man kein Geld hat, aber sich etwas leisten will, dan Leiht man sich es. Jeder Staat hat das schon gemacht, Deutschland auch. Sie muessen sich niemandem Unterwerfen. Oh ja, natuerlich, Schroeder ist wiederum nur der Sklave von Dubya. Sicher.... Er putzt ihm Morgens die Schuhe...


Antwort:
.........
Im übertragenen Sinne tut er dies, ja. Das wäre aber nicht weiter schlimm, nur muß am Ende das Volk diesen Blödsinn ausbaden, und das ist es was ich übel finde. Da die völlige Abhängigkeit von fremdem Kreditrückzahlungsaufschüben oder der Zugestehung neuer Kredite zur Tilgung alter Kredite (was ansich allein durch die Schuldenspirale schon nicht funktionieren kann), zu immer mehr Zugeständnissen und Machtbefugnissen an die Geldgeber führt, welche diese natürliche für ihre eigenen Interessen und nicht für das Volk ausnützen. Der Geldgeber versucht sich, dadurch das er ganze Wirtschaftzweige aufkauft, eine heimliche Monopolstellung zu verschaffen. Die Arbeitslosen die nun durch immer neue Fusionen entstehen, sind dem ausländischen "Investor" logischerweise völlig egal, die entstehenden Löcher werden schon durch die Regierung mit Steuergeldern großzügig abgedeckt werden.

Bsp.: Die Finanzierung der durch fusionsbedingte Massenentlassung entstandenen mehr-Arbeitslosen welche anschließend aus Steuergelder finanziert werden muß. Oder Eigenkredite des Staates sowie Kreditbürgschaft des Staates für Überbrückungskredite die "angeblich" der Rettung angeschlagender Großunternehmen dienen sollen (welche dann aber meist ein paar Monate später trotzdem pleite gehen) und nur noch mehr Steuergeld in den Abgrund reißen. Dies alles trägt entscheidenden Anteil an der Verschlechterung unserer wirtschaftlichen Lage und begünstigt jegliche Form von Korruption.


quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Finanznötigung kapitalschwacher Staaten und Länder, sowie räuberische Freipressung neuer Märke in unterworfen Gebieten. Und dies unter dem Deckmantel der globalen Terrorismusbekämpfung zum Wohle der Menschheit.
--------------------------------------------------------------------------------

Bla bla bla bLa bla, blA bla Bla bLa bla! Finanznoetigung, wo denn?? Raeuberische Freipressung... Wo denn?? Der globale Markt kommt der ganzen Menscheit zu wohle... Ausserdem, vergiss nicht dass die EU mehr exportiert als die USA. (Die haben einen groesseren Binnenmarkt) Ja du hast richtig gehoert, also editier schnell dein Post und ersetze USA mit Europa...



Antwort auf
..........

Finanznötigung kapitalschwacher Staaten. Keine Ahnung ?


Ich dachte da z.B. an die US-Versuche die Türkei mit Kreditzusagen dazu zubringen ihr Territorium den USA als Ausgangsbasis für Angriffe auf den Irak zur Verfügung zustellen.

Oder bspw. an die hungerden Menschen in Afrika, welche für ihre Produkte, welche hier teuer verkauft werden, sogut wie kein Geld bekommen, weil man ihre Politiker mit Schuldenerlaß ködert, oder aber ihnen damit droht längst überfällige Kredite kurzfristig abzufordern. Und sie so erpresst ihr eigenes Volk zugunsten unser "glänzenden westlichen Zivilisation" auszupressen.

Ein anders Bsp. wäre imgrunde auch Argentienen, auch wenn die Sachlage hier ein kleinwenig anders ist, so bleibt es im Grunde doch das Gleiche.


Antwort auf
.......
räuberische Freipressung neuer Märke in unterworfen Gebieten

Ich sage nur Stichwort: Afghanistan! Und wenn wir es zulassen sicherlich bald auch Irak.

Es gibt genug weiter Beispiel wo meist unter Verwendung von zuvor aufgerüsteten Stellvertreten, die USA putschen oder Krieg führen ließ, oder gar selbst Krieg führte, mit dem Ziel sich Rohstoffquellen jeglicher Art zu sichern oder sogar nur um ihren Einfluss in einer bestimmten Region auszuweiten. Bsp. Chile, Panama und unzählige afrikanische Staaten, Stichwort : Liberia, Sierra Leone, Angola und und und.
Waffenliefungen an die UCK während des Jugoslawien-Kriegs oder aber auch Waffenlieferungen an Israel.
Es ist soviel das es müßig wäre hier alles und jeden aufzuzählen.



Wenn du das jetzt alles auch ableugnen willst, bitte. Tu dir keinen Zwang an. Und deine Anschuldigungen, ich würde hier mit unbegründeten Beschuldigungen nur so um mich werfen...........
mögen die Leser und anderen Teilnehmer dieses Threads sich darüber selbst ein Urteil bilden.
Ich selber bin jedenfalls bemüht möglichst sachlich und vernünftig und mit einem gewissen Respekt auch gegenüber Personen welche meine Ansichten nicht teilen, zu diskutieren.
Was man von dir wohl kaum behaupten kann, aber nun gut jeder soll nach eigenem Ermessen darüber entscheiden was er von sich gibt.

MfG
G-Had01

[hoechie]

vonwegen falsch

Opensky wird von Eutelsat genutzt falls dir der Name was sagt!
Ausserdem haben A-Waffen nix mit der Biowaffenkonvention zu tun.

Das ich wohl die Nachrichten bezüglich der Aufklärung über die Antraxxviren verpasst habe ist schon möglich.

Agent Orange=Dioxin !!!! Dioxin ist eines der gefählichsten Giftstoffe der Welt. Das Dioxin gefährlich ist wusste man schon vorher da ja Dioxin nicht erst zu diesem Zeitpunkt benutzt wurde.
Also erzähl keine Märchen.

Ich hab noch nie was vom Ami-Bashing mitbekomm. Meine Meinung beruht auf hoffentlich objektiven Ansichten.

Der beste Witz war ja das die Amis nichts von der Zerstörungskraft der A-Bombe wussten. Also entweder willst du mich verarschen oder du weisst wirklich nicht was das Manhatten Projekt war. Am Besten du liest mal nach: http://www.uni-koblenz.de/~odswer/proje ... alamos.htm
Zudem kannst du mir nicht erzählen das die Piloten der Enola Bay nicht sahen was die A-Bombe anrichtete. Schliesslich haben die ja sogar Viedeos davon gemacht.

Ich frag mich warum du Uran-Muni verharmlost. Iss ja nich so schlimm. Wolfram ist zwar besser geeignet aber was solls. Uran ist billiger und setzt sich bei Detonation des Kerns per Staub in der Umgebung wieder und gelangt so in die Lungen potentieller Feinde (lustiger Weise sind viele GIs am Golfkriegssyndrom erkrankt die in abgeschossenen Panzer nach Souveniers gesucht haben)

Und wenn du mir dann noch erzählen willst das die Pershing sowas von veraltet waren dann fang ich an an dir zu zweifeln.
Meinst du etwa die Amis hätten mit veralteten Raketen Abschreckung betrieben wo die Geheimdiesnte in dieser Zeit ziemlich aktiv waren. Vergiss es.

Wenn die USA jetzt schon mit Atomschlägen drohen hab ich Angst das die Drohungen die dann noch agrresiver werden wenn der amerkanische Raketenschild aufgebaut ist. Drohungen können auch nach hinten losgehen. Saddam hat schon A-Bomben gehabt.

Bei den Patriots muss ich mich entschuldigen da hattest du doch recht. Mir lagen Fehlinformationen vor.

[Lytinwheedle]

@Hoechie:

Hups, warscheinlich falsch Ausgedrueckt. (Srry) Zu den Atomwaffen: Sie wussten aber nicht dass das Fallout toedlich sein kann, und dass es krank macht. Sonst haetten die wohl nicht ihre Truppen mit kleinen Staubschutzmaksen in die bombardierten Staedte geschickt. Sie wussten jedoch dass die Bombe eine grosse Sprengkraft hatte, und viel Hitze entiwckelt. Die Strahlenkrankheit wurde spaeter richtig 'entdeckt'. Sie hatten ja gleichzeitig Atom-Lokomotiven, -Autos, -Flugzeuge, etc bauen wollen.

Mit Eutelsat hat das abkommen nichts zu tun, ich kann aber den Namen vergeigt haben... ist irgendwas mit offenem Himmel, vielleicht mehrzahl, oder eine abkuerzung oder so... jedenfalls haben Inspektoren Zugang zu den amerikanischen Atomwaffenprojekten. Zu den Biowaffenprojekten hat niemand zugang.... nicht gut...

Agent-Orange... wusste man in den 60ern schon dass Dioxin in diesen Mengen toedlich war. (I don't know, muss mal nachschlagen...)

Afaik ist Wolfram nicht so hart wie die abgereichterten Sabot-Geschosse. Gegen Irakische und Serbische Panzer reichte Wolfram aus, aber gegen die neuesten Panzer der ehem. SovietUnion musste Uran benutzt werden (T80 mit Reaktiver Panzerung, T90 etc....) Ein Feind der noch neben einem abgeschossenen Panzer steht hat sowieso keine lange Lebenserwartung. Der Staub in den Lungen ist langfristig gefaehrlich, und richteg kurzfristig nicht viel aus. Ich wuerde sagen dass niemand an die Gefahren des Staubs gedacht hatte... Ansonsten waeren die Truppen ja davor gewarnt worden sich in der Naehe dieser Panzer zu begeben...

Missile-crisis. Pershings waren es nicht, diese Waffen wurden erst 1965 in Serie gebaut. Seit 1962 gab es jedoch eine Veruscheinheit die mit diesen Waffen ausgeruestet waren... Ich glaube es waren Jupiter-Raketen (http://www.fas.org/nuke/guide/usa/theater/jupiter.htm) muss das aber noch zu Hause nachschlagen. Soweit ich weiss waren die Raketen die in der Tuerkei standen nicht weiter wichtig, da die Amerikaner sowieso schon Polaris Raketen fuer ihre U-Boote hatten, und jederzeit sovjetisches Territorium haetten angreifen koennen.... Ich sags dir wenn ich in Luxemburg bin.

Die Drohung mit Atomschlaegen ist berechtigt. Wenn ein Staat oder eine vom Staat unterstuetzte Organisation Chemische oder Hauptsaechlich Biologische Waffen gegen Amerika benutzt, kann das Land mit einem Atomschlag rechnen. Das ist doch ein guter Grund fuer ein Land um die Kooperation mit Al Quaeda abzubrechen, oder?? Im ersten Golfkrieg war Saddam auch von den Amerikanern und Briten gewarnt worden dass Atomwaffen als Gegenschlag benutzt werden falls Saddam seine verbotenen Waffen benutzt.

@G-Had01:
Ich hab normalerweise keine Probleme damit mit Leuten zu diskutieren die nicht meiner Meinung sind. Siehe viele andere Threads. Nur eckst du wegen 2 Dingen an. 1. Dein Nick. Du kannst dir vorstellen warum. 2. Dein flagranter Anit-Semitismus. Auch kein Kommentar noetig.

Auslaendische Investoren: Ohne diese kann ein Land nicht mehr wachsen. 3 Laender hatten sich von der Auslaendischen 'Abhaengigkeit' befreit. Spanien unter Franco (in den 50ern). Heute noch kann man noch die Spaetfolgen davon erkennen. Und noch besser: Cambodga unter Pol Pott. Das sollte eine total selbstunterhaltende Wirtschaft werden. Hat nicht geklappt, und viele wurden Zwangsweise auf die Felder geschickt um die Lebensmittelversorgung zu garantieren. Nordkorea. Der Schuldenberg der sich angehaeuft hat ist nicht mehr zu ueberblicken. Das Land bekommt Nahrung und Oel geschickt damit es nicht auseinanderbricht. Ohne Handel und Investitionen kann kein Land ueberleben. Das war schon immer so. (Niederlanedische Investoren hatten sich um 1400 in den Schottischen Handelsstaedten festgesetzt und dank ihrer Investitionen die Wirtschaft wiederbelebt.... Handel ist gleich Investition, und gegen Handel kann man nichts ausrichten.

Der Geldgeber versucht sich, dadurch das er ganze Wirtschaftzweige aufkauft, eine heimliche Monopolstellung zu verschaffen. Die Arbeitslosen die nun durch immer neue Fusionen entstehen, sind dem ausländischen "Investor" logischerweise völlig egal, die entstehenden Löcher werden schon durch die Regierung mit Steuergeldern großzügig abgedeckt werden.

Monopolstellungen werden immer wieder zerbrochen, und die wenigsten Firmen wollen eine Monopolstellung erreichen. Kartellaemter kaempfen immer gegen Monopole an, und zerbrechen diese. Viele Monopolstellungen halten nicht besonders lange. IBM hatte ein Monopol im Computerherstellungsbereich. In den 80ern wurden das Monopol von kleinen Start-Ups immer mehr verdraengt. Heute ist IBM nur noch eine Nischen-Firma die sich auf Supercomputer spezialisiert. Aehnlich ergeht es im Moment Mircrosoft. Linux ist auf dem Vormarsch, und die meisten Behoerden haben schon umgesattelt. Das Betriebsystem-Monopol ist wieder gebrochen... Und so wird es immer gehen. Monopolisten sind nicht extrem starke Firmen, und sowieso dem Untergang geweiht. Fusionen sind fuer Firmen wichtig damit sie neue Maerkte erobern koennen oder damit sie ihren Standpunkt in einem Land festigen koennen. Dabei werden die nach der Fusion doppelt vorhandene Stellen oft gestrichen. Das ist bedauerlich, aber oft kann man eine neue Stelle finden. Viele Fusionen klappen auch ohne Stellenabbau... Und neue Arbeit findet man immer.

Die Tuerkei hat sowieso genug Kredite von der Weltbank erhalten... Ausserdem waren diese Kredite nicht fest an die Benutzungsrechte der Basen gebunden, sonst haette das Land einen Skandal ausrufen koennen (Erpressung, etc...)

Wenn Leute in Afrika verhungern, bekommen sie von den USA und der UN Nahrung und Entwicklungshilfe. Und fuer das Leid auf dem Kontinent sind sowieso die Politiker in eigenen Land zustaendig. Es gibt fast keine funktionnierende Demokratie in Afrika... Wenn die mal ihre Prioritaeten richtig setzen (Eritrea und Ethiopien haben fuer mehrere Milliarden Dollar Waffen gekauft um einen unsinnigen Krieg zu fuehren, der ihnen gar nichts bringt!! Was soll das??), dann kann man sehen wie es weitergeht...

Afghanistan ist kein Markt. Der Handel mit diesem Geroellhaufen wird nie was einbringen. Dieses Beispiel kann man verwerfen. Mit dem Irak bestand immer ein reger Handel, der aber durch die Sanktionen der Uno unterbrochen wurden. Haette Saddam einfach all seine ABC Waffen verschrottet, und den Inspektoren freien Lauf gegeben, dann waere das Land jetzt schon wieder fuer jederman zugaenlich. Ob die Leute nach einer Invasion begeister Amerikanische Produkte kaufen werden bezweifle ich jedoch...

[jever]

Kurzer Zwischenruf: Dioxin wurde erst in den 70er oder 80er Jahren verboten. Vorher wurde es auch hier in Deutschland als Pflanzenschutzmittel eigesetzt.

Ausländische Investoren: Hanse ab ca. 1100, begründete das wirtschaftliche Erstarken Mitteleuropas und die darausfolgende langfristige wirtschaftliche Überlegenheit gegenüber dem Rest der Welt.

MfG jever

[Psychoschocker]

das gefahrenpotential von dioxin ist bereits seit den 50iger jahren bekannt! eine studie eines instituts hat die gefahr bereits damals nachgewiesen. grund für die studie war das gehäufte auftreten von krebserkrankungen von mitarbeitern der firma boehringer, die bei der herstellung von pflanzenschutzmitteln mit dioxin in berührung gekommen waren.

diese deutsche firma boehringer war es dann auch, die in den 60iger jahren den amerikanern das gift lieferte, das unter dem namen agent orange als entlaubungsmittel über weiten teilen südostasiens versprüht wurde. unter den spätfolgen leiden noch heute viele menschen, neben den südostasiaten übrigens auch viele gis, die in dort während des krieges eingesetzt waren.

kleine randnotiz: der geschäftsführer der firma boehringer der den amerikanern in den 60igern das gift verkaufte ist ein gewisser richard von weizsäcker, später 10 jahre bundespräsident der br deutschland.

einer breiten öffentlichkeit wurden die gefahren von dioxin allerdings erst 1976 durch die vorfälle im italienischen ort seveso bekannt.

[Gunny]

@Lythin

ne, du hast dich korrekt erinnert, "Open Sky" ist ein Überwachungsvertrag der es den Mitgliedsländern gestattet, über dem Territorium der andern Staaten Aufklärungsflüge zu unternehmen um die Einhaltung der Rüstungskontrollverträge zu überwachen,
Deutschland gehört auch diesem Open-Sky-Vertrag an, doch die einzige deutsche Maschine, die für diese Flüge ausgerüstet war, eine umgebaute TU-154, stürzte vor ein paar Jahren westlich von Afrika ab, vielleicht erinnert sich noch jemand daran

Wolfram ist zwar die ungefährlichere Methode, doch erstens ist das Metall nicht so wirksam wie DU,
und zweitens um einiges teurer,

zu den A-Waffen,
zwar gab es einige Vermutungen, doch die tatsächlichen Auswirkungen einer Atomexplosion wurden mehr oder weniger erst an den Folgeschäden von Little Boy und Fat Man erforscht,
ganz zu Schweigen von den Tests in den frühen Fünfzigern, als erst das ganze Potential der A-Bomben in seiner ganzen Schrecklichkeit erforscht und bekannt wurde

[jever]

Noch etwas zum Thema A-Waffen: Little Boy (war doch die erste, oder) war nicht nur der erste Einsatz, sondern auch der erste Test von A-Waffen. Die Amis hatten sie direkt eingesetzt, ohne Test.

[Psychoschocker]

erster *test* einer atombombe am 16.07.1945 in der wüste von new mexico (usa).
abwurf der bomben über hiroshima am 06.08.1945 und über nagasaki am 09.08.1945.

[Lytinwheedle]

Ah, danke. Ich hatte schon angefangen zu zweifeln...

Ach, ja! Es ist wieder einmal Zeit den Sabber-Smilie auszupacken. (Link) :sabber: