Wahlen

jever · Beitrag von **jever** » 16 Sep 2002, 17:13

Nicht ganz, da die FDP stärker als die Grünen ist und somit Schwarz-Gelb die Mehrheit hätte. Das Problem ist nur, das die SPD den Kanzler bestimmen dürfte (als stärkste Partei), aber mit den Grünen keine Mehrheit hat. Das ganze nennt man dann Minderheitsregierung, die es sehr, sehr schwer hätte, da schwarz-gelb in Bundestag UND Bundesrat die Mehrheit hätte.

MfG jever

Piccolo · Beitrag von **Piccolo** » 16 Sep 2002, 17:29

@ Jever

Das hat was mit STOIBERS Frauen Bild zu tun. Hallo? Würdest du deine freundin Muschi nenen? Und du kannst mit nicht erzählen das irgend ein Männliches Wesen nicht weiß das Muschi ein Name für das Geschlchtsorgan der Frau ist...

jever · Beitrag von **jever** » 16 Sep 2002, 17:37

Das ganze ist nicht gleichbedeutend mit "Es interessiert mich!". Er kann doch seine Frau nennen wie er will. Wenn er seine Frau so nennt, ist das doch ein Beweiss dafür, dass er noch ein recht ausgefühltes Sexualleben hat, oder?:D Demnach hat er noch eine Menge Energie, um Kanzler zu werden!:summer:
Allerdings hatte hier irgendjemand mal folgende Sig:
"Wenn ich einmal wirklich am Boden bin und mich nix mehr aufheitert, stelle ich mir Politiker beim Sex vor." (oder so ähnlich)

MfG jever

insert_name · Beitrag von **insert_name** » 16 Sep 2002, 18:46

Seh ich auch so ,ist ähnlich wichtig wie die Tatsache ,dass sich Schröder nicht die Haare färbt. Er kann sich meinetwegen auch sich auch nen Iro machen und den schwarz-rot-gold färben. Hat mit seiner Kompetenz als Kanzler sehr wenig zu tun.

Minderheitsregierung funktionieren imho aber nur auf Landesebene. Da kommt sowas gelengentlich schonmal vor. Wenn aber so eine Bundesregierung zustande käm ,wäre das eine sehr schwache Regierung ,da sich Regierung und Opposition permanent gegenseitig blockieren können. Dann doch lieber ne große Koalition.

patrick.nq · Beitrag von **patrick.nq** » 16 Sep 2002, 19:04

*lol**lol**lol*

hat von euch jemand gerade die klotze an, auf'm zdf sprechen gerade schröder, stoiber & co.

also was der stotter-äh-äh-bayer stoiber da für einen müll verzapft....

*lol**lol*

und so einer will kanzler von deutschland werden

Schattenfell · Beitrag von **Schattenfell** » 16 Sep 2002, 19:22

"Wenn ich einmal wirklich am Boden bin und mich nix mehr aufheitert, stelle ich mir Politiker beim Sex vor." (oder so ähnlich)

Ich glaub so ist es richtig:

Immer wenns mich umhaut und mir schwindet der Humor, stell ich mir Politiker beim f..... vor! Genialer Titel von JBO!

jever · Beitrag von **jever** » 16 Sep 2002, 20:56

Könnte hinhauen, hätte ich mir selber am liebsten in die Sig geschrieben!

MfG jever

Golgfag · Beitrag von **Golgfag** » 16 Sep 2002, 21:47

Auf ARD kam gerade eine Sendung über die kleinen Parteien, wahr sehr informativ...

Hat das sonst noch jemand gesehen?

Piccolo · Beitrag von **Piccolo** » 17 Sep 2002, 15:23

Naja wenigstens ist die Wahl bald und dann werden wir ja sehen was bei rauskommt...

ich geh auf jeden fall hin...

Chumpesa · Beitrag von **Chumpesa** » 17 Sep 2002, 17:34

@Golgfag: Shit! Habe ich verpasst, hätte es unheimlich gerne gesehen...
Kam da auch was von der MLPD?

Golgfag · Beitrag von **Golgfag** » 17 Sep 2002, 19:20

Nein, über die MLPD kam nichts, soweit ich weiß ist die auch nicht zur Bundestagswahl zugelassen. Über die KPD kam aber was.

Fuzzi Q. Jones · Beitrag von **Fuzzi Q. Jones** » 17 Sep 2002, 22:49

KPD? Gibt's die noch? Ich dachte die wären mal verboten worden, vor 40 Jahren oder so.
Und MLPD was ist das denn? Marxistisch-Leninistische Partei Deutschlands, wer wählt denn sowas? Wer braucht die denn? Und was sind deren Ziele?Ganz Deutschkand zurück auf das Niveau der DDR oder Anschluß Deutschlands an Nordkorea und Kuba? Aua aua!

Fuzzi Q. Jones · Beitrag von **Fuzzi Q. Jones** » 17 Sep 2002, 23:09

Kleine Wahlhilfe hab ich auch noch:

Zwei lustige Artikel, ein Chatprotokoll, ein Interview, eines *Experten* aus der Möchtgernkanzlerpartei CSU zum Thema Computerspiele, Ego-Shooter, Internet, Flatrates, Zensur, Jugendschutz etc.
Die Ansichten sind wirklich lustig, äh... lächerlich und zeigen wie weltfremd und ahnungslos die Leute sind die uns gerne regieren möchten.

Dieser Herr Söder gilt wohl als Experte seiner Partei für solche Fragen, hat aber ganz offensichtlich nicht die geringste Ahnung wovon er redet.

Also hier die Links:
http://www.pcgames.de/?article_id=79070
http://www.onlinekosten.de/news/artikel.php3?id=9898

Viel Vergnügen...

Uups, zwei Postings am Stück, da gibt's bestimmt geschimpft.......

Golgfag · Beitrag von **Golgfag** » 18 Sep 2002, 18:15

Original geschrieben von Fuzzi Q. Jones
KPD? Gibt's die noch? Ich dachte die wären mal verboten worden, vor 40 Jahren oder so.
Und MLPD was ist das denn? Marxistisch-Leninistische Partei Deutschlands, wer wählt denn sowas? Wer braucht die denn? Und was sind deren Ziele?Ganz Deutschkand zurück auf das Niveau der DDR oder Anschluß Deutschlands an Nordkorea und Kuba? Aua aua!

Die jetzige KPD ist eine Neugründung. Und sie trauert durchaus der DDR nach.

Beitrag von **Gorgonzola** » 18 Sep 2002, 19:42

Fuzzi:

nich schlecht was der sich traut in ner games-zeitschrift von sich zu geben

Söder(CSU): "So muss die Verbreitung schwer jugendgefährdender Computer- und Videospiele absolut und altersunabhängig verboten werden."

ziemlich heftig was die so vor haben .... wer immer noch ein Argument gegen eine bestimmte Partei brauchte, das ist er ...

Gorgonzola

jever · Beitrag von **jever** » 18 Sep 2002, 20:13

@Käse: Stimmt!;);D
Nach der BPjS-Entscheidung zu Counterstrike:
Schröder: "Dies eine Entscheidung, die für mich nicht nachvollziehbar ist"
Däumler-Ghmelin (BJMin): "Diese Entscheidung ist für mich inakzeptabel. Hier müssen einige Gesetze angepasst werden!"
(Beide Zitate wurden sinngemäss wiedergegeben)
Während die CDU die Entscheidung, wenn auch zähneknirschend, akzeptiert, will die SPD die Gesetze so hinbiegen, dass die positiven Ergebnisse der BPjS umgedreht werden.

MfG jever

Beitrag von **Gorgonzola** » 18 Sep 2002, 20:22

jever: Herr Söder ist Sprecher der CSU-Medienkommission ... nicht zu verwechseln mit einer ähnlich klingenden Person der SPD.

Gorgonzola

jever · Beitrag von **jever** » 18 Sep 2002, 20:29

Und Däumler-Ghmelin bei der FDP???:D
Ich meine den unseren aktuellen Bundeskanzler!
BJMin: Bundesjustizministerin!
Beide SPD!!!

MfG jever

Beitrag von **Gorgonzola** » 18 Sep 2002, 20:38

nun .. das mit der zensur von counterstrike will ja die csu genauso ... aber darüberhinaus glaube ich das es ein klitzekleinen Unterschied zwischen indizierung und _verbot_ gibt.

Ich mein .. ich hab ein verdammtes Recht darauf blutrünstige und gewaltverherrlichende Spiele zu spielen und werde mir das sicherlich nicht durch irgendeinen wichtigtuerischen Politiker nehmen lassen

Gorgonzola

Fuzzi Q. Jones · Beitrag von **Fuzzi Q. Jones** » 18 Sep 2002, 20:43

@ Jever:
Bevor du jetzt hier auf die amtierende Bundesregierung losgehst, lies dir doch zunächst mal die Aussagen des Herrn Söder(CSU) durch. Auch er würde die Indizierung von CS befürworten, weiterhin spricht er sich für eine wesentliche Verschärfung der Gesetzeslage aus, will Ego-Shooter bzw. 'schwer Jugendgefährdende' Computer u. Videospiele grundsätzlich verbieten, für alle.
Da ist die von SPD-Politikern geforderte Indizierung von CS ein Klacks dagegegen.

jever · Beitrag von **jever** » 18 Sep 2002, 20:45

Es gibt tatsächlich einen: Ein Verbot ist nur im Rahmen der Verfassung möglich (Grundrecht auf Freiheit der Kunst)! Eine Indizierung ist dagegen auch ohne Aufgrund des Jugendschutzes möglich. Das Ganze bedeutet, dass ein Verbot nahezu ausgeschlossen, da verfassungsrechtlich leicht angreifbar ist. Bei Wolfenstein war es etwas anderes, da verfassungsfeindliche Symbole verwendet wurden.

MfG jever

edit:
@Fuzzi: Hab's erst nachdem schreiben gelesen, aber: siehe oben

Beitrag von **Gorgonzola** » 18 Sep 2002, 20:50

klar gibt es dieses Grundrecht, aber wenn du dir die Interviews von oben mal durchgelesen hättest, wüßtest du das für die CSU Computerspiele nicht unter Kunst fallen und somit auch nich von ebendiesem Grundrecht betroffen sind.

Gorgonzola

Fuzzi Q. Jones · Beitrag von **Fuzzi Q. Jones** » 18 Sep 2002, 20:50

Der Schutz der Jugend hat Verfassungsrang (GG Art. 5 Abs. 2)
Wenn also nur richtig argumentiert wird, dann wäre ein Verbot von, wie Söder es nennt, schwer Jugendgefährdenden Spielen etc., durchaus denkbar.

jever · Beitrag von **jever** » 18 Sep 2002, 20:57

Der Schutz der Jugend ist rein rechtlich durch die Indizierung vollends geboten! Damit fällt Fuzzi's Einwurf weg. Wenn Spiele nicht unter Kunst fallen, gilt dasselbe für Spielfilme und Bücher, welche genau dasselbe Anrecht haben, Kunst zu sein, obwohl sie finanziell genutzt werden. Ausserdem ist das eine Frage, die das Verfassungsgericht mit Sicherheit sehr "interessieren" wird!

MfG jever

Fuzzi Q. Jones · Beitrag von **Fuzzi Q. Jones** » 18 Sep 2002, 21:25

Aber Söder geht es ja nicht um eine Indizierung. Eine Indizierung bestimmter Spiele, Filme, Bücher etc. wird wohl niemand ernsthaft ablehnen wollen. Söder geht es um ein Verbot! Das ist ein gewaltiger Unterschied.
Wenn mit GG Art. 5 Abs. 2 argumentiert wird, man vorher die entsprechende Stimmung in der Bevölkerung iniziiert etc., dann wäre eine solches Verbot durchaus im Bereich des Möglichen.

Aber hier ist eben genau die Schwachstelle, die Söder und Parteifreunde als ahnungslos und weltfremd ausweist. In der modernen Welt mit Internet, digitaler Kommunikation, Reisefreiheit, offenen Grenzen etc. bringt ein nationales Verbot von was auch immer rein gar nichts mehr.
Die Leute bestellen sich die Dinge im Ausland, fahren mal schnell über die Grenze zum einkaufen, bringen sich das Zeug aus dem Urlaub mit oder saugen sich das, was sie haben möchten aus dem Internet. Mit Hilfe der modernen Kopiermethoden ist die Sache schnell vervielfältigt und unter die Leute gebracht. Ein grauer oder schwarzer Markt entsteht, vollkommen ohne Kontroll- und Einflußmöglichkeiten staatlicher Organe.
Da bietet aus meiner Sicht das heutige System mit Bundesprüfstelle, Indizierung etc. doch einiges mehr an Vorteilen, die Nachteile bleiben hier überschau- und kalkulierbarer.

Computer- und Videospiele sind heute ein wichtiger Teil der Jugendkultur, die Aussagen von Söder zeigen, das er sich mit den Interessen der Jugend entweder nicht beschäftigt hat oder bewußt nicht darauf Rücksicht nimmt, was junge Menschen heute interessiert und was zu ihrem Leben gehört.

Damit dürfte er dann wohl auch zum Ausdruck gebracht haben, das er, seine Partei und sein Möchtegernkanzler am Sonntag auf unsere Stimmen scheißen.

jever · Beitrag von **jever** » 18 Sep 2002, 21:40

Ich möchte jetzt nicht überheblich klingen, aber beobachte mal die bisherigen Entscheidungen des BVG! Die Legalisierung des Schächtens war auch gegen die Stimmung der Bevölkerung, genauso wie so gut wie Alle Urteile neutral waren. Wir haben hier in Deutschland zum Glück ein Unabhängiges Rechtssystem, welches irgendwelche Ausfälle diverser Politiker ganz schnell stoppt.
Ausserdem: Wir haben mehr als 2 Parteien, die anderen freuen sich auch über Stimmen!!!

MfG jever

Fuzzi Q. Jones · Beitrag von **Fuzzi Q. Jones** » 18 Sep 2002, 22:27

BVerfG und Schächten: Na das war aber nicht so das große Thema, vor allem nicht im Vorfeld der Entscheidung, erst nach dem Bekanntwerden hat die Entscheidung für einigen Wirbel gesorgt.
Letztenendes hat das Verfassungsgericht mit der Entscheidung aber wohl nur eine Praxis legalisiert, die in den entsprechenden Schlachtereien längst praktiziert wurde. Jetzt geschieht die Tierquälrei halt unter dem Schutz des Art. 4 GG.

Aber Entscheidungen des Verfassungsgerichts würde ich grundsätzlich nicht als neutral bezeichnen. Orientiert an der geltenden Gesetzeslage gefällt mir besser. Im übrigen werden die Urteile in aller Regel durchaus zwiespältig aufgenommen. Es gibt ja immer Gegner und Befürworter einer Entscheidung. Beispiele gibt es mehr als reichlich.
Aber in der Tat ist die Rechtsprechung in der BR Deutschland unabhängig und das ist auch eine verdammt gute Sache!!!
Letztlich werden aber gerade auch die Richter am Bundesverfassungsgericht immer von den politischen Parteien ausgewählt, daß sollte man nicht ganz vergessen.

Sicherlich gibt es mehr als zwei Parteien, eine Chance auf den Einzug ins Parlament und damit die Möglichkeit Politik aktiv zu gestalten, haben aber maximal 5 Parteien. Diese Parteien bilden im z.Z. Prinzip zwei Lager, eine ist außen vor, sodaß ich als Wähler am Ende doch nur über eine sehr eingeschränkte Wahlmöglichkeit verfüge. Wähle ich die FDP, nehme ich automatisch in Kauf das diese am Ende zu einem nicht unwesentlichen Teil die Politik der CDU/CSU mittragen wird, sollten sie eine zusammen eine Koalition bilden. Wähle ich die Grünen muß ich mir halt bewußt sein, das ich irgendwo auch die SPD wähle.

So mit dem Thema von weiter oben hatte das jetzt aber verdammt wenig zu tun.

jever · Beitrag von **jever** » 18 Sep 2002, 23:01

Nun ja, die Wahlmethoden für das BVG sind allerdings nicht so, dass eine Partei eine Grundsätzliche Parteinahme des Gerichts erwarten darf. Das BVG ist eine Grosse Kammer mit mindestens 3 oder sogar mehr Richtern. Diese werden auf Lebenszeit gewählt und stehen unter besonderem Schutz. Sie können ausser bei begangenen Verbrechen nicht "rausgeschmissen" werden, können also so handeln, wie sie wollen. Mit der Zeit wird das Gericht auch nach und nach von Richtern beider Seiten durchsetzt.
Kleine Parteien sind gerade auf jede Stimme angewiesen. Sie bekommen erst ab einer bestimmten Stimmenanzahl (ich glaub 20.000 oder so), Geld aus der Wahlkampfkostenerstattung. Dadurch können sie Einfluss entwickeln, weil sie Extrageld bekommen. Das Ganze ist sozusagen eine Nachhaltige Entwicklung.

MfG jever

Fuzzi Q. Jones · Beitrag von **Fuzzi Q. Jones** » 18 Sep 2002, 23:08

Es geht ja auch nicht um eine "grundsätzliche Parteinahme" des BVerfG für die eine oder andere Partei, sondern einzig und allein um das Zustandekommen der Zusammensetzung des Verfassungsgerichts und da spielen nunmal politische Orientierungen der Richter durchaus eine Rolle. Das muß ja nicht zwangsläufig negativ sein.

Im wesentlichen ging es bei vorangegangenen Diskussion ja auch nicht um das Bundesverfassungsgericht, sondern um Positionen einer bestimmten Partei und inwiefern die letztlich durchsetzbar sein könnten.

Parteien können grundsätzlich nur auf eine Art und Weise Einfluß entwickeln, nämlich, indem sie längerfristig in Parlamenten auf Bundes- und Landesebene vertreten sind. Die paar Mark bzw. Euro Wahlkampfkostenerstattung bringen da wenig bis gar nix.

Die Geschichte der BR Deutschland zeigt, daß es für neue Parteien extrem schwierig ist, sich längerfristig in der politischen Landschaft zu etablieren und damit aktiv die Geschicke des Landes zu bestimmen. Neben den Parteien die es schon seit der Gründung der BR Deutschland gibt, ist das in 54 Jahren nur den Grünen gelungen, sich langfristig politisch zu etablieren. Die PDS, als gewissermaßen ein Überbleibsel der DDR, bildet da einen Sonderfall, Ende offen. Alle anderen Parteien waren doch eher kurzfristige Ereignisse, mit geringem oder gar keinem nachhaltigen Einfluß auf die wesentlichen Entwicklungen des Landes.

jever · Beitrag von **jever** » 18 Sep 2002, 23:15

Einigen wir uns darauf: Zum Glück gibt es das BVG, und zum Glück hat es die Möglichkeit und macht es auch, übereifrige Politiker zu stoppen!
Ist das ein Kompromiss?;)

MfG jever

Fuzzi Q. Jones · Beitrag von **Fuzzi Q. Jones** » 18 Sep 2002, 23:33

Kompromisse sind was für Politiker, ich lege nicht unbedingt wert darauf, das alles immer zu einem Konsenz führen muß, solange der Dissenz auf sachlich-fairen Ebene ausgetragen wird.
Im übrigen finde ich es recht bemerkenswert, das du grundsätzlich nicht auf meine Argumente eingehst und ständig ausweichst.
Bist du Politiker?:D

jever · Beitrag von **jever** » 18 Sep 2002, 23:47

1.: Wir sind uns im Grundsatz einig, der Rest sind einige Feinheiten. Warum können wir uns dann nicht im Grundsatz, den wir beide haben, einigen? (=Kompromiss)
2.: Ich dachte, ich gehe auf deine Argumente ein

. Aber da hab ich ich scheinbar geirrt! Vielleicht bist DU ja Politiker, weil deine Standpunkte mir nicht klar wurden= schwammig formuliert?:D
3.: Ich bin halt Waage...

MfG jever

Fuzzi Q. Jones · Beitrag von **Fuzzi Q. Jones** » 18 Sep 2002, 23:54

Zu 1. Im Grundsatz einig über die Stellung des BVerfG ja. Das ist ja aber auch nicht wirklich schwierig. Da braucht es keinen Kompromiss.

Zu 2. Wo denn bitte? Meine Standpunkte nicht klar? Schwammig formuliert?
Soso, na denn, aber bitte....

jever · Beitrag von **jever** » 19 Sep 2002, 00:07

Möönsch, kuck mal auf meinen Nick und auf die Uhr...

Ich glaube, dass ich einfach nur die falschen Teile deiner Posts beachtet habe und den für dich Wichtigen unbeabsichtigt die kalte Schulter gezeigt habe!
Ich hoffe, Du verzeihst mir:uhoh: !
Wenn du mir trotzdem nochmal ein Destillat deiner Meinungen geben willst, auf die du meine Reaktion hören willst, wäre ich dir sehr dankbar. Denn den Vorwurf einer ausweichenden Antwort lasse ich nur ungern auf mir sitzen!!!

MfG jever

Piccolo · Beitrag von **Piccolo** » 19 Sep 2002, 16:26

Das gibts ja nicht einen Tag online und schon kommt man nicht mehr mit bzw. raus ....

patrick.nq · Beitrag von **patrick.nq** » 19 Sep 2002, 22:20

hab einen guten link entdeckt:

Aussprüche des großen Kandidaten

Darkhunter · Beitrag von **Darkhunter** » 20 Sep 2002, 16:00

LoL, auch wenn ich mal davon ausgehe, dass sich Schröder auch hie und da mal versprochen hat

Ich darf ja leider noch nicht wählen, nunja, wenigstens weiß ich, dass meine Mutter die SPD wählt, damit bin ich zufrieden

Piccolo · Beitrag von **Piccolo** » 20 Sep 2002, 17:27

naja des mit seinem Reden hat sich ja gebessert... und Fachkompetenz ist ihm nicht abzusprechen aber ich mag ihn einfach nicht... bin ja mal gespannt was da rauskommt nach dem Sonntag...

und geht am Sonntag wählen. Nur kein Kreux bei NSDAP, DVÜ und der Frauen Partei

kleiner Scherz am Rande...

Chumpesa · Beitrag von **Chumpesa** » 20 Sep 2002, 22:40

Hat gestern jemand Mybrit Illner "Berlin-Mitte" angeschaut?
Fand ich echt gut, mit meiner Familie angeschaut und nur noch über den Hoeneß abgelästert, so was furchtbares habe ich lange nicht mehr im Fernsehen gesehen.
seit 20 Jahren ein persönlicher Freund von Edmund Stoiber... (Wer färbt auf wen ab

)

Man könnte hier ja mal seine persönlichen Wahlergebnisse abgeben.
Partei und die Prozentzahl.

Beitrag von **Gorgonzola** » 22 Sep 2002, 19:30

scheint ja ziemlich knapp zu werden/sein

aber zumindest hat die fdp eins auf die nase bekommen

Gorgonzola

morki · Beitrag von **morki** » 22 Sep 2002, 19:41

lol @ gorgo

lustig, aber ich denke mal, dass niemand hier in dtl. mitbekommt, wie die wahl ausgeht *inonie* -> ich unterstelle dir frecherweise mal schinden *g*

hehe

Beitrag von **Khellè** » 22 Sep 2002, 20:30

Ach, am lustigsten isses immernoch, sich irgendwelche politischen Ereignisse in Deutschland auf CNN anzuschauen....

Emrep · Beitrag von **Emrep** » 23 Sep 2002, 05:53

Armer Gorgo!

Sobald Eddi wieder in Bayern is, wird die Grenze nach dort dichtgemacht und der deutsche Tarnschirm angeschaltet.

Wir werden vorsorgen, dass nie wieder son Stänkerer uns einen Sonntag so vermiesen kann.

Emrep

Beitrag von **Gorgonzola** » 23 Sep 2002, 10:32

pfff mist ... dabei schien der plan um eddie ein für allemal loszuwerden doch so perfekt

Gorgonzola
P.S.: morki: die einzigen schinder sind die, die keine andere aussage haben, als zu meinen andere darauf hinweisen zu müssen

(mal abgesehen von mods und admins .. das is ja deren job

)

Piccolo · Beitrag von **Piccolo** » 23 Sep 2002, 17:01

hm naja ist ja recht knapp ausgegangen. Bin ja mal gespannt wieviele Überhangmandate da noch kommen. Was ich schade Finde ist das die PDS es nicht geschafft hat. Ist Möllemänchen jetzt eigentlich zurückgetreten? Naja und sonst denke ich das mann mit einer Mehrhiet von 3 Sitzen nicht reagieren kann und nichts durchsetzen kann.

Bis dahin

Chumpesa · Beitrag von **Chumpesa** » 23 Sep 2002, 19:22

Das war ja echt heiss gestern!
Ich war gestern mal im #spd, #cdu, #stoiber etc. Channel im mirc, da gings vielleicht ab...
Hier in Bayern haben ja 61% CSU gewählt. (ein eindeutiger Beweis, dass auch in Bayern mehr für die Bildung getan werden muss

)

Bin mal gespannt wie das jetzt die nächsten 4 Jahre weitergeht, ich erwarte mir nicht viel...

Dan · Beitrag von **Dan** » 24 Sep 2002, 00:30

Was für ein Glück, daß uns Beckstein als Innenminister erspart bleibt. Dann hätte ich nämlich nach Äthiopien auswandern müssen, um ein paar Runden zu verhungern, was sicher noch angenehmer gewesen wäre, als von einem Innenminister Beckstein mit-regiert zu werden (örgs, was fürn scheisskonjunktivsatz).
Gruß!
D

Ringo · Beitrag von **Ringo** » 27 Sep 2002, 20:57

jo alles beim guten alten geblieben. äthopien, wäre ne alternative, fürn ernstfall. ach ja dan cu an der uni

Graf TIGER · Beitrag von **Graf TIGER** » 04 Okt 2002, 21:59

Gibbets in Deutschland eigendlich auch ne Kommunistische partei

?

jever · Beitrag von **jever** » 05 Okt 2002, 00:36

Yup, die MLP! Marxistisch-Leninistische Partei.

MfG jever

Jagged Alliance Forum

Wahlen

Welche Partei wollt ihr wählen?