Amis klonen den 1. Menschen...

[Guerilliero]

nun ja...das wissen der menschheit, verdreifacht sich alle 10 jahre, ich bezweifle das die wissenschaft in der evolution stehen bleiben würde, nur weil man 'menschliche ersatzteillager' ( fossi sprach wahre worte ) nicht züchtet...

hier geht es ja nicht mehr sonderlich um hochrangige wissenschaft, den die grundlagen des klonens sind ja schon hinreichend bekannt gewesen. hier geht es um etwas in reinster weise menschenverachtendes, das man meiner meinung nach verbieten sollte! ( auch wenn es eh leute geben würde die sich darüber hinwegsetzten würden... )

hasta siempre!

de omnibus dubitandum
cuba si - yanqui no!

[insert_name]

to Ajax: du bist nich zufällig der Ajax aus dem Forum von bw.de ,oder ?
sorry fürs OT

---------
http://www.hungersite.com klickt und helft!
---------
F.D.F.D.A.C.: Functional Digital Fighting and Dangerous Assassination Construct

[Karotte]

Letzten hab ich auch gelesen, dass ein Arzt Babys klonen will für Ehepaare die sonst keine Kinder bekommen können. Bekannt wurde dieser Arzt auch dafür Frauen von Ende 50-Anfang 60 zu einer Schwangerschaft zu verhelfen. Ich finde das nur noch pervers.

mfg

Karotesistnureinefragederzeitbisdaszurnormalitätwirdte

Ich will den URL-Code in der Sig

[Mr_Brown]

vorteile hats schon
stellt euch mal vor ein heer von Ivans

Paris is notorious for its rude waiters. If you want to avoid effrontery from a guy making seven Dollars an hour, stand at the bar. While the barkeep might be just as rude, the same beer is cheaper at the bar. Beer is priced higher for customers sitting d

[Fossi]

Paaren zu Nachwuchs verhelfen, die sonst keine Kinder kriegen können, halte ich für ethisch durchaus vertretbar, solange den Kindern eine vernünftige Zukunft geboten wird.
Aber dazu brauch man kein Klonen, es gibt schließlich in-vitro-Befruchtungen und zur Not ICSI (Spermium wird direkt in die Eizelle injiziert), obwohl ICSI umstritten ist (es fehlt der Zufall). Allerdings ist es meiner Meinung nach egoistisch, wenn 50-60jährige Kinder in die Welt setzen.

MSG Fossi

"Wocka, wocka, wocka, aber Spaß beiseite..."
by Fossi Bear

[agibaer]

Wenn man Eizellen künstlich befruchtet, warum dann nicht mit der DNA des (impotenten) Vaters?? Kommt halt ein Klon raus, na und?

!!! Waehlt alle, wen ihr in JA3 sehen wollt !!!
http://62.26.211.125/thread.x?id3=87512&Pdate=974072878
Denkt daran: Je mehr Stimmen, desto gewichtiger das Ergebnis fuer Sirtech!

*#*#*#*#*#*#*#*#85436049*#*#*#*#*#*#*#*#

Clanz: [MTB] [TFC] [PMC]

[Guerilliero]

ich war nie gut in biogenetik......

hasta siempre!

de omnibus dubitandum
cuba si - yanqui no!

[Ajax]

to Ajax: du bist nich zufällig der Ajax aus dem Forum von bw.de ,oder ?
sorry fürs OT

Ich bin Ajax II , ich währe gerne Ajax , aber der nick war schon vergeben .



mit stehenbleiben auf diesem geistigen niveau hab mehr die entwicklung vom neandertaler zum homo sapiens oder später mal zum homo "superior" gemeint . dazu sind natürliche genetische veränderungen gemeint .manchmal sind die ergebnisse besser lebensfähig . ob sowas bei einer vom menschen genetisch kontollierten schwangerschaft noch mögl. ist bezweifle ich.

Torwächter im Rat der grauen Eminenzen
LBF und R.u.P.
http://www.loftboard.de/board.x?id=157&Pdate=985958562
ICQ 108858245

[Spearhead]

Zum Klonen:

Ich finde Klonen ist vertretbar wenns darum geht, sich tolle Kühe zu züchten oder seinen Lieblingshund nochmal zu bekommen, aber bei Menschen muss das doch nicht sein.
Wenn unfruchtbare Paare Kinder bekommen wollen, können sie das auch mit anderen Methoden. Durch Prä-Implantationsdiagnostik (PID) wird man in ein paar Jahren Krankheitsgene bereits feststellen, bevor ein Embryo in den Mutterleib eingeplanzt wird. Und per Keimbahntherapie kann man dann all die bösen Gene (Krebsanfälligkeit, Fettleibigkeit, Herzfehler, hässliche Pickel am Arsch) gleich neutralisieren. Bis man tatsächlich neue gene einfügen kann wird es noch mindestens zehn bis zwanzig jahre dauern. Das geht schliesslich nicht per Paste&Copy.

Einziges Problem: PID ist nach Ansicht unserer moralisch völlig integren Politiker etwas gaanz ganz böses und muss verboten werden.
Keimbahntherapie wahrscheinlich auch.



Zum Thema Lebensborn:
Da gings nicht ums Klonen, sondern darum, den "Genpool" eines Volkes quasi dadurch zu "verbessern", dass man nur noch blond/blauäugig/blöde Teutonen dutzende von Kindern bekommen lässt und alle anderen entweder sterilisiert oder (wie Juden, Zigeuner, Behinderte, "Asoziale" etc) still und heimlich abmurkst.
So etwas ähnliches gab es in den Dreißiger Jahren auch in Großbritannien, Amerika und Schweden. Da wurden z.B. Behinderte, Verbrecher und angeblich asoziale Herumtreiber oder Strafgefangene gegen ihren Willen sterilisiert.

Mitglied der -=GAPV=-
Mitglied im -=VdRuSF=-

[Spearhead]

@agibaer

Man braucht das gar nicht. Wenn einer impotent ist, hat er trotzdem noch Samenzellen. Mit denen befruchtet man einfach die Eizelle. Viel billiger und ist genau das was auch bei einer natürliche Befruchtung passiert.


Bei Künstlicher Befruchtung wird eine normale Eizelle mit normalen Spermazellen befruchtet. Beim Klonen wird der Kern der Eizelle (also die ganzen genetischen Informationen) entfernt und ein Zellkern eingesetzt. Dadurch hat man dann dasselbe wie eine befruchtete Eizelle, aber halt nur mit den gegen von dem, von dem der Zellkern stammt.

Mitglied der -=GAPV=-
Mitglied im -=VdRuSF=-

[Fossi]

@Spearhead: In-Vitro-Embryos genetisch zu optimieren halte ich für ethisch bedenklich, da dann bis auf eine kleine Minderheit alle Paare ihre Keimzellen überprüfen lassen (wollen), und das führt letztendlich zum Super(un)mensch.
Das Checken auf Erbkrankheiten (trisomie 18 etc) bei in-vitos finde ich okay, solange dabei nur solche bzw schwerwiegende Krankheiten ausgeschlossen werden. Mit Pickeln am Gesäß sollte man auch in 100 Jahren fertig werden.

MSG Fossi

"Wocka, wocka, wocka, aber Spaß beiseite..."
by Fossi Bear

[Sterlinski]

Ich denke wenn man das Klonen dafuer benutzt um vieleicht ein "Ersatzteilager" fuer kranke Menschen herzustellen ist es bestimmt gut.....
Ich denke da an Herzkranke usw.... dann bin ich dafuer, aber um iregntwelche Supernovas zu zuechten das ist mist
... aber mich fragt ja eh keiner......



mfg
Karsten

[Karotte]

Es soll keine künstliche Befruchtung durchgeführt werden (befruchtung außerhalb des Körpers) sonder des Kind soll geklont werden, also Eizelle (einer anderen Frau) Chromosomen rausholen und die von Mutter oder Vater einsetzen und diese "befruchtete Eizelle" in die Mutter oder eine "Leihmutter" einsetzen. Warum keine "normale" künstliche Befruchtung durchgeführt werden kann weiß ich auch nicht.

Zum Thema klonen für Organe kann ich nur sagen, dass das das große ethische Problem der Klontechnik ist. Die so "gezeugten" Menschen werden auf den Status eines lebenden Ersatzteillagers reduziert, nicht mal mehr als richtige Menschen betrachtet. Das ist etwas was massiv gegen die Menschenrechte und alle ethischen Konventionen verstößt. Wenn sich das durchsetzen würde gäbe es irgendwann Menschenfarmen in denen die lebenden Ersatzteillager gezüchtet werden.

mfg

Karotwerhatdasrechtsoüberlebenzubestimmente

Ich will den URL-Code in der Sig

[Aprophes]

Ich finde, wir sollten bei dem ganzen Thema mal etwas anderes beachten! Durch Genmanipulation wird ja versucht etwas im positiven Sinne zu verändern, also zu verbessern.
Nehmen wir mal an, dass es in Zukunft üblich sein wird, seinen Kinder genetisch die besten Eigenschaften mit auf den Weg zu geben. Vorausgesetzt, man kann eine Anlage für bestimmten Krankheiten schon anhand des Erbgutes erkennen, wer wird nicht wollen, dass sein Kind z.B. gegen Krebs "resistent" ist (falls das jemals möglich sein sollte)! Allerdings denke ich, dass eine entsprechende Veränderung am Erbgut dann nur gegen bare Münze und nicht gegen ein warmen Händedruck erfolgen wird. Nun wird es ziemlich sicher letzendlich darauf hinauslaufen, dass sich eine entsprechende Behandlung des Erbgutes nur noch bestimmte Leute leisten können, nämlich die, die über ausreichend Kleingeld verfügen.
Aber, was ist mit den Leuten, die sich eine entsprechende Behandlung nicht leisten können?
Die privaten Krankenkassen kontrollieren ihre zukünftigen Mitglieder schon jetzt penibel genau und nehmen längst nicht mehr jeden auf. Wird bei der Kontrolle der Daten auch nur die kleinste Ungewöhnlichkeit (z.B. bei den Blutwerten) festgestellt, schon horchen sie auf! Nehmen wir mal an, in Zukunft kontrollieren Versicherungen und Krankenkassen auch das Erbgut (Ob der zu Versichernde das nun will, oder nicht. Sie werden sowieso alles abstreiten.) des neuen Mitgliedes, dann haben sie auch die Möglichkeit "Defekte" am Erbgut festzustellen und werden dementsprechend gewisse Riskiopatienten überhaupt nicht mehr versichern. Das hört sich jetzt zwar alles ziemlich utopisch an, aber die Gefahr des Mißbrauchs besteht!

Read ya!

A*ichwilleinensabbersmilie*prophes `_´

----------------------------------------------
Wer kämpft, kann verlieren-
wer nicht kämpft, hat bereits verloren.

Meum est propositum in taberna mori!

Hard but unfair!

[LBF] + [PTP]

[Guerilliero]

@ sterlinski

hast du vielleicht bedacht das diese "ersatzteillager" menschen sind? leute wie du und ich, wenn es dir nichts ausmachen würde ein solches "lager" zu sein bitte...

hasta siempre!

de omnibus dubitandum
cuba si - yanqui no!

[Spearhead]

Ersatzteillager wird es nicht geben. Wie denn auch? Man kann vielleicht nen Menschen klonen, aber biss dessen Organe "brauchbar" sind, vergehehen erstmal ein paar Jährchen. Organe von nem ungeborenen Kind kann doch keiner gebrauchen. Wie soll man denn den Ersatzteillager-Klon aufwachsen lassen??? In einer Nährflüssigkeit? In einer geschlossenen Anstalt?

Was aber möglich ist ist folgendes: Um Ersatz-Organe zu züchten, braucht man gar keine menschlichen Klone. Schweine haben Organe, die in etwa so gross sind wie die eines erwachsenen Menschen. Mit den entsprechenden Methoden wird es eventuell möglich sein, Schweine so zu verändern, dass das menschliche Immunsystem ihre Organe nicht mehr abstösst - voilá, ein unerschöpfliches Ersatzteillager. Die Biester wachsen viel schneller als Menschen und kaum einer wird da noch moralische Bedenken haben.
Schliesslich meckert ja auch keiner wenn gerade 400.000 Rinder (Vierhunderttausend - soviele wie eine Grossstadt Einwohner hat) zur "Marktstützung" aufgekauft und geschlachtet werden sollen. Sprich: Es ist zuviel Rindfleisch zu viel zu niedrigen Preisen auf dem Markt und damit der Preis steigt, soll einfach das Angebot reduziert werden. (Bezahlen soll - wie für allen anderen Argar-Schwachsinn auch - wie immer die EU.)

Mitglied der -=GAPV=-
Mitglied im -=VdRuSF=-

[Oxymoron]

@Spearhead:
Genau, man braucht ja nicht unbedingt einen Menschen als lebendes Ersatzteillager, gegen ein Spenderorgan vom Schwein hätte ich im Notfall nichts anzuwenden, und vielleicht ist es irgendwann mal möglich, dass man einzelne Ersatzorgane direkt im Tank heranzüchtet.

@Ajax 2: Das Argument, dass genetische Manipulation die Evolution stoppt ist kompletter Schwachsinn , natürliche Evolution gibt es in den Industrieländer gar nicht mehr - früher sind die geistig und körperlich schwächeren Wesen meist gestorben, bevor sie viele Kinder in die Welt setzen konnten, heute sorgen wir dafür, dass in unserer Gesellschaft alle die gleiche haben, alt zu werden und Kinder zu kriegen - das ist zwar moralisch gut, verhindert aber natürliche Selektion und damit die Evolution, d.h die Genmanipulation ist heutzutage tatsächlich die einzige Möglichkeit, die Evolution weiterzubringen.

Zu Lebensborn:
Das hatte nichts mit Klonen zu tun, sowas nennt man "Eugenik" (Leute mit "guten" Genen sollen möglichst viele Nachkommen zeugen um den Genpool zu "verbessern&quot.

[Spearhead]

Interessanterweise hab ich gerade heute einen Artikel im Scientific American gelesen. Da vertreten mehrere Forscher die These, dass die menschliche Evolution durch die kulturellen Errungenschaften der letzten dreitausend Jahre und ihre sozialen Auswirkungen nicht beendet wurde, sondern sogar noch beschleunigt wird.
Zwar findet keine darwinistische Auswahl mehr statt, (Survival of the fittest) stattdessen sterben viele Menschen frühzeitig z.B. an Krankheiten wie AIDS, Hepatitis oder Grippemutationen, die durch das enge Zusammenleben in Städten weit häufiger auftreten als in den Agrarischen Dorfgemeinschaften von früher bzw in der 3. Welt. Auch an Asthma, an den Schadstoffen in der Luft, verstärkter UV-Strahlung und Allergien sterben heute viele Menschen. Somit werden heute Menschen mit schwachen Immunsystemen von der Evolution "aussortiert".
Weiterhin stellt unsere heutige Gesellschaft andere Anforderungen an die Menschen. Statt Kraft, Grobmotorik und der Fähigkeit, Energie in Fett umzuwandeln, werden heute Fähigkeiten wie Feinmotorik, kommunikative Fähigkeiten und Stressbeständigkeit gefordert. Der Hauptgrund, den kinderlose Paare angeben, wenn man sie nach dem Grund fragt, warum sie keine Kinder haben wollen, ist, dass sie jetzt schon mit all dem Stress nicht klar kommen.

Tja, und schliesslich kommt da bald noch die gesteuerte Entwicklung hinzu. Auch wenn sich nur wenige Reiche ine "Gen-Optimierung" für ihre Kinder leisten können, wird das sich doch irgendwann auf die gesamte Menschheit auswirken. Obwohl, ein paar geänderte Gene bei, sagen wir, 500.000 Menschen wirken sich auf den gesamten Genpool - bald 7.000.000.000 Menschen mit je 600.000 Genen - auch nicht soo megamässig aus. Da muss schon echt herbe was geändert werden, bis das irgendwie zur Evolution beiträgt.

Mitglied der -=GAPV=-
Mitglied im -=VdRuSF=-

[Johan]

@ Spearhead:
es findet sehr wohl noch Evolution nach Darwin statt, nur haben sich die Auswahlkriterien geändert, wie Du ja auch schon richtig bemerkt hast.
Das "fittest" bedeutet nicht Fitness im rein körperlichen Sinn, sondern die Angepaßtheit an die gerade vorherrschenden Umweltbedingungen.
Das eine hohe Populationsdichte ein höheres Risiko der Ansteckung bedeutet ist ein wirklich alter Hut.

Johan

[Karotte]

Es werden in (naher) Zukunft die Organe nicht geklont bzw gezüchtet, sondern durch Kunstorgane ersetzt. Vor ein paar Monaten ging das erste vollkommen mechanische Herz in "Serienproduktion", das auch langzeittauglich ist. Es gibt inzwischen schon Prototypen von könstlichen Nieren und Lebern, die wahrscheinlich in 5-10 Jahren zum einsatz kommen können. Bei künstlichen Organen ist die Gefahr nicht so groß wie bei Spenderorganen. Die Klon-/Züchttechnik von Organen ist noch in den Anfangsstadien, so dass es über 15 Jahre Dauern wird bis man mit verwertbaren Ergebnissen (Organeinpflanzungen) rechnen kann.

mfg

Karothältnichtvielvonderklontechnikte

Ich will den URL-Code in der Sig

[agibaer]

Naja, ausserdem wird ja probiert, SChweinen menschliche Organe anzuzüchten, damit diese dann in Menschen transplantiert werden können ...

agineinichimitierenichtkarottebaer

!!! Waehlt alle, wen ihr in JA3 sehen wollt !!!
http://62.26.211.125/thread.x?id3=87512&Pdate=974072878
Denkt daran: Je mehr Stimmen, desto gewichtiger das Ergebnis fuer Sirtech!

*#*#*#*#*#*#*#*#85436049*#*#*#*#*#*#*#*#

Clanz: [MTB] [TFC] [PMC]

[Hastalwischda]

...die Japaner arbeiten zur Zeit an einer künstlichen
Gebärmutter. (macht wohl die Frauen arbeitslos )
Hab ich übrigens aus einem Spiegel-die reporter-Artikel

Hastal


... vielleicht bin ich auch nur zu bequem, um alle alten Threads durchzulesen

Friss, vögel oder stirb...

[Guerilliero]

[directly to karotte]

also ist es so dann doch möglich praktisch einen menschen zu bauen der von einer maschine angetrieben wird...sollte die wissenschaft eventuell bald noch künstliche, bzw mechanische arme und beine züchten, so braucht man nur noch einen kopf und man kann einen fast künstlichen menschen schaffen, auch wenn diese vision vielleicht etwas zu weit hergeholt erscheint...

hasta siempre!

de omnibus dubitandum
cuba si - yanqui no!

[Karotte]

Naja, das ist dann doch schon sehr weit hergeholt. Es sind erst ein paar Organe für die es viel zu wenig Spenderorgane gibt. Für Arme und Beine gibt es aber schon sehr fortschrittliche Prothesen, die sogar schon Temperatur "fühlen" können. "Künstliche" Menschen (wie Data) wird es aber wahrscheinlich die nächsten 40 Jahre noch nicht geben. Die Roboter werden den Menschen immer ähnlicher, aber einen Menschen komplett aus künstlichen Organen herzustellen macht nicht viel Sinn.

mfg

Karotdietechnischeweiterentwicklungistsehrinteressantte

Ich will den URL-Code in der Sig

[Watcher]

Klonen ist doch nicht nur eine ethische Frage. Sollte die menschliche Gesellschaft in der Zukunft nur noch aus für bestimmte Aufgaben spezialisierten Klonen bestehen, da geht auch die genetische Vielfalt der Menschheit verloren und damit die Anpassungsfähigkeit an Veränderungen der Umwelt. Dann brauchten sich die Gentechniker keine Mühen mehr mit Entwicklung neuer B-Waffen zu geben, da langt dann eine kleine Variation des Grippe-Virus, uim ewige Ruhe herzustellen.

____________________________________________________________
Ein Mann darf verlieren, aber aufgeben darf er nicht! (E. Hemmingway)

Mitglied der [LBF] - Loftbordfuzzis

[Spearhead]

Bei Guerrileros Kommentar musste ich grade an den Oberschurken von den Hero Turtles denken... das war doch auch so'n Hirn in einer Maschine.

Nun ja.

Es mag ja schon mechanische Ersatzorgane und Organprothesen geben, aber bis die Dinger echt was taugen, werden wohl noch viele Jahre vergehen. Überhaupt steckt die ganze Mensch/Maschine Technologie noch in den Kinderschuhen. Was eines Tages möglich sein wird, darüber wage ich nicht zu spekulieren - bloss, heute ist das alles noch Müll. Jemanden an eine Herz-Lungen-Maschine zu hängen, ihm ein Kunstherz oder einen Herzschrittmacher zu verpassen ist (momentan) nur die aller-allerletzte Möglichkeit, jemanden am Leben zu erhalten, aber viel hat der Mensch ja dann nicht mehr von seinem Leben.

Für all sowas wären geklonte Organe bzw gezüchtete tierische Organe die ideale Lösung. Vermutlich gibt es auch bald Augentransplantationen.
Oder viel besser noch: Augen-Upgrades! Wär es nicht toll, wenn man zusätzlich zum normalen (lasergeschärften) Sehvermögen noch im Infrarot- und Ultraviolettbereich sehen könnte? Man würde nicht nur Farben und Formen wahrnehmen, sondern auch noch die Wärmestrahlung eines Objekts. Und im Dunkeln und in Qualm und Rauch würde man immer noch Formen und Wärme sehen.

Tja... eines Tages... wenn ich sechzig bin, dann gibts bestimmt sowas.

Mitglied der -=GAPV=-
Mitglied im -=VdRuSF=-

[Spearhead]

Das Problem bei mechanischen Prothesen ist, dass man sie (bislang) noch nicht ans Nervennetz anschliessen kann. Die sog. "Neuronalen Schnittstellen" funzen alle noch nicht richtig. Mit photoelektronischen Augen ist man inzwischen in der Lage, grobe Formen (ca 30x30 Pixel in ein paar S/W Stufen) in etwa zu erkennen, aber auch nur, wenn man noch reste der Netzhaut nutzen kann. Den Anschluss an den Sehnerv hat noch niemend geschafft, und bislang weiss man nicht einmal, wie das Gehirn Daten überhaupt überträgt bzw verarbeitet.

@watcher
Die gesamte Menschheit aus Klonen? Nää... das wird es nie geben. "Genetische Optimierung" Heisst ja nicht, dass man die komplette DNA eines Wunschkindes aus einem Katalog zusammenstellt, sondern dass man hier und da ein paar Gene rausnimmt oder einfügt. Das Rausnehmen funktioniert schon einigermassen, (bei Mäusen) und einem Schimpansen wurde bereits erfolgreich ein Gen eingefügt - allerdings nur ein Gen, das keine Funktion hat.
Bislang hat man ja von 99,99% der Gene noch gar keine Ahnung, wofür die überhaupt da sind. Laut Craig Venter, dem Typen, dessen Firma den Grossteil des Human Genome Projects erarbeitet hat, (und der Patente auf die von ihm entdeckten gene haben will) wird es noch Jahrzehnte dauern bis man größere Gruppen von Genen und ihr Zusammenwirken erforscht hat.

Mitglied der -=GAPV=-
Mitglied im -=VdRuSF=-

[Oxymoron]

Hat einer von euch eigentlich Brave New World gelesen?
Da kommt ja auch einiges in der Richtung Klonen und Eugenik vor - die Menschen werden vor der Geburt in die Klassen Alpha (Einzelstücke, körperlich und geistig überlegen - Intellektuelle , Schreiber, hohe Beamte) bis Epsilon (Dutzende identische Klone pro Eizelle, körperlich und geistig zurückgeblieben - Putzdienst und andere niedrige Aufgaben).
Durch Konditionierung ab dem frühen Kindesalter wird dabei erreicht, dass fast jeder Mensch mit seinem Job glücklich und zufrieden ist (die Alphas z.B hören schon als Kleinkinder ständig, wie toll es ist , ein Alpha zu sein, weil sie die klügsten sind; die Gammas widerum lernen, dass es am tollsten ist, Gamma zu sein, weil Alphas und Betas so klug sind, dass sie viel schwerere Arbeiten machen müssen, und so weiter)

[Fossi]

@Spearhead: Deine Idee der Augen-Upgrades hört sich zwar schön an, aber das Problem dabei beginnt doch schon mit der Verarbeitung im Gehirn. Das menschliche Hirn ist fähig, Farben von Rot bis Violett zu verarbeiten. Die technische Sichtbarmachung von IF und UV beruht darauf, diese in das für den Menschen sichtbare Lichtspektrum umzuwandeln, also andere Farben zu ersetzen. Sollte der Mensch nun mit Hilfe von (Gen)technik in die Lage versetzt werden, IF oder UV zu sehen (ohne Hilfsmittel), müsste er wahrscheinlich auf andere Farben verzichten.

MSG Fossi

"Wocka, wocka, wocka, aber Spaß beiseite..."
by Fossi Bear

[Guerilliero]

[dedicated to Oxymoron]

ich hab's gelesen! war sehr gut geschrieben und hat meines erachtens nach auch die heutige gesellschaft abslut aufgeschlüsselt! und er hat dieses buch in den 20ern geschrieben...sehr gut

allerdings glaube ich nicht das die menschheit irgendwann nur noch menschen künstlich erzeugen wird...aber diese vision war schon ziemlich krass...

hasta siempre!

de omnibus dubitandum
cuba si - yanqui no!

[Karotte]

2 Spearhead: Das neue Kunstherz voll einsatztauglich, d.h. es kann die Funktion eines natürlichen Herzen übernehmen. Man muß kaum noch einschränkungen dadurch hinnehmen. Es bleibt allerdings abzuwarten wie es die Langzeitbelastung übersteht.
Es gibt inzwischen auch Sehhilfen bei denen eine Kammera in einer Art brille untergebracht ist und das Bild auf die Retina projeziert wird, inzwischen sogar Farbig und in höherer Auflösung (240 Pixel glaub ich). Das momentange Problem ist nur dass die Sehhilfen nur für Blinde geeignet sind bei denen eine Trübung der Linse die Ursache ist, bei einer beschödigten Retina oder Sehnerv gibt es momentan noch kleine Abhilfe.

2 Fossi: Ich glaub nicht dass es im Gehirn nur eine bistimmte Anzahl an Farben "vorhanden sind", das Problem ist vielmehr das es in unserem Auge keine Rezeptoren für IR- oder UV-Strahlen gibt, das Gehirn könnte die Signale sicherlich richtig weiterverarbeiten. Fraglich ist auch nach dem Sinn des erweiterten Spektrums. Interessanter wäre es eine Augenanatomie wie Katzen oder Pferde zu haben, die können nämlich auch im dunkeln in Farbe sehen.

PS: Mit dem Human-Genom-Projekt hat man vielleicht das "Alphabet" entschlüsselt, aber noch lang nicht die "Sprache".

mfg

Karotklonenistauchnureintryanderrorprinzipte

Ich will den URL-Code in der Sig

[Sterlinski]

@ sterlinski

hast du vielleicht bedacht das diese "ersatzteillager" menschen sind? leute wie du und ich, wenn es dir nichts ausmachen würde ein solches "lager" zu sein bitte...

Ich hatte da mehr an die Zuechtung eizelner Organe gedacht nicht das da ein Mensch gross gezogen wird und dann auseinandergeschnitten... das ist auch Scheisse aber wenn mann zb aus deinem DNA oder was weis ich auch immer innerhalb von nem halben Jahr per... beschleunieger oder so die Orgarne ranzuechten kann und jemand anderes kann es gebrauchen ist das doch ok... nur moecht ich nartuerlich auch nicht zerschnippelt werden ob klon oder nicht....
Habe ich mich vieleicht ein wenig falsch ausgedrueckt sorry...

mfg
Karsten

[Karotte]

Wie stellst du dir das vor? Man nimmt ein Stück DNA, steckt sie in eine (Leber-)Zelle, schmeißt das ganze in einen Tank und nach ein paar Jahren hat man eine neue Leber? Ganz so einfach funktioniert das nicht da ein einzelnes Organ nicht lebensfähig ist also auch nicht so ohne weiteres gezüchtet werden kann. Um ein einzelnes Organ "herzustellen" ist der ganze restliche Organismus auch noch nötig.

mfg

Karotdeswegenauchdiekunstorganete

Ich will den URL-Code in der Sig

[Guerilliero]

aber wie soll das dann mit dem züchten von organen aussehen? so benötigt man doch wirklich einen lebenden organismus, indem praktisch das organ herangezogen wird...man müßte schließlich ja praktisch den organismus töten um an das organ zu kommen...oder?

hasta siempre!

de omnibus dubitandum
cuba si - yanqui no!

[Sterlinski]

Zb. in irgenteiner Loesung wird das Zeug reingelegt oder das es an einer Maschiene ranwaechst... keine Ahnung aber ich denke die Wissenschaft wird sich auf diesem weg bestimmt was einfallen lassen....


mfg
Karsten

[Guerilliero]

hm...ich glaub nicht das die wissenschaft schon in der lage ist, maschinen zu bauen, die praktisch als wirt dienen...dazu muß wohl noch ein bißchen zeit vergehen...aber ich habe neulich auch etwas über ein rein maschinelles herz gesehen, das nur mit einem akku läuft und nichts organisches mehr an sich hat...

hier ist die technik und wissenschaft schon sehr weit fortgeschritten und solche entwicklungen im hinblick auf wirkliche hilfe heiße ich auch gut!

hasta siempre!

de omnibus dubitandum
cuba si - yanqui no!

[Karotte]

2 Guerillero: Das ist eben das ethische Problem, man muß das Organ in einem (Wirts-)Organismus heranziehen und dann das (Wirts-)Lebewesen töten um das Organ zu bekommen. Von diesem rein mechanischem (künstlichem) Herz hab ich übrigens schon weiter oben was geschrieben.

mfg

Karotheißtlionhartodersote

Ich will den URL-Code in der Sig

[Guerilliero]

hm...deshalb würde ich ja gerade sagen, das die wissenschaft an einem punkt angelangt ist, an dem zu überlegen währe wie weit man noch gehen kann! es ist schließlich nicht nur unverantwortlich sondern auch pervers einen organismus zu töten um an ein organ zu kommen, von dem noch nicht mal garantiert ist, das es vom patienten überhaupt angenommen wird...

rillo

hasta siempre!

de omnibus dubitandum
cuba si - yanqui no!

[Karotte]

Deswegen werden Transplantationsherze oder Lebern nur von sowieso schon toten Spendern genommen.

mfg

Karotdaherauchdiepermanenteorgenknappheitte

Ich will den URL-Code in der Sig

[cool_Ibo]

Genau, endlich hat mal einer eine vernünftige Einstellungf zu diesem Thema. Im GG steht, dass die Würde eines Menschen unantastbar ist. Sie zu schützen ist die oberste Aufgabe staatlicher Gewalt. Wenn die aber mit dieser perversen Scheiße anfangen, wo ist man dann noch sicher?

[Spearhead]

Es ist also pervers, einen Organismus zu töten, um Organe zu entnehmen, die evt. gar nicht gebraucht werden?

HEY!
Was glaubst du wo die Koteletts, Schweinehaxen, Schinken, Leberwurst und all die leckeren Sachen herkommen! Oder die Gelatine im Kleber! Oder das Leder, aus dem (wahrscheinlich) deine Schuhe hergestellt sind! Die wachsen nicht auf Bäumen...

Selbstverständlich wird man für diese gezüchteten Ersatzorgane "Ersatzteillager" brauchen. Menschen werden das aber bestimmt nicht sein. Auch keine gehirnamputierten Klone in Flüssigkeitstanks. Entweder findet sich ein Weg, Schweine oder andere geeignete Tiere so zu manipulieren, dass ihre Organe zu den unseren passen (Affen wohl kaum - deren Organe passen größenmäßig nicht) oder man züchtet halt nur Gewebeteile in Nährstofflösungen.
Vor einiger Zeit ging ein Foto um die Welt, das eine Maus mit einem Menschenohr auf dem Rücken zeigte. Das Ohr wurde auch in einer Nährstofflösung gezüchtet und dann auf die Maus draufoperiert. Bei einfachen Organen wird das in wenigen Jahren auch möglich sein. Heute wird bereits im großen Maßstab Haut gezüchtet, um Verbrennungsopfern schnell zu helfen.

Mitglied der -=GAPV=-
Mitglied im -=VdRuSF=-

[Guerilliero]

ich habe mit keiner silbe erwähnt, das ich es nicht perves finde, das tiere umgebracht werden. nur dies ist für mich ein anderes thema denn seit menschengedenken, jagt der mensch um zu überleben...leider ist dieser trieb in dieser überflußgesellschaft stark falsch interpretiert wurden...

rildereinherzfürtierehatlo

hasta siempre!

de omnibus dubitandum
cuba si - yanqui no!

[Oxymoron]

Also ist es ok, wenn ich Tiere umbringe, um zu überleben, indem ich ihre Organe fresse, aber nicht, wenn ich Tiere umbringe, um zu überleben indem ich mir ihre Organe einpflanze?

[Guerilliero]

ich weiß nicht...hier ist doch ein klarer unterschied zwischen natur und wissenschaft...tiere zu essen ist unser urtrieb und lebenswichtig...davon völlig abgesehen, ist nun die wissenschaft in der lage tieren organe einzupflanzen, und sie so als wirt zu mißbrauchen, die dann wieder für den menschen vorteilhaft sind...

das ist ne sehr schwierige frage, aber ich glaube das es nicht gerecht ist, tiere zu töten um an organe zu kommen, bei denen nicht einwandfrei festgestellt ist, das mit dem menschlichen körper auch zusammenzuarbeiten...

hmm...wie gesagt, sehr schwierig...

rilendlichmalwiedereineanständigediskussionlo

hasta siempre!

de omnibus dubitandum
cuba si - yanqui no!