Bilanz Irak Krieg

[Robin Hood]

Allerdings macht es hier einen Unterschied ob die Kinder bewußt angegriffen wurden, oder nur zufällig zur falschen Zeit am falschen Ort waren.

Wenn ein Tanker in eine Menschenmenge rast, es gibt eine Explosion, Menschen/Infrastruktur der Besatzer werden getötet, dann ist das auch ein ganz bewusster Angriff auf die irakische Bevölkerung. Auch wenn dann gesagt wird, das waren "irakisch-amerikanische Kollaborateure", so sind es trotzdem waschechte Leute aus dem Land zwischen Euphrat und Tigris. Genauso inakzeptabel wie der US-Angriff auf die Hochzeit war, genauso inakzeptabel sind auch solche Anschläge.

Und ich sag's nochmals: Mit genau solchen Methoden scheitert eine Widerstandsbewegung. Wenn sie blindlings drauflos geht, was ein wenig weiss-rot gestreift oder blau-weiss gesternt ist.
Sobald sich die Bewegung auch ganz bewusst an der irakischen Bevölkerung, für die sie ja zu kämpfen vorgibt (!), vergeht, sie bestraft - obwohl sie nichts anderes machen, als dass sie für ihre Familie Geld zu verdienen versuchen.
Dies ist das Dümmste, was solche Guerillias tun können. Und so unterscheidet sich auch der momentane Krieg im Irak mit jenem in Tschetschenien. Im Mittleren Osten wird einfach schön brav jeden Tag ein nettes Feuerwerk veranstaltet, ein paar Tote, Dutzende Verletzte, der grösste Teil Einheimische, ein paar böse Besatzer. In Tschetschenien gibt es, wenn es hoch kommt, vielleicht alle zwei Wochen massive Angriffe, die sich aber ausschliesslich gegen das russische Militär wenden.
Machen Sadr & Co. so weiter, verlieren sie sehr, sehr schnell die Unterstützung der irakischen Bevölkerung (die sie bereits jetzt grösstenteils verloren haben). Und wenn dann auch noch dieses Rückgrat wegfällt, wenn sich dann selbst Iraker, unterstützt/eingesetzt von der Besatzungsmacht, gegen diese Kämpfer wenden, dann ist sie schnell fertig.
Beispiel: Französische Revolution wieder einmal. Nach der Revolution wurde gemordet und geschlachtet, jeder gehängt, der irgendwann mal dem ehemaligen König die Hand reichte. Die Leute mochten diese Metzgerei nicht, sie wollten wieder Sicherheit und Stabilität - und was kam? Ein Kaiser, der alles bisherige übertraf und später mal über praktisch ganz Europa herrschte...

[Buntaro]

Original geschrieben von Seele
Wer sich hingegen gegen USrael ausspricht hat zumindestens schon die Hauptmacht der weltweiten Kriegsanstiftung beim Namen genannt und nicht nur ihre Abgeordenten und Stellvertreter alias Hussein, Pinochet, bin Laden, Blair etc.

du wirst immer lustiger. Israel war also daran beteiligt, dass Hussein und Pinochet an die Macht kamen.

haben die USA und die UN im Irak bereits um das vielfache mehr Menschen auf dem Gewissen als Saddam.

das glaubst aber auch nur du. und daher fehlen dir hierzu plötzlich deine ach so tollen Quellenangaben

Ebensogut könnte man fragen was Himmler statt Gas hätte einsetzten sollen um die Kz-Häftlinge loszuwerden. Verstehtst du wie ich das meine ?
Die Diskussion darüber ist deshalb hinfällig, da die USA/Himmler gar nicht das Recht haben/hatten soetwas, oder auch nur etwas im Ansatz Vergleichbares zu tun.

und ic dachte immer, du bist der Meinung, dass alle Juden bestraft gehören ...

Also vergesst besser die "offiziellen Zahlen" nach welchen bisher nur 850 US-Soldaten + 120 Koalitionstruppen im Irak getötet worden sind. Gleiches gilt für die Hubschrauberabschusszahl von 20. Das ist lachhaft. Laut einem inoffiziellen Bericht sind bis Dez.2004 bereits 1188 US-Soldaten getötet worden.
Wie hoch diese Zahl heute - über in halbes Jahr später - ist, läßt sich nur vermuten.

Ganz sicher ist aber, das der irakische Widerstand sich weiter verstärken wird, solange bis die USA sich letztendlich aus dem Irak zurückziehen.

worüber redest du eigentlich ? Für den Außenstehenden ist es wichtig, ob die Zahl 4 oder 5stellig ist, nicht, ob´s jetzt 200 mehr oder weniger (noch dazu inoffiziel sind). jeder hatte beim eigentlichen Krieg schon mit so hohen Verlusten kalkuliert. und auf Grund dieser niedrigen Zahlen hinkt der Vergleich mit Vietnam auch, und die USA werden sich eben nicht zurückziehen und aufgeben.

Original geschrieben von Robin Hood Mit genau solchen Methoden scheitert eine Widerstandsbewegung.

und noch was Seele:
was sagst du eigentlich dazu, dass jetzt der "falsche" Saddam Hussein vor der ganzen Weltöffentlichkeit im Irak vor Gericht steht ???? Das Double ??? Der, den man nur gezeigt hat, dass man jemanden vorzuweisen hatte ??? Auf keinen Fall den echten ???

[Seele]

@Buntaro

Wie du weiß, lacht Blödheit immer zuerst, also mach ruhig weiter.

@Robin

Ja, was uns gezeigt wird sind ja auch nur die Anschläge bei denen irakische Zivilisten zu Schaden kommen. Oder glaubst du etwa du US-Streitkräfte berichten mit Vorliebe von den Angriffen bei welchen ausschließlich ihre Truppen getroffen wurden ?

Und zu deiner These --> Klare Absage. Wenn es sich um irakische Kollaborateure handelt, sind diese Anschläge ganz sicher nicht nachteilig für den Widerstand.
Und wenn du schon unbedingt den Vergleich zu Tschetschenien ziehen willst (was ja durchaus vernünftig ist) dann bitte richtig.
Wen trafen den bspw. die letzten großen Anschläge der Tschetschenen ? Na ? Genau. Den von Russland hofierten tschetschenischen Kollaborateur-Präsidenten der im Fußballstadium von Grosny mit etlichen anderen Menschen (Zivilisten) in die Luft gesprengt wurde und eine Unmenge an Inguschischen Kollaborateure (darunter der Innnenminister) und FSB Personal in Inguschetien. --> Das war erst vor 7 Tagen
Grade von den tschetschenischen Rebellen werden besonders viele Angriffe auf Kollaborateure gestartet. Daher denke ich, daß dein Ansatz leider völlig verfehlt ist, da genau das Gegenteil deiner These zutrifft.

Selbst bei verschiedenen Anschlagsversuchen auf Hitler, starben ingesamt über 20 Menschen (8 davon Zivilisten), und warum lobt man die Attentäter heute ? Deiner Logik nach müsste man Sie doch verfluchen. Sie haben schließlich auch Zivilisten getötet.
Nur war dieses aber der Verhältnismäßigkeit nach ein tragbares Opfer, vorausgesetzt die Anschläge wären geglückt. Selbst die USA haben vor der Landung in der Normandie 10.000 tausende französischer Zivilisten mittotgebombt. Was sie auch überhaupt nicht bestreiten, und trotzdem wurden sie von den überlebenden Einwohnern als Befreier gefeiert. Und warum ? Na ?

Aber mal was anderes, um hier mal dieses blöde Lügenmärchen von dem bösen Gasmord an den Kurden durch Saddam ein bischen genauer unter die Lupe zu nehmen:

...as the Central Intelligence Agency's senior political analyst on Iraq during the Iran-Iraq war, and as a professor at the Army War College from 1988 to 2000, I was privy to much of the classified material that flowed through Washington having to do with the Persian Gulf. In addition, I headed a 1991 Army investigation into how the Iraqis would fight a war against the United States; the classified version of the report went into great detail on the Halabja affair.

This much about the gassing at Halabja we undoubtedly know: it came about in the course of a battle between Iraqis and Iranians. Iraq used chemical weapons to try to kill Iranians who had seized the town, which is in northern Iraq not far from the Iranian border. The Kurdish civilians who died had the misfortune to be caught up in that exchange. But they were not Iraq's main target.

And the story gets murkier: immediately after the battle the United States Defense Intelligence Agency investigated and produced a classified report, which it circulated within the intelligence community on a need-to-know basis. That study asserted that it was Iranian gas that killed the Kurds, not Iraqi gas.

The agency did find that each side used gas against the other in the battle around Halabja. The condition of the dead Kurds' bodies, however, indicated they had been killed with a blood agent -- that is, a cyanide-based gas -- which Iran was known to use. The Iraqis, who are thought to have used mustard gas in the battle, are not known to have possessed blood agents at the time.

These facts have long been in the public domain but, extraordinarily, as often as the Halabja affair is cited, they are rarely mentioned. A much-discussed article in The New Yorker last March did not make reference to the Defense Intelligence Agency report or consider that Iranian gas might have killed the Kurds. On the rare occasions the report is brought up, there is usually speculation, with no proof, that it was skewed out of American political favoritism toward Iraq in its war against Iran.

I am not trying to rehabilitate the character of Saddam Hussein. He has much to answer for in the area of human rights abuses. But accusing him of gassing his own people at Halabja as an act of genocide is not correct, because as far as the information we have goes, all of the cases where gas was used involved battles. These were tragedies of war.

The Baathist regime did kill thousands of Kurds during fighting to suppress occasional uprisings by what Americans call gangs or terror groups. Iran, Turkey and Syria have also killed thousands of Kurds, and of course the USA has killed thousands of innocent Iraqis to maintain order, albeit unintentionally. A better example of a government leader using chemicals to "gas his own people" occurred in 1993 near Waco, Texas.


http://www.g2mil.com/Dec2003.htm

[Seele]

@Robin

Noch was. Heute ist z.B. das eingetreten worauf ich letztens noch hingewiesen haben, während du sagtest: Nein, das wird niemals so schlimm.

Ein Anschlag ( der 1. von einer Reihe die folgen werden) kurdischer Rebellen in der Süd-Osttürkei auf den Autokorso des Gouverneurs einer dortigen Provinz. 5 Tote über 20 Verletzte, 11 davon schwer.


Wie gesagt, die Kurden werden momentan von den Israelis ausgerüstet, in 1. Linie um im Nord-Irak den Öldiebstahl abzusichern und in 2. Instanz warscheinlich auch um sich an der Türkei dafür zu rächen, daß die USA nicht haben von deren Territorium aus ihre Völkermordversuche durchführen dürfen. Auf diese Art und Weise versuchen die USA und Israel (oder es ist ihnen zumindestens egal, wen die Kurden mit den Waffen angreifen) nun unter dem Tisch zurückzuschlagen und brocken durch die Bewaffnung der Kurden, den Türken das gleiche ein, was die USA mit ihrem Angriffskrieg im Irak provoziert haben.

[Seele]

EILMELDUNG

Taliban Claim Of Chopper Down Confirmed; 13 US Soldiers Killed

Taliban Mujahideen shot down a US military helicopter in Zabul province, killing all 13 US soldiers people on board as Mujahideen waged two other ambushes and have confirmed the capture of 12 Afghan truck drivers, a foreign journalist and her driver. More...



Bin mal gespannt wie lange es dauert bis die US-Armee den Abschuss zu gibt, oder wie sie sich versucht rauszureden.
Bestimmt der übliche Senf --> Helikopter ist aus unbekannter Ursache abgestürzt, es wurden aber nur 1 Mann getötet und einer verletzt, die anderen sind freudestrahlend und quitschfidel über die Berge zurück zur Basis gehüpft, und "were returned to duty hours after the crash", oder irgend so eine Scheiße kommt bestimmt. Mal sehen

[Seele]

Hier der Link, welcher darlegt welches Gas eingesetzt wurde, und von wem + von wem diese geliefert wurden.

http://www.informationclearinghouse.inf ... le6421.htm

[Buntaro]

Original geschrieben von Seele
Wie du weiß, lacht Blödheit immer zuerst

nö, weiß ich nicht. diese sprichwort hör ich zum ersten mal, sorry.
aber schön, dass du zugibst, dass dir die argumente fehlen, den du wurdest schon wieder bei einer beleidiging ertappt. zzzzz
naja, dein lügengebilde fliegt halt immer wieder auf´s neue auf.

Original geschrieben von Seele

von den Israelis ausgerüstet, in 1. Linie um im Nord-Irak den Öldiebstahl abzusichern und in 2. Instanz warscheinlich auch um sich an der Türkei dafür zu rächen, daß die USA nicht haben von deren Territorium aus ihre Völkermordversuche durchführen dürfen.

geau, und die Israelis halten mit den Türken Manöver ab, um sie auszuspionieren. Bald werden sie die Türkei erobern, und auf diesem Weg wieder den Libanon, denn der Abzug dort war eh nur ein Trick.

[Khellè]

Original geschrieben von Seele
Bin mal gespannt wie lange es dauert bis die US-Armee den Abschuss zu gibt, oder wie sie sich versucht rauszureden.
Bestimmt der übliche Senf --> Helikopter ist aus unbekannter Ursache abgestürzt, es wurden aber nur 1 Mann getötet und einer verletzt, die anderen sind freudestrahlend und quitschfidel über die Berge zurück zur Basis gehüpft, und "were returned to duty hours after the crash", oder irgend so eine Scheiße kommt bestimmt.

Auch mit kleinen Sachen, kann man Seele Freude machen...ist ja schön zu sehen, aber welchen wichtigen sicherheitspolitischen Unterschied macht das jetzt? Im Krieg werden Fahrzeuge zerstört, im Krieg sterben Menschen und im Krieg wird Propaganda benutzt.

Öhm, und außerdem: Quelle bitte. Eigentlich schlimm genug, dass du als oberster Schirmherr der Medienkompetenz da nicht selber dran denkst.

[Lytinwheedle]

Happy
EILMELDUNG

Taliban Claim Of Chopper Down Confirmed; 13 US Soldiers Killed

Taliban Mujahideen shot down a US military helicopter in Zabul province, killing all 13 US soldiers people on board as Mujahideen waged two other ambushes and have confirmed the capture of 12 Afghan truck drivers, a foreign journalist and her driver. More...



Bin mal gespannt wie lange es dauert bis die US-Armee den Abschuss zu gibt, oder wie sie sich versucht rauszureden.
Bestimmt der übliche Senf --> Helikopter ist aus unbekannter Ursache abgestürzt, es wurden aber nur 1 Mann getötet und einer verletzt, die anderen sind freudestrahlend und quitschfidel über die Berge zurück zur Basis gehüpft, und "were returned to duty hours after the crash", oder irgend so eine Scheiße kommt bestimmt. Mal sehen

Ohhh, ja, macht mich ganz hart! Willste mal kucken? Wenn der Tod dich echt soviel anmacht, dann geh mal zum Friedhof....

Ach, und zu deinem Link, es hat diesen netten Titel:

NEWS YOU WON'T FIND ON CNN

Wuerde da 'aus gutem Grund' sagen. Eine serioese (wenn auch oft nicht kritisch genug) Newsseite wird ich doch nicht mit Luegen und Verschwoerungsgeschichten rumschlagen.

Ausserdem, ich sehe da nicht viel was nicht Alltaeglich in den Nachrichten kommt.

Macht aber nicht, denn ein gefaelschtes Photoshop beinhaltet immer noch mehr Wahrheit als 20 israelischeFreimaurerNaziKommunistenJuden Seiten. Die sind naemlich boese. Deshalb sind alle Angelfire Seiten glaubhafter...

[der_Hesse]

Original geschrieben von Khelle
Auch mit kleinen Sachen, kann man Seele Freude machen...ist ja schön zu sehen, aber welchen wichtigen sicherheitspolitischen Unterschied macht das jetzt? Im Krieg werden Fahrzeuge zerstört, im Krieg sterben Menschen und im Krieg wird Propaganda benutzt.

Öhm, und außerdem: Quelle bitte. Eigentlich schlimm genug, dass du als oberster Schirmherr der Medienkompetenz da nicht selber dran denkst.

kann man so stehen bleiben Im Krieg gibt es nunmal verluste. Das Problem ist bloß wenn eine Westliche Armee moderne Technik in einem Krieg verwendet. Meinen alle die denken sie hätten Ahnung die sie aber eigentlich nicht haben. Meinen Moderne Technik = 0,0 % verluste im Krieg. Dabei wird das selbst mit der modernsten Technologie nicht möglich sein. Dabei ist es ja so das es viel weniger verluste gibt als noch vor z.b. 30 jahren. Ähnlich ist das mit dem blueonblue da wird in Zukunft vieleicht sogar der häufigste Grund für Verluste sein. Da die Waffen der anderen unsere (mit unsere miene ich die NATO) Rüstungen und Panzerungen kaum noch durchschlagen können unsere Waffen aber schon.
Und mit dem Abstreiten das wird immer gemacht schon alleine weil die teilweise selber noch nich so genau wissen was nun eigentlich passiert ist. Und auch einfach um Zeit zu gewinnen. Alle anderen dementieren solche meldungen ja auch. Wie Khelle schon sagte Propaganda eben (m.E. eine der Effektivsten Waffen überhaupt).
Und wer weiß vieleicht ist meldung wirklich nicht richtig und das wurde nur vond er anderen Seite behauptet (ist auch schon zu genüge vorgekommen)

[Buntaro]

@Seele:

du bist uns, der Presse und den restlichen Medien, der irakischen Bevölkerung und der ganzen Weltöffentlichkeit noch eins schuldig:
du musst allen erklären, dass jetzt ein Double von Saddam im Irak vor Gericht gestellt wird; dass der Auftritt natürlich nur gefaked war, seine Frau wisse ja, dass er eigentlich ganz anders aussieht, dass er das nie und nimmer gewesen sein kann ...

[Seele]

@Buntaro/Robin

Wenn du dir z.B. die Videoaufnahmen aus dem Krieg anschaust auf denen Saddam seine Durchhalteparolen ausgab, kannst du feststellen, daß dieser dort um einiges (geschätzt ca. 10 Jahre) älter ausssieht als der Typ den die USA jetzt präsentieren.
Auch das in den Hauptmedien hier nichts vom Besuch Saddams Frau bei diesem, und ihrer Empörung über die Nichtanwesendheit ihres Ehemanns berichtet wurde, ist sagen wir, merkwürdig.
Oder wenn man s andersherum betrachtet: Nur logisch.
Der Mann der dort sitzt ist definitiv nicht derselbe, welcher auf den Videos zu sehen war. Und das Saddam Doppelgänger besaß/ besitzt wird ja wohl auch von dir/euch nicht bezweifelt. (Daher war es ja auch so schwer ihn zu töten) Selbst Haider hat ja nicht dem echten, sondern dem falschen Saddam gegenübergesessen. Ebenso auch das von der Saddamregierung im Krieg (kurz vor Bagdads Einnahme) selbst veröffentlichte Video, wo Saddam zwischen einer Menschenmenge in Bagdad erscheint und sich umjubeln läßt.
Diese beiden Saddams waren ebenso nicht die gleichen.
Die Durchhaltevideos aus dem Krieg selbst, zeigten hingegen einen relativ alten Saddam, teilweise mit Lesebrille.
(Ich denke dieses war tatsächlich der echte, da das Video ja auch seinen Militärs Beweis sein sollte, das er noch existiert, weiterkämpft und durchhält - und er ja eh bereits untergetaucht war. Ebenso macht es kaum Sinn sich absichtlich älter und kränker zu machen als man ist ,wenn man lediglich authentisch beweisen will, daß man noch da ist, und die Leute zum Durchhalten anstacheln will)
Der Saddam den die USA jetzt hier präsentieren, ist ja mutwillig auf trottelig gemacht, und zudem im Verhältnis zu dem aus den Durchhaltevideos aus dem Krieg vom Aussehen her mindestens 10 Jahre verjüngt. Was natürlich verwunderlich ist.
Gerade nach den Strapazen die er ja durchgemacht haben soll.
Auch die vorherige Veralberung seiner Person mit diesen Wuschelbartaufnahmen, sind ja wohl mehr als gestellt. (Die wo man ihm ist Maul faßt)
Das sieht orignal so aus wie ein hinter der Kulisse zurechtgemachter Raumschiff Enterprise Klingone / (ne Beule hier/ ein paar Haare da fertig) --> welche bekanntlich real nicht existieren. Habt ihr euch mal seinen Cousin, Maschid (Chemical Ali) angesehen, selbst der hat fast genau das gleiche Gesicht wie Saddam selbst, auch ihm bräuchte man nur einen Bart ankleben und ihr würdet ihn für Saddam halten. Was meinst du wie groß die Wahrscheinlichkeit ist, daß er nicht nur 1 sondern tatsächlich 8 Doppelgänger hat, wenn schon sein Cousin fast genau das gleiche Gesicht hat wie er selbst.
Außerdem, warum sollte seine Frau ihren eigenen Mann nicht erkennen können. Wenn dieses jemand kann, dann doch wohl am ehesten sie. Die Töchter, wie gesagt, wollen Saddam soviel schaden wie möglich, da er ihre Ehemänner töten ließ, seine Frau aber hat kein solches Anliegen. Zumal der Bericht über das Treffen zwischen ihr und ihm ja nicht von irgendeiner Islamisten-Website sondern ist aus der tschechischen Staatszeitung Pravda stammt. Was schon mal böse Islamisten als Urheber (wohl deine Sichtweise) ausschließt. Auch der US-Bericht kurz nach der Saddam-Festnahme, welche von Gen-Tests zur Sicherstellung der Echtheit Saddams sprachen, wobei später herauskam das man gar keine Vergleichsgenproben von ihm selbst besaß, sondern lediglich von entfernten Verwandten.
Irgendwie ist bei vielen von euch eine Blockade. Ihr gebt vor zu wissen, daß es im Krieg viel Propaganda etc. gibt, könnt euch aber nicht vorstellen was alles für entsprechende Propaganda-Ziele unternommen/gefälscht wird. Das Problem ist, galube ich, daß welches ich schon ansprach. Ihr rechnet nur bei bestimmten Situationen mit Lüge, aber nicht permanent, bzw. könnt den Umfang/das Ausmaß nicht fassen/begreifen. Aber vielleicht sollte sich jemand, der dies immernoch nicht kann, einmal vor Augen halten, daß man selbst den UN-Sicherheitsreit mit AUSSCHLIEßLICH GEFÄLSCHTEN BILDERN UND BERICHTEN von Chemiewaffenlabors, MVWs und angeblichen Satellitenüberwachungsaufnahmen etc. getäuscht hat. --> Und auf dieser Basis der ganze Krieg ja begonnen wurde.
Und wer schon die Dreißtigkeit besitzt, ALLE BEWEISE für den Sicherheitsrat zu fälschen, für den dürfte es erst recht ein leichtes sein ein Köpfungsvideo oder einen Fake-Saddam zu erschaffen. P:S: Und so jemand schreckt ganz bestimmt um noch viel weniger davor zurück erst recht das dumme Volk eben mit solchen Fälschungen und Täuschungen auf Kurs zu halten (siehe auch Goebbels seinerzeit/ Filmmaterial der Ewige Jude etc.)
Ihr seht irgendwie immer nur Einzelausschnitte aber fügt diese Ausschnitte nicht zu einem ganzen Zusammen.
Warum nicht. Wenn man weiß das 1+1 = 2 ist, verstehe ich nicht warum 1+1+1 bei euch plötzlich 11 (Verschwörung) macht und nicht 3 ?

[der_Hesse]

@Seele wissen das der mit der Brille der Echte Sadam war tust du aber auch nicht du Experte.

Und Saddam soll nicht nur acht sondern um die 30 Doppelgänger haben deren Gesichter ja auch durch Plastische Chirugie dem des Orginal Sadams angepasst wurden.

Natürlich ist es möglich das ort der Falsche Sadam vor Gericht steht aber dies ist Irelevant wenn du so denkst wie die Regirung Bush. Es geht denen ja lediglich darum einen Namen vor Gericht zu stellen.

Und wenn dies wirklichd er Falsche ist wo ist den dann der Echte? Den de wahrscheinlichkeit das er Irgendwo auf der Karibik hockt ist genausogroß wie die das er unter irgend einem Bunker begraben liegt.

[Seele]

@Hesse

Ja natürlich geht es nur darum ein Gesicht vor Gericht zu bringen, möglichst peinlich zu machen und demonstrativ aburteilen zu lassen. Das stimmt. Und wir können natürlich nicht mit Bestimmtheit hat sagen, daß dieses dort der falsche bzw. der richtige Saddam ist. Ich genauso wenig wie du. Aber gerade deswegen, widerspreche ich ja auch Buntaro, der hier meint groß auftrumpfen zu können in dem er aussagt: "Seele: Das was du sagst ist, Blödsinn. Natürlich ist das dort der 100% richtige Saddam".
Das ist einfach nur dumm. Das ist anmaßend. Das beweist nämlich nicht, daß es so ist, sondern zeigt lediglich das Buntaro 100% an den Propaganda-Blödsinn der US-Regierung glaubt.
Daher denke ich, wie ich auch schon mehrmals hier gesagt habe, lediglich in Wahrscheinlichkeiten. Und die Wahrscheinlichkeit, daß dort der richtige Saddam sitzt, ist nunmal alles andere als 100%.
Du sagst bspw. wenn er das dort nicht ist, wo soll denn der richtige sein ? Ja wo kann ein Mensch der 20 Milliarden Dollar besitzt denn überall hin, frage ich mich ?
Vergleichen wir z.B. den irakischen Diktator-Präsidenten mit dem legalen, wenn auch durch die Russen zum untertauchen gezwungenen Präsidenten von Tschetschenien, Herrn Maschadow.
Dieser befindet sich seit 1999 im Untergrund, und er besitzt keine 20 Milliarden Dollar. Vergleichen wir Saddam mit den beiden serbischen Feldkommandeuren Karadciz und Mladic. Diese sind noch viel länger untergetaucht und auch sie besitzen keine 20Mrd Dollar, noch dazu hat keiner dieser Leute, weder der tschetschenische Präsident noch die serbischen Feldkommandeure, einen Doppelgänger. Ich frage nochmal: Wie groß ist also die Wahrscheinlichkeit, daß dort im Irak vor Gericht, tatsächlich der echte Saddam Hussein steht. Noch dazu wo bereits die Frau des echten Saddams bezeugt hat, daß es sich bei der von den Amerikanern festgehaltenen Person, nicht um ihren Ehemann handelt ?


@Robin/Lytin

Hier etwas zu meinen Prognosen und Vermutungen, bezüglich der Beteiligung/Involvierung der Israelis an/in dem/n US-Feldzug gegen den Irak, bzw. der Inititiation dessen durch USraelis (namentlich Wolfowitz &Co) in den USA.

US-Generalin vermutet israelische Beteiligung an Verhören in Irak

London (AP) Die ehemalige Leiterin der Militärgefängnisse in Irak hat nach eigenen Angaben Hinweise auf eine israelische Beteiligung an Verhören irakischer Gefangener. Janis Karpinski berichtete in einem am Samstag ausgestrahlten Interview des britischen Rundfunksenders BBC, sie habe in einem Geheimdienstgebäude in Bagdad einen Mann getroffen, der sich als Israeli vorgestellt habe. Er habe weiter erklärt, er sei an Befragungen beteiligt.

Das israelische Außenministerium wies laut BBC Berichte über israelische Soldaten oder zum Verhör abgestellte Mitarbeiter als «völlig falsch» zurück. Die Präsenz israelischer Truppen in Irak wäre für die arabische Welt nicht akzeptabel. Brigadegeneralin Karpinski war nach dem Misshandlungsskandal in der Haftanstalt Abu Ghraib im Mai von ihrem Amt suspendiert worden

Quelle:

http://de.news.yahoo.com/040703/12/43oem.html


(Wie ich bereits gesagt hatte ist Israel maßgeblich an diesem Raubkrieg gegen den Irak beteiligt, finanziert derzeit zusätzlich die Kurden im Nordirak und läßt durch die Weltmedien die Lüge, Saddam hätte Kurden vergast, verbreiten. Sie sind einmal mehr die Initiatoren der Lüge, das Saddam 5000 Kurden vergast hat, obwohl es genügend Beweise gibt, daß das eingesetze Gas iranisches Gas war, und die Tötungen der Zivilisten sich im Irak-Iran-Krieg beim Kampf um die Stadt Halabja zugetragen haben. D.h. auch die Iraner haben nicht bewußt die Zivilisten angegriffen (wohl aber in Kauf genommen, daß diese zusammen mit möglichst vielen irakischen Soldaten umkommen). Die im Iran-Irak-Krieg eingesetzten Giftgase stammten bei beiden Kriegsparteien aus Europa/der UDSSR und den USA. Einen Bericht dazu könnt ihr in meinem vorherigen Post lesen. Oder informiert euch selber. :
Iran-Irak-Krieg + iranisches Giftgas + Halabja bzw. Hat Saddam Kurden vergast (?) o.ä. Stichwörter dazu bei google eingeben.

[der_Hesse]

@Seele da hast du natürlich recht bis auf 2 punkte
1. Die von dir genanten Personen werden und sind auch nicht so Intensiv gesucht worden.
und
2. Der Frau von Sadam Husein ist genau so viel Vertrauen oder Mißtrauen zu schenken (das kannst du auslegen wie du willst) wie den US Medien.


P.S.
Es gibt KEINE Generalin es gibt eine Frau Genereal aber es gibt keine Generalin. In wie weit ihr einer Quelle glauben schenkt die das wort Generalin beutzt muß jeder selber wissen.

Und bei dem was die Israelis sagen is auch nur die Hälfte wahr das hat Seele schon richtig erkannt. Hierzu noch eine kleine aufgabe für unsre feißbienchen versucht mal von dem Merkava das Gewicht heraus zufinden im Internet oder in Fachbüchern. viel spaß dabei

P.P.S.
Das groß aller Waffen auf der ganzen weiten Welt stammt entweder aus Europa den USA oder den zerfallenen Sowjet Republiken. Was meint ihr den wo die ganzen alten G3 hinverschwunden sind der Strauß hat die sicher nicht auf vergeßen. Oder wie konnten Allierte Hubschrauber im 2. Golf Krieg mit ROLAND Raketen beschoßen werden. Alle Länder auf der Welt kaufen ihre Waffen entweder im Westen oder im Osten den die eigene Produktionen sind nur gering und dann selbst meist nachbauten so das Galil zum bei spiel welches im groben auf der AK Reihe bassiert. Oder was denkt ihr wohl wie viele Länder das M16 kopiert haben Singapur sei nur 1 davon. Also wie gesagt das die díe andern mit "unsren" Waffen die Lichter auspusten ist altbekannt und immer wieder gerne eine Lahme Ausrede.

[Seele]

Irakische Widerstandsgruppe enthauptet ollen US-Marine !

Eine irakische Widerstandsgruppe hat einen US-Marine, welchen sie vorher gefangengenommen hatte, geköpft.
Der Marine war desertiert, und hatte versucht sich nach Libanon durchzuschlagen. Kein sehr intelligenter Einfall wie sich nun rausstellt. By the way: Es sollen bereits etliche US-Soldaten, welche nahe der jordanischen Grenze stationiert waren nach Jordanien desertiert sein. Teilweise mit Hilfe (gegen Bezahlung und Tipps) irakischer Stammesältester. Diese Stammesältesten wiederum waren das Ziel des US-Terrorangriffs auf die Hochzeitsgesellschaft bei dem über 40 Zivilisten starben, und wurden auch getroffen bzw. waren mit unter den Toten .
P.S: Muß ja lustig da drüben sein wenn schon US-Soldaten, dazu noch Marines desertieren.


A purported Iraqi resistance group has published a statement claiming responsibility for beheading a US marine.


The Muntada al-Islam website carried a message from a group calling itself Jaish Ansar al-Sunna - who promised to provide video evidence of Corporal Wassef Ali Hassoun's decapitation.

"We would like to inform you that the Marine of Lebanese descent has been killed, and you will soon see the movie with your own eyes," said the statement, signed by Abu Abd Allah al-Hasan bin Mahmud.

The message also alleged that Hassoun was originally captured after he had a romantic liaison with an Arab girl.

The group also said it was holding another captive, a fact it would soon prove with the release of a video tape.

The US military in Baghdad said they are aware of the report of Hassoun's death and are checking details but had no comment.

Romantic liaison

On 27 June, Aljazeera broadcast a videotape showing Hassoun blindfolded, his captors threatening to kill him unless the US released all Iraqis in "occupation jails".

Hassoun was last seen about a week before the videotape was broadcast, the military said.


AWOL or in a relationship with
local girl?

US forces initially believed the marine may have gone missing, but last month's Aljazeera video had led to the military changing his status to "captured."

The New York Times, citing a marine officer who spoke on the condition of anonymity, has reported on its website that Hassoun had been traumatised after seeing one of his sergeants killed by a mortar, and was trying to make
his way back to Lebanon.

The officer told the paper that Hassoun sought the help of Iraqis on the base but was tricked by them and handed over to his captors.

But Hassoun's eldest brother, Muhammad, who lives in a Salt Lake City suburb denied the report.

[der_Hesse]

@Seele
Marines sind auch nur Menschen genausowie du und ich

[Seele]

Hier mal ne Kopie eines Posts aus nem anderen Forum:

Die netten Hurensöhne der USA: Hitler - Saddam - Bin Laden

Mathias Bröckers 17.09.2001
The WTC Conspiracy V

Auf den jüdisch-christlich-islamischen runden Tisch in Jerusalem samt Abzug der US-Truppen aus Nahosten, den wir in der letzten Folge gefordert hatten, meinte Freund S. "Das ist doch geopolitische Naivität, mal wieder typische Anarcho-Hippie-Gutmenschen-Romantik. Da wiederholt sich Babylon - und du Blödkopf glaubst immer noch an Fortschritt. Es ist doch ganz klar: solange unsere Technologie am Öl hängt, können wir die Kontrolle nicht den Kameltreibern überlassen, wie Kissinger sich auszudrücken pflegte. Also überleg dir gut, wie weit du mit deinem Anti-Amerikanismus gehst."

Letzteres weise ich sofort aufs Schärfste zurück und lobe die Höhepunkte der amerikanischen Kultur - Bob Dylan, Frank Zappa, "Manche mögens heiß", was S. allerdings nicht gelten lässt: "Die ersten zwei sind CounterCulture und Billy Wilder ist Deutscher". Egal: wenn Methoden und Folgen der US-Außenpolitik die Welt in einen Krieg treiben, muss scharfe Kritik erlaubt sein und vor allem ein skeptischer Blick, was wirklich dahinter steckt. Terror kommt nicht aus heiterem Himmel: die Ibn Ladins, Saddams, Hitlers sind keine Naturereignisse.

General Motors, in den 30ern kontrolliert von dem Chemieunternehmer und glühenden Nazi Irené DuPont, lieferte der deutschen Wehrmacht nicht nur das wichtigste Fahrzeug für ihren Blitzkrieg, den Opel Blitz, sondern zusammen mit Rockefellers Standard Oil auch den Sprit sowie Patente und Kapital für die IG Farben. George W. Bushs Urgroßvater und Großvater machten bis 1942 als Banker ein Vermögen mit Investitionen ins Dritte Reich (zur Bush-DuPont-Nazi-Connection). Coca Cola war selbstverständlich Großsponsor der Olympiade 1936. In seinem Buch "Facts & Faschism" (1943) listete der Autor George Seldon - eine Art Ralph Nader der 30er & 40er Jahre - eine ganze Phalanx hochrangiger US-Investoren auf, die massiv in Geschäfte mit den Nazis involviert waren. Auch Adolf war insofern einer dieser "netten Hurensöhne" der USA, was die Schuld seiner rasenden Mitläufer nicht geringer macht, aber die Dankbarkeit für die Befreier doch ein wenig relativiert - ohne ihr vorheriges Großinvestment in den Faschismus wäre die Befreiung vermutlich gar nicht nötig geworden. Das "Volk ohne Raum" hätte nämlich mangels Mobilität zuhause bleiben müssen.

Ganz ähnlich scheint die Lage bei der nunmehr anstehenden Befreiung der Welt vom Terrorismus. 6 Milliarden Dollar wurden laut CNN von den USA und den Saudis in Ibn Ladins Söldnertruppe investiert, die CIA war in den 80ern Gastgeber der ersten "Dschihad-Weltkonferenz" in New York, in 38 US-Filialen akquirierte das "Büro im Dienst der Heiligen Krieger" ebensolche für den Kampf. Es ist keine Verschwörungstheorie, dass Konspiration, Gewalt und Terror verborgene, aber selbstverständliche Mittel der US-Außenpolitik sind - fanatische Juden werden dafür ebenso instrumentalisiert wie fanatische Moslems. Die Geister aber, die die USA stets riefen, wenn es "amerikanische Interessen" zu wahren galt, haben jetzt auf grausame Art zurückgeschlagen. Höchste Zeit für Amerika, seine notorische Hurensohn-Politik zu überdenken.

[Seele]

Am 11. September 1990 verkündete Bush senior die "Neue Weltordnung" und begann die Planungen für den 1. Golfkrieg --> genau 11 Jahre später kam dann der WTC Anschlag --> welchen man ausheckte um einen Vorwand für die nächsten Feldzüge zu haben. Jedenfalls nach nachstehender Quelle. Auch fänd ich es gut wenn jemand hier mal was über diesen William Cooper herausfinden könnte der in dem nachstehenden Text genannt ist. Danke

George Bush hat ersten Irak-Krieg angezettelt
08.10.2002 - Sebastian Schöck

Bush-Clan hat schon Iran- und Golfkrieg angezettelt!
Wer profitiert vom Krieg, wer von den WTC-Anschlägen?

11. September 1990, US-Präsident George Bush I. (Senior, ehemaliger CIA-Chef) verkündet seine "Neue Weltordnung".

Gerade hatte der Irak einen achtjährigen Krieg gegen den Iran hinter sich gebracht. Doch wie kam es zu diesem Krieg, kurz nachdem der gehasste Schah gestürzt wurde (1979)? "Anfang der achtziger Jahre hatten die USA der irakischen Regierung gefälschte nachrichtendienstliche Erkenntnisse, die einen raschen Sieg nahe legten, zugespielt und sie zum Krieg gegen Khomeini ermutigt." (Quelle: Engdahl, F. William: "Mit der Ölwaffe zur Weltmacht", 1993, S. 331)

Die meisten Waffen des Iran kamen aus den USA indirekt über Israel. Gleichzeitig unterstützten und belieferten die USA verdeckt massenhaft den Irak über Ägypten, auch mit chemischen und biologischen Waffen z.B. Milzbrand (Quellen: Spiegel online, 26. September 2002, Herbert G. Dorsey: "The Secret History of the New World Order", 1993, S. 34-35). Naturgemäß waren die kriegführenden Staaten wirtschaftlich ziemlich am Ende - ganz im Gegensatz zu den Waffenlieferanten und kreditgebenden Banken. Dadurch konnte gleich nochmal der Irak, Saddam Hussein, in einen Krieg verwickelt werden.

Im Juli 1989 reiste eine Delegation mit Alan Stoga (Kissinger Association Ltd.), Vorstandsmitglieder von Bankiers Trust, Mobil, Occidental Petroleum usw. auf Einladung von Saddam Hussein nach Bagdad. Im Mittelpunkt der Verhandlungen stand die Finanzierung des Badush-Staudamm-Projektes, das den Irak in fünf Jahren von Nahrungsmittelimporten unabhängig gemacht hätte. Doch es wurde abgelehnt. "Saddam müsse zuerst seine Staatsschulden in Ordnung bringen und zu diesem Zweck seine nationale Ölindustrie wenigstens zum größten Teil "privatisieren."" Das lehnte er natürlich ab. (Engdahl, S. 332-333) Dann wurden Ende 1989 die dem Irak bereits von George Bush I. (Senior) zugesagten 2,3 Milliarden $ gesperrt (über die Banca Nazionale del Lavoro BNL). So war der Irak Anfang 1990 plötzlich total von westlichen Bankkrediten ausgeschlossen.

In dieser kritischen Situation kam der Scheich Al-Sabah, Emir von Kuwait und Freund der englischen Königsfamilie, ins Spiel. Dieser hatte bis dahin auf Anweisung Londons und Washingtons Geld in den Irak fließen lassen, um den Krieg gegen den Iran zu finanzieren. So wurden die Waffengeschäfte gesichert und Israel politische Vorteile verschafft. Anfang 1990 bekam nun Kuwait den Auftrag, entgegen allen OPEC-Verträgen, den Markt mit billigem Öl zu überschwemmen. Alle diplomatische Bemühungen der anderen OPEC-Länder, auch des Irak, Kuwait von diesem zerstörerischen Kurs abzubringen, scheiterten. (Engdahl, S.333-334)

Im Juli 1990 eskalierten dann die Streitigkeiten zwischen Kuwait und dem Irak. Die amerikanische Botschafterin in Bagdad, April Glaspie, besucht Saddam Hussein am 27. Juli 1990: "April Glaspie, übermittelt Saddam Hussein, daß die Regierung George Bush (I.) den Disput zwischen Irak und Kuwait als innerarabischen Streit ansieht, der "für die USA nicht von strategischem Interesse" sei. Das war eine diplomatische Einladung zur Invasion." (Engdahl, S.363, 335)

"Die offizielle Mitschrift dieser Unterredung veröffentlichte die irakische Regierung nach Kriegsbeginn. Präsident Bush (I.) nahm diese Veröffentlichung zum Vorwand, Saddam Hussein öffentlich einen Lügner zu schimpfen. Aber ein Jahr später sah sich der US-Kongreß gezwungen, ihre Richtigkeit zu bestätigen. Nur dann interessierte das niemanden mehr..." (Engdahl, S.335). Diese "Einladung" wird auch bestätigt durch den Rechtsanwalt Andreas von Bülow im Interview mit Konkret Jürgen Elsässer 12/01. Das war natürlich "grünes Licht" für Saddam: am 2. August marschierten die irakischen Truppen in Kuwait ein. Der Herrscherfamilie wurde natürlich vorher vom CIA Bescheid gesagt, sie verließen mit ihrem Rolls-Royce-Fuhrpark, ihren Juwelen und anderen Wertsachen vorher das Land.

In den folgenden sechs Monaten wurde ein gut inszeniertes Theaterstück aufgeführt. Es gab viele Verhandlungen, um einen Krieg zu vermeiden, der schon längst beschlossen war. Und so kam es, dass die US-Truppen am 15. Januar 1991 in den Golfkrieg zogen." (Engdahl, S.336) Dieses ganze Szenario beschrieb James H. Webb, der Oberbefehlshaber der Marine unter Reagan: "Das Ziel unserer Präsenz am Persischen Golf ist es, die "Neue Weltordnung" der Regierung Bush zu starten; das gefällt mir nicht." (Engdahl, S.338)

William Cooper hatte bereits ein Jahr vor dem Golf-Krieg das genaue Datum für den Einmarsch der US-Truppen bekannt gegeben, das er Geheimpapieren entnommen hatte, in die er während seiner Amtszeit als Naval Intelligence Officer beim Geheimdienst der NAVY Einblick hatte. (Dieses Datum gab er unter anderem auf einem Workshop bekannt, der auf Video aufgezeichnet wurde. Er wurde am 06.11.2001 erschossen, vielleicht auch weil er offen über WTC-Hintergründe sprach; vgl. http://www.williamcooper.com)

Diese und viele andere Indizien weisen darauf hin, dass offizielle und verdeckte Machthaber und Geheimdienste die Menschen wohl so lange in Kriege verwickeln wollen, bis sie nach einer zentralen Weltregierung flehen - frei nach Macciavelli: Wenn sich zwei streiten, dann freut sich der dritte. Wird hier versucht ein neues Feindbild zur allgemeinen Ablenkung aufzubauen, nach dem kalten Krieg ist es nicht mehr der "böse Russe", sondern der "böse Islam"? (Vgl. der Begriff "Achse des Bösen" aus der Rede von George Bush Junior im Januar 2002)

Dass hier wohl von sehr langer Hand geplant wird, zeigen auch folgende zwei Bush-Zitate:

"Am 11. September (1990) verkündigte US-Präsident Bush (Senior) seine "neue Weltordnung": "Aus diesen unruhigen Zeiten kann sich eine neue Weltordnung herausbilden, worin die Vereinten Nationen die Rolle spielen, welche ihre Gründer ihnen zugedacht haben. Wir erleben einen einzigartigen und außergewöhnlichen Augenblick. Die Krise am Golf, so schwerwiegend sie auch sein mag, bietet uns aber auch die seltene Gelegenheit, eine historische Periode der Zusammenarbeit heraufzuführen. Die neue Weltordnung erlebt ihre Geburtswehen. Es wird eine andere Welt sein, als die Welt, die wir kennen."" (Engdahl, S.336-337)

Am 29. Januar 1991 erklärte Präsident Bush (Senior) vor dem Kongreß in seiner Rede zur Lage der Nation: "Die Welt kann nun die Gelegenheit des gegenwärtigen Golfkrieges ergreifen, um sich die lang gehegte Verheißung einer neuen Weltordnung zu erfüllen."

Sind der Bush-Clan, die Geheimdienste (und deren Hintermänner) überhaupt noch glaubwürdig, wenn sie nun die halbe Welt in einen Krieg gegen den Irak verwickeln wollen, zumal Bush Junior jeden Amerikakritiker als Terroristen verleumdet? Sind er und sein Umfeld nicht sogar selbst in die schrecklichen Anschläge auf das World Trade Center verwickelt?

[der_Hesse]

Ich will mich jetzt nicht über alles auslassen aber soviel Coca Cola war immer schon der Groß Sponsor von Olympischen Spielen. Deswegenw aren die von 96 ja auch in ATlanta und nicht wie geplant in Athen
Das es in den USA genau so wie in allen andern Ländern der Welt Rassisten gibt ist bekannt. über 1/3 der SSLAH kam schon vor dem Krieg aus Schweden und Finland.
Außerdem waren ja die USA damals vom Krieg noch nicht betroffen das warn also ganz normale wirtschaftliche Geschäfte sie haben ja genauso den Briten Flugzeuge und Panzer geliefert.
Und es ist genauso immer schon vorgekommen das die Verbündeten von einst die Feinde vom nächsten Tag waren. Auch die Kreuzfahrer haben gegeneinander Krieg geführt nachdem sie Jerusalem erobert hatten.

[Buntaro]

@Seele:
1. besonders schwach von dir finde ich, dass du allen arabischen und antiamerikanischen "Quellen" blind und fast schon fanatisch wahnsinnig glaubst und vertraust, während du alles, was nur einen amerikanischen oder israelischen Hauch hat, als Propaganda abtust.
2. Haben die Amis auch Napoleons Krieg angezettelt ?
3. Haben die Amis auch die Kreuzzüge angezettelt ? (ach, da gab es die USA ja noch nicht, aber das wusstest du sicherlich; wahrscheinlich waren es die Vorfahren der ersten Siedler)
4. Haben eben jene Vorfahren auch das Römische Reich militärisch aufgebaut ?

du siehst, Fragen über Fragen.
du siehst auch, immer wieder bist du amüsant, aber
über 1. solltest du dir echte Gedanken machen, und nicht wieder beleidigen, das ist ... naja, du weißt schon - auch schwach !

[Seele]

@ALL

http://de.news.yahoo.com/040704/286/43p9c.html

ARD: US-Soldaten misshandelten irakische Kinder

Mainz (AFP) - US-Soldaten haben angeblich auch Kinder und Jugendliche in irakischen Gefängnissen misshandelt. Das ARD-Politikmagazin "Report Mainz" berichtet am Montag laut einer vorab verbreiteten Mitteilung, dass im Gefängnis Abu Ghraib bei Bagdad junge Irakerinnen von US-Soldaten bedrängt und verprügelt worden seien.

Verhörspezialisten hätten ein Mädchen in seiner Zelle bedrängt, zitierte das Magazin einen Unteroffizier des US-Militärgeheimdienstes, Samuel Provence. Die Militärpolizei sei erst eingeschritten, als die 15- bis 16-Jährige zum Teil entkleidet gewesen sei.

Ein in Abu Ghraib inhaftierter Reporter des arabischen Nachrichtensenders El Dschasira, Suhaib Badr Addin el Bas, berichtete, er habe gesehen, wie US-Soldaten ein zwölf Jahre altes Mädchen verprügelten. US-Geheimdienstmitglied Provence schilderte einen weiteren Fall, in dem ein 16-jähriger Junge von Vernehmungsspezialisten mit Wasser überschüttet und durch die Kälte gefahren worden sei. Danach hätten sie ihr Opfer "mit Schlamm beschmiert" und ihn seinem ebenfalls inhaftierten Vater vorgeführt. Der Vater "weinte und versprach alles zu sagen, was er wusste", berichtete Provence.

Das UN-Kinderhilfswerk UNICEF und das Internationale Komitee vom Roten Kreuz (IKRK) bestätigten dem ARD-Magazin die Inhaftierung von minderjährigen Irakern durch ausländisches Militär. In einem internen Bericht erwähnte die UN-Organisation eine neue, von den multinationalen Truppen in Bagdad errichtete Haftanstalt für Kinder. Der Zugang sei UNICEF bislang verweigert worden. Zwischen Januar und Mai seien in sechs verschiedenen Häftlingsorten 107 Kinder registriert worden, sagte ein IKRK-Sprecher in Genf. Die Zahl der gefangenen Kinder könne höher liegen.

Die Menschenrechtsorganisation Amnesty International forderte die US-Regierung laut ARD zu einer Stellungnahme auf. Washington müsse konkrete Gründe für die Gefangennahme von Kindern angeben und mitteilen, ob sie misshandelt worden seien, sagte die Generalsekretärin der deutschen Sektion, Barbara Lochbihler. Sie bezeichnete es in dem ARD-Beitrag als "skandalös", dass unabhängige Inspektionen in dieser Frage nicht erwünscht seien.



@Buntaro

Du siehst ja das ich mit meinen Aussagen meist richtig liege !

[patrick.nq]

Original geschrieben von Buntaro
@Seele:
besonders schwach von dir finde ich, dass du allen arabischen und antiamerikanischen "Quellen" blind und fast schon fanatisch wahnsinnig glaubst und vertraust, während du alles, was nur einen amerikanischen oder israelischen Hauch hat, als Propaganda abtust.

@Buntaro
Besonders schwach von Dir finde ich, dass Du allen amerikanischen und westlichen (= fast immer amerikanisch, zensiert) "Quellen" blind und fast schon fanatisch wahnsinnig glaubst und vertraust, während du alles, was nur einen arabischen/muslimischen Hauch hat, als islamistischer Fanatismus/Propaganda abtust.

[patrick.nq]

Wenn das stimmt mit den Kindern ist das echt eine riesige Sauerei!!!! :evil:

Nach solchen Meldungen, und ARD Report ist eigentlich schon seriös, kann man nur noch mit "islamistischen Fanatikern" sympathisieren, die amerikansiche Konvois in die Luft jagen!

[der_Hesse]

Folter ist schlimm aber das gibt und gab es in jedem Krieg und wird es immer geben die frage ist wie weit das nach oben geht und das ist ja immer noh nicht geklärt.

Das mit den kindern ist natürlich auch eine riesen sauerei vor allem das mit der 12 jährigen.
Das mit den 16 Jährigen sehe ich nicht ganz so schlimm mit 15/16 ist man in meinen augen eigentlich auch kein kind mehr und als die über die strenge schlugen ist die MP ja eingeschritten.
Im allgemeinen gild wer selbst alt genug ist um zu töten mu0 auch damit rechnen selber getötet zu werden.

Naja über ARD Report muß sich jeder seine eigene meinung bilden nur so viel wenn Reporter auf der Sucher nach enr Story sind sind sie auch gerne bereit nur das zu sehen was sie sehen wollen.

[patrick.nq]

Original geschrieben von der_Hesse

Das mit den 16 Jährigen sehe ich nicht ganz so schlimm mit 15/16 ist man in meinen augen eigentlich auch kein kind mehr und als die über die strenge schlugen ist die MP ja eingeschritten.

...nachdem sie erstmal zugesehen haben!!

[Khellè]

Original geschrieben von Seele

Das ARD-Politikmagazin "Report Mainz" berichtet am Montag laut einer vorab verbreiteten Mitteilung, dass im Gefängnis Abu Ghraib bei Bagdad junge Irakerinnen von US-Soldaten bedrängt und verprügelt worden seien.

...

Die Militärpolizei sei erst eingeschritten, als die 15- bis 16-Jährige zum Teil entkleidet gewesen sei.

...

Ein in Abu Ghraib inhaftierter Reporter des arabischen Nachrichtensenders El Dschasira, Suhaib Badr Addin el Bas, berichtete, er habe gesehen, wie US-Soldaten ein zwölf Jahre altes Mädchen verprügelten.

...

In einem internen Bericht erwähnte die UN-Organisation eine neue, von den multinationalen Truppen in Bagdad errichtete Haftanstalt für Kinder.

...

Die Menschenrechtsorganisation Amnesty International forderte die US-Regierung laut ARD zu einer Stellungnahme auf. Washington müsse konkrete Gründe für die Gefangennahme von Kindern angeben und mitteilen, ob sie misshandelt worden seien, sagte die Generalsekretärin der deutschen Sektion, Barbara Lochbihler. Sie bezeichnete es in dem ARD-Beitrag als "skandalös", dass unabhängige Inspektionen in dieser Frage nicht erwünscht seien.

Sorry, aber dieser Bericht ist jawohl lächerlich bis albern. Derart schwammige, angebliche Fakten, die in "internen Berichten unabhängiger Inspektionen" erwähnt werden, und noch dazu von absolut glaubwürdigen Al Jazeera Reportern bestätigt werden, kann wohl kaum jemand ernst nehmen. Außerdem wundert es mich, dass daraus erst jetzt so ein Hehl gemacht wird, wenn doch schon seit Januar Kinder inhaftiert werden.

Das ganze klingt für mich, wie Hesse schon sagte, ziemlich nach Storymacherei. Zweifelsohne ist sowas nicht zu tolerieren, wenn es stimmt...aber eben das ist ja der springende Punkt.

Im Übrigen wundert es mich doch sehr, dass unser lieber G-Had so urplötzlich westlichen Propagandanachrichtenagenturen traut, die uns doch eigentlich bloß rund um die Uhr einnebeln und Fakten verschleiern. Aber solange es gegen die Amerikaner geht, muss es ja richtig sein...

[patrick.nq]

Dass da Jugendliche, unter denen sich auch Kinder befinden, inhaftiert werden, ist schon sehr wahrscheinlich, da der Irak eine relativ hohe Anzahl an Minderjährigen hat.

Glaubst du ernsthaft, die amerikanischen Soldaten behandeln inhaftierte irakische Kinder und Jugendliche human, wenn man schon deren Väter und Onkel misshandelt, schändet und ihrer Würde beraubt!!

Ich bin mir sicher, dass da einige GIs ihre perversen und sadistischen Auswüchse ausleben, was sie zuhause nicht können, da es solche Individuen überall gibt (siehe Dutroux und jetzt der aktuelle Fall)! :evil:

[Khellè]

Original geschrieben von patrick.nq
Ich bin mir sicher, dass da einige GIs ihre perversen und sadistischen Auswüchse ausleben, was sie zuhause nicht können! :evil:

Und genau da liegt der Punkt. Nur weil einige US-Soldaten Verbrechen begehen, musst du noch lange nicht 10000 Mann über einen Kamm scheren. Das hat noch nie geklappt...

Mal ganz davon abgesehen, dass für mich immernoch die Beweislast beim Kläger liegt, also bei eben jenen unglaubhaften Quellen mit ihren schwammigen Behauptungen ("zum Teil entkleidet"...das kann alles heißen, auch wenn ihr nur ein freundlicher GI den Mantel abgenommen hat).

[patrick.nq]

Original geschrieben von Khelle
Und genau da liegt der Punkt. Nur weil einige US-Soldaten Verbrechen begehen, musst du noch lange nicht 10000 Mann über einen Kamm scheren. Das hat noch nie geklappt...

Wenn die USA das nicht auch so machen würden, wäre ja alles "gut".
Dann bräuchte man vielleicht gar kein Guantanamo Bay!

[Khellè]

Deswegen brauchst du es ihnen ja nicht gleichtun, oder?

[patrick.nq]

Original geschrieben von Khelle
Deswegen brauchst du es ihnen ja nicht gleichtun, oder?

Habe ich es denn gemacht, also in die Tat umgesetzt!!??

Also ich denke, das habe ich NICHT!
Die USA aber schon! :evil:

PS: Ich hab geschrieben, dass da "einige GIs ihre perversen und sadistischen Auswüchse ausleben, was sie zuhause nicht können, da es solche Individuen überall gibt (siehe Dutroux und jetzt der aktuelle Fall)!"
Ich hab nicht gesagt, dass alle GIs perverse Sadisten sind.

[der_Hesse]

Original geschrieben von patrick.nq
...nachdem sie erstmal zugesehen haben!!

So lange ich nicht genau weiß was die gemacht oder nicht gemacht haben sage ich dazu nichts mehr.
Und Seelische Folter ist laut der Hager Landkriegs Konvension erlaubt.

[patrick.nq]

Und Seelische Folter ist laut der Hager Landkriegs Konvension erlaubt.

Das kommt aber darauf an, wie die USA "seelische Folter" interpretieren.

Und was soll "seelische Folter" konkret sein?

[der_Hesse]

Anschreien, Schlafentzug, bis zu einem gewissen grad entzug von Kleidungsstücken, drohungen, Sexueles aufreizen durch weibliche Wärter. und und und es gibt da ne menge Sachen.

[Seele]

@Patrick & ALL

Und habe ich nicht schon mehrfach darauf hingewiesen, daß die US-Armee im Irak Angehörige von als Widerstandskämpfern Verdächtigten, als Geiseln nimmt (deren Frauen und Kinder) ?
Ja, habe ich.
Aber hier ist es so, daß viele überhaupt nicht sehen wollen was momentan mit/in der Welt passiert. Obwohl es ja wohl noch deutlicher kaum geht. Und genau so haben auch die Deutschen hier im 3.Reich nichts von den Morden etc. wissen wollen.
Theoretisch hätte man jetzt die Chance diesen Fehler der Vorfahren wieder gut zu machen. Aber was geschieht, man läßt zu daß das gleiche, dazu noch wieder von den gleichen Leuten initiierte Menschenmorden und Kriegsanstiften erneut geschieht.
Ebenso läßt man die Verdummung und Diktatur einfach schalten und walten wie sie will. Allein schon der kriminelle Paragraph der Volksverhetzung. Ein Gesetz welches sich diese Hunde ausgedacht haben um die Menschen welche ernsthafte elementare Kritik an den Ursachen heutiger Demokratur (ergo westl. Scheindemokratien) äußern mundtot zu machen. Laut diesem Paragraphen darf man nichts mit dem Holocaust vergleichen. Ich frage euch: Wie soll man je verhindert können, daß soetwas wie der Holocaust wieder geschieht, wenn man UNTER STRAFE NICHT DARAUF HINWEISEN DARF WENN ES WIEDER GESCHIEHT ?
Das ist doch Irrsinn und zeigt, daß dieses Gesetz nur darauf abzielt den denkenden Menschen mundtot zu machen.
Jeder vernünftige Mensch würde nachdem er weiß, daß die USA Saddam an die Macht gebracht haben (so wie jetzt diesen Allawi/ der selbst zugegeben hat CIA-Agent zu sein), ihn seinerzeit mit MVWs beliefert haben, bewiesener Maßen die Kriegsgründe gefälscht haben, im Irak keine MVWs gefunden haben und dementsprechend zu Unrecht, und sowieso gegen das Völkerrecht verstoßend den Irak überfallen und jetzt ausgeraubt haben, ganz klar sagen: "Die US-Besetzung des Iraks ist ein weltpolitisches Rekordverbrechen aller Hitler-Sowjetunionüberfall, aufs schärfste zu verurteilen und -> täte sofort deren Rückzug fordern". Durch die rabbinisch manipulierten Medien aber sehen viele den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr und stimmen dem Unrecht auch noch zu anstatt dagegen aufzustehen. Vergleiche: Das dt. Volk unter Hitler bzw. Goebbels Propagandamaschinerie.
Es ärgert mich vorallem, daß diese heutige Propaganda auch noch so wahnsinnig schlecht gemacht ist, und die Leute trotzdem darauf hereinfallen. Ist das Volk geistig denn wirklich bereits auf dem Talk-Show-Niveau ala Türk, Geißen, Arabella & Co angekommen ?
My Godness, das kann doch nicht angehen, daß die Menschen wirklich schon so verblödet sind ?
Es wird hier mit wirklich einfachsten Mitteln gearbeitet, und Schritt für Schritt erfüllen sich alle Punkte, welche in den "gefälschten" Protokollen der W.v. Zion drinnstehen. Egal ob Fälschung oder nicht. Das was dort drinnsteht passiert. Und zwar wortwörtlich.
Und es ist wirklich ausreichend viel bekannt, daß niemand, aber auch wirklich niemand später sagen kann: "Das habe ich nicht gewußt". Und trotzdem bin ich mir sicher, das viele später versuchen werden sich damit herauszureden. Und zwar genau die Leute die jetzt so derbe auf Hitler die SS und die KZs / Saddam-Verbrechen usw. abgehen und die "dummen" Deutschen von damals verächtlich runterputzen. Und daß obwohl sie selber noch zig mal dümmer sind als sie. Die Leute damals hatten so eine Riesenverarsche zumindest noch nie erlebt, auch gab es damals kein Internet über welches Neuigkeiten in rasender Geschwindigkeit auf der ganzen Welt von Haushalt zu Haushalt übertragen werden konnten.
Es wird heutezutage so offensichtlich getäuscht und getrickst das es schon weh tut. Bspw. im Politikbereich wo Helmut Kohl ganz offen Auszeichnungen der jüdischen Bnai B'rith Loge, deren Mitglied er, sowie Joschka Fischer und fast sämtliche Führungspersönlichkeiten aller unserer größeren Parteien sind, annimmt. Guck man sich einmal Reden und Vorträge dieser speziellen Loge an, stellt man fest das sie bereits seit fast hundert Jahren ganz offen die, in den Protokollen der Weisen v. Zion genannten Ziele vertritt.
Ich meine, was muß denn noch geschehen damit das Volk hier aufwacht ? Neue verbrecherische KZs (Guantanamo/ jetzt nach der "angeblichen" Machtübergabe muß man sämtliche US-Gefängnisse im Irak auch dazuzählen) haben wir schon, fehlt nur noch das Gas. Es ist doch klar, daß die Urheber und Vordenker dieser kriminellen Pläne immer gierigere und noch dreißtere, perfidere Pläne schmieden und ausführen --> siehe Irak-Überfall und MVW-Betrug. Sie sehen ja, daß sie es mit den Menschen machen können bzw. diese es mit sich machen lassen. Sie werden ja geradezu von den Völker hier dazu eingeladen ihre Verbrechen auszuweiten.
Das sieht man ja auch hier im Forum an den Personen welche, anstatt die Kriegsanstifter und deren Verbrechen anzuprangern, lieber anfangen die 10 Gebote als Satanswerk auf den Scheiterhaufen zu werfen (ala Goebbels-Bücherverbrennung), und lieber dem Satan huldigen, und sich für Kinderfolterung, Raub-und Vernichtungskriege aussprechen, und ernsthaft beginnen zu glauben, daß Satan eigentlich gar nicht so schlecht ist, da er SIE ja noch nicht umgebracht hat sondern bis dato nur die anderen.
So eine Einstellung muß früher oder später zum totalen Blutvergießen führen. Als Mensch ist man nun einmal durch Geburt dazu verdammt Verantwortung zu übernehmen.
Diese darf man nicht einfach abgeben. Die Folgen davon können nicht nur, sondern sind definitiv katastrophal. Genau so wie ihr, LYtin & Co derzeit glaubt:" Was hat der Mann (Seele) eigentlich, so schlecht sind unsere Regierungen doch gar nicht, mir gehts doch auch ganz gut, und ihm sicher doch auch, sonst könnte er doch hier gar nicht schreiben, also was hat er überhaupt? Genauso haben damals (NS-Zeit) auch die Leute hier gedacht, was soll denn schon sein, ist doch eigentlich alles ganz gut. Mir gehts einigermaßen gut, der Staat funktioniert usw., also was solls, wird schon nicht wirklich sooo schlimm werden. --> Was es sollte haben sie 1945 feststellen können. (Und das man hier gewisse Sachen, im Gegensatz zur NS-Zeit, sagen darf, ist sogar noch schlimmer, weil es ja nicht stimmt bzw. da man ja nie genau wissen kann wann das 2. Gesicht des Staates zuschlägt, da alle Gesetze aus Ziehharmonika-Paragraphen bestehen und beliebig ausgedeht, abgeschwächt und gebeugt werden können. Oder: Sagt ein DDR-Bürger zum Wessi: Ihr hab's drüben gut, bei euch darf man alles sagen. Sagt der Wessi: Ja, richtig du darfst hier alles sagen nur bringt es rein gar nichts. )
Denkt mal drüber nach. Demokratie = Herrschaft des Volkes --> fragt sich nur worüber, also über den Staat bei uns ganz sicher nicht ! Demokratur= Diktatur über das Volk auf Basis vorgetäuschter Demokratie -> kommt wohl eher hin.

[der_Hesse]

Das jetzt so krass mit dem 3. Reich zu vergleichen finde ich doch ein wenig gewagt. Natürlich gibt es Parallelen (aber mehr Innerhalb der USA) natürlich haben die USA falsche Kriegsgründe angegeben (das war aber schon vor dem Krieg klar das es ums Öl geht)
Aber zum 3. Reich hin fehlt da doch noch einiges wie ich sagen muß. Den genauso wie es klar ist das die USA den Irak ohne UN Mandat angegriffen haben ist ja wohl auch klar das es wirklich nicht schade um Sadam ist.
Außerdem wurde der Irak ja nicht im BlitzKrieg Stil überfallen sondern es Zeichnete sich ja bereits Monate vorher ab.

Noch mal zu die USA führen den Kreig zu "unrecht"...mag sein...aber wann denn führt ein Land den bitte einen Krieg zurecht?
etwa wenn es ein UN Mandat hat wo drauf steht du darfst in dem Teil der Welt Krieg führen.
Also wenn recht und unrecht einen Krieg zu führen von diesen Leuten abhängt die mit ihren tollen UN Schutz Zonen das Völkermorden In Ex Youguslawien und in Sonalia gebiligt haben nur um ihrne einfluß geltent zu machen. Die den Blau Helmen Langezeit untersagt haben Waffen zu tragen oder diesezu benutzen.
Wenn das von diesen leuten abhängt dann gute nacht denn wenn die darüber entscheiden dürfen ist das in meinen Augen nur minimal besser als Wenn das Jedes Land für sich entscheidet. Hinzu kommt noch das das riesen feiglinge sind OH ja sie haben den USA mit Sanktionen bedroht und gab es sanktionen NEIN !
Und jemand der so Inkompetent ist entscheidet dann über Menschen Leben?

[Buntaro]

Original geschrieben von patrick.nq
Besonders schwach von Dir finde ich, dass Du allen amerikanischen und westlichen (= fast immer amerikanisch, zensiert) "Quellen" blind und fast schon fanatisch wahnsinnig glaubst

das zeigt mir nur, dass du bisher noch nicht viel von mir gelesen hast. (und abschreiben tust du auch noch; sehr einfallsreich!)
interessant, dass du fast alle (d.h. ja nahe der 80-90%) europäischen Medien (Print, TV, Radio) für amerikanisch hältst. da kann ich dir getrost widersprechen !

Original geschrieben von Seele
Der Marine war desertiert, und hatte versucht sich nach Libanon durchzuschlagen. Kein sehr intelligenter Einfall

völlig uninformierte Leute sollten besser nichts mehr schreiben ! es war ein Amerikaner mit libanesischer Abstammung !!!

Du siehst ja das ich mit meinen Aussagen meist richtig liege

der kriminelle Paragraph der Volksverhetzung

Volksverhetzung ist kriminell, nicht der Paragraph

darf man nichts mit dem Holocaust vergleichen

da gibt´s auch nichts vergleichbares in puntco Menge, Systhematik und Effizienz. was aber nicht heißt, dass ich mich und unsere Generation dafür verantwortlich mache

die rabbinisch manipulierten Medien

gerade die deutschen Medien sind äußerst Israel-kritisch, das zeigt sich schon an der Läne der Beiträge über isr. Militäraktionen im Vergleich zu pal.Selbstmordanschlägen

daß dieses Gesetz nur darauf abzielt den denkenden Menschen mundtot zu machen

siehst du dich da tatsächlich in der Zielgruppe ?

[patrick.nq]

Original geschrieben von Buntaro
das zeigt mir nur, dass du bisher noch nicht viel von mir gelesen hast. (und abschreiben tust du auch noch; sehr einfallsreich!)

Ich habe bisher wohl genug (sprich: alle Beiträge hier im Thread) von dir gelesen!

Und das hat nichts mit abschreiben zu tun. Ich zeige dir nur anhand deiner eigenen Satz- und Wortwahl auf, dass man deine Aussage auch getrost auf die andere "Partei" münzen kann.

interessant, dass du fast alle (d.h. ja nahe der 80-90%) europäischen Medien (Print, TV, Radio) für amerikanisch hältst.

Habe ich das jemals behauptet!??
Ich denke, dass habe ich nícht!

Lies bitte meinen Post zweimal durch, wenn du ihn beim ersten Mal nicht richtig verstanden hast!

Wer sagt dir, dass die westliche Presse, die in puncto Irakkrieg sämtliche Informationen von den USA bekommt, welche durch die U.S. Army zensiert sind (sieht man ja am einfachsten schon an der Berichterstattung von CNN oder dem "Gerichtsprozess" gegen Saddam), da sie selbst keine Reporter in bestimmte und entscheidende Gebiete im Irak entsenden darf, sondern nur US-Medien, die während ihrer "Informationssuche" von US-Soldaten bewacht werden, Recht hat und uns nicht Halbwahrheiten auftischt?!! :

Deswegen erhält die westliche Presse ihre (zensierte) Information sowieso größtenteils von der U.S. Army.

Ich rede vom Irakkrieg, von nichts anderem: dass dort die Berichterstattung europäischer Medien (Print, TV, Radio) größtenteils amerikanischen Ursprungs ist, habe ich eben oben erläutert.
Dass hat rein gar nichts mit europäischen Medien im Allgemeinen zu tun!!
Z.B. Bundespolitik oder Europapolitik, dass da die USA nicht mitmischt, sollte sich (dir) eigentlich von selbst erklären.

gerade die deutschen Medien sind äußerst Israel-kritisch

Ja von wegen!!
Die deutsche Presse ist überhaupt nicht äußerst israel-kritisch! Und an der Länge der Beiträge kann man sowas sowieso nicht feststellen.

Wenn da einer kommt wie Möllemann und etwas harsche, aber berechtige Kritik an Israel übt, wird er gleich als Antisemit abgestempelt, was er mit Sicherheit nicht war.
Das gleiche war mit der Hohmann-Rede.

Wenn nur eine etwas höhere Persönlichkeit berechtigte Kritik
an Israel übt, wird sie entweder gleich "degradiert", persönlich niedergemacht à la Michel Friedman und womöglich noch im öffentlichen Leben attakiert!
Aber mit uns Deutschen kann man's ja machen. Wir sind ja das Übel der Menschheit. Langsam reicht's aber!!

[Robin Hood]

"Ich bin stolz, Deutscher zu sein!"

[patrick.nq]

Original geschrieben von Robin Hood
"Ich bin stolz, Deutscher zu sein!"

Ja, ich bin stolz, Deutscher zu sein. Dazu stehe ich. Das hat vollkommen und überhaupt nichts mit der aktuellen (welt)politischen oder wirtschaftlichen Lage zu tun.
Wenn nur mehrere Leute so denken würden wie ich, ginge es Deutschland um einiges besser, denn was uns fehlt/verloren gegangen ist bzw. genommen wurde, ist etwas Patriotismus.

Das hat überhaupt und rein gar nichts mit Rechts oder Links zu tun!!

Wir sind ein Volk aus Versagern geworden, dass nur noch jammernd in den Tag reinlebt!

Ich weiss, dass du ein "popliger" Eidgenosse bist, und einem Völkchen angehörst, dass sich sowieso "rühmt", sich aus allem herauszuhalten.

Solange nur die Kasse stimmt, und jeder sein Schwarz- und Mafiageld bei euch deponiert!
Weltpolitisch habt ihr am wenigsten zu melden! :evil:

[Seele]

@Hesse

Diese, deine Frage ist sehr einfach zu beantworten. Ein Land führt einen Krieg zurecht, wenn es von einem anderen Land angegriffen/überfallen wird, und der Angreifer versucht das Land zu besetzen. Der Abwehrkrieg, ist ein Krieg welchen ich als gerechtfertig bezeichnen würde. Als gerecht, weiß ich nicht ? Aber zumindestens als gerechtfertigt.
Siehe der Abwehrkampf der UDSSR gegen Nazideutschland 1941-1944 (ich weiß im Prinzip bis 1945 aber ab Spätherbst 1944 war bereits der letzte Landser hinter die polnische Grenze zurückgedrängt worden).
Ebenso natürlich der Abwehrkampf Polens gegen die Nazibesetzung 1939-1945.
Oder aber der Abwehrkampf der Nordvietnamesen gegen die US-Besatzung. 1962-1973.
Der Abwehrkampf der Nordkoreaner gegen die US-Besatzung um und bei 1953.
Die Unabhängigkeitskriege viele afrikanischer Staaten gegen ihre Kolonialherren.
Der Abwehrkampf des Irans gegen den Irak Angriff.
Der Abwehrkampf des Libanons gegen die Israelis.
Der Abwehrkampf der Palästinenser gegen die Israelis.
Der Abwehrkampf der us-unterstützten Afghanen gegen die
Sowjetbesatzer. 1979-1987(88)

Das alles sind für mich gerechtfertigte Kriege, da hier eine Macht die andere verhältnismäßig unprovoziert überfällt und daher die Angegriffenen natürlich das Recht haben, sich mit allen Mitteln solange zu verteidigen bis der Feind das Land verlassen hat.

Den Kuwait-Angriff und den Tschetschenien Krieg rechne ich hier nicht mit ein. Und zwar aus folgenden Gründen. Kuwait hat, wie bereits in einem vorherigen Post (mit Quelle) belegt, den Irak durch Schrägbohrungen auf geheiß der USA, um Öl betrogen. Bzw. dieses irakische Öl unrechtmäßig abgepumpt, und wurde erst nach mehrmaliger Warnung durch das Hussein-Regime angegriffen. Daher kann hier nicht von "unprovoziert überfallen" gesprochen werden. Und bei Tschetschenien, naja.
Hier besteht meiner Meinung nach in der Tat ein Rechtskonflikt. Offiziell durfte sich nach der Auflösung der UDSSR, für eine ganz kurze Zeit, bevor es GUS hieß, jedes Land das wollte aus dem ehem. UDSSR-Bund lossagen. Tschetschenien hat dieses ebenso wie bspw. die Ukraine getan. Nun sind aber die Fristen bis zu welchem Zeitpunkt dies möglich war strittig. Die einen nennen den einen Termin als gültig, die anderen den anderen. Es ist also so, aus meiner Sicht nicht auf die schnelle zu klären wer hier im Recht ist. Zudem kommt ja auch noch hinzu, daß nachdem die russischen Truppen sich 1996 geschlagen zurückgezogen hatten, tschetschenische Rebellen 1999 Dagestan angriffen und sich dann wieder nach Tschetschenien zurückzogen, was die Russen veranlasste erneut nach Tschetschnien einzumarschieren.
(Ähnliche Provokationen gab es übrigens auch von den Albernen im Kosovo gegen serbische Dörfer.) Daher kann man denke ich zumindestens bei diesem JETZIGEN Tschetschenien-Krieg auch nicht von "ganz unprovoziert überfallen" sprechen (bei dem ersten 1994 ist das wie gesagt strittig) oder einfach sagen die Tschetschenen sind komplett im Recht und die Russen komplett im Unrecht. --> Allerdings könnte natürlich die Aufdeckung von Kuwait-ähnlichen. Intrigen, wenn vorhanden, die bisherige Sicht der Dinge wieder ändern.

Und nochmal @ Hesse :

Ich habe es hier schon x-mal gesagt:

Die These : "Ja, aber Saddam war doch wirklich böse, ist doch nicht schlimm das er weg ist", ist doch völlig witzlos, wenn man weiß, daß er von den Leuten weggenommen wurde die diesen Mörder vorher bewußt dort eingesetzt haben und nun selbst dort sitzen.

Stell dir vor der Satan kommt, und setzt als Stellvertreter irgend nen kleinen Gnom bei dir ab, der für ihn in deinem Haus ein bischen rumwütet, mordet und plündert. Und 10 Jahre später kommt er selbst, nimmt den Gnom wieder weg (mordet hierbei wieder etliche Unschuldige und macht alles möglich kaputt), und wütet nun selber, höchstpersönlich bei dir, mordet und stiehlt, vergewaltigt, bombt, brandschatzt etc.

Und jetzt kommst DU und sagst: "Wieso, ist doch wirklich nicht schade um den Gnom, der war doch wirklich böse".

Ja ach was, natürlich war er das, nur ist derjenige der ALLEIN SCHON DICH MACHT UND DEN WILLEN HAT, diesen BÖSEN GNOM woanders an die Macht zu bringen, und dieses dann auch tut, doch sicherlich mindestens genauso BÖSE wenn nicht noch BÖSER und zudem auch noch um einiges mächtiger als der Gnom. Das heißt statt einem simplen Bösewicht sitzt nun der Herrscher und Gebieter über ein paar hundert Bösewichte auf der ganzen Welt, auf dem Platz den früher nur sein kleiner Gnom besetzte. Bedenke: Allein schon um über mehrere Bösewichte zu gebieten muß der Anführer ein über sie erhabenes Maß an Niederträchtigkeit und Grausamkeit besitzen welches ihn befähigt die Führung dieser Mörderbande auszuüben. Das Einsetzen dieser Bösewichte durch ihren Anführer, in Gebiete welche noch nicht völlig unterjocht sind (siehe das "An die Macht bringen" von Hitler, Pinochet, Saddam-Hussein, Charles Taylor in Liberia usw.usw.) zeigt doch das der Anführer dieser kriminellen Horde noch ein ganz anderes, zig-mal größeres Maß an krimineller Energie und ungeahnter Niederträchtigkeit besitzt.

P.S: Das war jetzt nur zum vereinfachten Darstellen, warum die These : "Ja, aber er war doch wirklich böse", zwar richtig aber dennoch sinnlos ist, weil sie den Anfang des Ganzen ausklammert, und ebenso das potenzielle (erneute) Ende nicht offenlegt.
Das mit dem böse, böser am bösesten (Satan etc.), ist also nicht wörtlich gemeint (ich heiße ja nicht W.Bush), sondern nur damit du einen Eindruck von der Verhältnismäßigkeit bekommst, über die du hier sprichst.

[der_Hesse]

Ja von wegen!!
Die deutsche Presse ist überhaupt nicht äußerst israel-kritisch! Und an der Länge der Beiträge kann man sowas sowieso nicht feststellen.

Wenn da einer kommt wie Möllemann und etwas harsche, aber berechtige Kritik an Israel übt, wird er gleich als Antisemit abgestempelt, was er mit Sicherheit nicht war.
Das gleiche war mit der Hohmann-Rede.

Wenn nur eine etwas höhere Persönlichkeit berechtigte Kritik
an Israel übt, wird sie entweder gleich "degradiert", persönlich niedergemacht à la Michel Friedman und womöglich noch im öffentlichen Leben attakiert!

Also die Deutschen Medien und Politiker sind sehr wohl Israel Kritisch.

Kritik mag ja berechtigt sein.
Aber was Mölleman da damals abgezogen hat war vor allem äußerst DUMM. Er hat eigenmächtig gehandelt es auf die Fahnen seiner Partei geschrieben und dieser somit nachträglich großen Schaden zu gefügt. Und das war der hauptgrund warum er von der Presse so angegriffen wurde.

Das die Juden der meinung sind das recht für sich gepachtet zu haben jeden der sie kritisiert als Nazi zu beschimpfen ist ja wohl auch allgemein bekannt.

Und zu Friedman naja der hat ja auch sein Fett weg bekommen

denn was uns fehlt/verloren gegangen ist bzw. genommen wurde, ist etwas Patriotismus.

Da hat er allerdings vollkommen recht!

Ich weiss, dass du ein "popliger" Eidgenosse bist, und einem Völkchen angehörst, dass sich sowieso "rühmt", sich aus allem herauszuhalten. Solange nur die Kasse stimmt, und jeder sein Schwarz- und Mafiageld bei euch deponiert!

Da hat er auch recht
nichts desto trotz kann man das auch diplomatischer ausdrücken.

[der_Hesse]

@Seele

lieber seele die Sowjets hätten also die Deutschen nach Polen rein drängen sollen und dann wärs gut gewesen hm OK.
Aber die Polen waren ja nicht in der Lage sich alleine zu befreien und deiner ansciht nach sollten die Russen die Polen also einfach ihrem schicksal überlassen.

Genauso der Eintritt der Amerikaner in den Krioeg in Europa das war doch dann auch nicht richtig? den Deutschland hatte die USA ja nicht angeriffen na gut Hitler hatte den USA den Krieg erklärt aber angeggriffen hatte er sie nicht.
Und die Briten und Amerikaner hätten dann doch eigentlich auch nicht nach Frankreich gedurft oder? den da hätten sie ja nach deiner These nix verloren und was meinst du wie viele Franzosen durch Amerikanische und Britische Bomben Atelerie Granaten etc. umgekommen sind?
Und sie hätte ja dann acuh nicht nach Deutschland rein gedurft nur bis hinter die Deutsche Grenze zurück drängen und den Adolf weiter sein braunes Hemd tragen lassen.

Zu deinen beispielen
Nun ja anfangs war es ja so das es ein AbwehrKrieg der von den USA unterstützten SüdVietnamesen gegen die solchen aus dem Norden war.

Und In Korea waren ja nicht nur Amerikaner sondern auch Briten und Australier und was weß ich alles und alle kämpften unter UN Mandat
also kannst dud as auch mal gleich raus streichen.

Du merkst also vieleicht selber das du es dir hier ein wenig zu einfach machst.

Zu der sache mit um Sadam ist es nicht schade.
Wäre es dir lieber eine Hand zu verlieren oder den ganzen Arm?

[Seele]

@Hesse

Häh, wie bitte, was ? Wer hätte wen wo reindrängensollen ? Ich glaub du hast meine Textstelle dort falsch verstanden.
Ich sag ja gar nicht das es von den Russen falsch war bis Deutschland durchzumarschieren (ist sogar ne ganz logische Reaktion). Was ich gesagt habe ist lediglich das es sich, nur bis zu dem Punkt an dem der letzte dt. Soldat von russischem Boden vertrieben war, um einen Befreiungs bzw. Abwehrkrieg gehandelt hat, mehr nicht.

[der_Hesse]

Ich ahbe dich schon richtig verstanden Seele

Also noch mal

1. das mit dem Befreiungs Krieg hast du da oben nicht geschrieben. Da war nur vom Verteidigungs Krieg die Rede.

2. wenn nur ein Verteidigngs Krieg gerechtfertigt ist dann wäre ja die Befreiung polens durch die Sowjets und die Befreiung Frankreichs Hollands und Belgiens unrecht gewesen den wie gesagt von einem befreiungs krieg hast du da oben noch nix erwähnt.

In Korea war es so das die Westlichen Truppen die da Standen unter einem UN Mandat kämpften und in wahrheit waren es die NordKoreaner die zuerst in den Süden eingefallen waren.

Ich hoffe das wäre dann soweit geklärt.

[Seele]

@Hesse

Zum Saddam-Ding

Du antwortest sinnlos.
Was soll der Satz: "Wäre es dir lieber eine Hand oder einen Arm zu verlieren. Das zeigt mir das du anscheinend nicht verstanden hast was ich meine. Laß es dir sonst vielleicht von Patrick erklären, denn noch simpler kann ich mich nicht ausdrücken um dir zu verdeutlichen was ich meine.

Ich kann jetzt nur raten was du meinst.
Du meinst die US-Führung im Irak sorgt für weniger Leid bzw. für weniger abgetrennte Hände und Arme als Saddam ?

Bleiben wir bei deinem Beispiel der Hände und Arme. Nur nebenbei: Also ich bin mir ganz sicher das allein in den letzten knapp 2 Jahren im Irak erheblich mehr Menschen durch die US-Intervention und alles damit zusammenhängende ihre Hände, Arme und Beine verloren haben als durch die Folterungen Saddam Husseins.
Allein die abgesprengten Gliedmaßen durch die ganzen US-Bombenangriffe (Bsp. der kleine irakische Junge nach Tomahawk Einschlag/ weder Arme noch Beine) + plus die Gliedmaßen welche durch Anschläge von Widerstandskämpfern bei US-Soldaten und Kollaborateuren abgefetzt wurden, dürfte die von dir genannten paar tausend der Saddam-Folterungen bei weitem übersteigen !
Dein Fehler ist wie gesagt das du ernsthaft glaubst, und zwar trotz des Wissen um die Einsetzung Saddams durch die USA, daß die jetzige US-Marionetten-Regierung besser für den Irak ist als wenn die Menschen sich dort selbst frei regieren würden.
Wie kommst du nur auf so ein schmales Brett. SIEHE: -->
Das wäre so als wenn Hitler 1936 eine Putsch in Polen inszeniert und dort einen SS-General an die Macht gebracht hätte, und dann erst 1939 mit der Wehrmacht (wie geschehen) dort einmarschiert wäre. --> Und jetzt kommst du und sagtst: "Wäre es dir lieber ein/en SS-General an der Macht zu haben/SS-General wäre an der Macht geblieben" --> Bzw.: "Wäre es dir lieber eine Hand oder einen Arm zu verlieren" ?
Verstehst du warum dein Argument sinnlos ist ? Siehst du es jetzt ?

[Seele]

@Robin

Hier guter Mann, heutiger Bericht, der meine Prognosen mehr als nur unterstreicht ( kannst du sogar im Fernsehen/ Videotext gucken/ auf den meisten sendern ! ) :

Iraks Regierung bezichtigt Nachbarländer der Hilfe für Aufständische

Aufständische in Irak erhalten nach Darstellung der neuen irakischen Regierung finanzielle und logistische Unterstützung aus Nachbarstaaten. Die Regierung in Bagdad werde in den kommenden Tagen durch die Vorlage von Geheimdiensterkenntnissen nachweisen, dass die irakischen Rebellen Hilfe aus Nachbarländern erhielten, sagte der irakische Außenminister Hoschjar Sebari der britischen Sonntagszeitung 'Sunday Telegraph'. Er wollte diese Länder aber noch nicht beim Namen nennen. Die Zeitung zitierte 'hochrangige irakische Beamte', denen zufolge unter anderem Syrien und Iran gemeint sind. - Um die Sicherheitslage im Land besser in den Griff zu bekommen, plant die irakische Übergangsregierung ein Notstandsgesetz. Der Gesetzestext solle in Kürze bekannt gegeben werden, sagte ein Regierungssprecher in Bagdad.


Und noch was: (Allerdings nur allgemeine Info /hat jetzt nicht mit meinen Prognosen zu tun)

A bloody battle has taken place between the Taliban and the American Army near the Kandahar airport early Sunday. Under the command of Mulla Dad-ullah, the Taliban rained rockets on the airport that resulted in the deaths of nine American soldiers, seven Taliban were martyred, and an American helicopter was shot down.

According to details, approximately 300 Taliban surrounded the Kandahar airport late Saturday night. As an American helicopter tried to land around 2 am early Sunday morning, it was hit by Taliban rocket fire. Simultaneously, Mujahideen launched rocket attacks from all sides at the airport, which resounded with explosions. American soldiers returned fire and a pitched battle involving heavy weapons ensued ending after dawn.

An Afghan translator for the US military stationed at Kandahar airport said, “Last night, we were sleeping at Kandahar airport when there was a sudden and loud explosion around 2 am, after which the airport lit up with firing and rockets, and terrifying explosions could be heard. There was panic inside the airport and no one new what was going on. After about an hour, we found out that it was a Taliban attack.” He added, “when we visited the airport hospital in the morning, there were nine American bodies there while an additional fifteen were injured.”

Describing the attack in detail, Taliban spokesman Maulvi Mahmood-ullah Haq-Yar said, “Last night, under the command of Mullah Dad-ullah , three hundred Taliban militants took up positions around the Kandahar Airport and surrounded it. Around 2 am, an American helicopter, which was landing at the airport, was attacked with a rocket, catching fire and crashing. Rockets were then fired at the airport in great numbers and there was a pitched battle until the morning in which seven of our Taliban were martyred and eleven were injured.”

Meanwhile, early in the morning on Sunday, American soldiers arrested two Afghan Army commanders, together with more than forty Afghan soldiers, all posted in the Kandahar area. Those arrested are accused of sympathizing with the Taliban which adds further credibility to Mullah Omar’s claim that the Taliban have successfully infiltrated the Afghan army. After this incident, there is great fear and unease in Kandahar and surrounding areas.

[der_Hesse]

@Seele
Mit meinem Beispiel wollte ich dri veranschaulichen das man sich immer für das kleinere Übel entscheidet.

Und George W. Bush mit Adolf Hitler zu vergleichen ist nicht nur unsachgemäß sondern auch noch lächerlich.

Ich weiß leider nicht wie viele Leute in den letzten 2 Jahren in Irakischen Gefängnisen gestorben sind wenn du es weißt ist das schön für dich.
Aber ich weiß das Saddam Husein länger als 2 Jahre Regirungs Chef des Iraks war.
Ja die USA haben ihn damals eingesetzt aber jeder macht mal einen fehler oder? und so wie mittlerweile 85% der Welt Bevölkerung uns Deutschen wegen dem Holocaust verziehen hat so wäre es vieleicht auch mal an der Reihe sich nicht immer wieder daran aufzuhängen das Husein und Bin Laden nur durch die USA (was nicht mal stimmt den es waren nicht NUR die USA) so groß geworden sind. Und was ist daran schlimm wenn man seine eigenen fehler wieder gut machen will. Dir nahe zubringen das wo gehobelt wird Süäne fallen habe ich mittlerweile aufgegeben weil du das einfach nicht einsehen willst.
Und eine marionetten Regierung der USA ist mir trotzdem lieber als ein Sadam Husein. Den auch wenn vieleicht Bush und Rumsfeld ihre verbündeten nicht immer erkennen so bin ich doch davon überzeugt das Collin Powell dies tut (mit sicherheit der beste Mann in Bushs Regierung). Davon abgesehn gibt es bei Sadam keine freien wahlen die eine Wiederwahl verhindern bei Bush gibt es die schon.

[patrick.nq]

Original geschrieben von der_Hesse
mittlerweile 85% der Welt Bevölkerung uns Deutschen wegen dem Holocaust verziehen hat

Wenn das so wäre, würde man uns Deutsche nicht bei jeder nächst besten Gelegenheit wieder daran erinnern.

Und was ist daran schlimm wenn man seine eigenen fehler wieder gut machen will.

Und was ist, wenn das überhaupt kein (unüberdachter) Fehler, sondern von allerhöchster Stelle bzw. internen Kreisen geplant war.

Davon abgesehn gibt es bei Sadam keine freien wahlen die eine Wiederwahl verhindern bei Bush gibt es die schon.

Wie kommt es dann, dass Bush an die Macht kam, obwohl er nicht die Mehrheit der Stimmen vom Volk hatte.