JA2 - Widescreen

James · Beitrag von **James** » 14 Mär 2008, 14:27

Hab im forum nichts zu Widescreen Auflösungen gefunden, hat da jmd ne Ahnung, ob das bei JA2 geht?
Hab gerade den 1.13 Patch installiert und wollte mal wieder anfangen

MfG
James

RoWa21 · Beitrag von **RoWa21** » 14 Mär 2008, 14:29

James hat geschrieben:Hab im forum nichts zu Widescreen Auflösungen gefunden, hat da jmd ne Ahnung, ob das bei JA2 geht?
Hab gerade den 1.13 Patch installiert und wollte mal wieder anfangen

MfG
James

Eine eigene Widescreen-Auflösung gibt es (zur Zeit) nicht.

commandant · Beitrag von **commandant** » 14 Mär 2008, 14:31

Ich habe auch schon auf meinem 17"-Widescreen gespielt. Man gewöhnt sich relativ schnell daran. Nur schlimm, wenn man anschließend auf einem normalen Flachbildschirm spielt.

Viper · Beitrag von **Viper** » 14 Mär 2008, 15:46

Ich spiele 1.13 in 800 x 600 sowie 1.02 in seiner Ursprungs-Auflösung auf einem 22"-Widescreen und habe keine Probleme. Kann mich schon garnicht mehr daran erinnern, wie das Bild damals auf meinem alten 17" Röhrenschirm aussah...

Gruß, Viper

Mattes · Beitrag von **Mattes** » 14 Mär 2008, 16:27

Ich spiel JA2 auch in 1024x768 auf nem 22" Widescreen Monitor, allerdings mit schwarzen Balken links und rechts. Korrektes Seitenverhältnis ist mir schon wichtig.
Würde mir trotzdem wünschen, dass vielleicht noch eine Widescreen Auflösung seinen Weg in 1.13 findet. 1280x800 beispielsweise.

Nitrat · Beitrag von **Nitrat** » 14 Mär 2008, 16:39

Ich meine, das 1280x1050 da gängiger ist, als die 1280x800 auflösung !

Wenn Ihr es am besten machen wollt, dann haut Euch
die alte 800x600 rein, das dehnt sich automatisch mit

MFG.....

commandant · Beitrag von **commandant** » 14 Mär 2008, 17:23

1280*1050????
Ich kenn nur 1280*1024. Das wäre für normale Flachbilschirme im Format 5:4.
Aber Widescreen-Format ist 16:10, z.B. 1440*900.

Mattes · Beitrag von **Mattes** » 15 Mär 2008, 13:58

Nitrat meinte sicher 1680x1050. Allerdings denke ich, dass dann im Spiel alles sehr klein dargestellt wird, da die JA2 Grafikengine nicht skaliert. Oder doch?
Ich meine das so, dass z.B. ein Tile immer beispielsweise 20x10 Pixel groß ist. Ändert man nun die Auflösung wird entsprechend mehr Bild angezeigt, was die Darstellungsgröße der einzelnen Objekte bei gleicher Bidlschirmgröße verkleinert.
Klar was ich sagen will?

Achso, die von mir erwähnten schwarzen Balken links und rechts, die sind Absicht (Einstellung im Treiber der Grafikkarte). Wie gesagt korrektes Seitenverhältnis ist mir wichtig. Ich könnte das auch in die Breite ziehen lassen (egal bei welcher Auflösung), aber das gefällt mir nicht wenn plötzlich alles "fett" sind

James · Beitrag von **James** » 17 Mär 2008, 16:56

ok, danke für die antworten.
spiele mit 1680x1050 und mir ist aufgefallen, dass die screenshots mit dem richtigen seitenverhältnis mir viel zu gestreckt (vertikal) wirken

um ehrlich zu sein finde ich das fälschlicher weise horizontal gestreckte passender.
hier die beiden screens. das breite hab ich im nachhinein auf breitbild gestreckt.

normal
wide

Mattes · Beitrag von **Mattes** » 17 Mär 2008, 19:01

Ne, das breit gezogenen geht gar nicht.

Chock · Beitrag von **Chock** » 17 Mär 2008, 21:07

das merkst du garnicht mehr

<Morpheus> · Beitrag von **<Morpheus>** » 18 Mär 2008, 10:32

James hat geschrieben:ok, danke für die antworten.
spiele mit 1680x1050 und mir ist aufgefallen, dass die screenshots mit dem richtigen seitenverhältnis mir viel zu gestreckt (vertikal) wirken
um ehrlich zu sein finde ich das fälschlicher weise horizontal gestreckte passender.
hier die beiden screens. das breite hab ich im nachhinein auf breitbild gestreckt.

normal
wide

Wie hast du das im Nachhinein gestreckt? Mit einem Grafikbearbeitungsprogramm wie PS oder Gimp oder derartiges? Wohlmöglich noch mit Paint?
Wenn du so vorgegangen bist, hast du nicht das selbe Resultat, wie wenn man die Auflösung direkt als Screen aufnimmt, da sie im Spiel ganz anders verarbeitet wird, als wenn man einfach nur das Bild an sich später mit einem Programm stumpf streckt.
Das Spiel arbeitet an der Auflösung, Grafikprogramme erarbeiten keine neuen Pixel dazu.

Realist · Beitrag von **Realist** » 18 Mär 2008, 10:42

Das halte ich für Unfug.

<Morpheus> · Beitrag von **<Morpheus>** » 18 Mär 2008, 10:48

Realist hat geschrieben:Das halte ich für Unfug.

Ich hab schon desöfteren 4:3-Screens von verschiedensten Spielen auf 16:10-Format gestreckt. Das gestreckte 16:10-Gesamtbild bei einer 4:3-Auflösung ist immer bei weitem besser, als es ein Grafikbearbeitungsprogramm herstellen kann, da dort einfach nur Pixel gestreckt werden. Dabei kommen dann diese wunderbar hässlichen Artefakte zustande.
dit: Im Spiel wird jeder Pixel berechnet und deshalb ergibt es im Grunde ein flüssigeres Gesamtbild.

Es gibt zwar nicht viel wovon ich behaupten kann, das ich Ahnung davon habe, aber in Sachen Grafikbearbeitung definitiv schon.^^

Mattes · Beitrag von **Mattes** » 18 Mär 2008, 12:00

<Morpheus> hat geschrieben:Wie hast du das im Nachhinein gestreckt? Mit einem Grafikbearbeitungsprogramm wie PS oder Gimp oder derartiges? Wohlmöglich noch mit Paint?
Wenn du so vorgegangen bist, hast du nicht das selbe Resultat, wie wenn man die Auflösung direkt als Screen aufnimmt, da sie im Spiel ganz anders verarbeitet wird, als wenn man einfach nur das Bild an sich später mit einem Programm stumpf streckt.
Das Spiel arbeitet an der Auflösung, Grafikprogramme erarbeiten keine neuen Pixel dazu.

JA2 in 1024x768er Auflösung konfiguriert, rechnet keine Pixel hinzu. Egal welche native Auflösung dein TFT Bildschirm hat. Wenn das Seitenverhältnis [Berechnetes Bild von JA2] und das der Ausgabe nicht übereinstimmt, gibt es zwei Möglichkeiten: Ein Pixel wird auch als ein Pixel angezeigt, dann hätte man bei einer 1680x1050er Auflösung rundherum schwarze Balken oder es wird interpoliert, d.h. das Bild wird gestreckt. Das macht entweder der Treiber der Grafikkarte oder der Bildschirm. Beides wurde in den letzten Jahren immer weiter verbessert und sollte bei aktuellen TFT / LCD Displays recht gut funktionieren.
Ein Grafikprogramm macht das nicht viel anders, nur kommt es hier noch auf das Format an in dem der Screenshot gemacht wurde, also auf die Qualität der Ausgangsdaten. Das Grafikprogramm hat wesentlich mehr Zeit (da keine Echtzeitanforderungen), also können komplexere Algorithmen verwendet werden, was theoretisch zu einem besseren Ergebnis führen kann als bei der on-the-fly Interpolation von Treiber oder Bildschirm.
Wenn der Screenshot natürlich in JPEG gemacht wird (verlustbehaftet), ist eh schon viel verloren und je nach bildbearbeitungsporgramm sind die implementierten Filter wohl auch nicht so toll.
Der Wikipedia Artikel zu Interpolation ist da eigentlich sehr gut.

Nitrat · Beitrag von **Nitrat** » 18 Mär 2008, 12:03

wunschdenken [an]

Dann bearbeite uns ein 2D basiertes JA2 in 3Dimension

oder einfach ein rotierenden Sektor gleicher Ansicht wie gehabt,
ohne das dämliche hereinzoomen.

MFG.....

wunschdenken [/aus]

<Morpheus> · Beitrag von **<Morpheus>** » 18 Mär 2008, 13:32

Mattes hat geschrieben:JA2 in 1024x768er Auflösung konfiguriert, rechnet keine Pixel hinzu. Egal welche native Auflösung dein TFT Bildschirm hat. Wenn das Seitenverhältnis [Berechnetes Bild von JA2] und das der Ausgabe nicht übereinstimmt, gibt es zwei Möglichkeiten: Ein Pixel wird auch als ein Pixel angezeigt, dann hätte man bei einer 1680x1050er Auflösung rundherum schwarze Balken oder es wird interpoliert, d.h. das Bild wird gestreckt. Das macht entweder der Treiber der Grafikkarte oder der Bildschirm. Beides wurde in den letzten Jahren immer weiter verbessert und sollte bei aktuellen TFT / LCD Displays recht gut funktionieren.
Ein Grafikprogramm macht das nicht viel anders, nur kommt es hier noch auf das Format an in dem der Screenshot gemacht wurde, also auf die Qualität der Ausgangsdaten. Das Grafikprogramm hat wesentlich mehr Zeit (da keine Echtzeitanforderungen), also können komplexere Algorithmen verwendet werden, was theoretisch zu einem besseren Ergebnis führen kann als bei der on-the-fly Interpolation von Treiber oder Bildschirm.
Wenn der Screenshot natürlich in JPEG gemacht wird (verlustbehaftet), ist eh schon viel verloren und je nach bildbearbeitungsporgramm sind die implementierten Filter wohl auch nicht so toll.
Der Wikipedia Artikel zu Interpolation ist da eigentlich sehr gut.

Im nachhinein kann man ein besseres Bild erzeugen, das ist richtig, allerdings muss man dabei schon am besten mit Bloom-Effekten und diversen Filtern arbeiten.
Auf Anhieb jedenfalls ist das Bild schlechter, als wenn es gestreckt aufgenommen wird.
Der Qualitätsverlust ist zwar nur wenig höher bei Grafikprogrammen, allerdings ist ein Verlust vorhanden. Den kann man zwar mit nachträglicher Bearbeitung entfernen, allerdings hat man da schon gut mit zu tun.
Ich habe allerdings auch nie behauptet, das das Bild ansich weniger gestreckt wird, sondern, das das Bild besser aussehen, wenn es direkt in der angegebenen Auflösung aufgenommen würde. Man hat in der Echtzeitausgabe keine Artefakte, da sie viel zu schnell wieder überworfen würden.

Das, was ich hier die ganze Zeit nur zu verstehen geben will, ist ein flüssigeres Gesamtbild ohne Pixelfehler, welche allerdings beim Strecken mit z.B. sogar Adobe PhotoShop CS3 aufkommen würden.
Der Kompressionsgrad und das Format der Grafik spielt natürlich im Nachhinein auch eine sehr gewichtige Rolle.
Im PNG-Format kann man da definitiv die besten Ergebnisse mit Screenshots erzielen. Vorausgesetzt, man hat ne schön große Festplatte.
Das JPG-Format ist nicht unbeding schlechter... hier kommt es auf das Programm und seine JPG-Konvertierung an. Mit guten Programmen hat man da natürlich keine Probleme. Jedenfalls kann man da dann auch beruhigt zu JPG greifen, denn das würde einem die Qualität bei einem Screenshot dann auch nicht mehr beeinträchtigen.

Simpel gesagt meinte ich nie, das es anders gestreckt wird, sondern, das bei nicht weiterer bearbeitung, das Gesamtbild einfach flüssiger/besser dargestellt wird.

Nitrat hat geschrieben:Dann bearbeite uns ein 2D basiertes JA2 in 3Dimension

Wenn ich 3D-Modelling betreiben würde, würd ich das jetzt sogar fast als Herausforderung ansehen, allerdings arbeite ich nicht mit Programmen, wie 3Ds Max und dergleichen...

Nitrat · Beitrag von **Nitrat** » 18 Mär 2008, 13:51

blah blah, alles ausreden

MFG....

Mattes · Beitrag von **Mattes** » 18 Mär 2008, 14:10

Nimms mir nicht übel, aber ich glaube du verstehst was nicht oder wir reden aneinander vorbei

Ein TFT oder LCD Monitor hat eine sog. native Auflösung, also eine genaue Anzahl an unterschiedlichen Bildpunkten die dargestellt werden. Alles was nicht genau dieser Pixel-Matrix entspricht muss interpoliert werden wenn die Darstellung im Vollbild erfolgen soll. Interpolieren heisst (deshalb mein Link zu Wiki) aus einer gegebenen Anzahl an Bildpunkten eine höhere Anzahl zu berechnen. Beispielsweise eine Zeile mit 1024 Bildpunkten auf 1680 Bildpunkte abzubilden, dazu müssen Werte für jeden dieser 1680 Pixel berechnet werden. Im allereinfachsten Fall würden einzlene pixel einfach doppelt dargestellt, aber unter oben genannten Link findet man die üblichen Verfahren, z.B. Spline-Interpolation u.a.. Das macht entweder die Grafikkarte oder der Monitor.

Wenn du ein Grafikprogramm verwendest, passiert nichts anderes. Nur die Algorithmen die in beiden Fällen verwendet werden KÖNNEN sich unterscheiden, oft kann man in Grafikprogrammen auch die Interpolationsart wählen.

Deine Aussage zu PNG und JPEG ist so nicht richtig. PNG komprimiert die Bildinformation verlustfrei, d.h. ähnlich wie bei einem Packprogramm (ZIP, RAR, ...) können die Daten vollständig wiederhergestellt werden. JPEG ist ein verlustbehaftetes Codierverfahren, d.h. um die Größe der Daten zu reduzieren werden gezielt Informationen weggelassen (wie z.B. auch beim Audio-Codec mp3) die für das subjektive Empfinden weniger wichtig sind als andere. Je nachdem wie viele Informationen weggelassen werden, also wie hoch die Kompressionsrate ist, sieht man das sehr deutlich oder fast nicht. Allerdings eben subjektiv. Selbst wenn der subjektive Eindruck zweier Bilder (eines JPEG, eines PNG) gleich ist, so stehen bei der Interpolation eine PNG auf eine höhere oder andere Auflösung, mehr Informationen zu Verfügung als bei eine JPEG als Ausgangsbasis und das Ergebnis wird bei PNG als Quellmaterial objektiv (sprich gemessen!) besser sein.
Um das mal auszuprobieren, besorg dir eine gute Digitalkamera von der du die Bilder im RAW Format auf den PC kopieren kannst. Damit kannst du dann arbeiten.

Das von dir erwähnte "flüssigere Gesamtbild" ergibt sich aber nur, weil du Äpfel mit Birnen vergleichst. Ein animiertes Bild eines Spieles oder eines Filmes mit einem Standbild aus einem Grafikbearbeitungsprogramm.
Nur irgendwie hat das mit JA2 grade garnix mehr zu tun

zaran · Beitrag von **zaran** » 06 Aug 2008, 10:25

Hat sich in dieser Sache schon was ergeben? Möchte mein JA2 in Widescreen spielen

Nitrat · Beitrag von **Nitrat** » 06 Aug 2008, 21:26

Nein

MFG.....

Gorro der Grüne · Beitrag von **Gorro der Grüne** » 06 Aug 2008, 21:56

zaran hat geschrieben:Hat sich in dieser Sache schon was ergeben? Möchte mein JA2 in Widescreen spielen

Ich möchte Sandra B. **** hat sich auch noch nix ergeben - und wird wohl auch nicht.