Wie sollte nen mehrspielermodus von JA aussehen?

[Pred]

Moin, wie sollte nen Mehrspielermodus für JA überhaupt aussehen? Ich mein, Jagged Alliance is ja nich nur Taktik, sondern auch RPG, und gegeneinander zocken? Kann man ja ma machen, aber find das nich so spannend, und außerdem wer will schon seinen Lieblingssöldner verlieren den man 3 Wochen hochgezüchtet hat?
Ich mein, wenns nen JA3 irgendwann ma geben würd, sollts auf jeden fall Rundenbasiert bleiben, den das bietet mehr Taktische Möglichkeiten und is nich so streßig wie echtzeit, aber wie sollte Multiplayer ablaufen? Zusammen die Insel befreien, jeder seinen eigenen Etat und dann so im Stadtsektor mäßig alle nacheinander, also Spieler1, Spieler2, Spieler3, Spieler4, Gegner, Zivis?
Dann müßte aber zeitzugbegrenzung da sein. Sonst würds ja ewig dauern, oder jeder macht seine Züge gleichzeitig und danach wirds in Echtzeit ausgewertet wie es ablief. Oder 4 Spieler teilen sich die Söldnergruppe und jeder kümmert sich um seine(n) Söldner und wenn alle fertig sind wird die runde beendet und gegner überlassen?
Ich hab DG nich gespielt, weil ich es zu langweilig fand, genauso wie UB, hab beide, aber da fehlt mir der Wirtschafsfaktor, Milizen, etc.
Finds auch schade das wenn überhaupt es nur für UB kampagnen gibt, ich find JA würd viel mehr bieten, da wäre es nich einfach nur durchs land laufen und nur strategische Kämpfe, sondern auch ma städte sichern, bewachen, verteidigen, seine Finanzen unter kontrolle halten, Wachen ausbilden usw.

Wie auch immer, wie sollte eurer meinung nach nen Multiplayermodus aussehen?
Ich find JA is ja irgendwie so nen Diablo, rundenbasiert, in der Gegnenwart und halt mehrere Charaktere, also so machen das wnen man mal gegeneinander kämpft in einem Sektor alle wiederbeleben? das is doch auch affig, oder man hat sein haupteinsatzteam und kann viele namenlose Soldaten anheuern und kämpft mit denen, so das die Hauptteams nie gegeneinander antreten dürfen?

[icecoldMagic]

Deadly Games gat's doch vorgemacht!
So sollte es aussehn (vom gameplay her, nicht grafisch).

[Coyote]

@ Topic

Coyote

[Achim069]

Ich hätt gern mehrere optionen, Zum einen das jeder Spieler ein AE zum Team hinzufügen kann, sprich jeder nur einen Charakter hat. Dann so das Jeder (S)einen Teil eines Teams steuern kann und dann natürlich auch das Teams gegeneinander antreten können, eventuell auch aus einem älteren Savegame, nach dem Motto war jetzt der oder der besser?

[Mordrag]

Original geschrieben von icecoldMagic
Deadly Games gat's doch vorgemacht!
So sollte es aussehn (vom gameplay her, nicht grafisch).

Sorry für die Frage,aber wie wars denn in DG? Kann mal schnell jemand ne Kurzbeschreibung posten?

[Pred]

joah ich hab auch deadly games nur angespielt, nen bissel präziser wäre nett, ich hät vor allem gern ne koperativ campagne, so wie ja oder ja2 halt

[icecoldMagic]

die grafische aufmachung von DG war zu 99% die gleiche wie in JA1.
unterschiede waren:
es gab keine echtzeit
es wurde karte nach karte gespielt
man hatte keine auswahl wie jetzt auf metavira oder Arulco
zwischen den maps hatte man sein lager (anwerben,ausrüsten)
auf den karten
bis zu 4 spieler a 8 mann (wahlweise KI oder Spieler)
alles möglich von kooperativ, deathmatch, killPersonAfromteamB, jedes team anderes mission ziel, oder jede die gleiche aufgabe (bsp "gegenstand a von b nach c bringen)

jo

[Mordrag]

@ icm: Klingt gut. Cooperative,cool. Mp-Spiele der neuen Generation- wenn ich daran denke,zusammen mit Raz (oden wem anders ) einen Sektor von zwei Seiten aufzuräumen-er haut mich aus nem Hinterhalt-ich geb ihm dafür meinen Sniper-in Tixa krieche ich mit meinen Snipern aufs Dach und er schnetzelt sich durchs Gebäude- suuuuuuuuper Da war doch mal diese Site,wo es JA und BG zum Download gab....

[Pred]

Koperativ modus gibts in viel zu wenig guten spielen find ich, immer nur deathmatch is auch langweilig. Am liebsten wär es mir halt das auch so ne wirtschaftliche kompenente drin wär, wie halt in metavira und arulco, einfach nur kämpfen wär mir schnell zu öde, das schränkt das spiel ein

[icecoldMagic]

das problem in Jagged Alliance 1&2 ist halt der wechsel zwischen runden und echtzeit. das lässt sich leicht lösen wenn man alles auf runden umstellt.
was imo das größte problem ist... ist die "unabhängigkeit" der spiele. man hat keinen vorgegeben lösungsweg, daher lässt sich das auch schwer an multiplayer anpassen.

oder wer hat schon bock 1h zu warten nur weil der gegenspieler sein team ausrüstet?

[Pred]

Für Deathmatch kann man immer vorher ja immer seine charaktäre fertig gerüstet aussem SP haben, und nur Runden muss ja nich sein, man kann ja wie in JA2 solang echtzeit bis einer den anderen sieht

[icecoldMagic]

Original geschrieben von Pred
Für Deathmatch kann man immer vorher ja immer seine charaktäre fertig gerüstet aussem SP haben

aha, und wie balnced man das? spieler eins hat einen lvl 10 geboosteten ae mit hkg21 incl. lp zf etc. und spieler 2 hat einen lvl4 mit mini14. wie willst du das balancen?

Original geschrieben von Pred
und nur Runden muss ja nich sein, man kann ja wie in JA2 solang echtzeit bis einer den anderen sieht

dann haben wir diablo2. wie willst du dein ganzen team so steuern in echtzeit? das is imo nichtmachbar (mit dem aktuellen ja2 ui). da sind nur runden besser.

[CrazyCat]

Mehrere Player in einem Team fänd' ich gut.

Könnt' mir aber auch vorstellen das jeder Player sein eigenes Team hat.

[Hoelli]

Es sollte mehrere Modes enthalten.
Mal ein schnelles DeathMatch, Dann wieder Coop, 2 Gegen zwei, Gegenstände holen, Personen eskortieren, fast wie in DG einfach. Echtzeit kann man lassen, solange sich die Söldner nicht sehen, so wie in JA2 eben!

[Pred]

ich meint ja mit Echtzeit nur solang bis einer den anderen erblickt, aber mir wär es auch lieber das spiel eher so im Koop modus, das halt mehrere die Einheiten steuern können und jedem werden halt nen paar söldner oder nen ganzes Team zugestellt, aber mit so ner Kampagne wie in Metavira oder Arulco, das war imho viel mehr fun als DG oder UB

[icecoldMagic]

Original geschrieben von Pred
ich meint ja mit Echtzeit nur solang bis einer den anderen erblickt

das kann man schon. aber dann wird das ganze eher ein schnell geklicke wer am ehesten in echtzeit an den besten platz rennt. oder wenn du zu langsam bist ALLE in den schleich modus versetzen?
sehr sehr unpraktisch mMn

Original geschrieben von Pred
aber mir wär es auch lieber das spiel eher so im Koop modus, das halt mehrere die Einheiten steuern können und jedem werden halt nen paar söldner oder nen ganzes Team zugestellt, aber mit so ner Kampagne wie in Metavira oder Arulco, das war imho viel mehr fun als DG oder UB

und wie willst du das machen? wie willst du das mit der zeitbeschleunigung machen? einer will 24h rasten, der andere kämpft in der zeit 5 kämpfe... wie willst du das abgleichen?

[Mordrag]

Original geschrieben von Pred
ich meint ja mit Echtzeit nur solang bis einer den anderen erblickt,

Wie willste das dann mit mehreren Spielern machen? Das geht ja nur bei zwei SPielern.

Original geschrieben von Pred
aber mir wär es auch lieber das spiel eher so im Koop modus, das halt mehrere die Einheiten steuern können und jedem werden halt nen paar söldner oder nen ganzes Team zugestellt,

Hm, ja,wie icm gesagt hat-Vorschlag (für wen,für wann,für was-die Hoffnung stirbt zuletzt): Koop nur im taktischen Bildschirm möglich,nach Eroberung müssen beide Spieler den Zeitvorlauf bestätigen. Ist zwar schade,dass man dann nicht dme einen Spieler den Westen,dem anderen den Osten oä überlassen kann, aber auch egal.

[Spike Scallion]

am besten alle, kann mich für keins richtig entscheiden...

Spike