JA2 v1.13 -freece

[Starwalker]

3.) Ich war beim Bund und wir hatten das G3 . Mit dem Visier, was du beim G36 hast, hast du aufjedenfall mehr Optikhilfe als beim G3 mit Kimme und Korn. Dieses mechanische, kleine Drehdingsbums sollte eine Hilfe auf 100/200/400m sein, aber ehrlich gesagt, wirklich benutzt hab ich es nie, da nicht richtig verstanden.

Also, für eine rein mechanische Visierung ist die vom G3 (mit Lochkimme und 'Korntunnel') einfach super. Solange das Ding richtig eingeschossen ist (oder man die Fehler kennt), funktioniert die besser als eine herkömmliche Kimme/Korn-Visierung.

[smilingassassin]

jup, dioptervisiere sind cool. solange man auf kurze entfernung schiesst, einfach ignorieren, auf grössere entfernung oder für schiessen bei nacht gibts dann netterweise die passenden einstellungen.

hab dioptervisiere als attachments in meinem game, sind aber gegenüber scopes nciht so effektiv, muss noch ne Nische dafür finden ;-)

[-=[MAD]=-]

3.) Ich war beim Bund und wir hatten das G3 . Mit dem Visier, was du beim G36 hast, hast du aufjedenfall mehr Optikhilfe als beim G3 mit Kimme und Korn. Dieses mechanische, kleine Drehdingsbums sollte eine Hilfe auf 100/200/400m sein, aber ehrlich gesagt, wirklich benutzt hab ich es nie, da nicht richtig verstanden.
Beim Schiessen 40 von 50 Punkten erreicht und damit bestanden. Der Kamerad neben mir hat irgendwas mit 2 Dioptrien und beim 2. Anlauf ohne Brille ebenfalls bestanden ...

4a.) Im Prinzip ja, aber es zeigt so schön das, was das ZF machen soll.
Dass die KI zur Zeit mit dem Sichtweitenbonus nicht richtig umgehen kann, ist Schade, aber wer gerne wie ich den Nachtkampf praktiziert, der weiß, dass die KI in diesem Sinne Schwächen hat.

4b.) Falls man bei Kimme und Korn von Tunnelblick reden kann (nee, war nicht der Kamerade mit 2 Dioptrien, sondern ein anderer) ...

10.) 15 APs beim Barrett meine ich, aber siehe Pic. Durch die Mods wie Rod&Spring war das PSG1 auch nicht schlecht ... http://img467.imageshack.us/my.php?image=ja21136bh.png ...

11.) Keine Ahnung, nie benutzt in Classic.

Edit: Allerdings muss ich sagen, kann ich mit Starwalkers Erklärung nur bedingt etwas anfangen. Es hört sich wieder wie die Sache mit "auf 5km irgendwas sehen, aber nicht wirklich erkennen können, was es ist" an.

Hi Loka,

wie Gorro schon sagt, bin ich ganz froh, das G36 bekommen zu haben. Klar hab ich damit mehr Optikhilfe als mit mechanischem Visier, sogar so viel, dass ich noch ganz ohne Brille und mit Gasmaske ganz gut getroffen hab Mit Brille hab ich die G36-Übung in Gold geschossen, so schwer ist die aber auch nicht.

4b) Ich dachte beim Tunnelblick übrigens ans G36, beim G3 muss man sich dafür schon richtig anstrengen, glaub ich



Ich würd jetzt einfach mal vorschlagen, wir legen unsere Krümelkackediskussion ohne Ergebnis beiseite, du entschuldigst dich bei mir bitte für die komische CS-Einlage (die ich übrigens erst beim zweiten Mal lesen verstanden hab ) und wir machen mit einer sinnvolleren Diskussion weiter.

Denn meiner Meinung nach (!) ist das damals schon ein guter Schritt gewesen mit dem ganze-Map-sehen. Bloß wenn ich die Barret imit 5 AP n deinem Link betrachte, muss ich schon wieder
Ich finde es durchaus ok, wenn man in Ja2 auf die Entfernung der ganzen Karte mit einem Elefantentöter (damit meine ich jede Knarre mit mindestens 12,7mm Kaliber Gewehrmunition) schießen kann. Natürlich aber nur, wenn das ausgeglichen ist, man also höchstens 1 Schuss pro Runde schießen kann, wobei der Treffer dann natürlich so gut wie immer tödlich ist. So eine Knarre wird es bei Fight For Freedom auch geben, nur hat die noch mehr Nachteile als es die in v1.13 je haben wird.
Also muss sich der Spieler überlegen, ob ihm eine Schussrate von nur 1 Schuss pro Runde und nur 5 Schuss im Magazin effektiv genug sind.

Also gibt es die nächst"leichtere" Klasse von Scharfschützengewehren mit "normalem" Kaliber wie z.B. AWM. Die schafft vielleicht 1,5 Schuss pro Runde, macht aber nicht mehr so viel Schaden und schießt auch nicht mehr so weit (Waffenreichweite eben nicht 1 km). Danach gehts immer weiter runter über Dragunov, PSG1 & G3SG1 bis zum z.B. XM8-Sharpshooter. Immer höhere Schussrate für weniger RW und Schaden. Halt immer das selbe Reden, was wir auch schon so oft hatten.

Jetzt kommen aber noch 2 Dinge ins Spiel: Attachements allgemein und im speziellen (ZFs):
Allgemein finde ich, dass es absolut NICHT sein darf, dass ein Gewehr derart wie oben durch Attachements verändert werden darf. Jedes Attachement darf halt nicht nur Vorteile haben, sondern muss auch gleichgewichtete Nachteile haben (!). Das gilt insbesondere in Bezug auf AP. Ein Zweibein gibt nur im Liegen eine zusätzliche Trefferwahrscheinlichkeit von 10%, das ist so ok. Aber dauerhaft -1AP ist ohne Nachteil unbalanciert.
Der zweite Punkt sind die ZFs. Mit der Methode, die Sichtweite über die ganze Map zu machen, sieht zwar sowohl der Gegner als auch der Spieler über die ganze Karte den Gegner, er kann aber nicht unbedingt sofort auf ihn schießen, und zwar aus zwei Gründen: 1. seine Waffe hat nicht diese Waffenreichweite und 2. er würde sowieso nicht treffen.
1. ist wohl klar, da brauch ich nichts zu sagen. Bei 2. jedoch kommen die ZFs ins Spiel. Wenn ich jetzt ein hyperstarkes ZF auf meiner Waffe haben, was auch die Distanz bewältigen kann (!), dann würde ich den Gegner wohl auch treffen (und zwar wohl eher in den Rumpf als Kopf). Aber wenn ich das ZF nicht hab, werd ich wohl gar nicht erst schießen, da ich theoretisch sowieso nicht teffen würde. Also muss ich dichter an den Gegner ran (genau das würde glaub ich auch die KI in dem Fall machen).

zu den Zielfernrohren in Ja2

Konsequenz daraus ist, dass die ZFs ihre Einsatzberechtigung nicht X-beliebig haben. Sprich mir nützt nen 12x-Scope auf ner MP5 nicht, wenn sie effektiv sowieso nur 200m weit schießt. Andererseits macht nen 8x-Scope auf ner AWM wohl wieder Sinn Nen 12er wär zuviel.

Kommen wir also zu den konkreten Vor- und Nachteilen der ZFs:

Vorteil der ZFs ist dann also die Verminderung des Sichtweitenmalus, z.B. nach folgender einfacher Formel:

Trefferwahrscheinlichkeitsbonus des ZFs = Entfernungsmalus/Vergrößerung des ZF

Ignoriert man jetzt also die ersten 6 Felder Entfernung, zählt für 12x-ZFs nur jedes noch 12te Feld als Malus,
für 8x nur noch jedes 8te Feld usw.

Für Hintergrundinformationen ist z.B. dieser Thread einigermaßen geeignet. PS: Beachtet bitte, dass der Entfernungsmalus ab dem sechsten Feld gilt, nicht schon ab dem fünften, wie ich es im ersten Post geschrieben habe.

Als Nachteil ist wohl außer dem lächerlichen Gewicht und dem 1 Attachementplatz nur der Tunnelblick zu nennen. Müsste man sich vielleicht noch was ausdenken, damit nicht immer gleich das beste verfügbare ZF rangepappt wird.

gruss, -=[MAD]=-

[Starwalker]

=-']Als Nachteil ist wohl außer dem lächerlichen Gewicht und dem 1 Attachementplatz nur der Tunnelblick zu nennen. Müsste man sich vielleicht noch was ausdenken, damit nicht immer gleich das beste verfügbare ZF rangepappt wird.

Hast Du bei den Nachteilen evtl. übersehen, daß das 10x Scope a) die AP zum Abfeuern der Waffe um 1 erhöht, b) inkompatibel zum Reflex Sight ist, also mit diesem nicht kombiniert werden kann (im Gegensatz zum 7x Scope, welches aber dafür 2 attachment slots verbraucht, im Gegensatz zum ACOG Combo, welches nur einen slot verbraucht, dafür aber keine so großen Sicht-/Zielboni liefert wie die 7x/Reflex Kombination)?

Ist alles schon einigermaßen ausgeglichen, außer die Spieler murksen selber daran herum

[-=[MAD]=-]

Hi Starwalker,

hab ich natürlich nicht, woher soll ich das auch wissen

a) Der AP erhöht sich nur einmalig oder? Also nicht bei jedem Rechtsklick?

Hmm, war das in v1.13 nicht auch so, dass die unterschiedlichen ZFs auch unterschiedlich viel Rechtsklicke zulassen?

Ach, und Starwalker,
kannst mich ruhig haun, wenn meine Ideen übers Ziel hinausschießen

gruss, -=[MAD]=-

[Lokadamus]

=-']4b) Ich dachte beim Tunnelblick übrigens ans G36, beim G3 muss man sich dafür schon richtig anstrengen, glaub ich

1.) Ich würd jetzt einfach mal vorschlagen, wir legen unsere Krümelkackediskussion ohne Ergebnis beiseite, du entschuldigst dich bei mir bitte für die komische CS-Einlage (die ich übrigens erst beim zweiten Mal lesen verstanden hab ) und wir machen mit einer sinnvolleren Diskussion weiter.

2.) Denn meiner Meinung nach (!) ist das damals schon ein guter Schritt gewesen mit dem ganze-Map-sehen. Bloß wenn ich die Barret imit 5 AP n deinem Link betrachte, muss ich schon wieder
3.) Ich finde es durchaus ok, wenn man in Ja2 auf die Entfernung der ganzen Karte mit einem Elefantentöter (damit meine ich jede Knarre mit mindestens 12,7mm Kaliber Gewehrmunition) schießen kann. Natürlich aber nur, wenn das ausgeglichen ist, man also höchstens 1 Schuss pro Runde schießen kann, wobei der Treffer dann natürlich so gut wie immer tödlich ist.

5.) Also gibt es die nächst"leichtere" Klasse von Scharfschützengewehren mit "normalem" Kaliber wie z.B. AWM. Die schafft vielleicht 1,5 Schuss pro Runde, macht aber nicht mehr so viel Schaden und schießt auch nicht mehr so weit (Waffenreichweite eben nicht 1 km). Danach gehts immer weiter runter über Dragunov, PSG1 & G3SG1 bis zum z.B. XM8-Sharpshooter. Immer höhere Schussrate für weniger RW und Schaden. Halt immer das selbe Reden, was wir auch schon so oft hatten.

6.) Jetzt kommen aber noch 2 Dinge ins Spiel: Attachements allgemein und im speziellen (ZFs):
Allgemein finde ich, dass es absolut NICHT sein darf, dass ein Gewehr derart wie oben durch Attachements verändert werden darf. Jedes Attachement darf halt nicht nur Vorteile haben, sondern muss auch gleichgewichtete Nachteile haben (!). Das gilt insbesondere in Bezug auf AP. Ein Zweibein gibt nur im Liegen eine zusätzliche Trefferwahrscheinlichkeit von 10%, das ist so ok. Aber dauerhaft -1AP ist ohne Nachteil unbalanciert.
7.) Der zweite Punkt sind die ZFs. Mit der Methode, die Sichtweite über die ganze Map zu machen, sieht zwar sowohl der Gegner als auch der Spieler über die ganze Karte den Gegner, er kann aber nicht unbedingt sofort auf ihn schießen, und zwar aus zwei Gründen: 1. seine Waffe hat nicht diese Waffenreichweite und 2. er würde sowieso nicht treffen.
8.) 1. ist wohl klar, da brauch ich nichts zu sagen. Bei 2. jedoch kommen die ZFs ins Spiel. Wenn ich jetzt ein hyperstarkes ZF auf meiner Waffe haben, was auch die Distanz bewältigen kann (!), dann würde ich den Gegner wohl auch treffen (und zwar wohl eher in den Rumpf als Kopf). Aber wenn ich das ZF nicht hab, werd ich wohl gar nicht erst schießen, da ich theoretisch sowieso nicht teffen würde. Also muss ich dichter an den Gegner ran (genau das würde glaub ich auch die KI in dem Fall machen).

mmm...

4.b) Wie gesagt, einer bei uns hat das mit dem G3 geschafft und der Erzählung nach haben es regelmässig irgendwelche geschafft, die falsche Zielscheibe anzuvisieren.

1.) Jein, es beißt sich gerade mit Punkt 8 weiter unten .
Ja, die CS- Einlage war gemein und das auch mit Absicht . Ich hoffe, du nimmst es mit nicht zu krumm, entschuldige .

2.) Nee, über die ganze Map sehen bringt nur Nachteile, da die KI damit geschenkt ist. Wurde zum Glück kurze Zeit nach dem 1.36er Release auch geändert.

3.) "Spotter" (= jeder Sölnder ist einer) erlauben es jetzt über die ganze Map "sehen" zu können und mit den fetten Waffen wie Gepard 2 irgendwas müsste man auch relativ gut treffen können. Aber bei über 50 Tiles (die Maps sind 109 Tiles breit und 105 Tiles hoch) soll da ein Bug drinne sein. Kann ich nicht ganz bestätigen, da ich bisher nur Gegner unter 51 Tiles hatte und den einzigen Gegner auf 52 Tiles saß auf einem Dach.

5.) Ist doch schon lange so

6.) Ist schon lange nicht mehr möglich, die Waffen so mit Attachments zu manipulieren. Rod&Spring bringen nur noch bei Dauerfeuer und/ oder Burst einen Vorteil, nicht mehr bei Einzelschuss.
Das ist auch gleichzeitig der Grund, warum einige Waffen bestimmte Sachen nicht mehr als Attachment haben dürfen. Sie wären ansonsten zu stark.

7.) Wie gesagt, die Sichtweite wurde schon halbiert und wenn Regen ist, ist die Sichtweite noch weiter eingeschränkt, nachts nur noch 1 Feld ohne zusätzliche Geräte ...

8.) Das ist das, was ich die ganze Zeit meinte mit "Du kannst mehr sehen". Man erkennt mehr Details auf der gleichen Entfernung und kann dadurch mehr sehen. Treffen von Rumpf oder bei einem erfahrenen Schützen auch Kopf ist wieder mit einer hohen Trefferwahrscheinlichkeit möglich, was ohne einem ZF eher in den Bereich Glückstreffer gehen würde.

=-']a) Der AP erhöht sich nur einmalig oder? Also nicht bei jedem Rechtsklick?
Hmm, war das in v1.13 nicht auch so, dass die unterschiedlichen ZFs auch unterschiedlich viel Rechtsklicke zulassen?

Ja, wird direkt angezeigt, dass die AP um 1 erhöht ist.
Ja, bei einem 7x Scope kann man wie bei anderen Waffen nur 4x Klicken, bei dem 10x Scope (und dem 8x?) ein paar Mal mehr ...

Solltest dir 1.13 mal wieder anschauen .

[Starwalker]

=-']Hi Starwalker,

hab ich natürlich nicht, woher soll ich das auch wissen

a) Der AP erhöht sich nur einmalig oder? Also nicht bei jedem Rechtsklick?

Hmm, war das in v1.13 nicht auch so, dass die unterschiedlichen ZFs auch unterschiedlich viel Rechtsklicke zulassen?

Einmal Scope 10x abbauen und wieder anbauen, dabei auf die AP der Waffe achten

Und ja, dieser Nachteil wird nur einmal addiert, nicht beim Zielen. Er simuliert das erschwerte Auffinden des eigentlichen Zieles mit Zielfernrohren starker Vergrößerung.

Scope 10x erlaubt 8 Zielaktionen, Scope 7x erlaubt 6, alle anderen nur die üblichen 4. Generell gilt das nur für Scharfschützengewehre, lässt sich aber irgendwo (im Optionsbildschirm? Schaue mir den nicht mehr so oft an...) auch auf alle Gewehre ausweiten.

[Nitrat]

und so Möchtegerncheater setzen das Teil dann auf ner Pistole und rennen damit im Walr herum

MFG....

[-=[MAD]=-]

8.) Das ist das, was ich die ganze Zeit meinte mit "Du kannst mehr sehen". Man erkennt mehr Details auf der gleichen Entfernung und kann dadurch mehr sehen. Treffen von Rumpf oder bei einem erfahrenen Schützen auch Kopf ist wieder mit einer hohen Trefferwahrscheinlichkeit möglich, was ohne einem ZF eher in den Bereich Glückstreffer gehen würde.

Weiss ich ja, dass du das meintest. Ich sehs halt nur nicht als den genauen Punkt "Sichtweite" an
Wir reden da genau aneinander vorbei, wie smili meinte. Ich meine mit Sichtweite die Weite, mit der man sehen könnte (vergleiche, wenn man auf einem Berg steht und von Sichtweiten spricht), die ist theoretisch unendlich. Du meinst auf welche Entfernung man noch was erkennt, das würde ich wahrscheinlich sowas wie "effektive Sichtweite" nennen. Soweit dazu

Und ja, dieser Nachteil wird nur einmal addiert, nicht beim Zielen. Er simuliert das erschwerte Auffinden des eigentlichen Zieles mit Zielfernrohren starker Vergrößerung.

Scope 10x erlaubt 8 Zielaktionen, Scope 7x erlaubt 6, alle anderen nur die üblichen 4.

Hmm, dieser 1 zusätzliche AP-Punkt ist durchaus verständlich. Allerdings gibts dieses erschwerte Auffinden ja auch bei kleineren und kleinen ZFs (Stichwort 100-AP-System)

Zu den Zielkreisen: Ich war mir nicht mehr sicher, deswegen hab ich gefragt. Imho macht es nämlich keinen Sinn, warum man mit stärkeren ZFs mehr zielen kann als mit schwächeren ZFs.
Ich sehe diese Zielkreise/Rechtsklicks immer als "zusätzliche Zeit an, die der Söldner zum Zielen benutzt". Wenn ich jetzt so schnell schießen soll, wie es geht, zieh ich die Waffe hoch, halte in etwa in Richtung des Ziels und drücke ab. Das entspricht keinem zusätzlichen Zielkreis.
Wenn mein Söldner aber maximal zielen soll, klick ich 4 mal extra. Ist genauso, als wenn ich auf der Schießbahn liege und unbegrenzte Zeit für meinen Schuss habe. Dann nehm ich mir die Zeit, entspann mich, beruhige den Puls, "fühle" meine Atmung und drücke irgendwann ab. Besser als so kann ich nicht zielen. Ich würde nicht besser schießen, wenn ich mir jetzt 3 Minuten lang das Rauf- und Runterwackeln des Ziels im ZF angucke und dann erst abdrücke. Daher sind die zusätzlichen AP über 4 imho unsinnig.

Wegen dem Balancing der ZFs untereinander, theoretisch müsste ja schon reichen, nur für die fettesten Knarren die dicksten ZFs zu erlauben
Aber ich glaube, dann kommen wieder irgendwelche Freaks an und schreien, dass ihr Lieblingsgewehr auf irgendeinem Bild (natürlich hypermonsterpimped) aber auch ein 12er-ZF hatte und dass das gefälligst in v1.13 auch erlaubt werden soll.
Deshalb bin ich mir nicht sicher, wie es zZ ist. Sagt mir doch bitte mal, welche ZFs an die folgenden Gewehre dürfen: M4, M16, G3, Dragunov, AWM, Berett. Danke!

Solltest dir 1.13 mal wieder anschauen

Ja, würd ich liebend gern machen, und zwar gleich nach F³ Nur bräucht ich dafür Zeit, und die hab ich im Moment gar nicht

gruss, -=[MAD]=-

[Nitrat]

woher kenn ich das bloß

MFG....

[smilingassassin]

MAD

AP sind nicht zeiteinheiten. die zusätzlichen zielringe sollen wohl einerseits so etwas wie "zoom" suggerieren (okay, das wäre eigentlich nur für variable ZF's, aber lassen wir das mal aussen vor) andererseits aber den "effort", der ins zielen geht. Mit einem ZF hast du die mögickeit, dein ziel deutlich genauer anzuvisieren, "das weisse in den augen" als ohne optische zielhilfe

ob dies jetzt derselbe effekt ist wie die reichweitenmalus-reduktion oder ob es hier um etwas anderes geht... naja, kann man wohl wieder so oder anders sehen

[Lokadamus]

=-']1.) Ich meine mit Sichtweite die Weite, mit der man sehen könnte (vergleiche, wenn man auf einem Berg steht und von Sichtweiten spricht), die ist theoretisch unendlich. Du meinst auf welche Entfernung man noch was erkennt, das würde ich wahrscheinlich sowas wie "effektive Sichtweite" nennen. Soweit dazu

2.) Hmm, dieser 1 zusätzliche AP-Punkt ist durchaus verständlich. Allerdings gibts dieses erschwerte Auffinden ja auch bei kleineren und kleinen ZFs (Stichwort 100-AP-System)

3.) Zu den Zielkreisen: Ich war mir nicht mehr sicher, deswegen hab ich gefragt. Imho macht es nämlich keinen Sinn, warum man mit stärkeren ZFs mehr zielen kann als mit schwächeren ZFs.

4.) Dann nehm ich mir die Zeit, entspann mich, beruhige den Puls, "fühle" meine Atmung und drücke irgendwann ab. Besser als so kann ich nicht zielen. Ich würde nicht besser schießen, wenn ich mir jetzt 3 Minuten lang das Rauf- und Runterwackeln des Ziels im ZF angucke und dann erst abdrücke. Daher sind die zusätzlichen AP über 4 imho unsinnig.

5.) Wegen dem Balancing der ZFs untereinander, theoretisch müsste ja schon reichen, nur für die fettesten Knarren die dicksten ZFs zu erlauben
5.a) Deshalb bin ich mir nicht sicher, wie es zZ ist. Sagt mir doch bitte mal, welche ZFs an die folgenden Gewehre dürfen: M4, M16, G3, Dragunov, AWM, Berett. Danke!

mmm...

1.) Jup, "effektive Sichtweite" passt gut dazu. Alleine schon durch Regen (kennst du wahrscheinlich nicht in JA2) wird die Sichtweite stark eingeschränkt und die Maps sind eh zu klein, um von der "Sichtweite" selber reden zu können .

2.) Jein, effektive Sichtweite und Tunnelblick dürften hierfür als Grund reichen.

3.) Wegen der Entfernung und der Waffe selber, siehe nächste Punkte.

4.) Nö, Justierung am ZF usw., besseren Augenblick abwarten usw.
Bei einem Sturmgewehr "ballerst" du eher drauf, da du schneller schiessen kannst als bei einem SSG.

5.) ZF 10x geht nur auf SSG's,
7x geht auf alle Sturmgewehre und SSG's.
4x geht auf fast alles, was eine höhere Reichweite als 20 hat
2x geht auf fast alles, von Pistolen bis hin zu keine Ahnung.

5.a) M14, M16 und G3 = 7x
AWM = sagt mir gerade nichts, war das ein SSG? Dann 10x
Barrett = 10x
Dragunov = Entweder war es das 10x oder das PSO-P = 8x

[Starwalker]

MAD

AP sind nicht zeiteinheiten. die zusätzlichen zielringe sollen wohl einerseits so etwas wie "zoom" suggerieren (okay, das wäre eigentlich nur für variable ZF's, aber lassen wir das mal aussen vor) andererseits aber den "effort", der ins zielen geht. Mit einem ZF hast du die mögickeit, dein ziel deutlich genauer anzuvisieren, "das weisse in den augen" als ohne optische zielhilfe

Richtig, da man 'mehr' vom Ziel sieht, kann man sich den Haltepunkt auch besser aussuchen, bzw. das Zielfernrohr verstellen.
Prinzipiell hätte man das natürlich auch bei den kleineren Zielfernrohren machen können, da es grundsätzlich nur von der Entfernung vom Ziel abhängt, aber dazu hätte man wieder zusätzlichen Code schreiben müssen, daher haben wir es auf die größeren Zielfernrohre beschränkt, weil man die auch eher über größere Reichweiten benutzt (wo die kleineren Zielfernrohre diesen Effekt nicht mehr erreichen können).

[Starwalker]

2x geht auf fast alles, von Pistolen bis hin zu keine Ahnung.

Unter den Pistolen können nur ein paar das 2x haben. Zum Beispiel solche, die oben feststehende Teile haben, bei denen also der bewegliche Schlitten nicht vollständig die Oberseite der Waffe bedeckt. Die Desert Eagles können z.B. das 2x haben. Hauptsächlich habe ich das 2x eingeführt, weil ein Zielfernrohr für Revolver (von denen einige in Amerika zur Jagd benutzt werden) und Schrotflinten benötigt wurde.
Außerdem gab es damit eine nette Möglichkeit, die standarmäßig eingebauten kleinen Zieloptiken moderner Sturmgewehre zu simulieren

AWM = sagt mir gerade nichts, war das ein SSG? Dann 10x
Dragunov = Entweder war es das 10x oder das PSO-P = 8x

AWM = Arctic Warfare Magnum, das .338 Lapua Magnum Gewehr von Accuracy International
Viele Scharfschützengewehre könne ersatzweise auch das 7x tragen, einige werden serienmässig damit geliefert.
Die Dragunov Gewehre können das PSO-1 oder das PSO-P tragen.

[-=[MAD]=-]

4.) Nö, Justierung am ZF usw., besseren Augenblick abwarten usw.
Bei einem Sturmgewehr "ballerst" du eher drauf, da du schneller schiessen kannst als bei einem SSG.

Richtig, da man 'mehr' vom Ziel sieht, kann man sich den Haltepunkt auch besser aussuchen, bzw. das Zielfernrohr verstellen.

Hmm, bin ich halt nicht der Meinung. Ich kann auch bei nem Stgw ewig auf einen besseren Augenblick abwarten, sprich mir den Haltepunkt aussuchen. Hält mich keiner von ab.
Natürlich ist mein Ziel"bereich" (der Punkt, auf den ich ziele) mit ZF kleiner, aber auf den kann ich mit beiden gleich gut zielen. Dass ich den Zielbereich dann mit dem ZF auch besser treff liegt an der besseren RWMalus-Bonus-Geschichte der ZFs gegenüber keiner optischen Zielhilfe.

5.) ZF 10x geht nur auf SSG's,
7x geht auf alle Sturmgewehre und SSG's.
4x geht auf fast alles, was eine höhere Reichweite als 20 hat
2x geht auf fast alles, von Pistolen bis hin zu keine Ahnung.

5.a) M14, M16 und G3 = 7x
AWM = sagt mir gerade nichts, war das ein SSG? Dann 10x
Barrett = 10x
Dragunov = Entweder war es das 10x oder das PSO-P = 8x

Na, dann isses doch so, wie ich es mir vorgestellt hab

Die M4, passt da das 7x rauf oder nur das 4x?

gruss, -=[MAD]=-

[Starwalker]

=-']Die M4, passt da das 7x rauf oder nur das 4x?

Müsste das 7x eigentlich auch drauf passen.

[-=[MAD]=-]

Hmm, find ich bisschen viel, aber ok. Ist wahrscheinlich der Grund dafür, dass die M4 der M16 im Spiel vorgezogen wird.

Unter welchem Eintrag in der options kann man die Anzahl der möglichen Zielkreise verstellen?

gruss, -=[MAD]=-

[Starwalker]

=-']Hmm, find ich bisschen viel, aber ok. Ist wahrscheinlich der Grund dafür, dass die M4 der M16 im Spiel vorgezogen wird.

Unter welchem Eintrag in der options kann man die Anzahl der möglichen Zielkreise verstellen?

gruss, -=[MAD]=-

In der options-ini garnicht, nur in items.xml.
Da müsste ich ein sehr altes Posting im Bear's Pit suchen, fürchte ich (aus der zeit als ich die PSO-Zielfernrohre eingeführt habe). Es hat nämlich mit einer der anderen Variablen zu tun, wenn man an der herumstellt, dann verändert sich auch die Anzahl der Zielkreise. Ich weiß aber nicht mehr, welche es war.

[smilingassassin]

min range for aimbonus (ich hatte damals gefragt)

afaik ist der "kritische wert" um die 60, bei 60 minrangeforaimbonus bekommst du 8 zielkreise, bei 50 nur 6.

den grenzwerte zwischen 4 und 6 kreisen kenn ich nicht. wär auch noch ganz gut zu wissen.

[Starwalker]

min range for aimbonus (ich hatte damals gefragt)

Danke, dann brauche ich nicht mehr suchen

[-=[MAD]=-]

=-']Hmm, bin ich halt nicht der Meinung. Ich kann auch bei nem Stgw ewig auf einen besseren Augenblick abwarten, sprich mir den Haltepunkt aussuchen. Hält mich keiner von ab.
Natürlich ist mein Ziel"bereich" (der Punkt, auf den ich ziele) mit ZF kleiner, aber auf den kann ich mit beiden gleich gut zielen. Dass ich den Zielbereich dann mit dem ZF auch besser treff liegt an der besseren RWMalus-Bonus-Geschichte der ZFs gegenüber keiner optischen Zielhilfe.Na, dann isses doch so, wie ich es mir vorgestellt hab

Also brauch ich in der items.xml nur "min range for aimbonus" auf einen bestimmten Wert (wahrscheinlich weit unter 60) editieren und hab dann immer nur 4 Zielkreise, ja?

Was natürlich nichts an meiner prinzipiellen Fragestellung ändert

gruss, -=[MAD]=-

[Starwalker]

=-']Also brauch ich in der items.xml nur "min range for aimbonus" auf einen bestimmten Wert (wahrscheinlich weit unter 60) editieren und hab dann immer nur 4 Zielkreise, ja?

Ja, aber damit verbesserst Du das ZF natürlich für kurze Entfernungen, was möglicherweise garnicht in Deinem Sinne war.

[smilingassassin]

wobei es meist keine rolle spielen wird, ob du den bonus erst ab 6 oder bereits ab 2 tiles bekommst

[Starwalker]

wobei es meist keine rolle spielen wird, ob du den bonus erst ab 6 oder bereits ab 2 tiles bekommst

Es geht um's Prinzip!

Nee, hast schon recht

[-=[MAD]=-]

Hey, theoretisch müsste es ja schon ab dem nullten Feld sein

gruss, -=[MAD]=-

[NightSarge]

Weils vom Thema her passt schreib ichs hier rein.

Situation war wie folgt. Hab grade einen Gegenangriff von Schwarzhemden auf Cambria abgewehrt. Angeführt wurde der Trupp von Mike. Als ich ihn erschossen hab, ging gar nichts mehr. Habs nach dem Reset noch mehrmals ausprobiert, jedesmal das selbe. Allerdings ließ sich das Problem dadurch lösen das ich Mike dann eben als letzten Gegner getötet hab. Danach gings ganz normal weiter.

[Lokadamus]

Weils vom Thema her passt schreib ichs hier rein.

Situation war wie folgt. Hab grade einen Gegenangriff von Schwarzhemden auf Cambria abgewehrt. Angeführt wurde der Trupp von Mike. Als ich ihn erschossen hab, ging gar nichts mehr. Habs nach dem Reset noch mehrmals ausprobiert, jedesmal das selbe. Allerdings ließ sich das Problem dadurch lösen das ich Mike dann eben als letzten Gegner getötet hab. Danach gings ganz normal weiter.

mmm...

Spielstand kurz vor dem Absturz + englischer Beschreibung an ja2113bugreports@googlemail.com schicken.

[Madcat]

Sarge, welche 1.13 Version?
Das hatte ich auch schon reproduzierbar

[NightSarge]

Ich spiel 1.13 687