JA3 - Robert Sirotek sagt: \"Chances are excellent\"

Beitrag von **Gunny** » 02 Jun 2003, 18:54

@ICM

Original geschrieben von icecoldMagic
ha! das gefällt mir!

das war mir klar

Ringo · Beitrag von **Ringo** » 03 Jun 2003, 02:07

hallo

hope it's right 'n' tough stuff

Buntaro · Beitrag von **Buntaro** » 03 Jun 2003, 07:39

Original geschrieben von Hun
der Unterschied zwischen einem Pessimisten und einem Realisten ist nur der Name

Was sagt eigentlich Realist dazu ???

Hun · Beitrag von **Hun** » 03 Jun 2003, 07:53

wenn er seinem Namen entsprechen will, wird er wahrscheinlich "stimmt" sagen

Moses Browning · Beitrag von **Moses Browning** » 06 Jun 2003, 09:07

Bloss sone Frage: Der Optimist rechnet mit JA3, der Pessimist net, oder? Hallo!!! Ist das nicht egal? Das Forum hier versinkt am Ende immer in bedeutungslosen Diskussionen, meist findet man am Ende kaum noch einen Bezug zum Thema. Trotzdem finde ich, ein JA3 wäre ein riesiger kommerzieller Erfolg, und schon deshalb wird es kommen. Die Qualität ist eine andere Frage. Ich persönlich träume schon nachts von dem Erscheinen dieses Spiels.

Coyote · Beitrag von **Coyote** » 06 Jun 2003, 09:53

Wäre JA3 als riesiger, kommerzieller Erfolg realistisch hätten die Siroteks sicherlich schon damals, als die Planungsphase begann, einen GEldgeber gefunden, obwohl sie keinen guten Ruf mehr hatten...
Haben sie aber nicht! Und das aus gutem Grund:
JA2 hat alle Erwartungen übertroffen, die gestellt wurden... Vielleicht nicht direkt in Bezug auf die Verkaufszahlen in der heißen Phase, aber immerhin auf lange Sicht gesehen!
Allerdings ist die Fangemeinde dieser Spielearten eher klein und weniger kaufkräftig als die Spieler von Shootern und die Anforderungen eines solchen Spiels rechtfertigen auch keine neuen Hardwarestandards, welche wiederum die Spieler zu Neuanschaffungen nötigen...
Deshalb muss ein Strategiespiel (ich bevorzuge zwar Taktikspiel...) billig und einfach sein oder mit exorbitanter Grafik glänzen (womit es in obige 'Aufrüsten-oder-nicht-spielen-können-Kategorie' fiele)...

Daher ist das alles mehr alös fraglich! Und der Ruf der Siroteks hat sich auch nicht gerade verbessert... Das kocht bei einigen Leuten in der Branche gerne mal wieder hoch wenn ide den Namen hören...

Coyote

Mordrag · Beitrag von **Mordrag** » 06 Jun 2003, 11:36

Da muss ich Coy leider zustimmen,Taktik verkauft sich nicht gut,Rundentaktik noch weniger und ein so freakiges Spiel wie JA2......Ich schätze mal,den Strategen ist es zu viel Action,den Actionfans zu viel denken,und da bleiben nur wenige,leider.
Btw,Coy,deine Sig kommt mir bekannt vor,woher kommt die?

Coyote · Beitrag von **Coyote** » 06 Jun 2003, 13:31

Gute Frage!
Hab ich vor ner Ewigkeit beim Stöbern entdeckt und sofort übernommen...
Könnte alles sein! Sogar die Sig von irgendwem irgendwann irgendwo... Ich habs echt vergessen...

Cosryyote

TheLoneGunman · Beitrag von **TheLoneGunman** » 06 Jun 2003, 13:45

Das is ein Zitat von John Gardner, irgendwie bring ich den ein wenig mit James Bond in Verbindung, glaub der hatte die Bond - Reihe nach Flemings Tod weitergeschrieben (kann auch sein das ich mich irre

). Gibt bestimmt noch andere John Gardners

. Da hilft Google bestimmt weiter

.

mfg

TheLoneGunman

Theron · Beitrag von **Theron** » 07 Jun 2003, 17:30

Original geschrieben von Hun
ein Pessimist ist ein Optimist, der die Augen aufgemacht hat ^^

Dies und Nitrat's Beitrag und ÄHNLICHE entspricht genau meinem
Geist.Alles was von der C Familie kommt............den rest kennt ihr
von mir schon.....ich weis ich weis.....

hoechie · Beitrag von **hoechie** » 27 Jul 2003, 01:35

NNNNNNEIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIINNNNNNNNNNNNN!!!!!!
Bevor ja3 rauskommt will ich nen Multiplayer sehn! Ist ja wohl nciht so schwierig, als wenn man versucht gleich ein neues Game zu machen!!!

Beitrag von **Gunny** » 27 Jul 2003, 13:08

@hoechie
ein JA2-Multiplayer ist wohl ebenso unerreichbar wie Utopia, das Problem dürfte wohl schon von vornherein daran liegen wie das Spiel angelegt ist, und außerdem müßte dazu der Code in großen Teilen wohl neu geschrieben werden, da kann Sir-Tech gleich ein neues Spiel programmieren

hoechie · Beitrag von **hoechie** » 27 Jul 2003, 15:22

bei Deadly Games gings auch ! Also ich hab den Beweis:D

Wicky · Beitrag von **Wicky** » 27 Jul 2003, 15:37

Ein JA3 im Multiplayer stelle ich mir gar nicht so schwer vor.. vielleicht team-basierte, taktische gefechte um jede Map, die in einer Art Kampagne Modus angeordnet sind. Ein Multiplayer JA3 könnte sich viele Ideen von Wolfenstein ET abgucken, zb. statt wie in JA2 das Kartenziel von jeder Map auf "Eliminiere alle Gegner" festzusetzen, könnte es ein Ziel ähnlich Enemy Territory geben, wo beide Teams um ein bestimmtes Objekt kämpfen.

Also ein Beispiel wäre, Drassen Flughafen.. Ein Team kämpft als Deidranna's Armee und muss 20 Minuten lang verhindern, daß die Söldner in den Flughafen Tower eindringen. Das Söldner team muss den Flughafen vor Ablauf der Zeit den Tower einnehmen, und je nach Sieg oder Niederlage entscheidet sich, wie die Kampagne fortgeführt wird.
Ich denke mal, im Kampagnen Modus könnte bei einem Sieg der Söldner der höchstdekorierte Spieler mit den meisten EXP entscheiden, welche Map als nächstes angegriffen wird. Die unterlegenen (Deidranna) haben keine Entscheidungsmöglichkeit und müssen halt dann die Map verteidigen, die der Team-leader der Söldner ausgewählt hat

Ausser sie gewinnen, dann darf der höchstdekorierte Team-leader der Deidranna Armee entscheiden, auf welcher Map die Söldner als nächstes zurückgedrängt wird

Um die schier enorme Waffenvielfalt in JA3 in einem Multiplayer Modus zu realisieren, dazu hab ich mir auch schon ein paar Gedanken gemacht:
Jeder Kartensektor von A1 bis G16 bekommt einen Schwierigkeitsgrad zugewiesen. Der Verteidiger, der den Kartensektor bisland unter Kontrolle hat und angegriffen wird, bekommt eine Auswahl an Waffen zugewiesen, die dem Schwierigkeitsgrad des Sektors entsprechen!
In Klartext: Wenn die Söldner Drassen Nord besetzt haben, können sie entscheiden ob sie nach Osten den Sumpfsektor angreifen, oder nach Süden in den Mittelteil von Drassen weitergehen. Wenn sie nach Osten in den Sektor mit Schwierigkeitsgrad X gehen, erhalten die Spieler des Teams von Deidranna die Auswahl zwischen Colt magnum revolvern oder Kalaschnikovs, weil der Sektor einen niedrigeren Schwierigkeitsgrad hat. Greifen sie jedoch den stark bewachten Drassen-Mitte Sektor an, können Deidrannas Soldaten zwischen FN-FAL und FN-Minimi wählen, weil der Sektor dementsprechend schwerer ist!
Die Söldner können Waffen von getöteten Gegnern nach dem Ende der Map aufheben und im nächsten Sektor verwenden, die Unterlegenen jedoch müssen neue Waffen auswählen, die dem Schwierigkeitsgrad des neuen Sektors entsprechen!

Wie könnte nun der Kampf und das Herumwandern in den Sektoren im Multiplayer realisiert werden? Auch hier könnte eine Anleihe aus Wolfenstein - ET die Lösung bringen: Pro Sekunde erhält jeder Charakter einen Aktionspunkt. Seine Beweglichkeit bestimmt wie in JA2 die maximalen Aktionspunkte, die er maximal sammeln kann, bevor zusätzliche Punkte verfallen. Es gibt aber zusätzlich ein Limit von Aktionen, die man pro Runde, welche man auf 4-5 Sekunden festlegen würde, ausführen kann. Dies um zu verhindern, dass jemand 25 Aktions punkte ansammelt zb und dann 5x hintereinander schiesst, während sein Gegner nur 1x schiessen kann. Das sollt durch das Limit von Aktionen pro Runde verhindert werden.. Es bringt jedoch trotzdem einen Vorteil, viele Punkte zu sammeln, weil der Spieler mit mehr Aktionspunkte eben viel genauer zielen kann pro Schuss. Zwar nur genauso oft wie ein gegnerischer Spieler ohne viele AP, aber immerhin

Was passiert nun mit getöteten Soldaten im Multiplayer? Man könnte eine Anzahl von maximalen Leben festlegen, wenn man x mal stirbt, dann respawned man nicht mehr und es wird fürs eigene Team umso schwieriger, den Sektor noch zu gewinnen. Alle getöteten Angreifer respawnen in einem Zyklus von 30 Sekunden wieder an dem Ort, an dem die Angreifer den Sektor betreten haben, und sie müssen sich erst wieder vorkämpfen. Eben so die getöteten Verteidiger, nur dass die getöteten Spieler eben in einer Unterkunft, oder einer Art Kaserne im inneren der Map wieder respawnen.

Was meint Ihr dazu, habt Ihr Verbesserungsvorschläge zu meinem Plan für ein multiplayer fähiges JA3 ? Findet Ihr sie gut genug, daß man sie dem JA3 Entwicklungsteam mailen könnte? Bezweifelt jemand, daß so etwas Spass machen könnte? Dann schreibt was Ihr bessere machen würdet, aber bitte mit vielen Details sodass man sich was darunter vorstellen kann.

mfg Wicky

Mordrag · Beitrag von **Mordrag** » 27 Jul 2003, 15:50

Hmm,klingt ganz gut,auch wenn ich ernste Zweifel daran habe ,dass es in JA 3 Multiplayer geben wird,wenn es es je geben wird.

Zeitkämpfe finde ich nicht so gut,weil die Kämpfe ja im SP immer nur höchstens 10 Minuten dauern,es sei denn du hast Realtime gemeint.Eher schon mit Posten,dass die Södner ungefaähr vier Knöpfe,die über die ganze Map verteilt sind, drücken oder so. Das mit der Bewaffnung ist so ne Sache: Wie schon so oft diskutiert,gibt es keine beste Waffe,und wenn ein Sektor am Tag perfekt mit Waffen ausgerüstet ist,kann man dieselben Waffen in der Nacht wegschmeissen.Ich würde eher mit Sold und davon anschaffbaren Waffen spielen,da kann man sich dann auch seinem Char entsprechend ausrüsten.Aber sonst habe ich auch nichts besseres zu bieten

Aber wie gesagt,es ist mE alles utopisch.

hoechie · Beitrag von **hoechie** » 31 Jul 2003, 10:52

hey warum denn? Ich würde einfach wie bei Deadly Games vorgehen. Für Missionen bekommt man Geld. Jeder Clan ist sozusagen sowas wie AIM nur halt im Netz. Dann braucht man nur noch Bobby Rays für den Multiplayer ins I-Net zu integrieren. Da kann man sich dann Waffen und Zubehör kaufen.

hoechie · Beitrag von **hoechie** » 31 Jul 2003, 10:56

achja. Die Erfahrungswerte würden natürlich auch im I-Net gespeichert. Der Anfangswert würde wie beim BSE-Test generiert. Wenn jemand gut ist so wird er auch den mit der besseren Waffe und dem besseren Wert erschiessen können. Ausserdem sag ich nur "Mörser"! Man könnte die Waffen auch Clan/Söldneragentur-intern kaufen und da sammeln.(Sowas wien Waffenlager). So kann man sich auf jede Situation ausrüsten. "Heute nehm ich mal die Schrotflinte mit weil wir eh Häuserkampf machen"

Beitrag von **Bimbo** » 31 Jul 2003, 12:17

Das hört sich aber verdächtig nach Egoshooter an...
Ich würde das Ganze in Einzeleinsätzen machen, mit verschiedenen Modi, wie Capture the Flag, King of the Hill usw. mann nennt es nur anders

. Vorher wird dann fröhliche Söldnerauktion bei Aim veranstaltet: Jeder Spieler hat ein Budget zur verfügung und heuert damit Söldner an. Wenn zwei den gleichen wollen wird versteigert. Danach kann man den Rest seines Geldes bei BR verscherbeln.

Bimbo

Beitrag von **Khellè** » 31 Jul 2003, 12:46

Original geschrieben von Bimbo
Vorher wird dann fröhliche Söldnerauktion bei Aim veranstaltet: Jeder Spieler hat ein Budget zur verfügung und heuert damit Söldner an. Wenn zwei den gleichen wollen wird versteigert. Danach kann man den Rest seines Geldes bei BR verscherbeln.

Die Idee ist echt gut

riodoro · Beitrag von **riodoro** » 31 Jul 2003, 13:06

Hallo,
ihr spekuliert alle auf ein SPiel mit Rundenmodus. Wenn ich von einem ausgehe, dann davon das Ja3, wenn es denn wirklich erscheinen sollte, ganz sicher RT sein wird. Das gefällt mir zwar auch nicht, aber welche Chance hätte heutzutage noch ein Rundengame auf dem Markt? Und es wird sicherlich eher ein Actionspiel als ein Taktikspiel.

riodoro

Beitrag von **Bimbo** » 31 Jul 2003, 13:23

Kann doch auch ein Echtzeit Taktikspiel sein, runden sind sowieso nur hinderlich im MP.

Bimbo

hoechie · Beitrag von **hoechie** » 31 Jul 2003, 16:09

Bedien mal 6 Söldner individuell im Echtzeitmodus!
Warum Ego-Shooter? Stört dich das Wort Clan?
Was ich meinte ist doch einfach. Jeder hat im Multiplayer sein AE. Jeder macht sein Rechner an guckt was grad so ansteht. Und dann begibt er sich quasi selber nach Kambodscha oder wie auch immer. Wobei nur jeder Spieler einen AE hat. Stellt euch nur mal vor was fürn geiles Coop das geben könnte. Oder halt gegeneinander moschen.

riodoro · Beitrag von **riodoro** » 31 Jul 2003, 16:34

Hallo,
schau dir einfach mal diesen Thread an, dann bekommst du eine Ahnung wie Spieleentwickler diesbezüglich denken. Gab es in den letzten Jahren überhaubt noch Rundengames?

http://ja-forum.gamigo.de/showthread.php?threadid=12063

riodoro

hoechie · Beitrag von **hoechie** » 31 Jul 2003, 17:00

Nachteile sind das "Außeinanderreißen" der Handlungen der einzelnen Kämpfer, was zu verstärkten Einzelkämpfer-Taktiken führt ??

Wenn ich baer hinter dem Baum meinen Feuerschutz postiere bekomm ich auch meine Unterbrechung.
Echtzeit mit Jagged Alliance bedeutet : Wer schneller Klickt gewinnt. Ohne mich!:evil:

Beitrag von **Bimbo** » 01 Aug 2003, 00:15

Muss nicht sein hoechie. Wenn man es richtig macht wird es schon gehen. Was mich stört ist das Du AEs in Multiplayer rein bringen willst. Das klappt IMHO nicht, da Du das Spiel so in ein MMORPG verwandelst. Wenn Du sowas willst schau Dir Söldner mal an wenn es fertig ist, das hat was in die Richtung. Ich denke einzelne kleine Gefechte zwischen 2-3 Spielern, die keine wirkliche Story haben, sind das beste: Es reicht völlig aus um sich zu messen und bietet sicher lange Beschäftigung (mit den verschiedenen Spielmodi auch viel Abwechslung). Rollenspiel und Story sollte man auf den Singleplayer Teil beschränken, aus dem einfachen Grund das es hier besser umgesetzt und zu Geltung gebracht werden kann.

Bimbo

Beitrag von **Gunny** » 01 Aug 2003, 00:25

das ist ein guter Einwand Bimbo, und vor allem ein richtiger

in dem Moment wo man online spielt gehen die meisten liebgewonnenen Eigenschaften verloren, sprich der individuelle Charakter der Söldner und ihre coolen Sprüche,
es "verkommt" dann zu einem x-beliebigen Ego-Shooter wie CS, Operation Flashpoint und all die andern Online-Games

eine Möglichkeit wäre allerdings, wobei ich nicht weiß inwieweit sich das realisieren ließe, den Runden-Modus für den Online-Teil beizubehalten,

Lavernac · Beitrag von **Lavernac** » 01 Aug 2003, 00:34

ich denke es könnte gehen, allerdings nur in einem "gemeinsam gegen pc" spiel.

der rundenmode ist für mich einer der hauptgründe des JA. ich würde einen multi in echtzeit nicht spielen, er könnte aber evtl. neulinge an das spiel heranführen.

mich würde es schon freuen den mulit den ich mit mordrag angefangen habe gleichzeitig online spielen zu können. im gleichen Team dürfte dem rundenmode nix mehr im wege stehen.