\"abwehr\" Pälne der USA

Schmauch · Beitrag von **Schmauch** » 10 Mär 2002, 13:18

Ich hab mir in den letzten Tagen die Nachrichten angeschaut und ständig war die Rede von Raketen Abwehr(oder Angrifs )plänen der US hier , Raketen Abwehr(oder Angrifs )pläne der US da.
offen provokation gegner Rusland und China und später sitzten wir wieder mit drin.
Was haltet ihr davon ?

Schmauch

icecoldMagic · Beitrag von **icecoldMagic** » 10 Mär 2002, 15:21

Pf... bei einem Angriff mit Interkontinentalraketen... kannste eh Anfangen deinen Powersuit rauszuholen und Fallout wird dann true. Weil dann sind alle am Arsch, auf gut deutsch.

Ultras_La · Beitrag von **Ultras_La** » 10 Mär 2002, 16:08

Ich glaube diese Angriffspläne richten sich gegen den Irak.
Davon hab ich nämlich auch was in den Nachrichten gehört.

Die Abwehr pläne haben sie schon länger. Schon mal was von dem "Raketen-Schutzschild" gehört?

Karotte · Beitrag von **Karotte** » 10 Mär 2002, 17:49

Ein Raketenabwehrprogramm gibts schon länger. In den 80er wollten die Satellitengestütze Laser einsetzen (das 'Star Wars' Programm). Ein Raketen-Schutzschirm ist auch schon länger in Planung, und es wurden schon verschiedene Testreihen durchgeführt, die aber bis auf ein oder zwei versuche alle Mißlangen. Im Gegenzug zu den Abwehrprogrammen wurden Interkontinentalrakten gebaut, die mit mehreren Sprengköpfen bestückt sind, damit die Wahrscheinlichkeit bei Abfangversuchen größer ist, das noch einer durchkommt. Der Schutzschirm, wie momentan von den Amis geplant ist absolut schwachsinnig, da er im Ernstfall kaum wirksam ist. Die Installation ist eher als eine Subventionierung für die Waffenindustrie zu werten und vielleicht noch als moralische Aufwertung für den amerikanischen Patriotismus.

mfg

Karotdieerinnenmichandiedekadentenausschweifungenderuntergehendenfranzösichenmonarchiete

Dan · Beitrag von **Dan** » 10 Mär 2002, 17:53

Viel schrecklich-dümmer:
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 51,00.html
Ist auf dem Mars noch ein Zimmer frei?
Gruß
D

Schmauch · Beitrag von **Schmauch** » 10 Mär 2002, 18:23

nein ich han mich wohl nicht ganz so verständlich ausgedrückt. Das Raketen schutzschild ist doch schon eine alte klamotte.
Ich meinte die aktualisierung der Angriffspläne mit A.waffen auf den irak, iran, nordkorea, rusland und china.
mit den "abwehr"Plänen meinte ich das dass ja alles nur zum "selbstschutz" passiert. (:dozey: )

Schmauch

Thor Kaufman · Beitrag von **Thor Kaufman** » 10 Mär 2002, 18:32

Original geschrieben von Schmauch
nein ich han mich wohl nicht ganz so verständlich ausgedrückt. Das Raketen schutzschild ist doch schon eine alte klamotte.
Ich meinte die aktualisierung der Angriffspläne mit A.waffen auf den irak, iran, nordkorea, rusland und china.
mit den "abwehr"Plänen meinte ich das dass ja alles nur zum "selbstschutz" passiert. (:dozey: )

Schmauch

jup und die Russen und China haben sich so richtig drüber gefreut und schon von geeigneten Gegenmaßnahmen geredet

Aber da wird wohl nix passieren, außer vielleicht, dass ordentlich heiße Luft von beiden Seiten abgelassen wird und die diplomatischen Beziehungen erstma auf Eis gelegt werden

icecoldMagic · Beitrag von **icecoldMagic** » 10 Mär 2002, 18:49

Nun.. ich könnte es ja verstehen das sie es durchrechnen und ihre Strategien neu auslegen... aber rüsten sie denn auch aktiv auf?

MacGyver · Beitrag von **MacGyver** » 10 Mär 2002, 18:49

"Sieben Staaten werden kurzerhand zu Atom-Feinden erklärt, ihnen droht im Kriegsfall nukleare Vernichtung. Darunter auch Russland und China, die den US-Präsidenten gerade während des Afghanistan-Krieges unterstützt hatten."

Solche Vollidioten... Da hab ich ja bessere diplomatischen fähigkeiten als die amis...

Schmauch · Beitrag von **Schmauch** » 10 Mär 2002, 19:17

@ Mac
Genau das ist für mich der springende Punkt. Wie kann man nur so arogant sein und sich Länder die einem nach ca 40 Jahren "Feindschaft" zum ersten mal wirklich freundlich gegenübertreten so in der Arsc* treten.

@ ICM wozu den noch aufrüsten ? Sie haben doch genug ABomben um die Welt 3 mal zu atomisieren ...
wenn sie ihre Stratigien nochmal durchchecken müssen sie es doch nicht an die große Glocke händen. Das tun andere Staaten doch auch nicht.

Sowas grenzt ja schon fast an eine Kriegserklärung und eine politische Beleidigung ist es auf jeden fall.
Diplomatisch sind die Amis ja schon immer so vorsichtig wie der Elefant im porzelanladen gewesen doch sie schaffen es immer wieder sich selbst zu übertreffen.

Schmauch

Dan · Beitrag von **Dan** » 10 Mär 2002, 19:47

Wenn der gute Herr Bush, als dessen einzige bemerkenswerte Leistung ich die Tatsache werten würde, daß er nicht mal seine eigene Muttersprache beherrscht, diese Militärpläne ernsthaft durchzieht, könnte das der größte Fehler sein, den je ein amerikanischer Präsident begangen hat.
Gruß D

Karotte · Beitrag von **Karotte** » 10 Mär 2002, 22:30

Das der allseits 'geliebte' amerikanische Präsident eine Nullnummer ist über die man (zumindest bei sarkastischer Varanlagung) nur lachen kann ist iwssen inzwischen alle, aber dass es mit Weißen Haus nicht ein paar Berater gibt die diese Bezeichnung auch verdienen wundert mich doch.

Im übrigen ist es eine beachtliche Leistung vom verehrten Herrn Bush, dass er durchaus in der Lage ist den Kalten Krieg noch nach seiner Beendung in einen heißen zu verwandeln.

mfg

Karotinternationalediplomatierefenrendargwbushthemawelchefehlersollteichniebegehente

Dan · Beitrag von **Dan** » 10 Mär 2002, 23:55

Und ich dachte immer, daß das Szenario des nuklearen Weltuntergangs bereits Jahre vor meiner Geburt untergegangen sei. Nunja, so wird man eines schlechteren belehrt...
N8&Grußalle
D

Ajax · Beitrag von **Ajax** » 11 Mär 2002, 01:30

Hier geht doch um kleine taktische Atomwaffen und nicht um Megabomben. Und diese Indiskretion der Pläne betreffend , ist doch nichs weiter als Absicht . Mal will die Abschreckung aufrecht erhalten . Die Gedanken kamen während des Afghanistan Feldzuges . Diese Gebirgsbunker der Taliban liessen sich mit kleinen Taktischen Atomwaffen wesentlich billiger ausräuchern als mit konventionellen Waffen . Die Verstrahlung im Gammastrahlenbereich hält sich in Grenzen . Und mal ehrlich , wie sollten die USA Konventionell eine mögliche Aggression Chinas gegen Taiwan stoppen?

Fossi · Beitrag von **Fossi** » 11 Mär 2002, 09:15

Die Amis könnten eine Invasion Taiwans durch China weder mit konventionellen noch mit nuklearen Mitteln stoppen, ohne das Taiwan dabei vernichtet wird. Sie können es für China lediglich sehr teuer machen.

Im Weißen Haus spielt man wohl Cowboy und Indianer, aber ohne Indianer.

MSG Fossi

Chumpesa · Beitrag von **Chumpesa** » 11 Mär 2002, 15:35

Ich habe gestern bei spiegel.tv gesehen, dass die amis eine neue art von atmomraketen planen, kleinere sprengköpfe, die dann auch eingesetzt werden sollen.
Wenn das irgendein anderes land auch nur denken würde, würden die amis einen scheiß aufstand machen und die sache über irgendeine UN.instanz stoppen lassen...
Leider schweigt die UN meistens bei amisachen...
Dann gab es noch einen Bericht über amerikanische militärakademien, wo die "schüler" zum soldaten gedrillt werden...
Wirklich krank.

Karotte · Beitrag von **Karotte** » 11 Mär 2002, 15:41

Natürlich ist es rein rational betrachtet praktischer betrachtet die Bunkeranlagen mit Kleinen A-Bomben auszuräuchern und auf die paar Nomaden in der Wüste kommt es eh nicht an...

Der zentrale Punkt der Abschreckungsstrategie war es solch eine mächtige Waffe zu haben, dass sich keiner traut die Einzusetzen, weil der Gegner die dann ebenfalls einsetzen wird. Es war ein Gleichgewicht des Schreckens. Wenn jetzt aber eine kleine Taktische Atomwaffe entwickelt wird wiederspricht das dem Abschreckungsgedanken, weil die keinesfalls primär nur als Abschreckung eingesetzt werden soll sondern durchaus als 'Mittel zum Zweck' wenn die anderen Strategien nicht greifen. Da die Amis aber jetzt eine A-Bombe für den Einsatz planen brauchen auch die Gegner solch 'taktische' A-Bomben, damit wieder einigermaßen ein Gleichgewicht hergestellt wird. Da der Wirkungskreis einer solche Bombe durchaus lokal begrenzt ist wird auch die Hemmschwelle eine solche Waffe einzusetzen erheblich herabgesetzt. Es ist auch für 'Schurkenstaaten' und radikale Gruppierungen wesentlich einfacher an solch eine 'kleine' A-Bombe zu kommen, als an eine große.
Strategisch halte ich eine solche Bombe sowieso für wenig sinnvoll. Vor ein paar Wochen wurden ein paar angebliche Bauern von Rakteten getroffen. Die Opfer wurden per Genanalyse untersucht, ob es wirklich Bin Laden war oder nicht. Wenn jetzt die Bunkeranlagen per A-Bombe geplättet werden gibt es keine Möglichkeit festzustellen ob er wirklich im Bunker war oder nicht.

Abgesehen davon ist wirklich eine Diplomatische Meisterleistung eine Liste mit potentiellen atomaren Zielen zu veröffentlichen, auf der auch die Nationen stehen die Bush bei der Bekämpfung der Taliban und der Suche nach Bin Laden unterstützt haben. Selbst wenn es eine solche Liste gibt sollte die irgendwo ganz unten in einem Safe mit fettem 'Top Secret' drauf vergraben sein.

mfg

Karotdefinitionderpolitischenarroganzgorgewbushte

Coyote · Beitrag von **Coyote** » 11 Mär 2002, 15:54

Hypothese:
Was wenn die Veröffentlichung mit Russland und China abgesprochen war und der Zweck des ganzen die Aschreckung kleiner Atommächtchen ist? Die beiden grossen wurden nur erwähnt, um die Reaktion der kleineren, der wirklichen Ziele, in Grenzen zu halten. Und die Veröffentlichung nimmt den Geheimhaltungsdruck vom US-Militär und beugt so einer Welle öffentlicher Entrüstung vor, die entstehen würde, wenn irgendein Reporter zufällig seine Nase zu weit in irgendwas steckt...
Könnte alles ein abgekartetes Spiel sein und dann wäre es ein kleiner Geniestreich gewesen...

Coyote

PS: Denkt mal drüber nach! Wann hätten sich die Amis je einen solchen Schnitzer erlaubt, oder zugelassen, dass die nationale Sicherheit von irgendeinem Dahergelaufenen gefährdet wird der sich mal eben Präsident nennt (Kennedy=Beweis?)

Lytinwheedle · Beitrag von **Lytinwheedle** » 11 Mär 2002, 21:47

Natürlich sind die US-Atomraketen mit Zielkoordinaten ausgeruestet, die russischen und chinesischen Staedte waren schon immer dabei, das ist nichts neues. Glaubt ihr etwa nicht, dass die Chinesen und Russen, nicht genau das selbe tun, aber es nicht veröffentlichen?? (ich hatte keine Zeit den Thread durchzulesen)

Wusstet ihr dass französische Atomraketen auch noch in den 60ern auf Deutschland gerichtet waren?

Fuzzi Q. Jones · Beitrag von **Fuzzi Q. Jones** » 11 Mär 2002, 21:51

Ich glaub' das mit den franz. Atomraketen war keine Absicht, die Reichweite von den Teilen war damals einfach nicht größer.

Fossi · Beitrag von **Fossi** » 12 Mär 2002, 11:01

Die Franzosen wollten damit bestimmt die Rote Armee treffen, die dann schon in Deutschland gestanden hätte.

MSG Fossi

DjB · Beitrag von **DjB** » 12 Mär 2002, 17:12

Original geschrieben von Fossi
Die Franzosen wollten damit bestimmt die Rote Armee treffen, die dann schon in Deutschland gestanden hätte.

und wenn dann ein paar Deutsche Erzfeinde draufgegangen wären wäre es denn franzosen auch wurscht gewesen

meinem wissen nach wollten die die atomrakten auf (ganz)deutschland schiessen sobalt die russen die ostgrenze überschritten hätten,bur so zur vorsicht......

mfg D*gottsegnedieatombombe*jB

Silence · Beitrag von **Silence** » 13 Mär 2002, 06:56

hiho
also da waren die franzosen nicht die einzigen, das hatte nichts mit erz- oder erbfeinden zu tun.
es war erklärte NATO-Strategie, im falle eines vormarsches der roten armee, diese notfalls mit A-waffen zu stoppen.
das wusste auch deutschland, man wusste sogar, dass das haupttreffergebiet in der gegend um kassel gewesen wäre.
und das war nicht nur bis in die sechziger so, das war bis ende des kalten krieges.

für uns deutsche wäre das zwar ne hässliche situation gewesen, aber daraus bestehen kriege, aus hässlichen situationen und dem töten von menschen.

gruss Silence

p.S. kennt jemand den film "der dritte weltkrieg"?
der handelt davon, dass während den demos in der DDR die nva-leute zu schiessen beginnen und daraufhin die situation eskaliert und es zu einem krieg kommt. dieser film basiert übrigens auf ECHTEN planspielen und strategischen plänen der NATO, sowie der Sowjetunion.

Beitrag von **derLumpi** » 13 Mär 2002, 09:47

Original geschrieben von Silence
p.S. kennt jemand den film "der dritte weltkrieg"?
der handelt davon, dass während den demos in der DDR die nva-leute zu schiessen beginnen und daraufhin die situation eskaliert und es zu einem krieg kommt. dieser film basiert übrigens auf ECHTEN planspielen und strategischen plänen der NATO, sowie der Sowjetunion.

Ist das nicht dieser dokumentarisch aufgebaute Film?
Der is wirklich gut, bedrückend.

Coyote · Beitrag von **Coyote** » 13 Mär 2002, 11:54

Wusstet ihr, dass Deutschland kurz vor dem Ende des kalten Krieges seine eigenen A-Bomben von der NATO erhalten hat?

CoFiatLuxyote

Chumpesa · Beitrag von **Chumpesa** » 13 Mär 2002, 13:07

Den Film habe ich auch gesehen, gott sei dank ist es nich so gekommen!
@Coyote: Davon habe ich auch mal gehört, heisst es nicht, dass die irgendwo in RheinlandPfalz gelagert haben oder immer noch lagern?

Darkhunter · Beitrag von **Darkhunter** » 13 Mär 2002, 14:59

Davon hab ich auch schon gehört, ganz in der Nähe von Lorch liegt eine ebenso kleine Stadt Namens Mutlangen, dort war mal ein Raketenlager, wenn ich das jetzt richtig mitbekommen hab, ist da mal eine Abombe zwischengelagert gewesen, ist allerdings jetzt geplätet worden (nicht die Bombe

).

PS:Hoffentlich kommt es nie zu einem 3.WK. So wie in WW3:The black Gold. Ist nur ein Spielt, aber man weiß ja nie....

Coyote · Beitrag von **Coyote** » 13 Mär 2002, 16:33

Gab es nicht nur... Gibt es noch! 3 Standorte mit Silos (taktische Sprenköpfe, is ja klar)
Das Erweiterungsprogramm wurde allerdings eingestampft!

Coyote

mattscho · Beitrag von **mattscho** » 13 Mär 2002, 21:58

Auch gut ist, dass Bush jetzt den Vertrag aufkündigen will, dass auch Nicht-Atom-Staaten (damit meine ich Staaten, die keine A-Waffen besitzen) mit A-Waffen angegriffen werden dürfen. Damit ist bei vielen Nicht-A-Waffen-Staaten der Anreiz weg, keine A-Waffen zu bauen, denn wenn ich eh angegriffen werden kann, macht es keinen Unterschied mehr ob ich A-Waffen besitze oder nicht.

Dan · Beitrag von **Dan** » 14 Mär 2002, 00:34

Die Amerikaner hätten vielleicht doch jemanden anders als diesen Schimpansen in Uniform wählen sollen, der sich jetzt Präsident schimpft (Obwohl - das arme Westernfilmgenre hat ja auch unter dem Verlust von Ronald gelitten). Nunja, der arme, von orthographischen Fehltritten verfolgte Mann, ist ja nichts weiter als Marionette...
Gruß
D

Lytinwheedle · Beitrag von **Lytinwheedle** » 14 Mär 2002, 12:50

By the way,

Hier noch ein kleiner joke:

http://www.theonion.com/onion3809/gulf_war_2.html

Coyote · Beitrag von **Coyote** » 14 Mär 2002, 12:58

Und wann kommt Vietnamkrieg 2 raus?

Coyote

Ultras_La · Beitrag von **Ultras_La** » 15 Mär 2002, 22:30

@Coyote
Wenn das der fall wäre, will ichs gar nicht wissen mit was die Amis den Dschungel bombardieren. Napalm gibts ja nicht mehr.

Beitrag von **Khellè** » 15 Mär 2002, 23:05

Original geschrieben von Gnagsta
@Coyote
Wenn das der fall wäre, will ichs gar nicht wissen mit was die Amis den Dschungel bombardieren. Napalm gibts ja nicht mehr.

Glaubst du...

Nur das kein Napalm mehr eingesetzt wird/werden darf, heißt das noch lange nicht, das die Amis keines mehr besitzen.

Jagged Alliance Forum

\"abwehr\" Pälne der USA

"abwehr" Pälne der USA