Bush 4 president...

[insert_name]

.... ach nee ,das isser ja schon.
Na gut ,dann eben Bush 4 Friedensnobelpreis.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 37,00.html
(ubb hat wahrscheinlich den Link gekillt ,aber dann müsst ihr halt mal strg+c & strg+v benutzen)

Na dann kann man Bush ja vielleicht bald in einem Atemzug mit Rabin ,Mandela ,den Ärzten ohne Grenzen ,dem Dalai Lama etc. nennen


Bisher is das zwar nur der Vorschlag für den Nobelpreis ,aber mal sehen was draus wird ^^.

[Khellè]

Ich meine, immerhin hat der Mann den heimtückischen Anschlag einer Salzbrezel auf ihn überlebt

Er musste sich ja auf dem SOfa vorm Fernseher von seinem schwierigen Tag erhohlen und neue Kraft schöpfen, damit er am nächsten Tag wieder hätte für den Frieden und die Gerechtigkeit kämpfen können.

Aber mal ehrlich, das ist doch ein Witz, oder?

[insert_name]

Naja ,klingt schon nen bisschen lächerlich ,dass jemand vorgeschlagen wird ,der in seinen Ansprachen Begriffe wie "crusade" , "good versus evil" oder "either you are with us ,or you are against us" benutzt.

[Silence]

naja warum nicht,
es heisst ja nicht umsonst:"willst du den Frieden, bereite den Krieg!"
den ursprünglichen lateinischen ausspruch hab ich vergessen,
aber sind wir doch mal ehrlich, die beste methode den frieden zu sichern ist die abschreckung.

gruss silence

[Tempest]

naja ich würd bush eher ne goldene bretzel verleihen...

und dem blair sowas wie n hundediplom, hat ja fein alles gemacht, was herrchen (USA) ihm gesagt hat.

[Graf TIGER]

Alles wozu Bush gut ist, ist als Zielscheibe für angehende Scharfschützen!
Dieser Idiot gehört wirklich erschossen!!!

TI*bushhass*GER

[CAT Shannon]

Bush und Friedensnobelpreis?
Da fällt mir nur eins zu ein: "Tach, mein Name ist Bock, ich soll hier den Gärtner machen"

[Fossi]

Sollte Bush tatsächlich den Friedensnobelpreis erhalten, wird es wohl eine Menge Leute geben, die ihren zurückgeben.

MSG Fossi

[insert_name]

Das hab ich auch gleich gedacht. Ist echt schon ne Beleidigung für alle die ihn bisher bekommen haben.

und dem blair sowas wie n hundediplom, hat ja fein alles gemacht, was herrchen (USA) ihm gesagt hat.

sehr treffend

[Chumpesa]

...das ist wirklich ein derber scherz.
Wenn das zutrifft, verliert der Preis wirklich seine Glaubwürdigkeit.

[Sgt.Slaughter]

Wieso denn, es gab den FNP ja auch z.B. für Henry Kissinger, nachdem er in den letzten Phasen des Vietnamkriegs die Entvölkerung ganzer Regionen angeordnet hatte (Operation Swift Blade). Geschätzt 1 Mio. Zivilisten als Opfer. Flächenbombardierung ist eben besser für die PR.

[Fuzzi Q. Jones]

Naja, wer den o.a. Artikel bei SPON genau gelesen hat, wird sehen von wem der Vorschlag kommt und das die beiden Strategen nur zwei von weit über Hundert Kandidaten sind, die Chancen das man ihnen wirklich den Preis verleiht scheinen doch eher gering. Vorgeschlagen werden kann afaik so ziemlich jeder von jedem. Außerdem sind in der Tat auch bei den bisherigen Preisträgern schon einige dabei gewesen, bei denen man sich ernsthaft fragen muß ob denen der Preis wirklich gebührt. aber eine nachträgliche Aberkennung oder so ist bei dem Preis nicht vorgesehen.

[Graf TIGER]

Tja, DAS ist n Fehler !

[Gunny]

@Silence

es heisst ja nicht umsonst:"willst du den Frieden, bereite den Krieg!"
den ursprünglichen lateinischen ausspruch hab ich vergessen,

es heißt "Si vis pacem, para bellum", "wenn du den Frieden willst, bereite den Krieg vor."

[Gorro der Grüne]

Den FNP haben ausch schon erhalen:

General (der Irgun [Terrortruppe]) Menachem Begin

General Itzak Rabin (der wollte allen Arabern die Arme und Beine brechen)

General Anwar al Sadat (Putchist)

Jassir Arafat (auch kein Kind von Traurigkeit)

vorgeschlagen war auch schon mal der Erfinder der "präventiven Vergeltung" General Mosche Daian

Der nordvitnam. Partner von Henry K. (ich glaube es war General Hue) hat den FNP abgelehnt, weil er General sei und nicht nett.



regt euch ab, ihr ändert eh nix

[insert_name]

Gibts ne Inet Seite auf der alle Nobelpreisträger stehen ?

[Fuzzi Q. Jones]

http://www.nobel.se ?

[Silence]

danke gunny

aber ich finde bloss weil der bush präventiv gegen weiteren terror vorgeht macht ihn das nicht schlecht
im übrigen hat es ja mit den taliban meiner meinung nach durchaus nicht die falschen erwischt

gruss Silence

[Wicky]

Wahrscheinlich soll die Nominierung die Amis nur ein wenig aufheitern, da sie ja wirklich viel mitmachen mussten im September. Vor allem für die Amerikaner wäre es eine Bestätigung sage ich mal, dafür daß auch die andern Länder dieser Welt glauben, daß die Taliban wirklich hinterhältig sind, und damit sie nicht alleine dastehn..

Wicky

[Roughneck0815]

im übrigen hat es ja mit den taliban meiner meinung nach durchaus nicht die falschen erwischt

MIT (also neben) den Taliban hat es jede Menge "Falsche" erwischt.

Auf Befehl Bushs sind Tausende unschuldige Afghanen ermordet worden.
Bush gehört vors Kriegsverbrechertribunal in Den Haag (und lebenslang ins Zuchthaus).

Und wer ihn für den Friedensnobelpreis vorschlägt sollte entmündigt werden.

Roughneck0815

[Flashy]

Falsches Forum Jungs

[MacGyver]

Nunja, also entweder die Welt geht dazu über, Bush als Übergott anzusehen, was hier (auch von Spiegel.de) bestätigt wird:

Als gelte es einen Übergott anzubeten, erhoben sich die US-Senatoren schon nach einzelnen Halbsätzen oder Begriffen ("Jobs!", "Freedom!") von ihren Sitzen und gaben stehende Ovationen, dann setzten sie sich wieder, um sich gleich nach dem nächsten Wort-Phrase wieder applaudierend zu erheben. Selbst Hillary Clinton erlag als Zuhörerin dieser Art Sekten-Rausch, den Ostdeutsche allenfalls mit der Beifalls-Ergebenheit von DDR-Volkskammerabgeordneten vergleichen könnten

oder aber da hat jemand einen verdammt sarkastischen Humor...


Ach ja: Wie die Chinesen es immer profezeit haben, gibt es für die militäre Stärke der Amis ein gegengewicht in der Welt: Der Antiamerikanismus, der doch arg verbreitet ist... Sogar mir wirft man sowas vor, ich kann mir garnicht vorstellen, weshalb....

[Graf TIGER]

Original geschrieben von Roughneck0815
MIT (also neben) den Taliban hat es jede Menge "Falsche" erwischt.

Auf Befehl Bushs sind Tausende unschuldige Afghanen ermordet worden.
Bush gehört vors Kriegsverbrechertribunal in Den Haag (und lebenslang ins Zuchthaus).

Und wer ihn für den Friedensnobelpreis vorschlägt sollte entmündigt werden.

Roughneck0815

Jou!!! Find ich GENAU AUCH!!!

TI*bushforklapsmühle*GER

[Shadow-of-Death]

Auf Befehl Bushs sind Tausende unschuldige Afghanen ermordet worden.

Mmmh. Ich weiß zwar das bei der Bombardierung auch Zivilisten getroffen worden aber ich hab noch nie auch nur Andeutungsweise sowas gehört. Kannst du mir mal bitte eine Quelle nennen wo du das her hast?

Zu Jassir Arafat:
Meiner Meinung hat der den verdient. Das was die Israelis mit diesem neuen Presidenten veranstalten ist doch wohl unter aller Kanone. Arafat bemüht sich darum den Terror einzudämmen und Sharon schürt mit seinen Sanktionen den Hass auf sein Volk auch noch. Da ist es doch kein Wunder dass die Palästinenser auf die Barikaden gehen und die Terrorgruppen einen Wahnsinns Zulauf haben.

[MacGyver]

Ich wollte mal mit euch über den bevorstehenden Angriff auf den Irak reden, wollte aber keinen neuen Thread aufmachen...

Ehrlichgesagt habe ich ein Problem:

Die Tatsache, dass es den Leuten verdammt dreckig im Irak geht und mein Antiamerikanismus verstehen sich nicht sonderlich, ich tendiere zu der Denkweise, dass es den leuten dort auf jeden Fall ne Menge vorsteile bringen wird, wenn Saddam gestürzt wird.
Natürlich wollen die Amis in erster Line die 2 Grundrechte des Menschen bringen: Kaufen und Arbeiten und das können/sollen/müssen nunmal auch Frauen, trotzdem kann ich - aabgesehen von den für Amis typischen unnötigen zivilen Opfern und der Tatsache, dass Freiheit in ertser Linie westliche Kultur bedeutet - nichts negatives erkennen...

Kann mich jemand aus diesem Denkmuster befreien oder is das bei einem halbwegs realistsichen Standpunkt zwangläufig?

[Khellè]

@Mac: Ich kann dich in deiner Denkweise eigentlich nur bestätigen. Allein vom Standpunkt der Bevölkerung des Irak aus gesehen, wird es ihnen ohne Saddam wahrscheinlich wesentlich besser gehen.

Das Problem ist jedoch, das für diesen Schritt nunmal militärische Aktionen ausgeführt werden müssen. Und dabei gibt es nun immer Opfer, das lässt sich wahrscheinlich nicht vermeiden.

Glaubt ihr, das es besser gewesen wäre, Saddam gleich damals im Golfkrieg abzusägen?

[Golgfag]

Ja, das denke ich. Die Amis hätten nicht vor Bagdad stehenbleiben, sondern einmarschieren und Saddam entfernen sollen.

[Phoenix 576]

Original geschrieben von Shadow-of-Death


Mmmh. Ich weiß zwar das bei der Bombardierung auch Zivilisten getroffen worden aber ich hab noch nie auch nur Andeutungsweise sowas gehört. Kannst du mir mal bitte eine Quelle nennen wo du das her hast?

ehmm die amis sind tagtäglich Bomberangriffe geflogen, auch wenn Bomben heute genau sind, wenn die Amis wissen dass in diesem bestimmten Haus neben einem Dutzend Zivis vermutlich auch ein Taliban sitzt, dann fliegen die Bomben. Hast du keine NAchrichten gesehen, da war öfters die Rede dass eine "verirrte" Bombe ein Zivi-Haus getroffen hat.
und das war die Seltenheit, denn welcher deutsche Nachrichtensender könnte ohne Probleme bitte sagen dass tausende von zivilisten im krieg gestorben sind, ich denke dass dieses programm erhebliche Probs bekam.
Aber es ist absolut klar dass Zivis gestorben sind, Quellen sind aus den obigen Gründen nicht leicht zu finden, ich kenne jedenfalls keine...

wie ein Pastor aus Luxemburg sagen würde ( der mann wurde aufgrund seiner religiösen Einstellung vor ein paar Jahren gefeuert!!!) :" Der Gott den Bush anbetet, das ist nicht der gleiche den ich kenne..."

bush scheint sich auf das alte testament zu beziehen "auge um Auge"
anstatt das neue "schlägt dich jemand auf die linke Backe, halte ihm die rechte hin..."

only imho

so long...

[TheMountie]

ich sehe,es gibt nur kritik an herrn bush

maln tipp:

bevor ihr nach amerika geht und dort leute kritisiert....bleibt doch in deutschland,hier gibt es genug leute zu kritisieren(die auch ganz oben stehen!!)


die meisten von euch verstehen ja gar nicht um was bei Bushs Reden geht!!
wenn sie das wort "penalty" oder sonstwas hören,gibts für die nur noch eins....das ist ein böser junge,dem müssen wirs geben


:evil: :evil: :evil: :evil:

[Chumpesa]

Ich bin mir ziemlich sicher, die Amis hätten Saddam schon längst umbringen können, wenn sie es gewollt hätten.
Wenn sie im Golfkrieg eine Rakete in einen, tief unter der Erde liegenden, Luftschutzbunker mit Zivilisten zerstören können, werden sie das auch mit Saddam schaffen...
Es gibt viel Kritik an Bush (an der Regierung, nicht am ganzen volk, das darf man nicht falsch verstehen) und die ist meiner meinung nach auch verdammt berechtigt.

[DerRobert]

um nochmal auf die Sache mit dem FNP zurückzukommen:


Wenn unser Brezelbäcker tatsächlich für diesen Friedenspreis nominiert wird, oder ihn vielleicht sogar erhält, dann drehen sich hier echt die Gezeiten um und dann wundert es mich auch nicht, wenn Amerikanesen, die in Deutschland als Touristen umherlaufen, Fragen stellen, wie "Wo finde ich denn jetzt das Hitlerdenkmal?" stellen, da ja das Unterscheidungsvermögen für evil und good bei einigen Menschen auf der Welt völlig den bach runter gegangen ist...


"We are the greatest nation of the world!"

[Silence]

hiho
also eigentlich wollte ich nichts mehr dazu schreiben weil das kein politisches forum ist aber jetzt brennts doch unter den nägeln
erstens: "tausende von afghanen sind gestorben" die hier genannte quelle (nämlich schlicht und einfach eine vermutung) finde ich sehr zweifelhaft und als dann mal ne verirrte bombe ein wohnhaus getroffen hat kam es auch in allen sendern sogar bei ntv die ja zu cnn gehören. also phoenix deine argumentation ist wenn ich das mal so schreiben darf sehr nahe am stammtisch-niveau (und zwar in allermiesester klischeehaftigkeit) dazu fällt mir nur eins ein, und das ist die, meiner meinung nach, dümmste begründung die es gibt, neben "das haben wir schon immer so gemacht", nämlich:"ich weiss was ich weiss."
zweitens: arafat verdiene den FNP wegen der politik von ariel sharon, sorry aber das is albern denn zu dem zeitpunkt als arafat den FNP verliehen bekam, war ariel sharon politisch gesehen noch quark im schaufenster. und wenn arafat den FNP verdient dann bush erst recht! ich finde feige attentate schlimmer als bush seine politik. by the way ich meine die attentate die von der PLO unter arafat verübt wurden bei denen auch tausende unschuldige gestorben sind, und wer weiss wieviele zu krüppeln wurden.
drittens: @Mac, du schreibst "für die amis typische unnötige zivile opfer" tschuldige aber sonst gehts dir gut oder was? zu den worten für eine gruppe typische unnötige zivile opfer fallen mir eigentlich nur die taliban ein unter denen es nur opfer gab, kann es sein dass du mit zweierlei mass misst? übrigens auch wenns hart klingt, es gibt ein gutes deutsches sprichwort was unter umständen treffend ist "wo gehobelt wird fallen späne"
viertens: @Mac "freiheit bedeutet westliche kultur" NA UND?
fünftens die frage, ob es besser gewesen wäre sadam damals zu entmachten: is ne schwierige frage aber man kann parallelen zum WW2 ziehen danals war es auch gut hitler abzusetzen, und komischerweise regt sich da auch niemand darüber auf, dass die amis sich in einen krieg eingemischt haben, aber zurück zum thema: für die irakische bevölkerung wäre es bestimmt gut gewesen aber der knackpunkt ist man hätte amerikanischen müttern erklären müssen warum ihre söhne in der army jahrelang weit weg stationiert wären. und das wiederum ist nicht gerade einfach.
und zu guter letzt: @robert was hat bitte das eine mit dem anderen zu tun? wenn amerikanesen wie du sie nennst hier nach dem hitlerdenkmal fragen dann ist das schlimm aber was hat das mit bush und dem FNP zu tun, oder soll dieses beispiel nur dazu dienen amerikaner als ungebildete cowboys abzustempeln? ich jedenfalls habe amerikaner ganz anders erlebt! und zu den gezeiten: haben die sich nicht schon umgedreht als ein ehemaliger terrorist den FNP erhielt? oder wie sieht es mit den anderen leuten aus die gorro aufgezählt hat.
im übrigen ich weiss nicht wie alt ihr seid, bin auch erst 22 aber ich kann mich noch an die nachrichtenbilder im fernsehen erinnern als arafat zum terror gegen israel aufgerufen, der mann muss ja ne ganz schöne wendung durchgemacht haben.
gruss silence

[Silence]

mir fällt gerade noch was ein, @phoe

bush scheint sich auf das alte testament zu beziehen "auge um Auge"
anstatt das neue "schlägt dich jemand auf die linke Backe, halte ihm die rechte hin..."
sind wir doch mal ehrlich würdest du die zweite backe hinhalten? aber selbst wenn bush die zweite backe hinhalten wollte: ich sage er dürfte es nicht, er hat doch im grunde keine andere wahl, denn politiker die genau die gegenteilige ansicht vertreten als ihre wähler gibts komischerweise nur in der BRD und nicht in den USA.

im übrigen bin ich der ansicht zweite backe hinhalten schön und gut, aber wenn man die ohrfeige auf die zweite backe einfach abfängt, denn das ist genau was bush im moment tut, ist das noch besser.

ich habe es glaube aber auch noch nicht erwähnt was ich von pazifisten halte, aber in meinem bekanntenkreis sind auch so ein paar, ich hasse deren ansichten nicht wegen der ansicht selber, sondern weil ich weiss, dass wenn denen jemand einfach so zum spass was auf die zwölf geben würde, würden die auch zurückschlagen.

im übrigen bin ich der ansicht nicht bush hat dem terrorismus den krieg erklärt, sondern er hat auf eine kriegserklärung geantwortet, denn der anschlag am 11ten september war in meinen augen eine kriegserklärung an die gesamte welt

gruss Silence

p.S. wusstet ihr eigentlich, dass das verbrennen der flagge in den USA erlaubt ist, dagegen in der BRD verboten?

p.p.S.

"stell dir vor es ist krieg und keiner geht hin,
dann kommt der krieg zu dir." (bert brecht)

[Fossi]

Arafat und Perez haben den FNP bekommen, weil sie es geschafft haben, den Kreis von Gewalt und Gegengewalt zu durchbrechen, auch wenn dieses gegen ihre Überzeugungen und persönliche Geschichte sein mochte. Bush kann imho nichts derartiges vorweisen. Naja, vielleicht bekommt er jetzt die Tapferkeitsmedaille für das Überleben eines Brezelanschlags .

Imho haben die USA Saddam an der Macht gelassen, weil sie mehr Angst vor dem Iran als vor einem ihrer Meinung nach am Boden liegenden Saddam hatten. Die US-Soldaten sind ja immer noch in der Gegend stationiert.

Die US-Regierung hat ein Problem mit der Wertigkeit von Menschen. Irgendwie ist für sie ein Amerikaner hochwertiger, warum . Das macht sie in der Welt nicht beliebter.

MSG Fossi

[insert_name]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 67,00.html


Wenns nich so verdammt traurig wäre ,würd ich lachen.

[Silence]

@ fossi
kannst du mir mal erklären warum bei den amis ein amerikaner höherwertiger ist als andere?

@dac
naja das is traurig
aber ich finde den artikel etwas merkwürdig:
1. wann wurde denn nun die rakete abgefeuert?
2. wenn das ziel von männern beobachtet wurde, bevor es abgeschossen wurde, warum steht dann am anfang des artikels, dass es von einer drohne aus gesehen wurde?
3. wenn soldaten das ziel kurz vor dem abschuss beobachteten, warum müssen dann soldaten das gebiet durchkämmen wenn doch welche zugesehen haben sollten?
4. am mittwoch haben die usa gesagt es währen wahrscheinlich al quaida-leute gewesen, am freitag sagt der general es hätte diskussionen zwischen oberkommande und den soldaten gegeben, welche das ziel beobachtet haben, dann ist das eine merkwürdige reihenfolge, aber gut kann ja sein.
ABER:
ihr stimmt mir zu, dass das ziel vor dem mittwoch abgeschossen worden sein, sonst ergibt das keinen sinn, und es wurde vor dem abschuss als ziel identifiziert, von beobachtern (ich gehe hier davon aus, dass beobachtende anwesend sein müssen, denn von einer drohne kann man nicht gross beobacht, die macht ein foto und ist dann schon weitergeflogen, eh man das foto auf seinem bildschirm sieht) warum durchkämmen die soldaten dann jetzt erst das gebiet?
5. seit wann können drohnen raketen verschiessen?
6. warum berichtet darüber keine andere zeitung wenn es schon letzte woche passiert sein soll?

fazit: ich möcht nur anmerken, dass der spiegel auch schon viel müll geschrieben hat, ich behaupte nicht, dass der artikel an den haaren herbeigezogen ist. ich sage nur: nicht alles was zeitschriften schreiben stimmt 100%ig!

gruss silence

nochmal an fossi
kreis von gewalt durchbrechen ist ja schön und gut, aber dazu gehören immer zwei.
ich bin eben der ansicht, frei nach bismarck: "manchmal muss man den frieden mit eisen und blut sichern."
aber dass die immer noch da stationiert sind stimmt natürlich hatte ich ganz vergessen, tschuldigt.

[Fossi]

@silence:
Wie kann es sein, dass der einzige US-amerikanische Taliban Walker, der einzige ist, der vor ein Zivilgericht gestellt wird und nicht wie die anderen Taliban als Kriegsgefangener gilt ?

In deinem Zitat sollte man das Wort "manchmal" groß schreiben.

Von den neueren Drohnen können auch Echtzeitaufnahmen gemacht werden. Die zeitlichen Ungereimtheiten können auch durch die mangelnde Informationsweitergabe der US-Institutionen verursacht sein.

In deinen Ansichten bist du ja der absolute Widerpart von Sickastar, ein Glück, dass dieser weg ist. USA-Verherrlichung ist genauso schlecht wie Antiamerikanismus.

Im Allgemeinen stehen wir Presseberichten schon kritisch gegenüber, der SPIEGEL hat sich dabei als glaubwürdigste Quelle erwiesen.

MSG Fossi

[Silence]

eigentlich hatte ich keine USA-verherrlichung geplant, sollte auch nicht so rüberkommen.

es ist auch kein zitat, aber er hat glaub ich mal sinngemäss sowas gesagt.

die gelten im übrigen nicht als kriegsgefangene sonst könnten di usa sie ja nicht verhören, sondern als illegale kämpfer.
darüber regen sich ja menschenrechtler in der westlichen welt so auf, aber auch nur die und nur hier, in den ganzen arabischen und muslimischen ländern findet man es voll normal, dass gefangene keine rechte haben.

war der spiegel nicht die zeitschrift die auch vor kurzem versucht hat die csu wegen spenden in den dreck zu ziehen? bitte berichtigt mich wenn das ein anderes blatt war, ich will schliesslich sachlich und gerecht bleiben.

zum thema antiamerikanismus: nennt mich altmodisch, aber ein mann braucht prinzipien, und an denen zweifelte ich bei solchen zeitgenossen wei meinem cousin, ein totaler amerikahasser, als er mir eine einladung zu einer halloween-feier zusandte. wo ausser amerika wird das gefeiert?

gruss silence

p.S. was heisst eigentlich MSG?
hat das was mit dem MSG90 von H&K zu tun?

[insert_name]

MSG heißt "mit sozialistischen Grüßen" weil unser Fossi nen Zoni ist


Und ich denke ,dass AI sich völlig zu recht aufregt ,denn Guntanamo Bay (richtig geschrieben) ist echt ne Farce. So hat man sich schön ne rechtsfreie Zone geschaffen.

[Job]

2silence
darüber wurde in anderen zeitungen berichtet. Z.B. heute in meiner lokalen Tageszeitung. Ich mach mir mal die Mühe und tipp die wichtigen Passagen ab:
... Große Hoffnungen setzten die US-Militärs derweil in die Untersuchung von "menschlichen Überresten", die gestern eilig in die Vereinigten STaaten geflogen wurden. DIe Proben hatte ein US-Team in der NÄhe von Zhawar Kili im Osten Afghanistans eingesammelt. Tage zuvor war hier ein angeblicher Konvoi mit hochrangigen Al-Kaida-Mitgliedern mit einer "Hellfire"-Rakete aus einer ferngesteuerten Drohne beschossen worden. Pentagon-Sprecherin Victoria Clarke widersprach am Montag einm Bericht der "Washington Post", dass es sich bei den Toten nicht um Al-Kaida-Terroristen, sondern um Schrottsammler aus einem nahe gelegenen Dorf gehandelt habe. Zur Endgültigen Klärung habe Verteidigungsminister Rumsfeld aber eine genaue Untersuchung angeordnet.
Bei der Genanalyse der "menschlichen Überreste" wollen Militärmediziner herausfinden, ob sich unter den Toten vielleicht der gesuchte bin LAden befindet. Gentisches Vergleichsmaterial haben die US-Militärs von einem "nahen Angehörigen" erhalten. Dem Vernehmen nach drängten die saudischen Behörden die Mutter bin Ladens auf "Bitten" Washingtons, für die Identifizierung Blut zu Spenden...

Zu deinem letzten Posting will ich auch noch was sagen. Es hat sich in den letzten 100 Jahren eingebürgert, dass die westlichen zivilisierten Staaten ihre im Krieg gefangenen Gegner menschlich und gut behandeln. Dazu wurden auch Regeln aufgestellt, an die sich sogar die Nazis hielten.
Die amerikanische Regierung setzt sich als erste über diese Regeln hinweg (wie ihr Präsident Bush allgemein gerne mit Traditionen bricht) und man sollte sich deshalb überlegen, ob man von den USA noch als zivilisierter westlicher Staat reden kann.
Ganz zu schweigen von den hunderten unbegründeten Verhaftungen, nach den Anschlägen.

[patrick.nq]

bush verkündete kürzlich, dass der "kampf gegen den terrorismus" nicht mit afghanistan beendet sei, sondern sich auch noch gegen andere länder - sogenannte schurkenstaaten, die der "achse des bösen" angehören - richten werde, wobei er darauf hinwies, dass jeder, der terroristen unterschlupf gewähre, selbst als terrorist betrachtet würde. sollte er wirklich vergessen haben, dass vor nicht langer zeit die taliban samt osama bin laden von den usa kräftig unterstützt wurden, um die sovjets aus afghanistan zu vertreiben, wie auch saddam hussein bzw. der irak massivst mit waffen versorgt wurde, als es gegen den iran ging? aber schließlich dreht sich ja alles um öl (siehe golfkrieg, als die amis gegen den irak für kuwait kämpften! nur wegen dem öl, der rest, die menschen,..., interessiert die amis doch nen dreck!), bodenschätze und uneingeschränkte weltherrschaft, wofür auch noch großzügig unsre "uneingeschränkte solidarität" angeboten wird.

man hat wieder mal bei der eröffnung der olympischen spiele in salt lake gesehen:
"usa, wir sind die besten!" erst wir, dann irgendwann mal vielleicht, wenns erdöl und andere interessen gesichert sind, der rest der welt, aber nur vielleicht!!

ich sag nur scheiss bush
hängt den bastard solangs noch bäume gibt!!!
diese rechte nationalistische kriegshetzersau!!

[Fossi]

@Dac: Beim "MSG" hast du gut aufgepasst . Allerdings sollte das niemand als politisches Glaubensbekenntnis werten, ist mehr eine Art Nostalgiehumor.

@Silence: Bush hat zugesagt, die Nicht-Al-Qaida-Gefangene zukünftig als Kriegsgefangene zu betrachten. Wir werden sehen...

@Patrick.nq: Du hast das Recht auf eine eigene Meinung und das ist okay. Unterlass aber bitte solche Auswüchse wie im letzten Absatz.
Die USA haben die Talban erst später unterstützt, um Ruhe ins Land zu bringen, das von den Warlords terrorisiert wurde. Die Russen wurden von den Mudschahiddin vertrieben und diese umfassten weit mehr Bevölkerungsgruppen als die der Taliban.

MSG Fossi

[Silence]

@ patrick is ja toll deutlicher worte zu gebrauchen, allerdings kann ich nicht verstehen was solche kraftausdrücke in einer sachlichen diskussion zu suchen haben.
oder ist das der versuch einen eventuwellen mangel an sachlichen argumenten zu kaschieren.
zum thema uneingeschränkt solidarität, wie "uneingeschränkt" die ist sieht man ja in letzter zeit hat sich unser bundes-showmaster mal wieder übernommen.
ausserdem finde ich wir schulden denen diese solidarität, man sollte nicht vergessen was die nach dem krieg für us getan haben, denn ich bin froh demokratisch aufgewachsen zu sein.
und egoistisch ist im übrigen JEDES land der welt, ist schliesslich auch job eines politikers, nicht den weltfrieden zu sichern sondern das beste für sein land rauszuschlagen.
was mich aber immer wundert ist, dass man den amis vorwürft, sie hätten kuwait nur wegen dem öl verteidigt, mag ja sein, aber warum hat saddam den kuwait denn angegriffen? richtig, auch wegen dem öl.

wasser is nass,
der himmel is blau,
menschen sind grausam.
so isses nunmal, oder besser gesagt:"SHIT HAPPENS"

@job sag mir mal an was für menschenrechte sich die nazis gehalten haben? das trifft nicht wirklich zu.

gruss silence

p.S. natürlich ist teilweise schlimm wie die taliban behandelt werden, aber zum thema kriegsgefangene möchte ich anmerken, dass die genfer konvention auch besagt, dass sich soldaten als solche zu kennzeichnen haben. und DAS haben die taliban-kämpfer nicht gemacht. und in seinem "krieg" gegen die USA hat sich bin landen auch nicht gerade an die genfer konvention gehalten, zumindest kann ich mir keinen artikel dieser vorstellen der es erlaubt mit einem flugzeug in türme zu fliegen.
p.p.S. ich glaube nicht das es in afghanistan um öl geht, ich verstehe das eher wie folgendes beispiel:
wenn person A abends vor einer disco person B eine reinhaut, einfach mal so, dann ist es legitim von person B so fest zurückzuhauen, dass person A am boden liegt und nicht noch ein zweites mal zuhauen kann. das ist präventive massnahme.
es ist im übrigen auch toll wenn man konflikte verbal lösen kann, aber es gibt eben menschen, da klappt das nicht, auch hierzu ein beispiel:
person A steht abends in einer disco und schaut sich um, plötzlich erscheint ein anderer mansch, nennen wir ihn person B, und fragt:"ey, alter, hasst du mein freundin angeschaut?"
pers A:"äh, was, nein hab ich nicht."
pers B:"warum nisch? findest du mein freundin hässlich?"
pers A:"äh, nein."
pers B:"du findest mein freundin schön?willst du was von der? alter isch schwöre, isch mach dich platt."
pers A:"nein ich will nichts von deiner freundin."
pers B:"findest du sie hässlich oder was?"
...
...
...
ihr wisst wahrscheinlich alle wie sowas ausgeht.
wie oben erwähnt:
wasser is nass,
der himmel is blau,
manche menschen verstehen keine sprache ausser einem schlag ins gesich.

[insert_name]

Ich weiß ja nicht ob meinen einen internationalen Konflikt mit einem so enormen Ausmaß mit einer Kneipenschlägerei vergleichen kann...

Frag mal nen Polen wie er von den Nazis behandelt wurde ,du wirst nur selten hören ,dass sie schlecht behandelt wurden. (ich mein jetzt natürlich keine Juden Die Nazis haben da (!) keine Kriegsverbrechen begangen.

2Fossi: jaja ,das mit dem Nostalgiehumor ist mir auch noch im Gedächtniss geblieben

/edit noch vergessen ,wie immer : Einen Konflikt damit abzutun ,dass die menschen eben so sind und man es nicht ändern kann ,ist in meinen Augen nicht aktzeptabel.
Weggucken hat sich wohl noch nie bewährt.

[Silence]

ich hatte nicht vor die sache damit abzutun, dass die menschen eben so sind, es bezog sich eher darauf, wie die beispiele, dass jede form des zusammenlebens auf gewissen regeln beruht, an die sich jeder halten muss, da sonst kein vernünftiges , vor allem aber friedliches, zusammenleben möglich ist. allerdings, und da kommen die beispiele ins spiel, wird es immer menschen geben die gegen diese regeln verstossen. und bei leuten die mit aller gewalt versuchen ein friedliches zusammenleben zu torpedieren, müssen eben mit allen mitteln daran gehindert werden. bzw bezogen sich die beispiele auf die these, dass es nicht immer möglich ist konflikte ohne gewalt zu lösen.
also NICHT weggucken, sondern akzeptieren, dass in manchen traurigen fällen gewalt nötig ist um grösseren schaden abzuwehren und einen "bösen menschen" zur vernunft zu bringen.
und wenn du sagst die juden-verfolgung war kein kriegsverbrechen, dann kann man auch sagen, die taliban- und al qauida-kämpfer sind keine kriegsgefangenen, da sie nicht als soldaten gekennzeichnet waren.

mit neutralen grüssen silence

p.S.natürlich hinkt jeder vergleich, aber ich finde mein beispiel eigentlich ganz passend

stell dir vor es ist krieg und keiner geht hin,
dann kommt der Krieg zu dir

[Fossi]

Ich glaube, dass du Dac falsch verstanden hast. Er meinte wohl eher, dass die Nazis keine Kriegsverbrechen gegen die nichtjüdischen Polen begangen haben. Dieser These würde ich nicht so unbedingt zustimmen. Die polnischen Kriegsgefangenen wurden aber sicherlich besser als die russischen behandelt. Schlechter ging ja auch nicht.

MSG Fossi

[Silence]

uups ich glaub jetzt haben wir grad alle an einander vorbeigeredet :-)
ich dachte er meinte per definition, wären die deportationen keine kriegsverbrechen gewesen, darauf bezog ich mich.
wobei sich allerdings die russen auch nicht gerade human verhalten haben mit den deutschen gefangenen. im zweiten weltkrieg waren die amerikaner sogar noch die ziemlich humansten, auch wenn das manche vielleicht nicht wahrhaben wollen, aber das ist ein anderes thema.
mit liberalistischen grüssen silence