Ich hab die letzten Postings nicht gelesen, ich willte nur mal sir swift fragen, ob er denkt, ich wüsste nicht, was die medien so zu sagen haben?
God bless America and all their friends... und du mich auch...
Osama bin Laden - Dschihad an western lies
Moderatoren: Flashy, Malachi, DrKill, Khellè
Re: Ich übernehm mal für Sick
@Crankstar (Sickastar?)
Der Bündnisfall kann nach einigen Zusatzabkommen auch bei Angriff eines Mitgliedlandes durch Terroristen ausgerufen werden.
Ansonsten schließe ich mich dem letzten Post von sir swift an.
MSG Fossi
Der Bündnisfall kann nach einigen Zusatzabkommen auch bei Angriff eines Mitgliedlandes durch Terroristen ausgerufen werden.
Man könnte dich wegen Behinderung der Ermittlungen, Beihilfe zur Tatverdunklung, Beihilfe zur Flucht und evtl mehr belangen. Ich bin aber kein Jurist, die wissen sicherlich, was da passieren könnte und wie das dann auf Gerichtsdeutsch heißt.Original geschrieben von Crankster
@Fossi
Ich kann auch jemanden unterstützen, solange nicht nachgewiesen ist das dieser jenige für den Mord an Frau U. verantwortlich ist, kann man mich auch nicht wegen Beihilfe verurteilen bzw. Bomben.
In diesen Punkten gebe ich dir größtenteils recht. G.W. Bush ist nun mal ein mental einfach strukturierter Mensch, der sich für John Wayne hält und wahrscheinlich denkt, dass andere Menschen ja wohl auch nicht intelligenter als der erste Mann der ersten Nation sein können.
Ebenso sind Bushs- Aussprüche wie : "Wer nicht mit uns ist ist gegen uns" klare Erpressung, Nötigung und Bedrohungsstraftaten gegen alle anderen Staaten dieser Erde.
Auch ist es ungesetztlich wie Bush bin Laden verurteilt "Wanted, dead or alive" ohne das dieser einen Prozess bekommen hat. t.
Ansonsten schließe ich mich dem letzten Post von sir swift an.
MSG Fossi
BÄR-tige Eminenz im Rat der grauen Eminenzen
"Wocka, wocka, wocka, ...aber Spaß beiseite"
Erprobter Söldner des B&HMP
"Wocka, wocka, wocka, ...aber Spaß beiseite"
Erprobter Söldner des B&HMP
@ Fossi ( du darfst bomben mit der Erlaubnis des Satans) Wiso nicht ?Da steht erlaubt
@Fossi
Erklär mir warum bei einer zivilen/militärischen Gerichtsverhandlung von Privat/Militär/personen "Beweise" sein müssen und bei der "Anklage"/Verurteilung" eines ganzen Staates keine ?
PS: Ich mache dich darauf aufmerksam das auch Hitler mit seinem Ermächtigungsgesetz und anderen die Grundrechte abfälschte, d.h. das der Nato-Vertrag "erlauben kann" Grundgesetzt bzw. Völkerrechtsbruch seien "anders gültig" ist Blödsinn. Der Nato-Vertrag kann nicht wie ein Joker über das Grundgesetz oder das Völkerrecht gepackt werden.
Wenn jemand dies getan hat dann ist das ein Verbrechen gewesen. Das Grundgesetz heißt Grundgesetz weil es das GRUNDgesetz ist - da geht nichts drüber (PS: Auch kein NATOVERTRAG). Ebenso das Völkerrecht , da gibt es keine Ausnahmen für Supervölker wie die USA. Nur dadurch das sie EU-Parlamente, Regierungen und UNO bzw. UN bestechen - und diese in Bündnisse und Verträge zwingen ist dies nochlange nicht ok.
Nochmal - kein Nato-Vertrag darf "verfassungsmäßig"(Grundgesetzmäßig) logisch über Grundgesetz und Völkerrecht.
Allein schon das der Nato-Vertrag (kombiniert mit dem GG) ein paar Jahre vor diesem Anschlag "passend" abgeändert wurde ist SELTSAM !! Hat da vielleicht jemand schon vorher den Anschlag geplant ? Wo kommen wir denn dahin wenn nachher wieder das Parlament seine eigene Auflösung beschliesst oder beschliesst alle Parteien bis auf eine zu verbieten etc.
Das hatten wir schonmal, guck mal hinter die Kulissen, Unrecht bleibt Unrecht ganz egal wie lange es zurückliegt - die Ahndung ist eine andere Sache - aber es bleibt Unrecht bis in alle Ewigkeit. Genauso wie die Wahrheit wahrlich auch in aller Ewigkeit Wahrheit bleibt. Das Lüge oft als Wahrheit getarnt ist negiert keineswegs die Tatsache das es Lüge ist, die Tarnung läßt dies lediglich so erscheinen.
Nochmal:"Gesetze, die eindeutig gegen Gott und den Menschen verstoßen, braucht man nicht nur zu halten, sondern darf sie auch nicht halten. So kann es sogar gebotene Ilegalität geben. Tarnung ist auch sonst im "weltlichen Reiche" ein erlaubtes Mittel - sofern durch menschenverachtende Umstände bedingt -, wenn auch eine Notmaßnahme, die, sofern sie doch gegen die Wahrheit verstößt, der Vergebung bedarf."
also ist es trotzdem schlecht, böse und falsch und der gesunde Menschenverstand sagt: Nein , ich darf nicht !!! Nicht überall wo "rechtmäßig/ gerecht" ist auch "rechtmäßig/gerecht" drinn !!!
Verstehst du was ich meine ? Nein ? Ok - ist mit nachdenken verbunden nicht einfach mit JA-Sagen und draufschlagen .... !
....
Und ein Gesetz welches die Bedeutung von Grundgesetz und Völkerrecht abschwächt und gleichzeitig einen "Bündniszwang" auch bei Terroristenangriffen vorsieht ist "nur geraten" sicherlich auf Wirken - bzw. Druck der USA eingeführt worden - und zufällig krachen n paar Jahre später Jumbos in den WTC und wir müssen JETZT per Gesetz "für unseren BÜNDNISPARTNER" den Kopf hinhalten. - Demokratur der Plutokraten und Machiavellisten, das ist es was wir hier haben, Demokratie heißt HERRSCHAFT des Volkes - (bitte beachten: HERRSCHAFT des V. nicht das Volk darf alle 4 Jahre wählen und die Gewählten können dann doch wieder machen was sie wollen /USA will)
Wo waren den Volksentscheide für den Euro, Grundgesetzänderungen bzw. Entscheide des Verfassungsgerichts welches auch aus Halbpolitikern besteht, wer fragt das Volk? Keiner , absolut keiner - deshalb HEIL BUSH(u. Schröder KG) oder HEIL HITLER (und Nazi KG) ? Das gibt sich nichts mehr, leider !!! Nur das Hitlers Film bereits zuende ist wärend Bushs gerade anzufangen scheint !!! Aufwachen es ist schon spät !!!
Erklär mir warum bei einer zivilen/militärischen Gerichtsverhandlung von Privat/Militär/personen "Beweise" sein müssen und bei der "Anklage"/Verurteilung" eines ganzen Staates keine ?
PS: Ich mache dich darauf aufmerksam das auch Hitler mit seinem Ermächtigungsgesetz und anderen die Grundrechte abfälschte, d.h. das der Nato-Vertrag "erlauben kann" Grundgesetzt bzw. Völkerrechtsbruch seien "anders gültig" ist Blödsinn. Der Nato-Vertrag kann nicht wie ein Joker über das Grundgesetz oder das Völkerrecht gepackt werden.
Wenn jemand dies getan hat dann ist das ein Verbrechen gewesen. Das Grundgesetz heißt Grundgesetz weil es das GRUNDgesetz ist - da geht nichts drüber (PS: Auch kein NATOVERTRAG). Ebenso das Völkerrecht , da gibt es keine Ausnahmen für Supervölker wie die USA. Nur dadurch das sie EU-Parlamente, Regierungen und UNO bzw. UN bestechen - und diese in Bündnisse und Verträge zwingen ist dies nochlange nicht ok.
Nochmal - kein Nato-Vertrag darf "verfassungsmäßig"(Grundgesetzmäßig) logisch über Grundgesetz und Völkerrecht.
Allein schon das der Nato-Vertrag (kombiniert mit dem GG) ein paar Jahre vor diesem Anschlag "passend" abgeändert wurde ist SELTSAM !! Hat da vielleicht jemand schon vorher den Anschlag geplant ? Wo kommen wir denn dahin wenn nachher wieder das Parlament seine eigene Auflösung beschliesst oder beschliesst alle Parteien bis auf eine zu verbieten etc.
Das hatten wir schonmal, guck mal hinter die Kulissen, Unrecht bleibt Unrecht ganz egal wie lange es zurückliegt - die Ahndung ist eine andere Sache - aber es bleibt Unrecht bis in alle Ewigkeit. Genauso wie die Wahrheit wahrlich auch in aller Ewigkeit Wahrheit bleibt. Das Lüge oft als Wahrheit getarnt ist negiert keineswegs die Tatsache das es Lüge ist, die Tarnung läßt dies lediglich so erscheinen.
Nochmal:"Gesetze, die eindeutig gegen Gott und den Menschen verstoßen, braucht man nicht nur zu halten, sondern darf sie auch nicht halten. So kann es sogar gebotene Ilegalität geben. Tarnung ist auch sonst im "weltlichen Reiche" ein erlaubtes Mittel - sofern durch menschenverachtende Umstände bedingt -, wenn auch eine Notmaßnahme, die, sofern sie doch gegen die Wahrheit verstößt, der Vergebung bedarf."
also ist es trotzdem schlecht, böse und falsch und der gesunde Menschenverstand sagt: Nein , ich darf nicht !!! Nicht überall wo "rechtmäßig/ gerecht" ist auch "rechtmäßig/gerecht" drinn !!!
Verstehst du was ich meine ? Nein ? Ok - ist mit nachdenken verbunden nicht einfach mit JA-Sagen und draufschlagen .... !
....
Und ein Gesetz welches die Bedeutung von Grundgesetz und Völkerrecht abschwächt und gleichzeitig einen "Bündniszwang" auch bei Terroristenangriffen vorsieht ist "nur geraten" sicherlich auf Wirken - bzw. Druck der USA eingeführt worden - und zufällig krachen n paar Jahre später Jumbos in den WTC und wir müssen JETZT per Gesetz "für unseren BÜNDNISPARTNER" den Kopf hinhalten. - Demokratur der Plutokraten und Machiavellisten, das ist es was wir hier haben, Demokratie heißt HERRSCHAFT des Volkes - (bitte beachten: HERRSCHAFT des V. nicht das Volk darf alle 4 Jahre wählen und die Gewählten können dann doch wieder machen was sie wollen /USA will)
Wo waren den Volksentscheide für den Euro, Grundgesetzänderungen bzw. Entscheide des Verfassungsgerichts welches auch aus Halbpolitikern besteht, wer fragt das Volk? Keiner , absolut keiner - deshalb HEIL BUSH(u. Schröder KG) oder HEIL HITLER (und Nazi KG) ? Das gibt sich nichts mehr, leider !!! Nur das Hitlers Film bereits zuende ist wärend Bushs gerade anzufangen scheint !!! Aufwachen es ist schon spät !!!
...und so wie ich in dieses Amt eintrat, so will ich auch gehen, ich tat es nicht um Gehalt und nicht um Lohn, ich tat es um seiner selbst Willen !!!
Korrektur
@Fossi
Der 8te Absatz im obigen Posting ( also ist es trotzdem schlecht..)bezieht sich auf den Einleitungssatz @Fossi (du darf mit der Erlaubnis des Satans) ....
War irgendwie verrutscht - naja hoffentlich trotzdem verständlich
Der 8te Absatz im obigen Posting ( also ist es trotzdem schlecht..)bezieht sich auf den Einleitungssatz @Fossi (du darf mit der Erlaubnis des Satans) ....
War irgendwie verrutscht - naja hoffentlich trotzdem verständlich
...und so wie ich in dieses Amt eintrat, so will ich auch gehen, ich tat es nicht um Gehalt und nicht um Lohn, ich tat es um seiner selbst Willen !!!
@Dan:
Wenn ich schon meine Mitposter beleidige und ein absolut polemisches Posting ohne Inhalt schreibe, dann kann ich auch nicht erwarten, dass auf meine Aussage näher eingegangen wird...
Das prob war mal wieder, dass hier 2 Menschen in 2 verschiedenen Welten leben. Was soll ich zu "Völkerrecht ist für alle Staaten verbindlich" sagen, außer, dass ich das ganz anders sehe...
Wenn ich schon meine Mitposter beleidige und ein absolut polemisches Posting ohne Inhalt schreibe, dann kann ich auch nicht erwarten, dass auf meine Aussage näher eingegangen wird...
Das prob war mal wieder, dass hier 2 Menschen in 2 verschiedenen Welten leben. Was soll ich zu "Völkerrecht ist für alle Staaten verbindlich" sagen, außer, dass ich das ganz anders sehe...
@Crankster:
Es gab bisher noch keine Gerichtsverhandlung gegen Bin Laden. Und dass die Beweise wegen möglicher Verschleierung nicht veröffentlicht werden ist auch verständlich.
Warum widerspricht der NATO-Vertrag mit seinen Zusatzverträgen dem Grundgesetz ?
Nach dem Ende des kalten Krieges stellte sich die NATO auf neue Bedrohungen ein, und da lag Terrorismus nicht allzu fern.
Man darf Unrecht nicht mit Unrecht bekämpfen. Da hast du recht. Aber was Recht und Unrecht ist, hängt sehr vom eigenen Standpunkt ab.
Zu den Volksentscheiden: Ich halte die meisten Bürger (mich eingeschlossen) für nicht in der Lage, weitreichende politische Entscheidungen zu fällen. Ob z.B. die Einführung des EURO Sinn macht oder nicht, wird sich zeigen. Die Angst davor ist m.M. mediengemacht und beruht auf nicht genügender und oft selbstgewählter nicht gewollter Information der Menschen. Der Mensch bleibt halt gerne beim Altbewährten, egal ob das Neue besser ist oder nicht.
Deine Sichtweise würde ich mal so zusammenfassen: Hinter allem Schlechten steht die USA und dahinter kann nur der Satan persönlich stecken.
Es gibt viele Farben zwischen Schwarz und Weiß. Das gilt für alle.
MSG Fossi
Es gab bisher noch keine Gerichtsverhandlung gegen Bin Laden. Und dass die Beweise wegen möglicher Verschleierung nicht veröffentlicht werden ist auch verständlich.
Warum widerspricht der NATO-Vertrag mit seinen Zusatzverträgen dem Grundgesetz ?
Nach dem Ende des kalten Krieges stellte sich die NATO auf neue Bedrohungen ein, und da lag Terrorismus nicht allzu fern.
Man darf Unrecht nicht mit Unrecht bekämpfen. Da hast du recht. Aber was Recht und Unrecht ist, hängt sehr vom eigenen Standpunkt ab.
Zu den Volksentscheiden: Ich halte die meisten Bürger (mich eingeschlossen) für nicht in der Lage, weitreichende politische Entscheidungen zu fällen. Ob z.B. die Einführung des EURO Sinn macht oder nicht, wird sich zeigen. Die Angst davor ist m.M. mediengemacht und beruht auf nicht genügender und oft selbstgewählter nicht gewollter Information der Menschen. Der Mensch bleibt halt gerne beim Altbewährten, egal ob das Neue besser ist oder nicht.
Deine Sichtweise würde ich mal so zusammenfassen: Hinter allem Schlechten steht die USA und dahinter kann nur der Satan persönlich stecken.
Es gibt viele Farben zwischen Schwarz und Weiß. Das gilt für alle.
MSG Fossi
BÄR-tige Eminenz im Rat der grauen Eminenzen
"Wocka, wocka, wocka, ...aber Spaß beiseite"
Erprobter Söldner des B&HMP
"Wocka, wocka, wocka, ...aber Spaß beiseite"
Erprobter Söldner des B&HMP
2 mac:
aber auch wenn das völkerrecht nicht gegen alle durchsetzbar ist, muss es doch für alle gelten.
und ob wir wirklich in zwei unterschiedlichen welten leben, weiss ich nicht. vor 3-4 jahren hätte ich deine meinung sicher voll unterstützt. mittlerweile sehe ich die welt nicht mehr so in schubladen, wie usa=schlecht, gegner der usa=gut. hört sich vielleicht arrogant oder altklug an, aber einstellungen ändern sich auch. "denken heisst verändern" (bertolt brecht). ich finde es auch nicht toll, dass die us-amerikaner der ganzen welt ihre "kultur" aufzwingen, gern mal zb in süd- und mittelamerika gewählte regierungen stürzen, usw. aber alles das rechtfertigt es doch nicht, andere menschen umzubringen und bedeutet doch nicht dass die usa sich angriffe gefallen lassen müssen.
zum schluss noch eins: god bless america wirst du aus meinem mund bestimmt nicht hören und auf beleidigungen kann ich verzichten (diesmal von der anderen seite, sonst darf ich mir eigentlich immer beschimpfungen wie "linke sau" anhören). ich hatte eigentlich gehofft, man könnte über dieses thema auch ernsthaft diskutieren. aber anscheinend kommt hier jeder mit einer vorgefertigten meinung an und rückt keinen zentimeter davon ab, ja man ignoriert sogar diejenigen, die nicht die eigene meinung vertreten, es könnte ja sein, dass da jemand ein oder zwei gute argumente bringt, die einen zum denken zwingen könnten.
ansonsten kann ich Fossi insbesondere zu den volksentscheiden nur zustimmen.
du könntest zb sagen, wie du das siehst. gilt es für manche nicht? nur für den der lust drauf hat? oder meinst du was anderes: die usa halten sich ja selbst nicht dran, dann dürfen sie sich umgekehrt auch nicht drauf berufen? ich meine, dass man das nicht vermischen darf. das völkerrecht muss immer für alle gelten. das problem ist die durchsetzbarkeit. die us-amerikaner können halt praktisch machen was sie wollen, wenn es ihnen nicht passt, dann halten sie sich an keine regeln. wer wollte die auch durchsetzen. vielleicht traurig, aber wahr: die usa sind der mächtigste (und militärisch stärkste) staat der erde.Was soll ich zu "Völkerrecht ist für alle Staaten verbindlich" sagen, außer, dass ich das ganz anders sehe...
aber auch wenn das völkerrecht nicht gegen alle durchsetzbar ist, muss es doch für alle gelten.
und ob wir wirklich in zwei unterschiedlichen welten leben, weiss ich nicht. vor 3-4 jahren hätte ich deine meinung sicher voll unterstützt. mittlerweile sehe ich die welt nicht mehr so in schubladen, wie usa=schlecht, gegner der usa=gut. hört sich vielleicht arrogant oder altklug an, aber einstellungen ändern sich auch. "denken heisst verändern" (bertolt brecht). ich finde es auch nicht toll, dass die us-amerikaner der ganzen welt ihre "kultur" aufzwingen, gern mal zb in süd- und mittelamerika gewählte regierungen stürzen, usw. aber alles das rechtfertigt es doch nicht, andere menschen umzubringen und bedeutet doch nicht dass die usa sich angriffe gefallen lassen müssen.
zum schluss noch eins: god bless america wirst du aus meinem mund bestimmt nicht hören und auf beleidigungen kann ich verzichten (diesmal von der anderen seite, sonst darf ich mir eigentlich immer beschimpfungen wie "linke sau" anhören). ich hatte eigentlich gehofft, man könnte über dieses thema auch ernsthaft diskutieren. aber anscheinend kommt hier jeder mit einer vorgefertigten meinung an und rückt keinen zentimeter davon ab, ja man ignoriert sogar diejenigen, die nicht die eigene meinung vertreten, es könnte ja sein, dass da jemand ein oder zwei gute argumente bringt, die einen zum denken zwingen könnten.
ansonsten kann ich Fossi insbesondere zu den volksentscheiden nur zustimmen.
sir swift[LBF]
Der Mensch ist ein politisches Geschöpf, das am liebsten zu Klumpen geballt sein Leben verbringt. Jeder Klumpen haßt die andern Klumpen, weil sie die andern sind, und haßt die eignen, weil sie die eignen sind. Den letzteren Haß nennt man Patriotismus.
Kurt Tucholsky
Der Mensch ist ein politisches Geschöpf, das am liebsten zu Klumpen geballt sein Leben verbringt. Jeder Klumpen haßt die andern Klumpen, weil sie die andern sind, und haßt die eignen, weil sie die eignen sind. Den letzteren Haß nennt man Patriotismus.
Kurt Tucholsky
Is jetzt ein bischen lang geworden aber ich glaub is nötig
@Fossi
Punkt 1
Der Nato-Vertrag steht jetzt NICHT MEHR im Widerspruch zum GG.
Nur steht halt drinn ( Art. 87a) das die Bundeswehr NUR und AUSSCHLIEßLiCH für die Landesverteidigung und den (Natur)-Katastropheneinsatz genutzt werden DARF.
Das man irgendwann eine Änderung bzw. Gleichung gemacht hat die da heißt, "Landesverteidigung=Angriff auf Bündnispartner" ist nicht rechtens, da das GG sagt: NUR für Landesverteidigung und Naturkatastropheneinsatz. Und natürlich hast du recht wenn du sagst ALLES ist relativ bzw. Ansichtssache, nur stelle ich mir die frage WELCHER dt. Bürger "normalerweise" bei dem Wort Landesverteidigung (der BRD) an den (rechtl. nun möglichen Kampf)-Einsatz der Bundeswehr (als Unterstützung eines Nato-Partners) in der ganzen Welt, für den Fall das dieser Natopartner (von Terroristen) angegriffen wird denkt ? Ich möchte vorsichtig schätzen das dies allerhöchstens 2-max5 Prozent der Bevölkerung gewesen wären (hätte man gefragt).
Daher ist es meiner Meinung nach BEWUßTE Beugung bzw. Umgehung des Grundgesetzes gewesen, diese beiden Sachen gleich zustellen und dann zu behaupten das GG würde dies ja so aussagen sprich gestatten.
Punkt 2
Wenn du den Bürgers nicht zutraust oder ihnen Unfähigkeit politisch zu entscheiden vorwirfst, dann sollten diese Personen auch nicht wählen dürfen. Nur wer will den sagen wer schlau genug ist um im Volksentscheid mitabzustimmen und wer nicht?
Das wäre Anmaßung denke ich. Folglich sollte man die allgemeine Bildung erhöhen und von mir aus sogar bei Schulabschluß eine Art politische Grundkenntnis abfragen - wenn das demokratisch gestattet ist. Ich bin deshalb absolut der Meinung das jeder Bürger "in einer Demokratie" das Recht haben muß zu wählen "wie es ja auch derzeit der Fall ist" und genauso auch an Volksentscheiden teilzunehmen was uns "dieser Staat im dem das Volk herrscht verweigert".
In vielen skandinavischen Ländern wurden zum Euro und anderen Sachen Volksabstimmungen durchgeführt (z.B. auch in England). Warum sollte unser Volk dümmer sein als andere? Durch Volksabstimmungen täte man ein Maximum an "echter" "Demokratie bzw. Herrschaft des Volkes erreichen"! Dies sollte eigentlich ein Aushängeschild oder zumindestens das Ziel einer jeden Demokratie sein. (Dies möchten unsere Politiker aber nicht, da sie so viel schneller für Versagen und unpraktische Politik-o. Anträge u. gesetzesentwürfe zur Verantwortung gezogen werden könnten bzw. entsprechende Anträge und Kostenaufwendungen, Neuverschuldungen etc. nicht gegen den Willen des VOLKES durchsetzen könnten) So, und daher sage ich, wenn man dem Volke dieses Recht was eigentlich ein "markantes Zeichen für Demokratie" darstellt weiterhin verwährt, sollte man WENIGSTENS so ehrlich sein und sagen: Wir haben hier keine DEMOKRATIE sondern DEMOKRATUR oder ähnliches.
Mir geht es HAUPTSÄCHLICH um die ganzen Heucheleien die uns hier immer wieder aufgetischt werden und dazuführen, daß die Leute so verblöden das sie, so wie in Amerika und teils auch hier den UNTERSCHIED ZWISCHEN DEMOKRATIE UND DIKTATUR gar nicht mehr erkennen (außer in Action u. Horrorfilmen)- bzw. nur das nachplappern und glauben was der Oberste und die Medien ihne vorsetzen, ohne hierbei zu erkennen was Wahrheit und was Abfälschung bzw. Lüge ist. Bsp. für die Praktik der Volkentscheids und der dadurch erfolgenen echten Demokratisierung einer Regierungsentscheidung. Stell dir vor Afghanistan(regierung) würde wie wir behaupten demokratisch zu sein und hätte das gesammte Volk befragen lassen ob sie bin Laden ausliefern lassen soll oder nicht.
So, es kommt heraus 78% sind dafür das er ausgeliefert wird, und die Talibanregierung verweigert es aber trotzdem - dann ist für jeden Afghanen und jeden Menschen in der ganzen Welt klar, das Volk hat seinen Willen FÜR die Auslieferung deutlich gemacht und die Regierung weigert sich trotzdem.
So tut sich einem sofort folgende Erkenntnis auf: "In Afghanistan herrsch KEINE Demokratie da die Regierung die dies von sich behauptet sich ganz klar über den Willen des Volkes hinweg setzt" - 2. "Wenn man bin Laden versucht zu greifen kann man, nach demokratischen Gesichtspunkten, definitiv behaupten man handele im Namen des afghanischen Volkes nicht gegen dessen Willen" - 3. "Behauptungen der talibanischen Regierung das das Volk hinter ihm stehe und der Versuch bin Laden aus ihrem Land herauszuholen einen Angriff auf Afghanistan darstelle, könnten ganz klar als "nicht vom Volke gedeckt" und somit als Lüge und Propaganda abgezeichnet werden und wären für jeden deutlich widerlegt."- 4. "Bei Angriffen auf Afghanistan bei denen auch Zivilisten (logischerweise/ aber die Zahl ist entscheidend) ums Leben kommen, könnte man definitiv behaupten 78% wissen warum man angreift und werden diese Angriffe "höchstwarscheinlich" nicht auf Angriff auf sie oder den Islam als ganzen verstehen und evtl. sogar Verständnis dafür haben das bei dieser Aktion die "auch in ihrem Namen und Interesse" geschieht, Zivilisten um Leben kommen.
Das heißt durch Volksentscheide entstehen viel viel klarere Entscheidungen und bzw. viel klarere unverschleierte Politik, welche ja ausschlaggebend ist für eine Demokratie, d.h. es kann nicht sein das wichtige Entscheidung hinter verschlossenen Türen bzw. ohne die Befragung des Volkes durchführt werden - wobei oftmals schon vorher bekannt ist (wie beim Euro) das die Mehrheit des Volkes dagegen ist bzw. dagegen stimmen würde. Das hat nichts mehr mit "Herrschaft des Volkes sprich Demokratie" zu tun.
Wenn ein Land DANN ein anderes ANGREIFEN TÄTE so könnte man das was heute einfach behauptet wird (obwohl man weiß das es nicht so ist) - nämlich das der angegriffen Staat eine Diktatur ist und das eigene Volk dieses amtierende Regierung am liebsten gerne selbst stürzen und egal gegen wen bereit ist einzutauschen bzw. andersherum das ein Staat welchen man angreift durch und durch fanatisiert oder kriminell oder einfach böse ist und die Bürger hinter dieser "verbrecherischen Politik" stehen und diese für richtig halten, nicht mehr einfach so behaupten, da durch die Volksabstimmungen IMMER ganz klar erkennbar wäre WAS WIRKLICH DIE MEINUNG DER MEHRHEIT DER BEVÖLKERUNG DES BETROFFEN STAATES MEINT;DENKT UND WILL. Die Möglichkeit zur Betreibung von wirksamer Propaganda und Verschleierung von "vom Volke nicht gedeckten" undemokratischen , eingenützigen u. kriminellen Handlungen oder Beschlüssen einer Regierung würde so auf ein MINIMUM reduziert werden.
Das wäre ECHTE Demokratie (oder zumindest 10 mal echtere/schließlich besteht Demokratie nicht nur aus Volksentscheidungen) und da das unsere Herrn Politiker wissen sind sie auch strikt gegen Volkabstimmungen und Volksentscheide. Das heißt sie sind sich also absolut darüber im klaren daß sie etliche ihrer Entscheidungen gegen den Willen des Volkes verabschieden, noch durchsetzen und und in der Vergangenheit durchgesetzt haben. Und trotzdem geben sie auf Tagungen und bei Presseerklärungen vor sie handelten im Sinne des Volkes - da sie nämlich genau wissen, daß eben diese Behauptung, dadurch das es zu dem entsprechenden Thema halt keine Volksabstimmung gab, durch niemanden definitiv sprich durch (rechtlich gültigen)Beweis wiederlegbar ist. Und so können sie uns seelenruhig das blau vom Himmel runterlügen, fehlentscheiden und beschliessen in die eigene Tasche wirtschaften etc. ohne das ihnen "das Volk" etwas (nachweisen)-kann. Alles ganz demokratisch versteht sich. *kotz*
Punkt 3
Du schreibst : Es gab noch keine Gerichtsverhandlung gegen bin Laden. Ach was? Warum denn nicht? Wenn die Amerikaner natürlich auf die bedingungslose Auslieferung eines "Freundes" der afghanischen Regierung bestehen und dies tun ohne wenigstens im "geheimen" den Talibanführern Beweise für die Schuld bin Ladens vorzulegen - und sofort mit Bomben und Granten drohen - ist es klar das die Taliban bin Laden nicht ausgeliefert haben. (Noch dazu wo sie als fanatische Islamisten den Amerikanern welche mit dem jüdischen Israel gemeinsame Sache machen, sowieso nicht über den Weg treuen) Sie haben EINE einzige "absolut gerechtfertige" Forderung mit der Auslieferung von bin Laden an ein neutrales Land (welches das sein soll weiß ich nicht - wäre ja aber drüber zu verhandeln gewesen, vielleicht die Türkei mit moslemsischer und christlicher Bevölkerung, evtl. sogar Deutschland , wer weiß aber zu diesen Verhandlungen haben es die Ammis ja gewollt nicht kommen lassen) geknüpft nämlich die Vorlegung von Beweisen DIE WENIGSTENS "EINEN" GRUND ENTHALTEN WELCHE DIE USA ZU EBEN DIESER ANNAHME EINER SCHULD BIN LADENS AN DEM WTC-ANSCHLAG zwingen. Es wurde NICHT verlangt die Beweise der Welt zu zeigen - das hätten die Taliban dann warscheinlich schon selbst gemacht (und die Welt hätte sich warscheinlich kaputt gelacht wenn sie den leeren Zettel gesehen hätte) - sondern lediglich die Vorlage dieser ganz klaren Beweise bei den entsprechenden Talibanführern in diesem Falle wohl Herrn Omar.
Fortsetzung........
Punkt 1
Der Nato-Vertrag steht jetzt NICHT MEHR im Widerspruch zum GG.
Nur steht halt drinn ( Art. 87a) das die Bundeswehr NUR und AUSSCHLIEßLiCH für die Landesverteidigung und den (Natur)-Katastropheneinsatz genutzt werden DARF.
Das man irgendwann eine Änderung bzw. Gleichung gemacht hat die da heißt, "Landesverteidigung=Angriff auf Bündnispartner" ist nicht rechtens, da das GG sagt: NUR für Landesverteidigung und Naturkatastropheneinsatz. Und natürlich hast du recht wenn du sagst ALLES ist relativ bzw. Ansichtssache, nur stelle ich mir die frage WELCHER dt. Bürger "normalerweise" bei dem Wort Landesverteidigung (der BRD) an den (rechtl. nun möglichen Kampf)-Einsatz der Bundeswehr (als Unterstützung eines Nato-Partners) in der ganzen Welt, für den Fall das dieser Natopartner (von Terroristen) angegriffen wird denkt ? Ich möchte vorsichtig schätzen das dies allerhöchstens 2-max5 Prozent der Bevölkerung gewesen wären (hätte man gefragt).
Daher ist es meiner Meinung nach BEWUßTE Beugung bzw. Umgehung des Grundgesetzes gewesen, diese beiden Sachen gleich zustellen und dann zu behaupten das GG würde dies ja so aussagen sprich gestatten.
Punkt 2
Wenn du den Bürgers nicht zutraust oder ihnen Unfähigkeit politisch zu entscheiden vorwirfst, dann sollten diese Personen auch nicht wählen dürfen. Nur wer will den sagen wer schlau genug ist um im Volksentscheid mitabzustimmen und wer nicht?
Das wäre Anmaßung denke ich. Folglich sollte man die allgemeine Bildung erhöhen und von mir aus sogar bei Schulabschluß eine Art politische Grundkenntnis abfragen - wenn das demokratisch gestattet ist. Ich bin deshalb absolut der Meinung das jeder Bürger "in einer Demokratie" das Recht haben muß zu wählen "wie es ja auch derzeit der Fall ist" und genauso auch an Volksentscheiden teilzunehmen was uns "dieser Staat im dem das Volk herrscht verweigert".
In vielen skandinavischen Ländern wurden zum Euro und anderen Sachen Volksabstimmungen durchgeführt (z.B. auch in England). Warum sollte unser Volk dümmer sein als andere? Durch Volksabstimmungen täte man ein Maximum an "echter" "Demokratie bzw. Herrschaft des Volkes erreichen"! Dies sollte eigentlich ein Aushängeschild oder zumindestens das Ziel einer jeden Demokratie sein. (Dies möchten unsere Politiker aber nicht, da sie so viel schneller für Versagen und unpraktische Politik-o. Anträge u. gesetzesentwürfe zur Verantwortung gezogen werden könnten bzw. entsprechende Anträge und Kostenaufwendungen, Neuverschuldungen etc. nicht gegen den Willen des VOLKES durchsetzen könnten) So, und daher sage ich, wenn man dem Volke dieses Recht was eigentlich ein "markantes Zeichen für Demokratie" darstellt weiterhin verwährt, sollte man WENIGSTENS so ehrlich sein und sagen: Wir haben hier keine DEMOKRATIE sondern DEMOKRATUR oder ähnliches.
Mir geht es HAUPTSÄCHLICH um die ganzen Heucheleien die uns hier immer wieder aufgetischt werden und dazuführen, daß die Leute so verblöden das sie, so wie in Amerika und teils auch hier den UNTERSCHIED ZWISCHEN DEMOKRATIE UND DIKTATUR gar nicht mehr erkennen (außer in Action u. Horrorfilmen)- bzw. nur das nachplappern und glauben was der Oberste und die Medien ihne vorsetzen, ohne hierbei zu erkennen was Wahrheit und was Abfälschung bzw. Lüge ist. Bsp. für die Praktik der Volkentscheids und der dadurch erfolgenen echten Demokratisierung einer Regierungsentscheidung. Stell dir vor Afghanistan(regierung) würde wie wir behaupten demokratisch zu sein und hätte das gesammte Volk befragen lassen ob sie bin Laden ausliefern lassen soll oder nicht.
So, es kommt heraus 78% sind dafür das er ausgeliefert wird, und die Talibanregierung verweigert es aber trotzdem - dann ist für jeden Afghanen und jeden Menschen in der ganzen Welt klar, das Volk hat seinen Willen FÜR die Auslieferung deutlich gemacht und die Regierung weigert sich trotzdem.
So tut sich einem sofort folgende Erkenntnis auf: "In Afghanistan herrsch KEINE Demokratie da die Regierung die dies von sich behauptet sich ganz klar über den Willen des Volkes hinweg setzt" - 2. "Wenn man bin Laden versucht zu greifen kann man, nach demokratischen Gesichtspunkten, definitiv behaupten man handele im Namen des afghanischen Volkes nicht gegen dessen Willen" - 3. "Behauptungen der talibanischen Regierung das das Volk hinter ihm stehe und der Versuch bin Laden aus ihrem Land herauszuholen einen Angriff auf Afghanistan darstelle, könnten ganz klar als "nicht vom Volke gedeckt" und somit als Lüge und Propaganda abgezeichnet werden und wären für jeden deutlich widerlegt."- 4. "Bei Angriffen auf Afghanistan bei denen auch Zivilisten (logischerweise/ aber die Zahl ist entscheidend) ums Leben kommen, könnte man definitiv behaupten 78% wissen warum man angreift und werden diese Angriffe "höchstwarscheinlich" nicht auf Angriff auf sie oder den Islam als ganzen verstehen und evtl. sogar Verständnis dafür haben das bei dieser Aktion die "auch in ihrem Namen und Interesse" geschieht, Zivilisten um Leben kommen.
Das heißt durch Volksentscheide entstehen viel viel klarere Entscheidungen und bzw. viel klarere unverschleierte Politik, welche ja ausschlaggebend ist für eine Demokratie, d.h. es kann nicht sein das wichtige Entscheidung hinter verschlossenen Türen bzw. ohne die Befragung des Volkes durchführt werden - wobei oftmals schon vorher bekannt ist (wie beim Euro) das die Mehrheit des Volkes dagegen ist bzw. dagegen stimmen würde. Das hat nichts mehr mit "Herrschaft des Volkes sprich Demokratie" zu tun.
Wenn ein Land DANN ein anderes ANGREIFEN TÄTE so könnte man das was heute einfach behauptet wird (obwohl man weiß das es nicht so ist) - nämlich das der angegriffen Staat eine Diktatur ist und das eigene Volk dieses amtierende Regierung am liebsten gerne selbst stürzen und egal gegen wen bereit ist einzutauschen bzw. andersherum das ein Staat welchen man angreift durch und durch fanatisiert oder kriminell oder einfach böse ist und die Bürger hinter dieser "verbrecherischen Politik" stehen und diese für richtig halten, nicht mehr einfach so behaupten, da durch die Volksabstimmungen IMMER ganz klar erkennbar wäre WAS WIRKLICH DIE MEINUNG DER MEHRHEIT DER BEVÖLKERUNG DES BETROFFEN STAATES MEINT;DENKT UND WILL. Die Möglichkeit zur Betreibung von wirksamer Propaganda und Verschleierung von "vom Volke nicht gedeckten" undemokratischen , eingenützigen u. kriminellen Handlungen oder Beschlüssen einer Regierung würde so auf ein MINIMUM reduziert werden.
Das wäre ECHTE Demokratie (oder zumindest 10 mal echtere/schließlich besteht Demokratie nicht nur aus Volksentscheidungen) und da das unsere Herrn Politiker wissen sind sie auch strikt gegen Volkabstimmungen und Volksentscheide. Das heißt sie sind sich also absolut darüber im klaren daß sie etliche ihrer Entscheidungen gegen den Willen des Volkes verabschieden, noch durchsetzen und und in der Vergangenheit durchgesetzt haben. Und trotzdem geben sie auf Tagungen und bei Presseerklärungen vor sie handelten im Sinne des Volkes - da sie nämlich genau wissen, daß eben diese Behauptung, dadurch das es zu dem entsprechenden Thema halt keine Volksabstimmung gab, durch niemanden definitiv sprich durch (rechtlich gültigen)Beweis wiederlegbar ist. Und so können sie uns seelenruhig das blau vom Himmel runterlügen, fehlentscheiden und beschliessen in die eigene Tasche wirtschaften etc. ohne das ihnen "das Volk" etwas (nachweisen)-kann. Alles ganz demokratisch versteht sich. *kotz*
Punkt 3
Du schreibst : Es gab noch keine Gerichtsverhandlung gegen bin Laden. Ach was? Warum denn nicht? Wenn die Amerikaner natürlich auf die bedingungslose Auslieferung eines "Freundes" der afghanischen Regierung bestehen und dies tun ohne wenigstens im "geheimen" den Talibanführern Beweise für die Schuld bin Ladens vorzulegen - und sofort mit Bomben und Granten drohen - ist es klar das die Taliban bin Laden nicht ausgeliefert haben. (Noch dazu wo sie als fanatische Islamisten den Amerikanern welche mit dem jüdischen Israel gemeinsame Sache machen, sowieso nicht über den Weg treuen) Sie haben EINE einzige "absolut gerechtfertige" Forderung mit der Auslieferung von bin Laden an ein neutrales Land (welches das sein soll weiß ich nicht - wäre ja aber drüber zu verhandeln gewesen, vielleicht die Türkei mit moslemsischer und christlicher Bevölkerung, evtl. sogar Deutschland , wer weiß aber zu diesen Verhandlungen haben es die Ammis ja gewollt nicht kommen lassen) geknüpft nämlich die Vorlegung von Beweisen DIE WENIGSTENS "EINEN" GRUND ENTHALTEN WELCHE DIE USA ZU EBEN DIESER ANNAHME EINER SCHULD BIN LADENS AN DEM WTC-ANSCHLAG zwingen. Es wurde NICHT verlangt die Beweise der Welt zu zeigen - das hätten die Taliban dann warscheinlich schon selbst gemacht (und die Welt hätte sich warscheinlich kaputt gelacht wenn sie den leeren Zettel gesehen hätte) - sondern lediglich die Vorlage dieser ganz klaren Beweise bei den entsprechenden Talibanführern in diesem Falle wohl Herrn Omar.
Fortsetzung........
...und so wie ich in dieses Amt eintrat, so will ich auch gehen, ich tat es nicht um Gehalt und nicht um Lohn, ich tat es um seiner selbst Willen !!!
Wir müssen dumm sein zu erlauben das diese Zukunft restlos Amerika gehören soll
...Fortsetzung
Punkt 4
Verschleierung ? Die Möglichkeit evtl. für einen Unschuldigen etliche tausend unschuldige Zivilisten u. Soldaten totzubomben oder ermorden zu lassen (Mordallianz -Talibankämpfer/bsp.Mazar) und so eine ganze Region ins Chaos zu stürzen, die gesamte islamische Welt zu verunglimpfen und (ungewollt ?)zu attackieren. Andere Staaten und Nato-Partner (und viel wichtiger deren Bürger/Völker) in diesen Konflikt mithineinzu(er)pressen und so im allerschlimmsten Fall den dritten Weltkrieg heraufzubeschwören steht der Möglichkeit einer VERSCHLEIERUNG der Täter (evtl. Auftraggeber) des WTC-Anschlags gegenüber ?
Oh stimmt - was sind schon 10mio Afghanen oder die Weltbevölkerung(unschließlich der US-Bürger) gegen knapp 3900 Amerikaner ? Wer maßt sich da an in Frage zu stellen das 3900 tote Amerikaner natürlich die Zerstörung der Welt, nein was sag ich, des gesamten Kosmos als christliche Vergeltung für diese toten AMERIKANER rechtfertigen bzw. das dieses Verbrechen an den ÜBERGÖTTERN DES EXISTENS ANSICH kein ausreichender Grund ist um eine Herde wildgewordener afghanischer Menschenrinder oder die gesamte Weltbevölkerung der NICHTAMERIKANER in ihre Atome zu zerlegen ? Wer ist dieser Frevler? Spaß bei Seite - Verschleierung ?
Die Hauptverschleierer sind doch die Amerikaner selbst, wenn sie die Beweise vorgelegt hätten wärn wir jetzt warscheinlich nicht in diesem Wahnsinnsschlamasel. Denn wer sollte sich verschleiern , und vor allem wie ? Die Amerikaner haben doch "nach eigenen Aussagen" eindeutige Beweise dafür das bin Laden es war. Was macht es da für einen Unterschied täten sie die Beweise vorlegen. Auch ist den Ammis selbst sicherlich bekannt das ihr "Nichtbeweisung" jeden normal denkenden Menschen geradezu dazu aufruft, die tatsächliche Existens von Beweisen anzuzweifeln. In diesem miesen Ruf und unter diesen massiven Anschuldigungen würde ich als Präsident mein Volk doch nicht stehen lassen. Wenn sie Beweise hätten so könnten sie diese vorlegen und dann die Auslieferung bin Ladens verlangen oder von mir aus sogar bomben.
(Auch würden die Taliban dann "wahrhaft" scheiße vor der Welt darstehen, da jeder sehen kann das sie einen "nachgewiesenen" Terroristen beherbergen) Wer soll sich den verschleiern - Mittäter und planer des Anschlages ? Wie die Ammis haben doch Beweise wer es war,oder ? Diese "Verschleierungsverdächtigen" könnten in der BRD "gerastafahndet" werden oder im Ausland als "gesucht und angeklagt wegen Beteiligung an dem Massenmordanschlag auf den WTC, Belohnung 10mio Dollar" zu Fahndung ausgeschrieben werden -ich denke da würde es schwierig werden für diese Leute in Russland oder Irak etc. unterzutauchen.
Und selbst wenn, die USA haben DANN schließlich beweise vorgelegt und wenn der "Gesuchte" sich daraufhin nicht dem "neutralen europäischen Gerichtshof(wo is er?)" stellt, bewiese dies schon fast endgültig seine Schuld und täte jedes Land in welchem der Gesuchte gesichtet wird "diesmal zurecht" zu einem potentiellen Ziel von amerikanischen "Sonderkommandos und US-Speziallandwarrior- Terroristencatchertroopers" machen oder bei nichtgestatten der Einreise dieser Sondertroopers (aber diesmal wirklich nur zur Suche bin Ladens u. Mittäterschaft/wenn ers war) natürlich dann auch zum Ziel militärischen Angriffen der US-Armee.
Das heißt Verschleierung wäre für diese Leute ÜBERHAUPT gar nicht möglich, da jeder Staat der diese Leute beherbergen würde und dies nun täte OBWOHL BEWEISE/INDIZEN GEGEN DIESE ENTSPRECHENDEN PERSONEN durch die USA vorgelegt wurden und dann auch noch den US-Terroristensuchtrupps die Einreise verwehren täte, sich somit schon selber als Terroristenherbergsstaat oder von mir aus auch "Schurkenstaat" geoutet hätte und frei zum Abschuß stünde.
Die Bekanntmachung der Beweise ist also keineswegs mit Verschleierungsgefahr der Hintermänner verbunden, vorrausgesetz die USA haben wirklich Beweise. Denn selbst wenn sie Beweise haben, rechtfertigt die für mich nur "unwirklich"(siehe Gründe oben) vorhandene Möglichkeit der Verschleierung der Hintermänner nicht
den Tod von tausenden unschuldigen afghanischen Zivilisten und Talibankämpfern und noch vielweniger die Inkaufnahme eines "sich möglicherweise, aus dem Nichtvorlegen der Beweise erzeugten o. optimierten Hassgefühls auf den Westen/ speziell auf Amerika in der gesamten islamischen Welt , welche die Angriffe natürlich als ungerecht betrachtet, da es keine Beweise oder ähnliches für bin Ladens Schuld gibt, und ihre Anhänger nun zu tausenden als Freiwillige (bei N-TV u. CNN in Söldner umgetauft)nach Afghanistan strömen um den Taliban beizustehen oder evtl. selber "Terrorzellen" in ihren Heimatländern zugründen bzw. Ausstände und Krawallen anzuzetteln und so den gesamten Globus zu destabilisieren, entwickelnden" Weltkrieges.
Punkt 4
Verschleierung ? Die Möglichkeit evtl. für einen Unschuldigen etliche tausend unschuldige Zivilisten u. Soldaten totzubomben oder ermorden zu lassen (Mordallianz -Talibankämpfer/bsp.Mazar) und so eine ganze Region ins Chaos zu stürzen, die gesamte islamische Welt zu verunglimpfen und (ungewollt ?)zu attackieren. Andere Staaten und Nato-Partner (und viel wichtiger deren Bürger/Völker) in diesen Konflikt mithineinzu(er)pressen und so im allerschlimmsten Fall den dritten Weltkrieg heraufzubeschwören steht der Möglichkeit einer VERSCHLEIERUNG der Täter (evtl. Auftraggeber) des WTC-Anschlags gegenüber ?
Oh stimmt - was sind schon 10mio Afghanen oder die Weltbevölkerung(unschließlich der US-Bürger) gegen knapp 3900 Amerikaner ? Wer maßt sich da an in Frage zu stellen das 3900 tote Amerikaner natürlich die Zerstörung der Welt, nein was sag ich, des gesamten Kosmos als christliche Vergeltung für diese toten AMERIKANER rechtfertigen bzw. das dieses Verbrechen an den ÜBERGÖTTERN DES EXISTENS ANSICH kein ausreichender Grund ist um eine Herde wildgewordener afghanischer Menschenrinder oder die gesamte Weltbevölkerung der NICHTAMERIKANER in ihre Atome zu zerlegen ? Wer ist dieser Frevler? Spaß bei Seite - Verschleierung ?
Die Hauptverschleierer sind doch die Amerikaner selbst, wenn sie die Beweise vorgelegt hätten wärn wir jetzt warscheinlich nicht in diesem Wahnsinnsschlamasel. Denn wer sollte sich verschleiern , und vor allem wie ? Die Amerikaner haben doch "nach eigenen Aussagen" eindeutige Beweise dafür das bin Laden es war. Was macht es da für einen Unterschied täten sie die Beweise vorlegen. Auch ist den Ammis selbst sicherlich bekannt das ihr "Nichtbeweisung" jeden normal denkenden Menschen geradezu dazu aufruft, die tatsächliche Existens von Beweisen anzuzweifeln. In diesem miesen Ruf und unter diesen massiven Anschuldigungen würde ich als Präsident mein Volk doch nicht stehen lassen. Wenn sie Beweise hätten so könnten sie diese vorlegen und dann die Auslieferung bin Ladens verlangen oder von mir aus sogar bomben.
(Auch würden die Taliban dann "wahrhaft" scheiße vor der Welt darstehen, da jeder sehen kann das sie einen "nachgewiesenen" Terroristen beherbergen) Wer soll sich den verschleiern - Mittäter und planer des Anschlages ? Wie die Ammis haben doch Beweise wer es war,oder ? Diese "Verschleierungsverdächtigen" könnten in der BRD "gerastafahndet" werden oder im Ausland als "gesucht und angeklagt wegen Beteiligung an dem Massenmordanschlag auf den WTC, Belohnung 10mio Dollar" zu Fahndung ausgeschrieben werden -ich denke da würde es schwierig werden für diese Leute in Russland oder Irak etc. unterzutauchen.
Und selbst wenn, die USA haben DANN schließlich beweise vorgelegt und wenn der "Gesuchte" sich daraufhin nicht dem "neutralen europäischen Gerichtshof(wo is er?)" stellt, bewiese dies schon fast endgültig seine Schuld und täte jedes Land in welchem der Gesuchte gesichtet wird "diesmal zurecht" zu einem potentiellen Ziel von amerikanischen "Sonderkommandos und US-Speziallandwarrior- Terroristencatchertroopers" machen oder bei nichtgestatten der Einreise dieser Sondertroopers (aber diesmal wirklich nur zur Suche bin Ladens u. Mittäterschaft/wenn ers war) natürlich dann auch zum Ziel militärischen Angriffen der US-Armee.
Das heißt Verschleierung wäre für diese Leute ÜBERHAUPT gar nicht möglich, da jeder Staat der diese Leute beherbergen würde und dies nun täte OBWOHL BEWEISE/INDIZEN GEGEN DIESE ENTSPRECHENDEN PERSONEN durch die USA vorgelegt wurden und dann auch noch den US-Terroristensuchtrupps die Einreise verwehren täte, sich somit schon selber als Terroristenherbergsstaat oder von mir aus auch "Schurkenstaat" geoutet hätte und frei zum Abschuß stünde.
Die Bekanntmachung der Beweise ist also keineswegs mit Verschleierungsgefahr der Hintermänner verbunden, vorrausgesetz die USA haben wirklich Beweise. Denn selbst wenn sie Beweise haben, rechtfertigt die für mich nur "unwirklich"(siehe Gründe oben) vorhandene Möglichkeit der Verschleierung der Hintermänner nicht
den Tod von tausenden unschuldigen afghanischen Zivilisten und Talibankämpfern und noch vielweniger die Inkaufnahme eines "sich möglicherweise, aus dem Nichtvorlegen der Beweise erzeugten o. optimierten Hassgefühls auf den Westen/ speziell auf Amerika in der gesamten islamischen Welt , welche die Angriffe natürlich als ungerecht betrachtet, da es keine Beweise oder ähnliches für bin Ladens Schuld gibt, und ihre Anhänger nun zu tausenden als Freiwillige (bei N-TV u. CNN in Söldner umgetauft)nach Afghanistan strömen um den Taliban beizustehen oder evtl. selber "Terrorzellen" in ihren Heimatländern zugründen bzw. Ausstände und Krawallen anzuzetteln und so den gesamten Globus zu destabilisieren, entwickelnden" Weltkrieges.
...und so wie ich in dieses Amt eintrat, so will ich auch gehen, ich tat es nicht um Gehalt und nicht um Lohn, ich tat es um seiner selbst Willen !!!
So|phis|tik <f.; -; unz.> 1 Lehre der Sophisten 2 scheinbare, spitzfindige Weisheit, Spitzfindigkeit [<grch. sophistike (techne) die Kunst des eleganten Stils u. des Wortverdrehens; zu sophos geschickt, klug, weise]
um auf die frage zu antworten: ja.
um auf die frage zu antworten: ja.
sir swift[LBF]
Der Mensch ist ein politisches Geschöpf, das am liebsten zu Klumpen geballt sein Leben verbringt. Jeder Klumpen haßt die andern Klumpen, weil sie die andern sind, und haßt die eignen, weil sie die eignen sind. Den letzteren Haß nennt man Patriotismus.
Kurt Tucholsky
Der Mensch ist ein politisches Geschöpf, das am liebsten zu Klumpen geballt sein Leben verbringt. Jeder Klumpen haßt die andern Klumpen, weil sie die andern sind, und haßt die eignen, weil sie die eignen sind. Den letzteren Haß nennt man Patriotismus.
Kurt Tucholsky
-
Col. Kurtz
- Profi-Söldner
- Beiträge: 268
- Registriert: 04 Dez 2000, 01:00
- Kontaktdaten:
Kurzfassung Punkt 3 des obigen posting
Díeses Posting aus einem anderen Forum mußte ich unbedingt rüberkopieren, da es im Grunde die Kurzfassung meines sicherlich ziemlich detailierten aber evtl. doch zu ausschweifend formulierten Part 3 des obigen Posting ist.
"Ein größeres Unrecht als die Ermordung Unschuldiger auf der Jagd nach einem nicht überführten Täter, wie dies in
Afghanistan geschieht, ist nicht denkbar."
"Ein größeres Unrecht als die Ermordung Unschuldiger auf der Jagd nach einem nicht überführten Täter, wie dies in
Afghanistan geschieht, ist nicht denkbar."
...und so wie ich in dieses Amt eintrat, so will ich auch gehen, ich tat es nicht um Gehalt und nicht um Lohn, ich tat es um seiner selbst Willen !!!
Original geschrieben von Col. Kurtz
Das hats aufn Punkt gebracht. Unsere revolutionären Freunde verdrehen und erschaffen Fakten nach gutdünken..........
*ROFL*
Echt witzig, wie die konservativen Kräfte es schaffen eine Argumentationskette von mehreren hundert Zeichen mit einem Satz zu zerschmättern.
ARGUMENTE und FAKTEN, spielen hier eh keine Rolle, da ihr hier eh nie Diskutiert und auch nicht dazu fähig seid.
Stammt zwar von woanders, aber passt auch sehr gut hier her:
----"Aber die Leute hier lesen die Comments nur deshalb, weil sie etwas suchen in dem sie dir widersprechen können und gleich noch ne Beleidigung hinterschicken können. Oder sie warten nur darauf, dass du etwas falsches schreibst, um dich zu dissen."----
Seitenlange Zitate von irgentwelchen dubiosen Seiten hier posten und diese als Fakt darstellen weist auch nicht gerade auf Diskussionsfähigkeit hin. Das Sick auf Kritik gerne mit Flames antwortet hat er schon zu Anfang der Diskussionen deutlich gezeigt.
mfg
Karotmitmanchenleutenistkeinediskussionmöglichte
mfg
Karotmitmanchenleutenistkeinediskussionmöglichte
Ausblick in die Zukunft Afghanistans
Ja das wird bestimmt noch richtig lustig. Ganz besonders dann wenn die ersten "unbestätigen" bzw. von den USA sofort "dementierten" Taliban-Berichte von gefangenen US-Soldaten über unsere Mattscheiben flimmern. Schließlich hatten diese schon im Krieg gegen die Russen ganz besonders ansprechende Foltermethoden angewand um den feindlichen russischen Soldaten das (Ab)leben einwenig zu versüßen.
Oftmals banden sie gefangene russische Soldaten, draußen, in Bodennähe fest, und schnitten diesen dann die Bauchdecke auf, zogen die Haut des gesamten Bauchoberkörper bereiches ab, und ließen den "glücklichen Gewinner dieser Sonderbehandlung" dann einfach so verbluten (vorausgesetzt die Vögel und andere Tierchen hatten den ausländischen "Befreier" nicht schon vorher innerlich ausgerupft und zerfleddert). Hin und wieder ließen die Afghanen aber auch Gnade walten und drücken dem Gefangenen als Zeichen ihrer Barmherzigkeit und in Anerkennung der Leistung des gefangenen Gegners (welcher es nach gründlicher Vorbehandlung durch seine afghanischen Gefangennehmer, tatsächlich geschafft hatte immernoch am Leben zu sein) nur die Augen aus, banden in fest, und überließen diesen "Verschonten" den den Krabbeltierchen.
Die Taliban hingegen wanden derartig gewaltfreie, erzieherische Massnahmen nur bei Zivilpersonen bzw. Verbrechern (Personen aus der Bevölkerung, welche gegen die religiösen Gesetze verstoßen hatten /zum Bsp. Verhältnis mit einer verheirateten Frau hatten oder als Strafe für überführte Betrüger und Gewalttäter) an. Derartig milde Strafen kommen bei den Taliban nicht für Kriegsgefangene bzw. ausländische Kriegsverbrecher oder gar Ungläubige Okkupanten in Frage, was auch deutlich aus dem nachfolgenden Bericht des Stern Nr. 47 hervorgeht:
"Die Gewaltherrschaft der Taliban und der unbedingte Willen zur Grausamkeit der mehrheitlich analphabetischen neuen Herren beschreibt ein desertierter Folterknecht der Taliban im "Berliner Tagesspiegel" so:
"Du musst so berüchtigt werden für deine Brutalität, dass die Leute überall, wo du hinkommst, vor Angst in ihren Sandalen zittern. Prügeln und Leute verhungern lassen kann jeder. Ich möchte aber, sagte unser Kommandant, dass eure Einheit neue Foltermethoden erfindet, die so grausam sind, dass die Schreie die Krähen in ihren Nestern ängstigen. Und wenn jemand überlebt, soll er keine Nacht mehr ein Auge zumachen".
Tja, da wird wohl so manch Gefangener US-Soldat noch seinen Enkeln von berichten können/müssen (und die USA Psychopharmaka u.- Beruhigungsmittel/Schlafmittelindustrie wird nach diesem Krieg sicherlich auch einen ordentlichen Aufschwung erleben).
Wenn die ganzen US-Kriegsheimkehrer und Invaliden-Veterane dann als manisch-paranoide Nervenbündel und von Angstanfällen und Psychoseattacken zersetzte Psychatrie-Freigänger, durch die amerikanschen Großstädte zucken, werden diese Pharmabranchen eine wahren Boom erleben. Somit hat dieser Krieg, doch wirklich auch seine guten bzw. "produktiven" Seiten. Ich wünsche den USA daher viel "Glück" und ganz besonders viele viele "Glückliche" US-Genießer der talibanischen Gast.-u. Gefangenenfreundschaft. Jeder britische und jeder US-Soldat der das "Glück" hat getötet zu werden und somit nicht in den zweifelsfrei "unbeschreiblichen" Genuß kommt, bei/nach seiner Gefangennahme, die extravagante und speziell für Menschen wie ihn, von den Taliban verbesserte Genesungshilfe, oder die Verhöre der sicherlich noch viel freundlicheren Al Kaida-Gotteskrieger, so richtig auskosten zukönnen, der weiß gar nicht was er sich da entgehen läßt !!! God bless Afghanistan and Mr. bin Laden !!!
Oftmals banden sie gefangene russische Soldaten, draußen, in Bodennähe fest, und schnitten diesen dann die Bauchdecke auf, zogen die Haut des gesamten Bauchoberkörper bereiches ab, und ließen den "glücklichen Gewinner dieser Sonderbehandlung" dann einfach so verbluten (vorausgesetzt die Vögel und andere Tierchen hatten den ausländischen "Befreier" nicht schon vorher innerlich ausgerupft und zerfleddert). Hin und wieder ließen die Afghanen aber auch Gnade walten und drücken dem Gefangenen als Zeichen ihrer Barmherzigkeit und in Anerkennung der Leistung des gefangenen Gegners (welcher es nach gründlicher Vorbehandlung durch seine afghanischen Gefangennehmer, tatsächlich geschafft hatte immernoch am Leben zu sein) nur die Augen aus, banden in fest, und überließen diesen "Verschonten" den den Krabbeltierchen.
Die Taliban hingegen wanden derartig gewaltfreie, erzieherische Massnahmen nur bei Zivilpersonen bzw. Verbrechern (Personen aus der Bevölkerung, welche gegen die religiösen Gesetze verstoßen hatten /zum Bsp. Verhältnis mit einer verheirateten Frau hatten oder als Strafe für überführte Betrüger und Gewalttäter) an. Derartig milde Strafen kommen bei den Taliban nicht für Kriegsgefangene bzw. ausländische Kriegsverbrecher oder gar Ungläubige Okkupanten in Frage, was auch deutlich aus dem nachfolgenden Bericht des Stern Nr. 47 hervorgeht:
"Die Gewaltherrschaft der Taliban und der unbedingte Willen zur Grausamkeit der mehrheitlich analphabetischen neuen Herren beschreibt ein desertierter Folterknecht der Taliban im "Berliner Tagesspiegel" so:
"Du musst so berüchtigt werden für deine Brutalität, dass die Leute überall, wo du hinkommst, vor Angst in ihren Sandalen zittern. Prügeln und Leute verhungern lassen kann jeder. Ich möchte aber, sagte unser Kommandant, dass eure Einheit neue Foltermethoden erfindet, die so grausam sind, dass die Schreie die Krähen in ihren Nestern ängstigen. Und wenn jemand überlebt, soll er keine Nacht mehr ein Auge zumachen".
Tja, da wird wohl so manch Gefangener US-Soldat noch seinen Enkeln von berichten können/müssen (und die USA Psychopharmaka u.- Beruhigungsmittel/Schlafmittelindustrie wird nach diesem Krieg sicherlich auch einen ordentlichen Aufschwung erleben).
Wenn die ganzen US-Kriegsheimkehrer und Invaliden-Veterane dann als manisch-paranoide Nervenbündel und von Angstanfällen und Psychoseattacken zersetzte Psychatrie-Freigänger, durch die amerikanschen Großstädte zucken, werden diese Pharmabranchen eine wahren Boom erleben. Somit hat dieser Krieg, doch wirklich auch seine guten bzw. "produktiven" Seiten. Ich wünsche den USA daher viel "Glück" und ganz besonders viele viele "Glückliche" US-Genießer der talibanischen Gast.-u. Gefangenenfreundschaft. Jeder britische und jeder US-Soldat der das "Glück" hat getötet zu werden und somit nicht in den zweifelsfrei "unbeschreiblichen" Genuß kommt, bei/nach seiner Gefangennahme, die extravagante und speziell für Menschen wie ihn, von den Taliban verbesserte Genesungshilfe, oder die Verhöre der sicherlich noch viel freundlicheren Al Kaida-Gotteskrieger, so richtig auskosten zukönnen, der weiß gar nicht was er sich da entgehen läßt !!! God bless Afghanistan and Mr. bin Laden !!!
...und so wie ich in dieses Amt eintrat, so will ich auch gehen, ich tat es nicht um Gehalt und nicht um Lohn, ich tat es um seiner selbst Willen !!!
@Crankster
nette Antwort, bist du vielleicht etwas... Sick ... ?
Ich hoffe nur, das du niemals in den Genuß der von dir beschriebenen Taten kommst
nette Antwort, bist du vielleicht etwas... Sick ... ?
Ich hoffe nur, das du niemals in den Genuß der von dir beschriebenen Taten kommst
Ten thousand gobs lay down their swabs to fight one sick marine -
Ten thousand more stood up and swore,
'Twas the damndest fight they'd ever seen
Zivi-Animateur im RdGE
RIP Möhre
Ten thousand more stood up and swore,
'Twas the damndest fight they'd ever seen
Zivi-Animateur im RdGE
RIP Möhre
Kann es sein das du phsychisch einen leichten knacks hast ?
...extravagante und speziell für Menschen wie ihn, von den Taliban verbesserte Genesungshilfe, oder die Verhöre der sicherlich noch viel freundlicheren Al Kaida-Gotteskrieger, so richtig auskosten zukönnen, der weiß gar nicht was er sich da entgehen läßt !!! God bless Afghanistan and Mr. bin Laden !!!
Das zeugt für mich von einer leicht verdrehten wahrnemung!
Folter ist immer ,egal von wemsie und an wem sie ausgeführt wird zu verurteilen
Sch*:uhoh: psycho*mauch
[oder hab ich da was nich so ganz verstanden?]
...extravagante und speziell für Menschen wie ihn, von den Taliban verbesserte Genesungshilfe, oder die Verhöre der sicherlich noch viel freundlicheren Al Kaida-Gotteskrieger, so richtig auskosten zukönnen, der weiß gar nicht was er sich da entgehen läßt !!! God bless Afghanistan and Mr. bin Laden !!!
Das zeugt für mich von einer leicht verdrehten wahrnemung!
Folter ist immer ,egal von wemsie und an wem sie ausgeführt wird zu verurteilen
Sch*:uhoh: psycho*mauch
[oder hab ich da was nich so ganz verstanden?]
-
Col. Kurtz
- Profi-Söldner
- Beiträge: 268
- Registriert: 04 Dez 2000, 01:00
- Kontaktdaten:
Ich kanns einfach nicht mitansehen wie sich Sick/Crankster als vernunftbegabtes Wesen disqualifiziert....................
Gott war das Posting übel, da kam wohl der ganze HASS auf die Westliche Gesellschaft(mit all ihren unbestreitbaren Fehlern) und vor allem Amerika hoch.
Tja Sick/Crank will uns weismachen, dass ihm die Menschen von Afghanistan was bedeuten. Er nutzt sie ja nur aus um seinen paranoiden hass auf Amerika loszuwerden.
Ich lebe dort und weiss dass die Amis nicht perfekt sind aber man muss zwischen der Bevölkerung und der Regierung unterscheiden. Nicht alle Amis sind kriegsgeil und viele sind gegen die Vorgehensweise der Bush Regierung.
Na ja, Sick/Crank kann warscheinlich nicht geholfen werden, da sitzt die Abneigung schon zu tief.
Ich bedaure dich armer Cranker Sick
Col. Kurtz
Gott war das Posting übel, da kam wohl der ganze HASS auf die Westliche Gesellschaft(mit all ihren unbestreitbaren Fehlern) und vor allem Amerika hoch.
Tja Sick/Crank will uns weismachen, dass ihm die Menschen von Afghanistan was bedeuten. Er nutzt sie ja nur aus um seinen paranoiden hass auf Amerika loszuwerden.
Ich lebe dort und weiss dass die Amis nicht perfekt sind aber man muss zwischen der Bevölkerung und der Regierung unterscheiden. Nicht alle Amis sind kriegsgeil und viele sind gegen die Vorgehensweise der Bush Regierung.
Na ja, Sick/Crank kann warscheinlich nicht geholfen werden, da sitzt die Abneigung schon zu tief.
Ich bedaure dich armer Cranker Sick
Col. Kurtz
"Ich liebe den geruch von Napalm am Morgen!"
Ich halte den Krieg für ein menschenverachtendes Verbrechen; wie jeder Krieg wird er versucht als Notwendigkeit hinzustellen. Im Namen des Guten, des Rechts, des Westens, des nicht-maskierten. Unsere Politik ist auf dem Niveau des Terrorismus.
Aber trotz dieser radikalen Meinung meinerseits fange ich ganz sicher nicht an Loblieder auf Ibn Ladn oder die Taliban zu singen und auch für argumentative Gegenpositionen noch offen, da ich niemals mehr als vorläufiges Wissen und Meinungen haben kann.
Diese letzten Kritierien scheint mir unser Romanschreiber hier nicht auzuweisen.
mfg
D
PS: Bei solchen Sachen kann man eigentlich nie über "die Amerikaner", "die Deutschen", "den Westen", selbst nicht über "die Taliban" reden - Begriffe vernichten das Singuläre;
"Jedes Wort wird sofort dadurch Begriff, daß es eben nicht für das einmalige ganz und gar individualisierte Urerlebnis, dem es sein Entstehen verdankt, etwa als Erinnerung dienen soll, sondern zugleich für zahllose, mehr oder weniger ähnliche, das heißt strenggenommen niemals gleiche, also auf lauter ungleiche Fälle passen muss. Jeder Begriff entsteht durch Gleichsetzen des Nichtgleichen. So gewiß nie ein Blatt einem anderen ganz gleich ist, so gewiß ist der Begriff Blatt durch beliebiges Fallenlassen dieser individuellen Verschiedenheiten, durch ein Vergessen des Unterscheidenden gebildet (...)" - auch wenn etwas gewagt, könnte man Nietzsche auch auf mein Beispiel anwenden. Die Vernichtung des Singulären ist kein Unfall, der der Sprache hätte passieren können, sondern inhärent durch ihre Struktur bedingt. "Sprache ist faschistisch?" Man lese Lyotard, R.Barthes, Foucault und Derrida.
Aber trotz dieser radikalen Meinung meinerseits fange ich ganz sicher nicht an Loblieder auf Ibn Ladn oder die Taliban zu singen und auch für argumentative Gegenpositionen noch offen, da ich niemals mehr als vorläufiges Wissen und Meinungen haben kann.
Diese letzten Kritierien scheint mir unser Romanschreiber hier nicht auzuweisen.
mfg
D
PS: Bei solchen Sachen kann man eigentlich nie über "die Amerikaner", "die Deutschen", "den Westen", selbst nicht über "die Taliban" reden - Begriffe vernichten das Singuläre;
"Jedes Wort wird sofort dadurch Begriff, daß es eben nicht für das einmalige ganz und gar individualisierte Urerlebnis, dem es sein Entstehen verdankt, etwa als Erinnerung dienen soll, sondern zugleich für zahllose, mehr oder weniger ähnliche, das heißt strenggenommen niemals gleiche, also auf lauter ungleiche Fälle passen muss. Jeder Begriff entsteht durch Gleichsetzen des Nichtgleichen. So gewiß nie ein Blatt einem anderen ganz gleich ist, so gewiß ist der Begriff Blatt durch beliebiges Fallenlassen dieser individuellen Verschiedenheiten, durch ein Vergessen des Unterscheidenden gebildet (...)" - auch wenn etwas gewagt, könnte man Nietzsche auch auf mein Beispiel anwenden. Die Vernichtung des Singulären ist kein Unfall, der der Sprache hätte passieren können, sondern inhärent durch ihre Struktur bedingt. "Sprache ist faschistisch?" Man lese Lyotard, R.Barthes, Foucault und Derrida.
Da Crankstar höchstwahrscheinlich Sickastar ist, weise ich nur darauf hin, das wir das meiste schon weiter oben abgehandelt haben.
@Bitter: Alle die eine andere Meinung haben, gleich als konservativ zu bezeichnen, ist einfach nur schwach. Und das ellenlange Wiederholen ein und derselben Argumente als "Argumentationskette" zu bezeichnen, zeugt auch nicht gerade vom selbst eingeforderten Vorhandensein eines unvoreingenommenen Herangehens an das Thema. Hast du dir wirklich das betreffende Posting durchgelesen ?
Über die fehlende Gliederung oder die sehr einfache Wortwahl hat sich doch gar keiner aufgeregt oder lustig gemacht. Ich habe es mir angetan und dabei festgestellt, dass man das Ganze auf mindestens ein Drittel reduzieren könnte, ohne das die "Aussage" verloren ginge. Wahrscheinlich wäre es sogar verständlicher geworden.
Aber du hast in einem Punkt recht: Fakten spielten bei Sickastar=Crankstar wirklich noch keine Rolle, und einer Diskussion sind sie auch konsequent aus dem Weg gegangen.
Sicherlich gibt es einige Postings gegen die Amerikahetzer, deren Niveau sehr weit unten angesiedelt ist. Von Sickastar und Co kam aber noch kein Posting, dass als Beitrag zu einer Diskussion im Sinne des Einbringens von beweisbaren oder zumindest nachvollziehbaren Argumenten angesehen werden könnte.
MSG Fossi
PS: Ich heiße den Afghanistaneinsatz der US-Amerikaner und besonders die Art und Weise der Durchführung nicht gut. Aber blinden Antiamerikanismus als Antwort darauf, finde ich lächerlich.
@Bitter: Alle die eine andere Meinung haben, gleich als konservativ zu bezeichnen, ist einfach nur schwach. Und das ellenlange Wiederholen ein und derselben Argumente als "Argumentationskette" zu bezeichnen, zeugt auch nicht gerade vom selbst eingeforderten Vorhandensein eines unvoreingenommenen Herangehens an das Thema. Hast du dir wirklich das betreffende Posting durchgelesen ?
Über die fehlende Gliederung oder die sehr einfache Wortwahl hat sich doch gar keiner aufgeregt oder lustig gemacht. Ich habe es mir angetan und dabei festgestellt, dass man das Ganze auf mindestens ein Drittel reduzieren könnte, ohne das die "Aussage" verloren ginge. Wahrscheinlich wäre es sogar verständlicher geworden.
Aber du hast in einem Punkt recht: Fakten spielten bei Sickastar=Crankstar wirklich noch keine Rolle, und einer Diskussion sind sie auch konsequent aus dem Weg gegangen.
Sicherlich gibt es einige Postings gegen die Amerikahetzer, deren Niveau sehr weit unten angesiedelt ist. Von Sickastar und Co kam aber noch kein Posting, dass als Beitrag zu einer Diskussion im Sinne des Einbringens von beweisbaren oder zumindest nachvollziehbaren Argumenten angesehen werden könnte.
MSG Fossi
PS: Ich heiße den Afghanistaneinsatz der US-Amerikaner und besonders die Art und Weise der Durchführung nicht gut. Aber blinden Antiamerikanismus als Antwort darauf, finde ich lächerlich.
BÄR-tige Eminenz im Rat der grauen Eminenzen
"Wocka, wocka, wocka, ...aber Spaß beiseite"
Erprobter Söldner des B&HMP
"Wocka, wocka, wocka, ...aber Spaß beiseite"
Erprobter Söldner des B&HMP
So Leute, ich bin zurück und kann euch weiternerven...
Hie rnoch 2 Links zu dem gerechten Krieg:
Bush, Ermittler, Richter und Henker - Diktator nich zu vergessen - in einer Person: http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,170666,00.html
und die methoden dieses Gerechten Krieges findet man hier:
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,170841,00.html
das sind die strahlenden Helder der Nordallianz...
Wer immernoch glaubt, auf der seite des Guten und des Gerechten zu sein, erntet mein herzliches Mitleid...
Hie rnoch 2 Links zu dem gerechten Krieg:
Bush, Ermittler, Richter und Henker - Diktator nich zu vergessen - in einer Person: http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,170666,00.html
und die methoden dieses Gerechten Krieges findet man hier:
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,170841,00.html
das sind die strahlenden Helder der Nordallianz...
Wer immernoch glaubt, auf der seite des Guten und des Gerechten zu sein, erntet mein herzliches Mitleid...
Dass ich die Einteilung von G.W. Bush von gut und böse nicht teile, habe ich schon gesagt. Somit kann ich mich auch gar nicht auf Seite der Guten fühlen. Das Grundprinzip der Amerikaner ist Rache und nicht Gerechtigkeit. Die Machenschaften in Sachen Demontage der Demokratie und Rechtsstaates in den USA werden früher oder später auf Bush zurückschlagen. Denn auf Dauer wird sich das Land nicht im patriotischen Taumel befinden.
Der Gefängnisaufstand der Taliban ist eine ganz andere Sache. Wer einen solchen beginnt, muss damit rechnen getötet zu werden. Es ist wohl allgemein bekannt, dass in Afghanistan nicht mit Wattebäuschen geworfen wird, von beiden Seiten nicht.
MSG Fossi
Der Gefängnisaufstand der Taliban ist eine ganz andere Sache. Wer einen solchen beginnt, muss damit rechnen getötet zu werden. Es ist wohl allgemein bekannt, dass in Afghanistan nicht mit Wattebäuschen geworfen wird, von beiden Seiten nicht.
MSG Fossi
BÄR-tige Eminenz im Rat der grauen Eminenzen
"Wocka, wocka, wocka, ...aber Spaß beiseite"
Erprobter Söldner des B&HMP
"Wocka, wocka, wocka, ...aber Spaß beiseite"
Erprobter Söldner des B&HMP
@ Fossilbrain
@Fossi
(Wenn ich deiner Mutter die Nase abschneiden würde und sie dann dazu zwingen täte diese aufzuessen und du als ihr Sohn dieses mitbekämst und mich deshalb angreifst - ist es dann ok wenn ich dich töte ? Sicherlich mußtest du damit rechnen das ich, welcher schon deiner Mutter die Nase abgeschnitten hat auch mit dir - ihrem Sohn - kein großes Federlesen machen werde - nur kann man desahlb sagen /so wie du dies im Bezug auf die Revolte in Mazar-i-Scharif tust/ die Gefangenen (du ihr Sohn) haben (hast) selber Schuld ?)
Soviel zum angeblich gerechtfertigten Angriff auf die Festung:
"Reporter der Nachrichtenagentur AP konnten am Mittwoch bei der Besichtigung der Festung sehen, dass einigen der getöteten Taliban die Hände auf den Rücken gefesselt worden waren. Nordallianz-Kämpfer arbeiteten sich durch die Leichenberge und schnitten Fesseln durch, ehe sie die Körper dem Roten Kreuz übergaben."
http://www.spiegel.de/politik/ausla...,170628,00.html
:evil:
(Wenn ich deiner Mutter die Nase abschneiden würde und sie dann dazu zwingen täte diese aufzuessen und du als ihr Sohn dieses mitbekämst und mich deshalb angreifst - ist es dann ok wenn ich dich töte ? Sicherlich mußtest du damit rechnen das ich, welcher schon deiner Mutter die Nase abgeschnitten hat auch mit dir - ihrem Sohn - kein großes Federlesen machen werde - nur kann man desahlb sagen /so wie du dies im Bezug auf die Revolte in Mazar-i-Scharif tust/ die Gefangenen (du ihr Sohn) haben (hast) selber Schuld ?)
Soviel zum angeblich gerechtfertigten Angriff auf die Festung:
"Reporter der Nachrichtenagentur AP konnten am Mittwoch bei der Besichtigung der Festung sehen, dass einigen der getöteten Taliban die Hände auf den Rücken gefesselt worden waren. Nordallianz-Kämpfer arbeiteten sich durch die Leichenberge und schnitten Fesseln durch, ehe sie die Körper dem Roten Kreuz übergaben."
http://www.spiegel.de/politik/ausla...,170628,00.html
:evil:
...und so wie ich in dieses Amt eintrat, so will ich auch gehen, ich tat es nicht um Gehalt und nicht um Lohn, ich tat es um seiner selbst Willen !!!
-
insert_name
- Scharfschütze
- Beiträge: 3443
- Registriert: 13 Okt 2000, 11:00
- Wohnort: C1 und F1
404rocksthehouse
US-Bomber haben ihre Angriffe auf die Taliban-Hochburg Kandahar und
auf die Bergregion im Osten Afghanistans verstärkt. Nach Augenzeugen-
berichten haben die Amerikaner dabei in einem Dorf 30 Hütten zerstört
und 100 bis 200 Zivilisten getötet.
Ein neuer Selbstmordanschlag in Haifa hat am Sonntag Israel
erschüttert und mindestens 15 Todesopfer gefordert, 40 Menschen wurden
zum Teil lebensgefährlich verletzt.
Fehlgeleitete amerikanische Bombenangriffe, zivile Opfer: Immer
häufiger tauchen Meldungen über militärische Pannen der US-Streitkräfte
in Afghanistan auf. Derweil dauert der Kampf um die letzte Taliban-
Hochburg Kandahar an.
US-Bomber haben ihre Angriffe auf die Taliban-Hochburg Kandahar und
auf die Bergregion im Osten Afghanistans verstärkt. Nach Augenzeugen-
berichten haben die Amerikaner dabei in einem Dorf 30 Hütten zerstört
und 100 bis 200 Zivilisten getötet.
Ein neuer Selbstmordanschlag in Haifa hat am Sonntag Israel
erschüttert und mindestens 15 Todesopfer gefordert, 40 Menschen wurden
zum Teil lebensgefährlich verletzt.
Fehlgeleitete amerikanische Bombenangriffe, zivile Opfer: Immer
häufiger tauchen Meldungen über militärische Pannen der US-Streitkräfte
in Afghanistan auf. Derweil dauert der Kampf um die letzte Taliban-
Hochburg Kandahar an.
-
Col. Kurtz
- Profi-Söldner
- Beiträge: 268
- Registriert: 04 Dez 2000, 01:00
- Kontaktdaten:
Ich möcht mal was aus einem meiner Schulbücher für Politikwissenschaften Zitieren:
In the 1960s, Pulitzer Prize winning historian Richard Hofstadter analyzed the conspiratorial approach to politics, referring to it as the "paranoid style." While Hofstadter concedes in his book, The Paranoide Style in American politics, that some secret planning accompanies virtually every political movement, the paranoid style imagines a plot of colossal proportions affecting millions and threatening the very nation itself. Using isolated facts together with a curious leap in imagination to prove to their own satisfaction the existence of the conspiracy, persons asserting the paranoid style mentally catapult from the "undeniable to the unbelievable." They are convinced that their imagined opponent is totaly evil and that their own motives are pure, but often misunderstood. Public rejection of their point of view is often interpreted as persecution and so their stance becomes increasingly militant as they see their situation becoming more and more hopless. (Political Theories, Leon P. Baradat p. 121 Prentice Hall 2000)
Dass kam mir unglaublich bekannt vor.
Col. Kurtz
P.S. War zu faul es ins Deutsche zu übersetzen, hoffe es geht auch so.)
In the 1960s, Pulitzer Prize winning historian Richard Hofstadter analyzed the conspiratorial approach to politics, referring to it as the "paranoid style." While Hofstadter concedes in his book, The Paranoide Style in American politics, that some secret planning accompanies virtually every political movement, the paranoid style imagines a plot of colossal proportions affecting millions and threatening the very nation itself. Using isolated facts together with a curious leap in imagination to prove to their own satisfaction the existence of the conspiracy, persons asserting the paranoid style mentally catapult from the "undeniable to the unbelievable." They are convinced that their imagined opponent is totaly evil and that their own motives are pure, but often misunderstood. Public rejection of their point of view is often interpreted as persecution and so their stance becomes increasingly militant as they see their situation becoming more and more hopless. (Political Theories, Leon P. Baradat p. 121 Prentice Hall 2000)
Dass kam mir unglaublich bekannt vor.
Col. Kurtz
P.S. War zu faul es ins Deutsche zu übersetzen, hoffe es geht auch so.)
"Ich liebe den geruch von Napalm am Morgen!"
@Crankstar: Sickastar, wieso hast du eigentlich deinen Nick geändert ?
Deine Gleichnisse werden immer lächerlicher. Die Aufständischen Taliban waren imho Nichtafghanen, also Söldner, die noch weniger in Afghanistan verloren haben als die US-Amerikaner, die jagen einen Verbrecher, zumindest offiziell. Die ausländischen Taliban sind bei den Afghanen nicht sehr beliebt und wurden als Eindringlinge gesehen. Es ist zwar immer noch nicht rechtens, wenn Gefangene misshandelt werden, aber aus der Geschichte des Landes, besonders in den letzten 25 Jahren, verständlich.
Dass Gefangene gefesselt werden, ist doch nicht so ungewöhnlich. Es waren nicht alle, und einem zu vernehmenden Kriegsgegner würde ich auch lieber gegenübersitzen, wenn er in seiner Bewegungsfreiheit eingeschränkt ist.
MSG Fossi
Deine Gleichnisse werden immer lächerlicher. Die Aufständischen Taliban waren imho Nichtafghanen, also Söldner, die noch weniger in Afghanistan verloren haben als die US-Amerikaner, die jagen einen Verbrecher, zumindest offiziell. Die ausländischen Taliban sind bei den Afghanen nicht sehr beliebt und wurden als Eindringlinge gesehen. Es ist zwar immer noch nicht rechtens, wenn Gefangene misshandelt werden, aber aus der Geschichte des Landes, besonders in den letzten 25 Jahren, verständlich.Dass Gefangene gefesselt werden, ist doch nicht so ungewöhnlich. Es waren nicht alle, und einem zu vernehmenden Kriegsgegner würde ich auch lieber gegenübersitzen, wenn er in seiner Bewegungsfreiheit eingeschränkt ist.
MSG Fossi
BÄR-tige Eminenz im Rat der grauen Eminenzen
"Wocka, wocka, wocka, ...aber Spaß beiseite"
Erprobter Söldner des B&HMP
"Wocka, wocka, wocka, ...aber Spaß beiseite"
Erprobter Söldner des B&HMP
Da steht ein Hirn auf dem Flur....
@Fossi
Zitat:
"Nichtafghane=Söldner" ???????????????????
Also sind wir beide Söldner ja ?
Was hälst du denn von dem Vergleich:
Sammelstein = 4
oder
Perserkatze = Eisenbahnschaffner (Schwaben 1967)
oder:
"sei nicht geibisch ?" Kenne ist 2 = Deborah Winslow
macht doch Sinn oder ? Nein ? Wiso nicht? Für dich müßte das doch Sinn machen, wenn Nichtafghane = Söldner ist dann ist Sammelstein = 4 und somit "natürlich auch" = 41 stimmst ?
Hast du deine Medikamente nicht genommen oder was ?
Deine Vergleiche zeugen von einer fatalen Hirnamputation welcher du dich wohl seinerzeit (Sammelsteinzeit) unterzogen hast !
Hier mal ein posting aus einem anderen Forum und eins von mir bezüglich der Geschichte mit den Freiwilligen die plötzlich Söldner heißen !
Was sind eigentlich Söldner?
Bisher war ich der Meinung, daß Söldner von Sold - Bezahlung - kommt. War Söldner nicht immer eine verächtliche Bezeichnung für Leute, die gegen Bezahlung für fremde Interessen kämpften?
Seit einigen Tagen hört / liest man "Söldner" oft als Bezeichnung für die ausländischen Kämpfer der Taliban. Dabei dürften doch gerade die wirklich aus Überzeugung kämpfen. "Vor allem ihre Söldner wollen lieber als Märtyrer sterben." Originalton SPIEGEL-TV am 25.11.01.
Daß sie für eine falsche Sache kämpfen, weiß ich auch. Aber weshalb diese Diffamierung? Ich kenne einen Ägypter, leider auch ziemlicher Islam-Funfamentalist, der als Freiwilliger im Kosovo auf Seiten der Moslems kämpfen wollte - nicht für Geld! Seine deutsche Frau legte ihr Veto ein.
Gruß
JAG
Für wie dumm halten uns die Medien ?
Sie berichten selbst, daß aus aller Welt tausende Freiwillige nach Afghanistan strömen um den Taliban beizustehen. Und drei Tage später stellen sie fest das es propagandistisch und massenpsychologisch saudumm war davon zuberichten und taufen die freiwilligen Freiheitskämpfer einfach in ausländische Söldner um, in der Hoffnung daß die "zivilisierten westlichen Zuschauer" dümmer sind als sie (die Programmplaner) und nicht merken daß es sich bei den aktuellen "ausländischen Söldnern" um die gleichen Personen handelt, welche in den 3 Tage zuvor ausgestrahlten Berichten noch mit "Freiwillige" betitelt wurden.
Oder jetzt (mindestens genauso dumm) die Berichte des Senders N-TV, welcher dem Zuschauer weiß machen will, daß sich die afghanische Bevölkerung gerade zu darum reißt die lieben Russen (alte Freunde des afghanischen Volkes) auf russisch zu begrüßen und sie bereits innig ins Herz geschlossen hat da sie (die Russen) ihnen Essen geben und auch sonst bei der afghanischen Bevölkerung "gerngesehnene Gäste" sind. Und dies "ganz entgegen" den von diesen (den Russen/aufgrund des Afghanistankrieges 1979-1989) erwarteten Hass u.- Gewaltentladungen der afghan.-Bevölkerung gegen sie.
Wer soll denn diesen Schwachsinn glauben ? Wer sich auch nur "flüchtig" mit dem 10 Jahre dauernden Afghanistankrieg 1979-89 beschäftigt hat, der weiß, daß nach den Massakern/Massenmorden, Kriegsverbrechen und Verbrechen an der afghan.-Zivilbevölkerung, welche die Russen in dieser Zeit in Afghanistan begangen/angerichtet haben, die Bevölkerung auch in 100 Jahren noch einen ungeschreiblich tiefsitzenden Hass auf alles russische haben wird, es sei denn sie hat Alzheimer. Die Medien versuchen uns (das eigene Volk) ohne Ende zu verscheißern ! Welch' herrliche Demokratie !
Zitat:
"Nichtafghane=Söldner" ???????????????????
Also sind wir beide Söldner ja ?
Was hälst du denn von dem Vergleich:
Sammelstein = 4
oder
Perserkatze = Eisenbahnschaffner (Schwaben 1967)
oder:
"sei nicht geibisch ?" Kenne ist 2 = Deborah Winslow
macht doch Sinn oder ? Nein ? Wiso nicht? Für dich müßte das doch Sinn machen, wenn Nichtafghane = Söldner ist dann ist Sammelstein = 4 und somit "natürlich auch" = 41 stimmst ?
Hast du deine Medikamente nicht genommen oder was ?
Deine Vergleiche zeugen von einer fatalen Hirnamputation welcher du dich wohl seinerzeit (Sammelsteinzeit) unterzogen hast !
Hier mal ein posting aus einem anderen Forum und eins von mir bezüglich der Geschichte mit den Freiwilligen die plötzlich Söldner heißen !
Was sind eigentlich Söldner?
Bisher war ich der Meinung, daß Söldner von Sold - Bezahlung - kommt. War Söldner nicht immer eine verächtliche Bezeichnung für Leute, die gegen Bezahlung für fremde Interessen kämpften?
Seit einigen Tagen hört / liest man "Söldner" oft als Bezeichnung für die ausländischen Kämpfer der Taliban. Dabei dürften doch gerade die wirklich aus Überzeugung kämpfen. "Vor allem ihre Söldner wollen lieber als Märtyrer sterben." Originalton SPIEGEL-TV am 25.11.01.
Daß sie für eine falsche Sache kämpfen, weiß ich auch. Aber weshalb diese Diffamierung? Ich kenne einen Ägypter, leider auch ziemlicher Islam-Funfamentalist, der als Freiwilliger im Kosovo auf Seiten der Moslems kämpfen wollte - nicht für Geld! Seine deutsche Frau legte ihr Veto ein.
Gruß
JAG
Für wie dumm halten uns die Medien ?
Sie berichten selbst, daß aus aller Welt tausende Freiwillige nach Afghanistan strömen um den Taliban beizustehen. Und drei Tage später stellen sie fest das es propagandistisch und massenpsychologisch saudumm war davon zuberichten und taufen die freiwilligen Freiheitskämpfer einfach in ausländische Söldner um, in der Hoffnung daß die "zivilisierten westlichen Zuschauer" dümmer sind als sie (die Programmplaner) und nicht merken daß es sich bei den aktuellen "ausländischen Söldnern" um die gleichen Personen handelt, welche in den 3 Tage zuvor ausgestrahlten Berichten noch mit "Freiwillige" betitelt wurden.
Oder jetzt (mindestens genauso dumm) die Berichte des Senders N-TV, welcher dem Zuschauer weiß machen will, daß sich die afghanische Bevölkerung gerade zu darum reißt die lieben Russen (alte Freunde des afghanischen Volkes) auf russisch zu begrüßen und sie bereits innig ins Herz geschlossen hat da sie (die Russen) ihnen Essen geben und auch sonst bei der afghanischen Bevölkerung "gerngesehnene Gäste" sind. Und dies "ganz entgegen" den von diesen (den Russen/aufgrund des Afghanistankrieges 1979-1989) erwarteten Hass u.- Gewaltentladungen der afghan.-Bevölkerung gegen sie.
Wer soll denn diesen Schwachsinn glauben ? Wer sich auch nur "flüchtig" mit dem 10 Jahre dauernden Afghanistankrieg 1979-89 beschäftigt hat, der weiß, daß nach den Massakern/Massenmorden, Kriegsverbrechen und Verbrechen an der afghan.-Zivilbevölkerung, welche die Russen in dieser Zeit in Afghanistan begangen/angerichtet haben, die Bevölkerung auch in 100 Jahren noch einen ungeschreiblich tiefsitzenden Hass auf alles russische haben wird, es sei denn sie hat Alzheimer. Die Medien versuchen uns (das eigene Volk) ohne Ende zu verscheißern ! Welch' herrliche Demokratie !
...und so wie ich in dieses Amt eintrat, so will ich auch gehen, ich tat es nicht um Gehalt und nicht um Lohn, ich tat es um seiner selbst Willen !!!
Und die gefesselten Gefangenen wurden dann wohl in Notwehr erschossen? Klingt einleuchtend.Original geschrieben von Fossi
[B
Dass Gefangene gefesselt werden, ist doch nicht so ungewöhnlich. Es waren nicht alle, und einem zu vernehmenden Kriegsgegner würde ich auch lieber gegenübersitzen, wenn er in seiner Bewegungsfreiheit eingeschränkt ist. [/B]
-
Col. Kurtz
- Profi-Söldner
- Beiträge: 268
- Registriert: 04 Dez 2000, 01:00
- Kontaktdaten:
@Dan: Ich habe nichts gegen Kriegsgegner und Amerikakritiker, solange mit Argumenten diskutiert wird, was bei dir ja meist der Fall ist . Aber wogegen ich etwas sage, sind Antiamerikanismus und aus diesem Antiamerikanismus heraus Verherrlichung der Gegenseite.
@Sickastar: zu deiner Logik und Beschimpfungen
Söldner ist in der Definition als Kämpfer der dafür Sold (Geld) erhält sicherlich unglücklich für die nichtafghanischen Talibankämpfer gewählt. Märtyrer ist in meinen Augen auch nicht das richtige. Wer sagt aber, dass Sold Geld sein muss ?
Nichtsdestotrotz haben diese Menschen in Afghanistan nichts zu suchen. Vielleicht wäre Besatzer das richtige Wort für sie.
@Bitter: Ich halte es nicht für richtig, Gefangene zu erschießen, schon gar nicht gefesselte, aber in einem Tumult, wie er bei einem Aufstand meistens vorkommt, wird darauf wohl nicht allzuviel Rücksicht genommen. Kaum einer von uns kann nachvollziehen, was Menschen in einem Kampf auf Leben und Tod fühlen und wie sie handeln, da keiner in dieser Situation war. Beide Seiten des Afghanistan-Konfliktes haben sich in Sachen Menschlichkeit nicht mit Ruhm bekleckert. So eskalieren Auseinandersetzungen sehr schnell, bei denen auch "Kollateralschaden" entsteht. Allerdings meinte ich mit meiner Aussage, dass es einen Grund gäbe Gefangene zu fesseln, was an sich kein Verbrechen ist.
MSG Fossi
. Aber wogegen ich etwas sage, sind Antiamerikanismus und aus diesem Antiamerikanismus heraus Verherrlichung der Gegenseite.@Sickastar: zu deiner Logik und Beschimpfungen
Söldner ist in der Definition als Kämpfer der dafür Sold (Geld) erhält sicherlich unglücklich für die nichtafghanischen Talibankämpfer gewählt. Märtyrer ist in meinen Augen auch nicht das richtige. Wer sagt aber, dass Sold Geld sein muss ?
Nichtsdestotrotz haben diese Menschen in Afghanistan nichts zu suchen. Vielleicht wäre Besatzer das richtige Wort für sie.
@Bitter: Ich halte es nicht für richtig, Gefangene zu erschießen, schon gar nicht gefesselte, aber in einem Tumult, wie er bei einem Aufstand meistens vorkommt, wird darauf wohl nicht allzuviel Rücksicht genommen. Kaum einer von uns kann nachvollziehen, was Menschen in einem Kampf auf Leben und Tod fühlen und wie sie handeln, da keiner in dieser Situation war. Beide Seiten des Afghanistan-Konfliktes haben sich in Sachen Menschlichkeit nicht mit Ruhm bekleckert. So eskalieren Auseinandersetzungen sehr schnell, bei denen auch "Kollateralschaden" entsteht. Allerdings meinte ich mit meiner Aussage, dass es einen Grund gäbe Gefangene zu fesseln, was an sich kein Verbrechen ist.
MSG Fossi
BÄR-tige Eminenz im Rat der grauen Eminenzen
"Wocka, wocka, wocka, ...aber Spaß beiseite"
Erprobter Söldner des B&HMP
"Wocka, wocka, wocka, ...aber Spaß beiseite"
Erprobter Söldner des B&HMP
www.politikforum.de - ihr seid herzlich eingeladen
@MacG
Danke, genau das hätte ich nämlich jetzt auch schreiben wollen nur ist meine Artikulierung meistens nicht die beste.
Nochmals, genau das trifft den Punkt.
Für Geld oder andere materielle Sachen, als Entlohnung für ihren Kampfeinsatz kämpfende Personen = Söldner (so täte ich das Wort Söldner definieren/ u. sicherlich auch die meisten zuschauer hinterm TV wenn sie die Nachrichten gucken) und das trifft auf die freiwilligen Kämpfer für die Taliban ,die für nichts außer die Verteidigung Afghanistans gegen die Nordallianz und die USA nach Afghanistan kommen, ja nun wohl absolut nicht zu.
Ist also ganz klar einer von unzähligen Propagandatricks mit denen unsere Medien versuchen das Volk gegen die Taliban und den ISLAM ansich aufzuhetzen. Allein schon dadurch das immer wieder das Argument der "armen afghanischen Frauen" als Grund für die Ermordung unschuldiger Afghanen und die geplante Zerstörung des Talibanregimes verwandt wird. Erklärung:
Ich habe mir vor kurzem den Koran von einem tunesisch-algerischen Bekannten ausgeliehen und dort steht nunmal drinn daß man Diebe "beidseitig an den Händen /und in besonders schweren Fällen/ auch an den Füßen verstümmeln soll" ebenso stehen da die von uns als drakonisch empfundenen Regeln für Freuen welche die Taliban penibel anwenden genau so drinn.
Ich muß kurz weg - poste ein paar Parts aus dem Koran dann aber hier.
D.h. wird haben nicht das Recht diesen Leuten wegen ihren islamischen Regeln den Krieg zu erklären, ich kann mir solche krassen Dinge auch nicht für mich vorstellen und käme damit sicherlich auch nicht klar - muß ich aber auch nicht. Und außerdem sagt schließlich die Bibel - an die sich die Leute hier eigentlich genauso penibel halten sollten wie die Taliban an den Koran - der von euch der ohne Sünde ist der werfe den ersten Stein, bzw. wenn dir einer auf die Wange schlägt dann halte im auch die andere hin, oder "eher geht ein Kamel durch ein Schlüsselloch als das ein Reicher in den Himmel kommt -von daher sind wir selbst von unserem rechten Weg abgekommen und haben so noch vielweniger das recht anderen die sich noch auf ihrem als richtig erkannten Wege befinden, davon abbringen zu wollen, und erst recht nicht mit Gewalt. !
CU
Danke, genau das hätte ich nämlich jetzt auch schreiben wollen nur ist meine Artikulierung meistens nicht die beste.
Nochmals, genau das trifft den Punkt.
Für Geld oder andere materielle Sachen, als Entlohnung für ihren Kampfeinsatz kämpfende Personen = Söldner (so täte ich das Wort Söldner definieren/ u. sicherlich auch die meisten zuschauer hinterm TV wenn sie die Nachrichten gucken) und das trifft auf die freiwilligen Kämpfer für die Taliban ,die für nichts außer die Verteidigung Afghanistans gegen die Nordallianz und die USA nach Afghanistan kommen, ja nun wohl absolut nicht zu.
Ist also ganz klar einer von unzähligen Propagandatricks mit denen unsere Medien versuchen das Volk gegen die Taliban und den ISLAM ansich aufzuhetzen. Allein schon dadurch das immer wieder das Argument der "armen afghanischen Frauen" als Grund für die Ermordung unschuldiger Afghanen und die geplante Zerstörung des Talibanregimes verwandt wird. Erklärung:
Ich habe mir vor kurzem den Koran von einem tunesisch-algerischen Bekannten ausgeliehen und dort steht nunmal drinn daß man Diebe "beidseitig an den Händen /und in besonders schweren Fällen/ auch an den Füßen verstümmeln soll" ebenso stehen da die von uns als drakonisch empfundenen Regeln für Freuen welche die Taliban penibel anwenden genau so drinn.
Ich muß kurz weg - poste ein paar Parts aus dem Koran dann aber hier.
D.h. wird haben nicht das Recht diesen Leuten wegen ihren islamischen Regeln den Krieg zu erklären, ich kann mir solche krassen Dinge auch nicht für mich vorstellen und käme damit sicherlich auch nicht klar - muß ich aber auch nicht. Und außerdem sagt schließlich die Bibel - an die sich die Leute hier eigentlich genauso penibel halten sollten wie die Taliban an den Koran - der von euch der ohne Sünde ist der werfe den ersten Stein, bzw. wenn dir einer auf die Wange schlägt dann halte im auch die andere hin, oder "eher geht ein Kamel durch ein Schlüsselloch als das ein Reicher in den Himmel kommt -von daher sind wir selbst von unserem rechten Weg abgekommen und haben so noch vielweniger das recht anderen die sich noch auf ihrem als richtig erkannten Wege befinden, davon abbringen zu wollen, und erst recht nicht mit Gewalt. !
CU
...und so wie ich in dieses Amt eintrat, so will ich auch gehen, ich tat es nicht um Gehalt und nicht um Lohn, ich tat es um seiner selbst Willen !!!
Ein wichtiger Aspekt bei der Definition eines Söldners wurde bisher vernachlässigt. Ein Söldner ist eine Person die keiner regulären Armee angehört und außerhalb des Vaterlandes (oder land in dem er Staatsbürger ist) in einem Konflikt kämft, in dem das Vaterland weder direkt noch indirekt verwickelt ist. Ein Söldner reist primär mit dem Ziel zu kämpfen ins Ausland, was eindeutig auf die Freiwilligen zutrifft. Daher ist der Ausdruck 'Söldner' für die Nicht-Taliban Kämpfer passend, zumal eine bessere Bezeichnung fehlt und auch eindeutig verständlich ist wer damit gemeint wird.
mfg
Karotbeideseitenhandelnunmenschlichte
mfg
Karotbeideseitenhandelnunmenschlichte
ach ja, ich muss mich mich an die bibel halten?
und handabhacken und unterdrückung der frauen steht im koran? so weit ich weiß, steht "auf um aug, zahn um zahn auch in der bibel, warum muss ich mich dadran denn nich halten?
wenn du schon so schön einfach denknst, mach es dir doch ganz einfach: die USA haben beweise, die haben sie der NATO vorgelegt, die haben den Bündnisfall ausgerufen, de ris nunmal für uns verbindilich, also sind wir im krieg...
Sick, lern mal denken!
und handabhacken und unterdrückung der frauen steht im koran? so weit ich weiß, steht "auf um aug, zahn um zahn auch in der bibel, warum muss ich mich dadran denn nich halten?
wenn du schon so schön einfach denknst, mach es dir doch ganz einfach: die USA haben beweise, die haben sie der NATO vorgelegt, die haben den Bündnisfall ausgerufen, de ris nunmal für uns verbindilich, also sind wir im krieg...
Sick, lern mal denken!
Stylisch
Kleines Politquiz für angebliche Demokraten und andere
Frage:
Der Terrorist bin Laden hat sich heute morgen zum ersten mal, auch mit bereits regulären Terroristen auf die USA gestürzt, seit dem 11.09.2001 wird jetzt zurückgeschossen ! Gez: Adolf Bush ?
Hintergrund:
Der Terroranschlag auf den WTC ist nach wie vor nicht aufgeklärt bzw. wurde keine Beweise für ObLs Schuld vorgelegt, trotzdem haben die USA bereits 48 danach bin Laden (saudischer-Staatsbürger) zum Schuldigen erklärt und dies als Vorwand genommen um den Staat Afghanistan anzugreifen und bisher mindestens 4500 Zivilisten durch Bombenangriffe getötet
Antwort1:
"Wenn die Amerikaner es noch einmal wagen sollten die Kontinente zu einem Weltkrieg aufzuhetzen, dann wird das Ergebnis nicht die Weltherrschaft Amerikas sein, sondern die Vernichtung der amerikanischen Vorherrschaft/Supermachtstellung in Europa ! "
Antwort2:
"Wir können glücklich sein zu wissen, daß diese Zukunft restlos Amerika gehört ! "
Antwort3:
"Wir glauben das der Herrgott im Himmel, Sie Herrn Bush uns gesand hat damit Sie Afghanistan befreien mögen, das glauben wir mein Bush !"
Antwort4:
"Wir müssen dumm sein zuerlauben, daß diese Zukunft restlos Amerika gehören soll !"
Antwort5:
"So wie die USA, und wie Herr Bush in dieses Weltpolizistenamt eintraten, so werden sie auch gehen, sie taten es nicht um Gehalt und nicht um Lohn, sie taten es um ihrer Selbst willen !"
Antwort6:
"Sie sollen sich hüten, einmal wir unsere Geduld zu Ende sein und dann wird den Amerikanern das freche Lügenmaul gestopft werden !"
Antwort7:
"Deutsche Männer und Frauen, das Zeitalter eines überspitzen islamistischen Weltterrorismus ist nun zu Ende, und der Durchbruch der amerik. Revolution hat auf dem betrügerischen Weg wieder die Gasse freigemacht !"
Antwort8:
"In Amerika allein, liegt die Zukunft des dt. Volkes, wenn Schröder selbst dieses dt. Volk emporführt durch eigene Unterwürfigkeit, eigenen Hochverrat, eigene Unwürdigkeit, eigene Bestechlichkeit, dann werden wir wieder emporsteigen, genau wie die Amerikaner einst auch Amerika nicht geschenkt erhielten sondern erst selbst alle Indianer töten mußten !"
Na was meint ihr ?
Frage:
Der Terrorist bin Laden hat sich heute morgen zum ersten mal, auch mit bereits regulären Terroristen auf die USA gestürzt, seit dem 11.09.2001 wird jetzt zurückgeschossen ! Gez: Adolf Bush ?
Hintergrund:
Der Terroranschlag auf den WTC ist nach wie vor nicht aufgeklärt bzw. wurde keine Beweise für ObLs Schuld vorgelegt, trotzdem haben die USA bereits 48 danach bin Laden (saudischer-Staatsbürger) zum Schuldigen erklärt und dies als Vorwand genommen um den Staat Afghanistan anzugreifen und bisher mindestens 4500 Zivilisten durch Bombenangriffe getötet
Antwort1:
"Wenn die Amerikaner es noch einmal wagen sollten die Kontinente zu einem Weltkrieg aufzuhetzen, dann wird das Ergebnis nicht die Weltherrschaft Amerikas sein, sondern die Vernichtung der amerikanischen Vorherrschaft/Supermachtstellung in Europa ! "
Antwort2:
"Wir können glücklich sein zu wissen, daß diese Zukunft restlos Amerika gehört ! "
Antwort3:
"Wir glauben das der Herrgott im Himmel, Sie Herrn Bush uns gesand hat damit Sie Afghanistan befreien mögen, das glauben wir mein Bush !"
Antwort4:
"Wir müssen dumm sein zuerlauben, daß diese Zukunft restlos Amerika gehören soll !"
Antwort5:
"So wie die USA, und wie Herr Bush in dieses Weltpolizistenamt eintraten, so werden sie auch gehen, sie taten es nicht um Gehalt und nicht um Lohn, sie taten es um ihrer Selbst willen !"
Antwort6:
"Sie sollen sich hüten, einmal wir unsere Geduld zu Ende sein und dann wird den Amerikanern das freche Lügenmaul gestopft werden !"
Antwort7:
"Deutsche Männer und Frauen, das Zeitalter eines überspitzen islamistischen Weltterrorismus ist nun zu Ende, und der Durchbruch der amerik. Revolution hat auf dem betrügerischen Weg wieder die Gasse freigemacht !"
Antwort8:
"In Amerika allein, liegt die Zukunft des dt. Volkes, wenn Schröder selbst dieses dt. Volk emporführt durch eigene Unterwürfigkeit, eigenen Hochverrat, eigene Unwürdigkeit, eigene Bestechlichkeit, dann werden wir wieder emporsteigen, genau wie die Amerikaner einst auch Amerika nicht geschenkt erhielten sondern erst selbst alle Indianer töten mußten !"
Na was meint ihr ?
...und so wie ich in dieses Amt eintrat, so will ich auch gehen, ich tat es nicht um Gehalt und nicht um Lohn, ich tat es um seiner selbst Willen !!!
-
insert_name
- Scharfschütze
- Beiträge: 3443
- Registriert: 13 Okt 2000, 11:00
- Wohnort: C1 und F1
-
Col. Kurtz
- Profi-Söldner
- Beiträge: 268
- Registriert: 04 Dez 2000, 01:00
- Kontaktdaten:
@Karotte: Deine Definition des Söldners ist gar nicht so übel.
Jemand, der für eine andere Partei zum eigenen Vorteil kämpft, ist ein Söldner. Das kann doch auch im eigenen Land sein.
@Crankstar: "Auge um Auge, Zahn um Zahn" ist keine Form des Rechts, sondern nach Auffassung vieler Historiker eine Form der Gerichtsbarkeit. Es soll aussagen, dass der Verursacher dem Geschädigten Schadensersatz in dem Maße zukommen lassen muss, das der Schaden beglichen ist. Natürlich sind solche Passagen immer sehr interpretationsfähig ob sie nun in der Bibel oder im Koran vorkommen, zumal bei der Übersetzung viel falsch gemacht werden kann.
Es ist lächerlich zu behaupten, die Medien wollen die Allgemeinheit gegen den Islam aufhetzen. Es wurde und wird immer wieder darauf hingewiesen, dass man nicht den Islam für den Terrorismus verantwortlich machen kann und dass die Terroristen gegen den Islam leb(t)en. Genauso wie es fundamentalistische Islamisten gibt, gibt es auch ebenfalls radikale Christen und Juden. Deswegen kann man daraus nicht eine ganze Religion verdammen.
MSG Fossi
Jemand, der für eine andere Partei zum eigenen Vorteil kämpft, ist ein Söldner. Das kann doch auch im eigenen Land sein.
@Crankstar: "Auge um Auge, Zahn um Zahn" ist keine Form des Rechts, sondern nach Auffassung vieler Historiker eine Form der Gerichtsbarkeit. Es soll aussagen, dass der Verursacher dem Geschädigten Schadensersatz in dem Maße zukommen lassen muss, das der Schaden beglichen ist. Natürlich sind solche Passagen immer sehr interpretationsfähig ob sie nun in der Bibel oder im Koran vorkommen, zumal bei der Übersetzung viel falsch gemacht werden kann.
Es ist lächerlich zu behaupten, die Medien wollen die Allgemeinheit gegen den Islam aufhetzen. Es wurde und wird immer wieder darauf hingewiesen, dass man nicht den Islam für den Terrorismus verantwortlich machen kann und dass die Terroristen gegen den Islam leb(t)en. Genauso wie es fundamentalistische Islamisten gibt, gibt es auch ebenfalls radikale Christen und Juden. Deswegen kann man daraus nicht eine ganze Religion verdammen.
MSG Fossi
BÄR-tige Eminenz im Rat der grauen Eminenzen
"Wocka, wocka, wocka, ...aber Spaß beiseite"
Erprobter Söldner des B&HMP
"Wocka, wocka, wocka, ...aber Spaß beiseite"
Erprobter Söldner des B&HMP
-
BlackShadow
- Milizenausbilder
- Beiträge: 66
- Registriert: 23 Jul 2001, 14:35
Darf ich eine kleine Hilfestellung zum Problem Söldner, Nicht-Söldner, Soldat geben.
Die einfachste Umschreibung der "ausländischen Taliban" ist wahrscheinlich schlicht und einfach Kombatant (Militärische Bezeichnung für bewaffnete Personen in einem Krieg/kriegsähnlichen Zustand).
Es ist zwar auch nicht die genaueste Beschreibung für ihre Position aber wie man weiß liegt das Ganze im Auge des Betrachters. Da fällt mir ein man könnte sie doch einfach als Glaubenskrieger bezeichnen oder?
Die einfachste Umschreibung der "ausländischen Taliban" ist wahrscheinlich schlicht und einfach Kombatant (Militärische Bezeichnung für bewaffnete Personen in einem Krieg/kriegsähnlichen Zustand).
Es ist zwar auch nicht die genaueste Beschreibung für ihre Position aber wie man weiß liegt das Ganze im Auge des Betrachters. Da fällt mir ein man könnte sie doch einfach als Glaubenskrieger bezeichnen oder?
-
insert_name
- Scharfschütze
- Beiträge: 3443
- Registriert: 13 Okt 2000, 11:00
- Wohnort: C1 und F1
wasn los? keine reaktion auf das jüngst veröffentlichte video mit osama? was denkt ihr? echt oder fake? da läuft dann zwar eine englische übersetzung mit, aber die könnten da auch schreiben was sie wollen, man versteht eh nix, besonders wenn man kein arabisch spricht...
ot: was war das eigentlich für ein übersetzer, der den englischen text dann mehr oder weniger synchron versucht hat ins deutsche zu übertragen? mein schul-englisch ist zwar nicht mehr ganz frisch, aber was der zt für fehler eingebaut hat...
ot: was war das eigentlich für ein übersetzer, der den englischen text dann mehr oder weniger synchron versucht hat ins deutsche zu übertragen? mein schul-englisch ist zwar nicht mehr ganz frisch, aber was der zt für fehler eingebaut hat...
sir swift[LBF]
Der Mensch ist ein politisches Geschöpf, das am liebsten zu Klumpen geballt sein Leben verbringt. Jeder Klumpen haßt die andern Klumpen, weil sie die andern sind, und haßt die eignen, weil sie die eignen sind. Den letzteren Haß nennt man Patriotismus.
Kurt Tucholsky
Der Mensch ist ein politisches Geschöpf, das am liebsten zu Klumpen geballt sein Leben verbringt. Jeder Klumpen haßt die andern Klumpen, weil sie die andern sind, und haßt die eignen, weil sie die eignen sind. Den letzteren Haß nennt man Patriotismus.
Kurt Tucholsky
-
Fuzzi Q. Jones
- Alpha-Squad
- Beiträge: 1127
- Registriert: 14 Nov 2000, 20:11
Die Amerikaner und speziell die Familie Bush haben die Weltöffentlichkeit schon öfter belogen, um einen ihrer schmutzigen Kriege zu rechtfertigen. Warum also nicht auch diesmal? Traurig ist nur, das nach wie vor fast alle bedingungslos bereit sind diese Lügen zu glauben und weiterzuverbreiten.
Interessant ist vor allem, daß dieses Video jetzt auf einmal als der große und wichtige Beweis für die Verantwortung Bin Ladens für die Anschläge vom 11.09.2001 gilt. Da scheint es ja mit den angeblich bisher schon vorhandenen Beweisen nicht allzuweit her zu sein.
Fuzzi Q. Jones
Interessant ist vor allem, daß dieses Video jetzt auf einmal als der große und wichtige Beweis für die Verantwortung Bin Ladens für die Anschläge vom 11.09.2001 gilt. Da scheint es ja mit den angeblich bisher schon vorhandenen Beweisen nicht allzuweit her zu sein.
Fuzzi Q. Jones
Fuzzi Q. Jones