SERIÖSER Verschwörungs-Thread

[MacGyver]

Hey Leute!
Nachdem Sick andere Leute zu nerven scheint und ich nach 2 Wochen abwesenheit wieder zurück bin, habe ich mir vorgenommen, mich mit euch einem Thema zu widmen, dass mich beschäftigt:
Wer bestimmt wirklich das Geschenen in der Welt??

Um euch ein wenig neugierig zu machen, möchte ich euch bitten, mal über Schröder und Bush nachzudenken. 2 der mächtigsten Männer der Welt? Die beiden? Nie im leben...

Ich möchte mit euch ein wenig hinter die Vorhänge der Demokratie schauen, denn wie wir spätestans seit Otto Schily wissen: Mit der Freiheit, den Grundwerten und der Demokratie ist es so weit nicht her.
Die Frage ist, wenn nicht das Volk, wer dann die Fäden in der Hand hält.

Ich möchte euch bitten, nur seriöse Dinge hier rein zu schreiben. Es hat überhaupt keinen Nutzen, wenn man seitenlange Texte über geheime Weltregierungen, die wiederum von Außerirdischen gelenkt werden, reinkopiert. Wenn schon reinkopieren, dann (halbwegs) seriöse Quellen und BITTE mit Quellenangabe!
(ich werde mich auch noch auf die suche machen, aber leider ist es nicht ganz einfach, seriöse quellen zu finden. drum hoffe ich, dass wir uns gegenseitig weiterhelfen können...)

Weiß jemand was über die Begriffe Rothschild und Rockefeller?

Ich sehe Zusammenhänge zwischen Pearl Habuor, Kennedy-Attentat und dem WTC-Anschlag. Gibt es irgendwo knappe und seriöse Informationen zu den ersten beiden Themen?


Es geht mir hie rnicht um Verschwörungs-THEORIEN oder Spekulationen. Es geht mir um Informationen und Beweise.


Zum Anfang ein paar interessante Gedanken zum WTC-Anschlag: http://www.sabinehinz.de/Z-04.htm leider ist die Quelle nicht besonders gut, trotzdem sind einige Gedanken gut...

[Khellè]

Nun ja, wer lenkt das Geschehen der Welt?

Ich persönlich finde so etwas recht interessant, jedoch gibt es im Prinzip keine seriösen Quellen. Mir ist schon klar was du mit seriös meinst, aber das meist ist genauso unbestätigt wie die Informationen von irgendwelchen Illuminati Seiten.

Also ich persönlich würde zwischen zwei Arten von Verschwörungstheorien unterscheiden.

1. Die Weltübergreifende Verschwörung. (z.B. Illuminati)

2. "Nationale" Verschwörung. (z.B. Theorien zum Kennedy Attentat)

Oft hört man solche Theorien wie z.B. die Dokumente des Weisen von Zion, die angeblich detailierte Pläne zur Übernahme der Weltwirtschaft etc. enthalten.

Und dann erst noch Theorien, die besagen das übr das Fernsehen und Radio irgendwelche versteckten Botschaften übertragen werden, die uns sagen was wir kaufen sollen, zum Beispiel.

Möglich wäre sowas eventuell sogar.

Doch die interessanteste Frage ist für mich: Wer ist diese Gruppierung? Woraus besteht die? Wer gründete sie? Wie handelt sie? Wer bestimmt wer in sie aufgenommen wird?

@Mac: Könntest du mal die Zusammenhänge erläutern?

[Karotte]

Ich denke das bei dem Thema 'Verschwörungen' sehr verallgemeinert wird. Es gibt 'Verschwörungen' wie die Bruderschaften, die sind aufgrund ihrer Geheimhaltung sehr mysteriös, aber meist nicht mit solchen wie den Illuminati gleichzusetzen. Die Mitgleider der Brunderschaften unterstützen sich gegeseitig und durch diese Vetternwirtschaft gibt es durchaus Bruderschaftsmitglieder die hohe politische oder wirtschaftliche Ämter besetzen (auch ein paar deutsch Präsidenten und Kanzler). Die Brunderschaften leiten sich von den sogenannten Bauhütten ab, die im Mittelalter gegründet wurden um z.B. Kirchen oder Dome zu bauen, die gibt es auch heute noch und sind mit deren Instandhaltung beauftragt.

Beim Kennedy-Attentat wird auch vermutet das das Pentagon seine Finger im Spiel hatte. Der junge Präsident hat sich stark für die Abrüstung und die Beendigung des kalten Krieges eingesetzt und war somit ein Feind der Militärs. Auch bei Lady Di gibt es Gerüchte das der Britische Geheimdienst das veranlaßt haben könnte, da man nicht zulassen konnte das die Mutter der Kronprinzen wegen ihrer Liebe zu Al-Fayet (schreibt der sich so?) zum Islam übertreten könnte, was nicht sehr unwahrscheinlich war.

Das es eine weltumspannende Verschwörung wie die Illuminati gibt glaub ich kaum, zumindest nicht in dem Ausmaße wie es die diversen Internetseiten glauben machen wollen. Es gibt siecherlich einige Großkonzerne die ihre eigenen Interessen vertreten und da diese international agieren vertreten sie ihre Interessen auch international. Ein gutes Beispiel ist momentan die 'Wirtschaftsmarionette' G. W. Bush. Er lehnt das interntional geforderte Kyoto-Abkommen ab, weil es der amerikanischen Wirtschft schaden könnte, er erlaubt Ölbohrfirmen in Naturschutzgebieten nach Öl zu suchen usw. Bush ist ein Spielball der Wirschaftsbosse, weil er sich für die Wahlkampfspenden 'bedankt'. Es wird viel durch die interntionelen Konzerne wie große Ölkonzerne in die nationale Politik eingegriffen, aber aus individuellen, wirtschaftlichen Interessen, nicht weil eine Verschwörung dahinter steht die die Weltherrschaft anstrebt.
Rockefeller war ein Großindustrieller der ziemlich großen Erfolg hatte. Er wollte den Wirtschaftsstandort New York stärken und hat deshalb dort das WTC als Banken- und Börsenzentrale gebaut.

Es gibt auch sicherliche keine seriösen Quellen zu diesem Thema, besonders nicht im Internet, aus zwei einfachen Gründen:
1. Versucht mal seriöse Quellen über Außerirdische oder 'Area 51' zu finden.
2. Selbst wenn es eine weltweite Verschwörung wie die Illuminati wirklich gibt, glaubt ihr die würden untätig zusehen wenn auf irgendeiner I-Net-Seite ihre geheimen Pläne aufgedeckt werden?

mfg

Karotdiethematikistganzinteressantaberkeineswegsseriöszubetrachtente

[Mafio]

Die Illuminatie bestehen aus den führenden Politiker unserer Welt. Im Mittelalter gab es die Bayrisch-Illuminaten die sich im laufe der Zeit ausgebreitet haben. Einer der Illuminati hat sogar den KKK gegründet.

Und Lee Harvey Oswald war nicht der Attentäter der Kennedy eerschossen hat es war nämlich der Fahrer.


Leiht euch ein Buch darüber aus.

[Schatten]

nettertext zeigt einige der Ungereimtheiten die mir auch aufgefallen sind!
warum wird das nichmal nachgeprüft.
ich glaube nich an illuminati, bruderschaften etc nur an eine verschwörung der weltwirtschaft!

[Kutuzov]

Die Fäden hält ja auch das Folk in der Hand. Nur kann das Folk nicht an ihnen ziehen, weil dann eben am selben Strang gezogen werden müsste! Sicherlich hat jemand von euch mal den Film "Gandhi" angeschaut, da wird das ziemlich deutlich. Ein Folk kann man nicht kontrollieren, wenn es nicht zustimmt. Aber die meisten Menschen haben andere Sorgen, als das Weltgeschehen zu beeinflussen, deshalb wird es auch von Leuten beeinflußt, die kein wirkliches Interesse am Gemeinwohl haben können.

[MacGyver]

Ein sehr interessanter Textausschnitt zum Zusammenhang zwischen Pearl Habour und WTC-Anschlag:

"Die Lüge von Pearl Harbor
Wer nun nicht glauben kann, daß in Amerika Tausende von Menschen kaltblütig politischen Zielen geopfert werden können, der sei an Pearl Harbor erinnert, auf das sich amerikanische Medien und Politiker in den letzten Tagen so häufig berufen haben:
Am 7. Dezember 1941 - vor fast genau 60 Jahren - überfielen japanische Kampfflugzeuge den US-Stützpunkt Pearl Harbor auf Hawaii und richteten ein Blutbad unter den völlig ahnungslosen Amerikanern an. 3'000 Menschen kamen bei diesem Angriff ums Leben und der Stolz der US-Pazifikflotte war zu einem Haufen geborstenen Stahls reduziert worden. - Das ist noch heute die offizielle Version.
Es läßt sich jedoch längst nicht mehr widerlegen, daß Präsident Roosevelt von dem geplanten Angriff auf Pearl Harbor wußte. Deshalb wurden die unersetzlichen Flugzeugträger vom Hafen aufs offene Meer hinaus beordert, wo sie dem japanischen Angriff entgingen. Sie sollten in den kommenden Seeschlachten entscheidend zum Sieg über die japanische Flotte beitragen.
Hätte Roosevelt den Marinestützpunkt von Pearl Harbor gewarnt, wäre der japanische Angriff fehlgeschlagen. Doch der Präsident entschied, die auf Hawaii stationierten Menschen zu opfern, weil er genau wußte, daß Amerika nur nach einem Schock und einer Demütigung wie Pearl Harbor es werden sollte, bereit war, in den Krieg einzutreten. - Einen Tag nach Pearl Harbor konnte Roosevelt denn auch tun, was gewisse Kreise zuvor jahrelang vergeblich gefordert hatten: Er verlas die Kriegserklärung und gab damit den Befehl zum Anlaufen der amerikanischen Kriegsmaschinerie.
Wenn amerikanische Politiker heute also die Terrorschläge von New York und Washington mit Pearl Harbor vergleichen, sollte uns das zu denken geben.
Präsident Roosevelt war aber beileibe nicht der erste, der diese Taktik anwandte. Hitler tat das gleiche, als seine Schergen den deutschen Reichstag in Brand steckten und Hitlers politische Gegner der Tat beschuldigten. Dies benutzten dann die Nazis, um ihre Diktatur zu errichten. Dies sind die infamen Spiele der Macht."

http://www.zeitenschrift.com/news/terro ... ka-2.ihtml (Seiten 1 und 3 sind auch SEHR lesenswert)

[MacGyver]

In der gleichen Quelle steht das:
"Ein Hoch auf den Polizeistaat!
Auch ‚Big Brother' gehört zu den Profiteuren von solchen Katastrophen, wie man sie in New York hat geschehen lassen. Geheimdienste und Polizeiorganisationen haben Aufwind. Bereits drei Stunden nach den Terrorschlägen vom 11. September 2001 sind FBI-Beamte laut US-Magazin Wired.com bei Internet-Providern aufgetaucht, um das umstrittene und bisher verbotene Überwachungsprogramm Carnivore zu installieren. Damit kann das FBI sämtliche Emails abhören. Auch Telefone und Faxe dürfen jetzt völlig legal im großen Stil angezapft werden. Ein Großteil der vom US-Kongreß für die Terrorbekämpfung gesprochenen 40 Milliarden Dollar fließt in die Taschen der Geheimdienste, deren Machtbefugnisse nach solchen Katastrophen enorm zunehmen.
Wenig bekannt ist in diesem Zusammenhang auch die amerikanische Notstandsbehörde FEMA (Federal Emergency Management Administration). Sollte der US-Präsident wegen einer noch größeren Katastrophe im ganzen Land das Notrecht ausrufen, so wird damit die amerikanische Verfassung mit ihren Bürgerrechten außer Kraft gesetzt. Sämtliche Bundesbehörden werden dann der FEMA untergeordnet, welche faktisch diktatorische Befugnisse in einem Polizeistaat erhält."

meine frage an euch: stimmt das??

[Schatten]

Original geschrieben von MacGyver
In der gleichen Quelle steht das:
"Ein Hoch auf den Polizeistaat!
Auch ‚Big Brother' gehört zu den Profiteuren von solchen Katastrophen, wie man sie in New York hat geschehen lassen. Geheimdienste und Polizeiorganisationen haben Aufwind. Bereits drei Stunden nach den Terrorschlägen vom 11. September 2001 sind FBI-Beamte laut US-Magazin Wired.com bei Internet-Providern aufgetaucht, um das umstrittene und bisher verbotene Überwachungsprogramm Carnivore zu installieren. Damit kann das FBI sämtliche Emails abhören. Auch Telefone und Faxe dürfen jetzt völlig legal im großen Stil angezapft werden. Ein Großteil der vom US-Kongreß für die Terrorbekämpfung gesprochenen 40 Milliarden Dollar fließt in die Taschen der Geheimdienste, deren Machtbefugnisse nach solchen Katastrophen enorm zunehmen.
Wenig bekannt ist in diesem Zusammenhang auch die amerikanische Notstandsbehörde FEMA (Federal Emergency Management Administration). Sollte der US-Präsident wegen einer noch größeren Katastrophe im ganzen Land das Notrecht ausrufen, so wird damit die amerikanische Verfassung mit ihren Bürgerrechten außer Kraft gesetzt. Sämtliche Bundesbehörden werden dann der FEMA untergeordnet, welche faktisch diktatorische Befugnisse in einem Polizeistaat erhält."

meine frage an euch: stimmt das??

soweit ich weiß ja

[KyBorg]

Original geschrieben von MacGyver
Präsident Roosevelt war aber beileibe nicht der erste, der diese Taktik anwandte. Hitler tat das gleiche, als seine Schergen den deutschen Reichstag in Brand steckten und Hitlers politische Gegner der Tat beschuldigten. Dies benutzten dann die Nazis, um ihre Diktatur zu errichten. Dies sind die infamen Spiele der Macht."

Naja, das mit dem Reichstagsbrand ist noch immer offen und kann nicht als absolute Tatsache gelten. Soweit ich weiss ist auch nicht vollständig geklärt, inwieweit Roosevelt von dem bevorstehenden Angriff wusste, auch wenn es hier wohl klarere Hinweise gibt.

Das mit der FEMA: Gab es da nicht mal eine AkteX-Folge drüber?

[Schatten]

Original geschrieben von KyBorg

Naja, das mit dem Reichstagsbrand ist noch immer offen und kann nicht als absolute Tatsache gelten. Soweit ich weiss ist auch nicht vollständig geklärt, inwieweit Roosevelt von dem bevorstehenden Angriff wusste, auch wenn es hier wohl klarere Hinweise gibt.

Das mit der FEMA: Gab es da nicht mal eine AkteX-Folge drüber?

ja das war imho soagr der film

[Khellè]

Zum Thema Kennedy Atentat:

Ich habe mal auf irgendeiner unseriösen Seite gelesen, das in japanischen Schulbüchern sogar steht, das Kennedy vom Fahrer erschossen wurde. Essoll sogar ein Video geben das dies beweist.

@Mafio: Könntest du deine Meinung vielleicht begründen oder uns ein paar hinweise geben, die darafu deuten, das Kennedy vom Fahrer erschossen wurde.

[MacGyver]

FEMA kommt übrigens auch in DeusEx vor, dessen Story weniger fern denn je liegt...

@Khelbun: Das steht in dem Verschwörungstheorien-Buch Klassiker drin: Ich weiß nicht, wie das heißt, es geht darum, dass CIA wegen Außerirdischen ins Leben gerufen wurde...

[Karotte]

2 Schatten: Bruderschaften gibt es definitiv, nur sind das nicht solche 'Weltherrschaftsverschwörungen' als die die Illuminati gerne dargestellt werden.

2 MacGyver: Es ist eine Tatsache das der CIA Hinweise auf mägliche Anschläge auf amerikanischem Boden, mit noch nie dagewesenem Ausmaß, bekommen hatte, diese aber als nicht weiter beachtet hatten, wahrscheinlich weil sie es nicht für möglich gehalten hatten.
Den Anschlag auf das WTC mit Pearl Habour zu vergleichen halte ich für gewagt, weil Bin Laden kein dermaßen wichtiger Feind ist der ein solches Opfer rechtfertigen würde. Die Opfer 1941 waren vielleicht nötig um den Krieg mit Japan zu rechtfertigen (ein guter Film dazu ist "Tora Tora Tora"), aber bei dem Krieg jetzt gibt es eigentlich keinen 'richtigen' Feind sondern ein Netzwerk das man nicht mit konventionellen militärischen Mitteln bekämpfen kann. Die amerikanische Wirtschaft hat durch diesen Anschlag einen immensen Schaden erlitten, so dass es sehr unwahrscheinlich ist das die Amis das selbst insziniert haben.

2 Khelbun: In japanischen Schulbüchern (oder warens amerikanische?) dass Napoleon bei Waterloo gewonnen hätte.

mfg

Karotpapieristgeduldigvirtuellensogarnochmehrte

[MacGyver]

@Karotte: *Die Amis* haben das bestimmt nicht selbst inszeniert. Und bestimmt auch nicht *die Wirtschaft*. Waffenlobby, vielleicht Öllobby, sowie Führungskreise würden schon ausreichen...

@Schatten: Du musst nicht immer das ganze Posting zitieren. Ein "@mac" reicht schon...

[Schatten]

Original geschrieben von MacGyver
@Karotte: *Die Amis* haben das bestimmt nicht selbst inszeniert. Und bestimmt auch nicht *die Wirtschaft*. Waffenlobby, vielleicht Öllobby, sowie Führungskreise würden schon ausreichen...

@Schatten: Du musst nicht immer das ganze Posting zitieren. Ein "@mac" reicht schon...

stimmt es eigentlich das unter dem kaspischen meer genug öl für 500 Jahre liegt?
HAb da in dem einen Link was interressantes gelsen das die UDSSR mit einkünften aus den reserven rechnete und als die wegen der Niederlage in afghanistan ausblieben, kollabierte sie wirtschaftlich.
Das würde mir den völlig unvertsändlichen Kollaps der UDSSR erklären.
@mac bin ich haltr aus anderen foren gewohnt

[Col. Kurtz]

Da hast du's Mac..........

Alte Geister wieder hervorzurufen, dass konnte ja nicht gut gehen.
Wer mit der Büchse der Pandora rumspielt muss die Konsequenzen tragen, viel spass.


Col. Kurtz

[Ajax]

Hab gerade keine Zeit , aber wenn der Kranke seine Senf dazu abgibt , dann ich auch . Aber erst heute Nachmittag .

[DrKill]

Wer in Wahrheit die Welt regiert? Ganz einfach: das Geld. Zwar nicht offensichtlich und Theorien nach dem Motto: "die Rüstungs- und Sicherheitsindustrie hat den Anschlag auf das WTC initiert" würde ich auch eher ins Reich der Fabel abschieben, aber de Facto ist es schon so: Kein Politiker kann gegen die Interessen der Wirtschaft handeln:
a) Ein Politiker hat persönliches Interesse an der Wirtschaft:
1. Weil die Wirtschaft (in den USA noch viel stärker als bei uns) die Karriere der Politiker unterstützt und finanziert. Oder glaubt etwa einer, es sei Zufall das der Microsoft-Prozeß mit einem halbseidenen Vergleich, der MS eigentlich nicht weiter weh tut, eingestellt wird, nachdem Bush gewählt wurde. Immerhin hat Billy einige Mios in Georges Wahlkampf gepumpt. Offenbar trägt die Investition die erhofften Früchte.
2. Auch nach dem Kariereende erfreut sich ein "braver" Politiker der Aufmerksamkeit der Wirtschaft und fällt nicht so einfach ins (finanzielle) nichts. Ich erinnere in diesem Zusammenhang nur an Martin Bangemann: Zuerst Kommisar für Telekommunikation bei der EU (auf EU-Ebene so was ähnliches wie ein Minister) und anschließend "Manager" bei der Spanischen Telefongesellschaft Telefonica, wo er 2,4 Mio Jahresgehalt fürs "Nichtstun" absahnte (Zumindest wurde er in seinem Büro nur sehr selten gesehen)
b) In gewissem Sinne sind wir alle auf eine Funktionierende Wirtschaft angewiesen. Denn nur dann stehen zum einem die Waren zur Verfügung, die wir zum Leben brauchen (oder von denen wir glauben, das wir sie unbedingt benötigen) und zum zweiten haben wir nur dann das nötige Kleingeld, um sie uns auch zu kaufen.
Da es aber bei den heutigen Transport- und Kommunikationsmöglichkeiten für einen Internationalen Konzern ein leichtes ist, seine Produktion, Entwicklung, Verwaltung ... nach sonstwohin zu verlagern, ist jeder Politiker anfällig für "Erpressungen" aus der Wirtschaft und wird sich bemühen, für ein "wirtschaftfreundliches Klima" zu sorgen. Sonst werden Produktionskapazitäten abgebaut, was wiederum Arbeitslosigkeit, Armut und soziale Verwerfungen nach sich zieht und damit letztendlich die Wiederwahl des Herrn Abgeordneten gefährdet. Man sollte in diesem Zusammenhang mal einen Blick nach England werfen: Das England nicht dem Euro beigetreten ist, wirkt sich zur Zeit recht negativ für die Insel aus, Konzerne investieren lieber auf dem Kontinent als in GB wegen des Euro. Da das Britische Pfund außerdem noch als "Fluchtwährung" für Euroskeptiker herhalten muß und zur Zeit recht stark ist, sind Produkte, die auf der Insel produziert wurde in der Eurozone recht teuer (wie auch BMW bei seinem Rover-Debakel erfahren mußte) Das Ergebnis: Einige japanische Autohersteller haben auch schon mit Produktionsverlagerungen gedroht falls GB nicht in absehbarer Zeit dem Euro Beitritt.

2 Schatten:
Das würde mir den völlig unvertsändlichen Kollaps der UDSSR erklären.
So unverständlich ist der Kollaps der UDSSR nicht:
1. Die UDSSR war wirtschaftlich total veraltet und hinterher. Wobei dieser Punkt nicht nur für die UDSSR sondern für alle Länder des ehemaligen Ostblocks gilt. (Ich hatte vor einigen Jahren das Vergnügen, mich persönlich davon zu überzeugen).
2. Die UDSSR war ja niemals ein "homogenes" Gebilde, sondern eine Vielzahl von Völkern, die nur durch Zwang zusammengehalten wurden. Auch bei den anderen Ostblockländern konnten sich die Regierungen nur mit mehr oder weniger offener Gewalt halten. Beim Thema offene Gewalt erinnere ich nur an den Prager Frühling oder an den Arbeiteraufstand in der DDR. Auch die Stasi gabs nicht nur in der DDR, auch wenn dieses Prinzip dort mit deutscher Gründlichkeit am weitesten vorangetrieben wurde.
Von daher war auf dem Kessel schon jede Menge Druck und Gorbi machte mit seiner Politik von Peristroika und Glasnost eben den Fehler, den Deckel ein wenig anzuheben. Das Ergbnis war das gleiche, wie wenn man versucht, bei einem unter Druck stehenden Dampftopf den Deckel aufzureißen: Ihm flog sie ganze Angelegenheit um die Ohren. Das Ganze lief wie in einer Kettenreaktion ab: Zuerst in Ländern, in denen die Wand aufgrund vorheriger Ereignisse eh schon recht dünn war (z.B. Polen, Solidarnosc), dann in Satelittenstaaten, die bis dahin noch stramm auf Linie waren (DDR) und schließlich bei ihm zu Hause. Wobei sich das Ganze immer mehr aufschaukelte:
a) die "befreiten" Staaten gaben ein "schlechtes" Vorbild
b) die "befreiten" Staaten fielen als Wirtschafts- und Handelspartner weg (statt gegen "Transferrubel" wurde auf einmal nur noch gegen harte Dollar geliefert) was die wirtschaftlichen Probleme der übriggebliebenen Länder massiv verstärkte.
c) und um das Chaos zu vervollständigen, versuchten raktionäre Kräfte, das Rad zurückzudrehen, wodurch sich der Widerstand letztendlich erhöhte.

2 Kehlbun:
Und dann erst noch Theorien, die besagen das übr das Fernsehen und Radio irgendwelche versteckten Botschaften übertragen werden, die uns sagen was wir kaufen sollen, zum Beispiel.
Klar überträgt das Fernsehen Botschaften was wir kaufen sollen:
a) Zum einen in den Werbeblöcken, ganz offiziell
b) Weniger offiziell in den Filmen, schließlich fuhr Harry immer einen Audi vor. Und der war bestimmt nicht offiziell beim VAG-Autohaus Schulze&Sohn gekauft.

2 Karotte:
Die amerikanische Wirtschaft hat durch diesen Anschlag einen immensen Schaden erlitten, so dass es sehr unwahrscheinlich ist das die Amis das selbst insziniert haben.
Naja, das würde ich nicht so sehen:
1. Die Unternehmen, die im WTC ihre Büros hatten, existieren ja weiter. Nur das sie jetzt eben nicht mehr im WTC sitzen. Die wirtschaftlichen Folgen des Attentats sollen für New-Jersey durchaus positiv sein. (Also eher eine Verlagerung der Wirtschaftlichen Aktivität als ein Wegfall)
2. Als Sim-City Spieler weiß man, das die wirtschaftlichen Folgen einer Katastrophe irgendwo zwischen neutral und recht positiv liegen. Schließlich muß der ganze Schrott zuerst weggeräumt werden (woran einige sehr gut verdienen) und anschließend muß neu gebaut werden. Das große Erdbeben in Kobe z.B. hat auch auch einen ziemlichen Wirtschaftsboom in der Gegend ausgelöst. Diese Effekte gleichen den Wirtschaftlichen Verlust i.d.R. mittelfristig wieder aus. Zumal sich dadurch auch die Chance zu einer Neuordnung und einem Neuaufbau mit neuester Technologie ergibt, was langfristig zu einer Effizienssteigerung führt. Diese Chance hat man sonst nicht, oder kannst du dir vorstellen, es wäre einer auf die Idee gekommen, das WTC abzureißen? Auch für NY existieren bereits derartige Berechnungen. Vorausgesetzt natürlich, die Amis säen da jetzt nicht Rasen ein und stellen einen Gedenkstein drauf.

Dr. Kill

[Fossi]

Dass die amerikanischen Politiker und Medien New York mit Pearl Harbor vergleichen, ist nicht weiter verwunderlich. Die meisten US-Bürger sind wahrscheinlich immer noch davon überzeugt, dass der Angriff plötzlich und unerwartet kam. Es würde dem amerikanischen Selbstverständnis nicht förderlich sein, zuzugeben, dass ein Präsident sein eigenes Volk dermaßen austrickst. Deswegen werden alternative Theorien imho gar nicht beachtet oder gleich als unpatriotisch beschimpft.

Es ist interessant, dass in den USA die Japaner im WW 2 als hinterhältig bezeichnet wurden, obwohl diese wenigstens vorhatten eine offizielle Kriegserklärung abzugeben, welche dann etwas zu spät abgegeben wurde. Die Deutschen die dies nicht taten, wurden nicht so diffamiert. Auch eine Form von Rassismus.

MSG Fossi

[BlackShadow]

Zu Pearl Harbour und WTC.

Eines weiß ich die Amerikaner haben definitiv vom Angriff auf Pearl Harbour gewußt, denn sie hatten die Kommunikation der Japaner schon entschlüsselt. (ich glaub war so ein ähnliches System wie Enigma, nur mit weniger Codierungswalzen)

Ist ungefähr so wie bei der Enigma-Verschlüsselung, die Amerikaner haben relativ schnell die Codierung knacken können (weil ein U-Boot Offizier vergessen hat die Maschine und die Codebücher über Bord zu werfen), aber trotzdem haben sie so getan, als ob sie nicht wüssten was die Deutschen so über den Ether jagen. Man wußte z.B. immer wann die Bomber aufstiegen um London zu bombardieren, aber man schickte nur die "normalen" Jäger hinauf, denn sie wollten "wichtigere" Informationen abhören.

Aus dieser Zeit stammen z.B. auch die ersten Flugzeuge, die zur "Elektronischen Kriegsführung" verwendet wurden. (Im Prinzip normale Bomber mit unmengen an Antennen im Rumpf)

Beim WTC-Attentat glaub ich nicht daran. Warum?? Ich glaube nicht, daß die Geheimdinste oder sonstige Sicherheitsorgane in Amerika daran gedacht hätten, daß man ein Gebäude im wahrsten Sinne des Wortes umpflügt. Ich glaube die Amerikaner haben sich zu sehr auf die Technik verlassen. Es sieht so aus, als ob sie darauf vergessen haben, daß man nicht unbedingt High-Tech benötigt um viele Menschen mit in den Tod zu reißen. Es ist doch eigentlich sehr nahe liegend ein Flugzeug, daß voll mit Treibstoff, ist irgendwo reinfliegen zulassen, dazu benötigt man, wie man ja leider gesehen hat, nur einen schärferen Gegenstand. Noch eines, um einen fanatischen Attentäter zu erwischen/ zur Strecke zu bringen muß man denken wie er, auch wenn man sagt "Nein so grausam kann kein Mensch sein!!". offensichtlich kann man schon.

[Chumpesa]

Die Welt wird heutzutage wohl vom geld regiert, vielleicht war das auch noch nie anders.
Wer das geld hat, hat die macht.
Also drehen sich die meisten verschwörungen bestimmt auch um den profit von gewissen personen.
es gibt zum beispiel auch das gerücht, kennedy sei einem komplott der waffenlobby zum opfer gefallen, weil er den vietnamkrieg nicht ausweiten wollte.
was mich zum dem punkt interessiert: ich habe mal gehört, dass es in amerika ein gesetz gibt, dass nach 30(?) jahren geheime akten öffentlich zugänglich gemacht werden müssten.
weiss da jemand was genaueres drüber?

Ich glaube nicht, dass die amerikanische Regierung hinter dem Anschlag auf das WTC steckt, erfahren werden wir es nie und wenn können wir nicht sicher sein, dass es stimmt. deswegen wird es auch immer gerüchte geben...

[MacGyver]

ich sehe das genauso wie Doc, zumindest was Deutschland angeht. Ich glaube nicht, dass wir hier ernsthafte Verschwörungen haben. Allerdings könnte ich mir durchaus vorstellen, dass es in den USA so etwas wie eine Elite oder auch nur Verbindungen zwischen Politzik, Wirtschaft und Geheimdisnt gibt, die über beschriebene "Gefälligkeiten" hinausgehen. Dass Menschen bereit sind, für Geld wirklich alles zu tun und alles zu opfern, sollte uns inzwischen klar sein. Außerdem müssen wir kapieren, dass es Menschen gibt, die absolut keine bzw andere moralischen Vorstellungen haben und über keinerlei Gewissen verfügen.

Einige, vor allem Gunny, der alte Demokrat werden jetzt wohl wieder kommen "Die Macht liegt beim Volk, wir leben schließlich in einer Demokratie!". Das ist sicher so auch richtig, nur beschränkt sich die Macht des Volkes darauf, alle paar Jahre mal eine Regierung zu wählen, die dann freie Hand hat. Es wird getan, was das Volk will, ja. Die Frage ist nur, wer bestimmt, was das Volk will. Aristoteles wusste schon vor 2500Jahren, dass in einer Demokratie die wahre Macht nicht vom Volk, sondern von den Volksaushetztern ausgeht. Er wusste also, dass die Weimarer Republik zum scheitern verurteilt war...

Über den WTC-Anschlag kann zumindest ich keine sicheren Aussagen erstellen. Es gibt weder ein Geständnis, noch Beweise, die defintiv für einen Täter sprechen. bin Laden kann man nicht ausschließen, allerdings machen mich einige Dinge verdammt stutzig, zum Beispiel dass gleich weniger Stunden bin Laden der offizielle Alleinschuldige war. Bei keiner größeren Straftat der Neuzeit wurde so sehr unjuristisch gehandelt wie heute. Die Frage, die sich schon die Römer bei jedem Verbrechen gestellt haben, "Cui bono?" - Wem nutze es?, wird heute ganz außer Acht gelassen. Wenn die islamischen Fundamentalisten so einen perfekten Anschlag so perfekt durchgezogen haben und sogar ne Menge Geld damit gemacht haben, dass viele Aktien gefallen sind, werden sie wohl gerade noch genug Intelligenz gehabt haben, um zu berücksichtigen, dass das die Weltöffentlichkeit nicht gerade gegen Isreal aufbringen wird, de facto kann Sharon jetzt machen, was er will.

Die Theorie über den Untergang der Sowjetunion besagt, dass dort viel Geld in die Aufrüstung investiert wurde, was man sich durch die Eroberung Afghanistans wieder reinzukriegen erhoffte(Geld durch Bodenschätze und Devisen für Pipeline-Durchlass). Als man in Afghanistan aufgeben musste, war man wirtschaftlich am Ende. Dort kämpften 620.000 russische Soldaten. Eine so große Armee 10 Jahre lang zu finanzieren und vor allem mit Munition und Waffen zu versorgen kostet unvorstellbare Summen.
So ganz abwegig scheint mir die Theorie nicht. Allerdings gab es sicher auch andere Gründe für den Untergang der Sowjetunion. Es ist einfach nicht möglich, verschiedene Kulturen zur Einheit zu zwingen. Außerdem kann man auf dauer haben- und besitzorientierte Leute nicht sozialistisch gleichstellen, in unserer Welt kann Sozialismus einfach nicht funzen.

[Job]

Zum WTC Anschlag.
Warum Bin Laden verdächtigt wurde? Der Anschlag war so unvorstellbar, dass dafür eigentlich nur verdammt extremistische Fundamentalisten in Frage kommen. Die inneramerikanischen Nationalisten u.s.w schicken vielleicht ein paar Milzbrandbriefchen, aber sich mich einem Flugzeug in ein Hochhaus stürzen. Nein, dass macht keiner von diesen Dorfdümpeln aus der Provinz.
Wer hat sonst noch was gegen Amerika? Bleiben eigentlich nur noch die radikalen Islamisten. Die haben ja bereits früher zwei Botschaften in Afrika hochgejagd und in Aden Schiffeversenken gespielt. Ich weiß nicht mehr ganz genau, aber zu einem dieser Vorfälle hat sich Bin Laden sogar bekannt.
Also warens die Moslems, Hauptverdächtiger ist in diesem Fall immer Bin Laden, aus dem einfachen Grund, da er eigentlich immer irgendwie die Finger im Spiel hat, sei es auch nur als Geldgeber. Und da die eigentlichen Verantwortlichen tot sind, will man halt gleich den "Oberschurken" zur Verantwortung ziehen, ob der nun wirklich was damit zu tun hat oder auch nicht.
Und noch was: Drei Tage vor den Anschlägen wurde der Führer der Nordallianz Massud von zwei als Reportern verkleideten Selbstmordattentätern aus Afghanistan getötet. Das sind ziemliche Parallelen zu New York.
Das die amerikanischen Geheimdienste den Anschlag verübt haben, halte ich für sehr unwahrscheinlich. Denn was sollte es ihnen bringen? Einen Grund einen Krieg gegen Afghanistan zu führen? 8000 Menschen für einen Krieg opfern, von dem sie eigentlich im vornherein schon wissen, dass sie ihn nicht gewinnen können?
Und wenn es wirklich so wäre. Dann wundert es mich, weshalb sie gar so unvorbereitet waren. Das was sie jetzt in Afghanistan abziehen, ist ja gelinde gesagt Bockmist. Kostet nur Geld, aber Erfolg haben sie keinen damit. Ein befriedetes Afghanistan durch das sie ihre Pipeline bauen können ist nicht in Sicht, eine Invasion wollen sie auch nicht machen und Plan scheinen sie auch keinen zu haben.
Wenn die Geheimdienste wirklich den WTC-Anschlag als Auslöser für einen Krieg wollten, hätten sie die ganze Sache sicher ein bisschen besser geplant.

Zu den Verschwörungen:
Die ganzen Illuminaten und Freimauerermärchen finde ich lächerlich. Viele Berühmte sind bei den Freimaueren. (so viele sind es eigentlich gar nicht. Hat wer ne Liste? Würd mich doch interessiern) Na und? Noch mehr berühmte Menschen sind Ehrenmitglieder bei der UNESCO, der Kinder-Not-Hilfe oder dem "Brot für die Welt"-Programm. Spricht man deshalb davon, dass das Geheimbünde sind?
Der Reiz den diese "Bünde" auf Menschen ausüben, ist einfach der, dass Normalsterbliche nicht reinkommen. Obwohl so schwierig kann das nicht sein.
Ein weiterer "Bund" den ich für wesentlich "gefährlicher" halte als die Freimaurer, ist Opus Dei. So eine Vereinigung von Hardcore-Katholiken, die es sich zum Ziel gemacht haben den weltichen Einfluss der Kirche zu erhöhen und am besten einen Gottesstaat zu errichten.
http://www.opusdei.de

Zum Kennedy-Attentat.
Ich glaube was ich selbst sehe. Und auf so einem Video vom Attentat seh ich ganz deutlich, dass mindestens zwei Schüsse auf Kennedy abgefeuert wurden. Und zwar von vorne und von hinten. Das der Fahrer geschossen haben soll, kann ich beim besten Willen nicht erkennen. Und mal ehrlich: Das hätten die paar Hundert Zuschauer außenrum doch gesehen, wenn sich der umdreht und abdrückt.

Zu Pearl Harbour.
Die Amerikaner haben schon vor 1940 massiv aufgerüstet und England mit Waffen unterstützt. Es war klar, dass es zum Krieg kommen würde. Deshalb würde ich so aus dem Bauch heraus sagen, dass es nicht unbedingt noch den Schock von Pearl Harbour brauchte um die Kriegsmaschinerie loszutreten. Möglicherweise hatten Rosevelt das im Hinterkopf. Aber so genau wird das niemand sagen können.


Mal ne Frage zur totalen Überwachung die die Amerikaner nun Anstreben. Ich hab mal eine kleine Rechnung gemacht. Nur mal angenommen es gibt weltweit eine halbe Millarde Handys. Jetzt führt jeder Handybesitzer am Tag ein Gespräch von durchschnittlich einer Minute.
Das wären dann 8,3 Millionen Stunden täglich, die man abhören will. Bei den E-mails siehts noch schlimmer aus. Da frag ich mich, wie soll das funktionieren?
Es gibt zwar diese Computer, die auf bestimmte Wörter reagieren, aber die kann man Austricksen.

[BlackShadow]

@Job

Das mit dem Abhören geht relativ "einfach". Die teuren Systeme, die die Amerikaner haben werden, arbeiten so, daß sie mehrere Suchbegriffe abfragen. Z.B. Sprache, bestimmte Worte/Wortketten, Bereiche aus denen ein Anruf/Mail kommt. Das dürfte schon recht gut funktionieren. Außerdem wird es auch sicher nicht so sein, daß die Amis einfach in den Wind abhären, sondern bei Verdächtigen mit hören/lesen.

Ich habe damit überhaupt kein Problem, sollen sie halt alle Mails die wir verschicken durchlsesen. Ist doch in Wirklichkeit völlig egal, denn 99 % der Menschheit haben Daten die kein Schwein interessieren.

Noch eins, zum Austricksen. Man kann erst ein System austricksen, wenn man weiß, wie das System arbeitet und ob es überhaupt auf einen zielt.

[Ridcully !]

@Mac :
Hast du das Sarajevo-Attentat 1914 bewußt draußen gelassen ?Das fehlt nämlich noch in der Reihe ...

@Job :
Wie wär's mit den Zionisten ?
Ich hatte schonmal in einem anderen Thread die Möglichkeit auf's Tablett gebracht, das möglicherweise der Mossad die Amis zum Krieg gegen die PLO oder andere radikale Organisationen der Islam-Staaten bringen wollte.
Von dieser Möglichkeit bin ich abgerückt, da ja nicht die PLO als der Schuldige behandelt wurde. Also blieben noch die Hardliner in Israel, die sich eines Teils des Mossad evtl. bedient haben.
Du hast angesprochen, daß die besten Geheimdienste der Welt nicht so schlampern würden (zu denen der Mossad sicherlich zählt).
Und wenn sie absichtlich so geschlampt haben um eben den Verdacht in Richtung Arabien bzw. Mittelasien zu lenken ?

[MacGyver]

@Ridcully: Diese Attentat kommt mir leider nur vom Namen her bekannt vor. Kannst du mir kurz sagen, was damsls los war??

Man kann die Möglichkeit mit dem Mossad noch immer nicht ausschließen, allerdings erscheint sie mir recht unwarscheinlich. Trotzdem war der Anschlg, wer auch immer dafür verantwortlich ist, ein Freibrief für die Israelis.

@Job:

Der Anschlag war so unvorstellbar, dass dafür eigentlich nur verdammt extremistische Fundamentalisten in Frage kommen.

Sorry, die Aussage hat keinerlei Anspruch auf richtigkeit. Schließlich kann es sein, dass irgendjemand wollte, dass wir genau das denken. Immerhin hat das FBI uns das ziemlich sofort nach dem Anschlag vorgedacht...

Wie schon gesagt, mir scheint, du siehst das ganze zu einfach. Denn wer sagt, dass es der Industrie jetzt schlecht geht? Die Waffen- und Rüstungsaktien schnellen nach oben, ein neues WTC zu bauen und das alte zu entsorgen bringt viele Arbeitsplätze(siehe Docs posting). Außerdem steht zum ersten mal die ganze Welt, bis auf Saddam und die Taliban, hinter Amerika. Sogar China und Russland. Und die beiden sicher nicht einfach so aus gutmütigkeit: Russland kann gut ein paar Kredite brauchen, deahalb haben sie ihre Abhörstation auf Kuba auch schon aufgegeben, außerdem behauptet Putin nun natürlich, er würde in Tschetschenien die gleiche Sorte Terroristen wie die Amis in Afghanistan verfolgen(hat der so afaik vor dem Bundestag gesagt). China hofft nun auf intensivere Handelsbeziehungen mit den USA, es geht afaik auch um Waffen. Und da soll nochmal einer sagen, das hätte die Wirtschaft nicht angekurbelt.
Sicher, der Dollar ist erstmal runter, aber sobald die USA sich - mit neuen Handelsbiehungen und einer guten Anti-Terror-Allianz - wieder gefangen haben, wird es mit dem Dollar aufwärts gehen.

Zum Beispiel die Meldungen, die jetzt in den Nachrichten kursieren: Der Anschlag hat 100.000 Arbeitsplätze gekostet. So ein Schwachsinn, nur weil Bürogebäude kaputt sind, sind noch lange nicht die Arbeitsplätze futsch, der Markt ist immernoch da. Sicher, Fluggesellschaften müssen Leute entlassen, dafür boomen andere Märkte, zum beispiel alles, was mit Sicherheit zu tun hat, z.B. Polizei, Geheimdienste, Rüstung etc. Ganz böse gesehen gab es sogar 6000 neue Arbeitsplätze: die der Toten...

Zu Pearl Harbour: Ein wenig unterstützung beim Volk ist nie schlecht, außerdem gibt es in jedem Krieg, besonders heute, eine Haimatsfront. Ohne Pearl Habour wären die großen Opfer der..nunja.. etwas dummen und schlecht gerüsteten Amis im 2. WK sicher vom Volk nicht unterstützt worden...

Auch bei der Überwachung geht es nicht darum, dass die Amis nun jedes Gespräch abhören, es geht darum, dass man uns, sie nun ganz offiziell um das Recht auf Privatsphäre gebracht hat. Das ist eine Einschränkung in das Menschenrecht auf Freiheit, aber das interessiert keinen, schließlich werden Terroristen *gefangen*.
Genauso mit Schilys Gesetztespaketen. Das is purer Politaktionismus, dem Volk irgendwas bieten, was überhaupt keinen praktischen Nutzen hat und zudem noch unsere Grund- und Menschenrechte beschneidet. Fakt ist, dass - ob sie es nun waren oder nicht - Terroristen wie Atta nach wie vor in Deutschland studieren könnten, solange wir das hier eine fgreie und offene Gesellschaft nennen wollen!

[Job]

Der Anschlag war so unvorstellbar, dass dafür eigentlich nur verdammt extremistische Fundamentalisten in
Frage kommen.



Sorry, die Aussage hat keinerlei Anspruch auf richtigkeit. Schließlich kann es sein, dass irgendjemand wollte, dass wir genau das denken. Immerhin hat das FBI uns das ziemlich sofort nach dem Anschlag vorgedacht...

Damit wollte ich sagen, dass ich es nur ziemlich kranken Menschen zutraue, vier Flugzeuge zu entführen und sich damit auf ihre Ziele zu stürzen. Sowas macht niemand für Geld. Das macht nur jemand, der sich ganz sicher ist, dass er ein Märtyrer wird und ins Paradies kommt.
Und Selbstmordattentäter findet man außerhalb der islamischen Fundamentalisten eigentlich nicht. Aus der Neuzeit ist mir sowas eigentlich nur von den Palästinensern und eben von islamischen Terroristen (Anschlag auf US-Kriegsschiff in Aden) bekannt.
Am 11 September hab ich deshalb eigentlich im ersten Moment auch an die Palästinenser, PLO, Hamas... gedacht. In gewissem Sinne hast du also Recht, die Medien (US-Regierung) hat ziemlich schnell die Palästinenser von der Liste der Verdächtigen gestrichen und Bin Laden draufgesetzt.
Aber du scheinst ja indirekt zu spekulieren, dass in Wirklichkeit westliche Geheimdienste den Anschlag inszeniert haben. Da kommt mein Hirn aber leider nicht mit
Hauptverdächtig wären eigentlich nur die Amerikaner und die Israelis.
Die Israelis haben eigentlich keinen Freibrief bekommen. Wegen der Anschläge werden sich nun die USA wieder in den Nahostkonflikt einschalten, was eigentlich schlecht für Israel ist, da sie bis jetzt praktisch machen konnten was sie wollten. Palästinensergebiete besetzten, Luftangriffe...
Nun ziehen sich die Israelis gerade sogaraus den besetzten Gebieten zurück (eben wegen dem internationalen Druck).
Und den Amerikanern traue ich es einfach nicht zu. Die amerikanischen Dienste haben sich schon vieles geleistet. Von Iran-Contra, über Panama, Chile usw. Aber Flugzeuge vollbesetzt mit eigenen Landsleuten kidnappen lassen und auf das WTC und das Pentagon stürzen?! Das würde alles bisher dagewesene übertreffen. Ich kann nicht glauben, dass so etwas auch nur ansatzweise möglich ist. Und ich stell mir da noch zwei Fragen: Wie und Warum?
Zum Wie. Ist mir rätselhaft. Die Flugzeugkidnapper hatten ja anscheinend keinerlei Beziehung zur CIA, Sondern waren allesamt Muslime. (Hat es sich eigentlich bewahrheitet, dass Atta in Afghanistan war?)
Zum Warum und gleich zu deinem zweiten Punkt.
Die Rüstungsindustrie hat Gewinne. Das ist immer so bei einem Krieg. Aber Bush hat gleich nach seinem Amtsantritt bewiesen, dass es einfachere Wege gibt die Rüstung anzukurbeln. Einfach mal wieder Saddam hochstilisieren.
Und nützen tut es ja nur der Industrie, der Staat hat Verluste. Überlegt mal wieviele Milliarden allein die ganze Mobilmachung, die Neuanschaffungen und die Anti-Terror-Maßnahmen verschlingen. Soviel Wahlkampfhilfen kann die Industrie gar nicht zahlen.
Und wenn man wirklich mal wieder einen neuen Krieg anzetteln wollte. Ein Flugzeug aufs Pentagon oder Weiße Haus häts auch getan. Man braucht keine vier.
Wenn der Dollar runtergeht und lang da unten bleibt, ist das ein verdammter Verlust. Um den auszugleichen muss man schon verdammt viele alte Bomben über Kabul abwerfen.

Und mal eben das eigene Verteidigungministerium und das WTC zusammenkrachen lassen um die Bauwirtschaft anzukurbeln? Mal ne blöde Frage: Warum hat man dann eigentlich nicht schon früher einfach das WTC abgerissen und neu bauen lassen?
Zusammenfassend lässt sich sagen, der Einsatz würde überhaupt nicht in Relation zum Gewinn stehen. (8000 Menschenleben für eine Großbaustelle.)

Ich bleib dabei. Es waren entweder islamische Terroristen oder Palästinenser.


Bei den neuen Antiterrorgesetzten bin ich deiner Meinung. Ich hoffe, dass Schily richtig aufs Maul fliegt. Was er sich da so alles ausgedacht hat (Ermittlungen auch ohne Verdacht) geht gegen die Grundrechte.
Das mit den Abgehörten Telefongesprächen und E-mails will mir einfach nicht in den Kopf rein. Zur Zeit wird geknirscht, dass es bei der ganzen CIA (NSA?) nur 6 Leute gibt, die Arabisch sprechen. Bereits jetzt bleiben riesige Berge von Spionagematerial unberarbeitet. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das in Zukunft anders sein wird. Man denke nur mal an die Schwierigkeiten für die Geheimdienste auch nur einen einzigen US-Bürger zu finden, der die in Afghanistan gesprochenen Paschtu und Dari-Dialekte spricht.
Diese Maßnahmen können sich gar nicht gegen den Terrorismus richten (außer die Terroristen erklären sich in Zukunft bereit ihre Telefongespräche nur noch auf Englisch zu führen)
Deshalb zurück zu Macs Aussage: Das alles ist nur ein Versuch die eigenen Bürger zu überwachen und zu kontrollieren bzw sich selbst Vorteile zu verschaffen (Echelon)


Zum Sarajewo-Attentat.
1914 machten der österreichische Trohnfolger Erzherzog Ferdinand und seine Frau Sophie einen Besuch in Bosnien, das damals zu Österreich gehörte. Bei einer Autofahrt durch Sarajewo wurden beide von einem serbischen Nationalisten erschossen.
Das nahm Österreich zum Anlass Mobil zu machen. Was zunächst nur ein Krieg gegen Serbien werden sollte, gipfelte schließlich im Ersten Weltkrieg.

[Dan]

Kleiner Metakommentar mal: Was ist konstitutiv dafür, daß wir bestimmte Hypothesen mit der Welt umzugehen und (auf einer unreflektierteren Ebene) Aussagepraktiken verschiedener Diskurse für wahr / angemessen / usw halten und andere nicht?
Das dürfte mein einziger Kommentar zu diesem Thema bleiben...

[Ridcully !]

Original geschrieben von MacGyver
Diese Attentat kommt mir leider nur vom Namen her bekannt vor. Kannst du mir kurz sagen, was damsls los war??

Nüja, also ein serbischer Attentäter, Gavrilo Princip, tötete den österreichischen Kronprinz Franz Ferdinand, was die K.u.K.-Monarchie Österreich-Ungarn dazu ausnutzte, auf Umwegen Serbien den Krieg zu erklären. Deutschland wurde durch sein Bündnis mit der Alpenrepublik gezwungen, mit einzugreifen.
Dummerweise hatten England, Frankreich und v.a. Rußland Bündnisse mit Serbien - der 1. Weltkrieg entstand !