Jagged Alliance Forum

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 94,00.html
Nicht, dass es mich wundern oder gar überraschen würde... Doch Spiegel.de bringt heute einen guten Artikel:

"Noch absurder ist der amerikanische Umgang mit Pakistan. Die Diktatur des Pervez Musharraf darf getrost als Brutstätte des internationalen Terrors bezeichnet werden. Sein Geheimdienst nährte nicht nur die Taliban bis zum abrupten Richtungswechsel nach dem 11.9. 2001. Daneben stützen Musharrafs Schergen auch die Islamisten in Kaschmir und regieren das Land mit brutalen Polizeistaatsmethoden bis zu Folter und Mord. Trotzdem erfreut sich die herrschende Offiziers-Clique in Islamabad der ungeteilten Unterstützung aus Washington, einschließlich großzügiger Milliardenkredite des Internationalen Währungsfonds"

"Im Klartext: Demokratie hin, Menschenrechte her, wer auf Seiten der USA steht, darf sich ungestraft ABC-Waffen verschaffen. Und das eigene Arsenal der Vereinigten Staaten bleibt ohnehin sakrosankt."

""Die Vereinigten Staaten versorgten die Regierung des Irak mit Materialien, die zur Entwicklung des irakischen Chemiewaffen, Biowaffen- und Raketen-System-Programms beitrugen", resümierte der Ausschussvorsitzende, Donald Riegle, im Jahr 1992.
Heute, fast zwei Jahrzehnte nach Rumsfelds Besuch in Bagdad, stehen er und sein Präsident an der Spitze einer Regierung, die sich anschickt, wegen ebensolcher Waffen einen Präventivkrieg gegen den Irak zu führen. "Wenn die Feinde der Zivilisation offen und aktiv nach den zerstörerischsten Technologien der Welt streben, dürfen die Vereinigten Staaten nicht tatenlos bleiben", konstatiert die am vergangenen Freitag veröffentlichte neue "Nationale Sicherheitsstrategie" der Regierung Bush. Auch wenn "Zeit und Ort der Angriffe durch solche Feinde unsicher" seien, so künden Bushs Strategen, "werden die Vereinigten Staaten, wenn nötig, auch präventiv handeln, um feindliche Akte unserer Gegner zu vereiteln"."

"Doch gerade die jüngere Geschichte der US-Außenpolitik liefert zahlreiche Belege, dass sie zur Befriedung und Demokratisierung der Menschheit etwa so viel beiträgt wie die gefälschten Bilanzen von Enron und Co. zur Gesundung der amerikanischen Volkswirtschaft. Gleich ob im Falle des Irak oder Saudi-Arabiens, ob bei der UCK-Guerilla im Kosovo oder Afghanistans Gotteskriegern, allzu häufig mündete die US-Realpolitik am Ende im Ruf nach Schutz vor Amerikas Freunden von gestern - und ihren Waffen."

Die haben KEINE Legitimation, einen Angriffskrieg auf den Irak zu führen. Doch sie werden es tun. Und das vielleicht mit deutscher, zumindest mit europäischer Unterstützung.
Was ist eine Regierung, die das nicht klar als (Kriegs-)Verbrechen an der Menschheit brandmarkt, anderes als selbst ein "Feind der Zivilisation"?...


MacWaswollendieeigentlichgegendenTerrorismusverteidigen?Gyver

Klasse Artikel Mac, allerdings noch eine Frage: Kennt irgendwer eine englische (!) Website, die ähnlich dem Spiegel, politische Themen auch kritisch betrachtet und derartige Artikel im Netz veröffentlicht?

Bin dankbar für jede Antwort

Nicht anders halten es die Bush-Krieger mit den chemischen Waffen. Zwar gelang es der Uno im Jahr 1997 die weltweit tätige Kontroll-"Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons" (OPCW) zu gründen, deren 200 Inspektoren bis 2012 die Vernichtung aller Chemiewaffen-Bestände überwachen sollen. Doch die im Vertrag vorgesehenen unangekündigten Verdachtskontrollen können ausgerechnet in den USA gar nicht stattfinden. Mehrfach verwehrten US-Behörden den OPCW-Experten den Zugang zu bestimmten Einrichtungen. Und der Kongress verabschiedete dazu ein Gesetz, das es dem Präsidenten erlaubt, die Inspektoren überhaupt abzuweisen, wenn deren Tätigkeit "die Sicherheit der Vereinigten Staaten" gefährde.

Wie war nochmal die Begründung der Amis um den Krieg gegen Saddam zu legitimisieren...

mfg

Karotdiedoppelmoralistnichtsneuesabertrotzdemimmerwiedererschreckendte

2Khelle
http://www.thesun.co.uk
http://www.mirror.co.uk

Sind beides Britische Zeitungen ähnlich dem Spiegel ,wobei grade die Sun sich sehr stark am englischen Verkehrssystem orientiert. (Sprich weit links ist).

die Amis sind seit Januar 2001 aus der Biowaffen-Konvention ausgetreten! Die Antraxx Erreger mit denen die Anschläge in den USA verübt wurden sind stmmten aus eigenen Laboren (nachweislich).
Mehr sag ich nich
(eigentlich würde ich Bush und DIE bescheurten Amis mal gerne in Arsch treten)

Original geschrieben von Dactylartha
2Khelle
http://www.thesun.co.uk
http://www.mirror.co.uk

Sind beides Britische Zeitungen ähnlich dem Spiegel ,wobei grade die Sun sich sehr stark am englischen Verkehrssystem orientiert. (Sprich weit links ist).

Sorry aber....

wenn du die "Sun" mit dem "Spiegel" vergleichen willst, bist du entweder uninformiert oder vorsätzlich böswillig

Die "Sun" ist eine noch extremere "Bild", mit dem Spiegel hat sie (außer der Farbe "rot") rein gar nichts zu tun...

ok ok Ich hab ja schon nen Warnhinweis dazugesetzt, wobei ich sie nicht unbedingt noch schlimmer als die Bild finde.

Nunja, Amerika ist sicher nicht schlimmer als andere Machtzentren, nur ist in den Händen dieser Nation im Moment viel Einfluß. Und bei der AUßenpolitik kriege ich einen Krampf. Und zwar nicht, weil sie "unmenschlich", "unmoralisch" undwasweisich (was sicher alles zutrifft, aber kein gutes Kriterium zum kritisieren ist) - sondern, weil sie genau das macht, wogegen sie beansprucht gerichtet zu sein. http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 06,00.html

gruß, D

ach ja: Lol!

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 08,00.html

Irak-Vorschlag: Duell zwischen Bush & Saddam Hussein

Mit einem ungewöhnlichen Vorschlag zur Kriegsvermeidung ließ nun Bagdad aufhorchen: Bush solle sich doch mit dem irakischen Diktator duellieren. Mit Nachdruck hat das Weiße Haus in Washington die Idee zurück gewiesen. "Auf so einen unverantwortlichen Vorschlag kann es keine ernsthafte Antwort geben", sagte Bushs Sprecher Ari Fleischer am Donnerstagabend.

Der irakische Vizepräsident Taha Yassin Ramadan hatte in einem Fernsehinterview vorgeschlagen, Bush und seine Helfer sollten sich "auf neutralem Boden, mit gleichen Waffen" direkt mit ihren irakischen Kollegen duellieren. Beiden Völkern würden damit die Folgen eines Krieges erspart.
Als neutralen Aufseher schlug Ramadan UNO-Generalsekretär Kofi Annan vor. Fleischer wollte auf den Vorschlag nicht eingehen.


P.S:

Der olle Hussein fordet zum Duell. Der als superböse verschriehne Präsident des Iraks geht das Risiko ein gefangengenommen oder getötet zu werden, um somit seinem Volke die Qualen von US-Bombardements, und der Welt die Folgen eines Angriffskrieges zu ersparen. Da Angriffskriege welche seit Ende des 2. Weltkriegs ganz klar verboten sind, resultiert daraus das alle durch den Planer u. Beginner eines Angriffkrieges verursachten Kampfhandlungen, Verstöße gegen das Völkerrecht darstellen, und die Opfer eines derartigen Krieges, welchen Herr Bush und seine Waffenlobby gerade planen, die Opfer von Kriegsverbrechen sind.
Da stellt sich Saddam (um dessen Entmachtung es ja offiziell nur geht) schon alleinig zum Kampf / ebensogut könnte man ihn anstatt sich wirklich zum Duell zu stellen ja auch auf "neutralem Boden" verhaften / und der ehrenwerte, starke texanische US-Präsident ist zu feige sich zum Kampf zu stellen, ja sogar zu feige auf die Herausforderung selbst zu antworten, sondern lässt lieber seinen jüdischen Sprecher des weißen Hauses, Herrn Ari Fleischer der Welt mitteilen, das man doch lieber das irakische Volk ermorden möchte als sich selber zum Kampf zu stellen.
Dieses hochgradige Geheuchel es gehe den USA um den Weltfrieden und die Sicherheit der Welt, es ist das niederträchtigste und verachtenswerteste was ein Staat der sich als Vorbild für andere verstanden wissen will, nur hervorbringen kann. Das nachhaltige Kriegsanstiften durch die USA und ihre Plutokratenfreunde in GB und
Israel ist wahrhaft nurnoch vergleichbar mit unserem Ex-Führer dem Reichskanzler Adolf Hitler und seiner Raubkriegs u. Welteroberungspolitik.
Nun werde einige sagen : "Man kann Bush doch nicht mit Hitler vergleichen, schließlich hat Bush doch keine 6 Millionen Menschen umgebracht".

Stimmt !! Aber ich sage: "

Noch nicht, noch hat er keine 6 Millionen Menschen umgebracht. Hitler hatte 1933 auch noch nicht einen einzigen Menschen umbringen lassen. Und das "TopKampf-gegen und selbst größter WeltTerrorist/en" USrael mit Ihren Führern Bush und Scharon wenn irgend möglich alle Ihre Gegner und Israel sogar die Familien seiner Gegner mit erbarmungsloser Härte und rücksichtsloser Grausamkeit zu vernichten sucht, sollte eigentlich seit dem Palästineserkonflikt, spätestens aber seit dem Afghanistanbombardement, (bei dem wiedereinmal 6 mal mehr Zivilisten getötet wurden als Gegner und bei welchem ein ganzes Volk hinhalten musste, für die Missetaten von ein paar Radikalen, welche im ersten Afghanistankrieg ja erst von den
USA durch finanzielle Unterstützung an die Macht gebracht durch massive und weitreichende Logistik und hightech-Waffenmaterial in die Lage versetzt wurden derartige Anschläge wie die vom 11. September durchzuführen oder aber Ihr ominöses El Kaidanetzwerk aufzubauen), auch dem letzten Verblendeten klargeworden sein.
Die Plutokratien des Westens sowie die geistigen Führer des mit alttestamentarischer Grausamkeit umsichschlagenden Staates Israel,sind es die Ihre überdimensionalen Finanztentakel, welche Ihnen, durch die Gewinne, welche sie aus dem 2. Weltkrieg geschlagen haben, gewachsen sind (welche ja auch erst zur Gründung Israels führten), dazu benützen in aller Welt Zwist und Unfrieden zu stiften, welcher letzenendes immer
zu Krieg führen muß. Von diesen selbstsüchtigen Systemen sollte sich die Menschheit zuerst befreien, bevor sie für sich entscheiden läßt, dabei mitzumachen, irgendwelche armseligen Wüstenfürsten und ihre Hirtenschar dahinzumetzeln.