Neue/Alte Rechtschreibung (noch mehr Polls!!!!)

[Gorro der Grüne]

Original geschrieben von Lokadamus
mmm...

Gorro
Guter Beitrag, du bekommst von mir trotzdem ein u geschenkt (Niveau) ...

Nur weil 'beliebiger Name z.B. Adam Lokus' Ironie/Zynismus/Sarkamus nicht versteht werde ICH nicht darauf verzichten.




Ein guter Samowar hätte für manche Aussage in diesem thread längst Kalahari begangen.



p.s bei den reneganten Fremdwörtern bin ich komponent.

p.p.s. und wenn doch nicht schauh' ich sie im Konspirationsmexikon nach.

[Sgt. Minx]

Was is denn ein Mexikon???

[Gorro der Grüne]

Die Bildung Lexiko(n) für das mittelamerikanische Land Lexiko (unterhalb der USA) ist eine Analogbildung zu dem Fremdwort Mexicon für Nachschlagwerk

[Doc]

Zur Groß- und Kleinschreibung:
Wer sie abschaffen will, schafft Probleme. In den romanischen und slavischen Sprachen ist die Groß- und Kleinschreibung ziemlich wurscht, weil sich dort die Worte durch die Endungen unterscheiden. Man kann deswegen Substantiv, Verb und Adjektiv ganz gut unterscheiden. Mißverständnisse sind ausgeschlossen. In den germanischen Sprachen (hauptsächlich in Teutsch und Angelsächsisch) sieht das anders aus. Da vermeidet die Groß- und Kleinschreibung derartige Probleme. Englische Texte sind deswegen manchmal so simpel gehalten, damit gerade solche Probleme nicht auftreten.
Zu den Akzenten:
Die einzuführen ist Pitzmump. Ein bissel was wird man doch können. Auf russisch hat das Wort "pisat' " eine ganz unterschiedliche Bedeutung, je nachdem, wie man es betont (könnt ihr ja mal ausprobieren ). Trotzdem brauchen die Russen keine Akzente. Wenn die Franzosen so schrullig sind, dann wollen wir ihnen diese Kultur gönnen.
Doc

[Gorro der Grüne]

Original geschrieben von Doc
Zu den Akzenten:

Die einzuführen ist Pitzmump. Ein bissel was wird man doch können. Auf russisch hat das Wort "pisat' " eine ganz unterschiedliche Bedeutung, je nachdem, wie man es betont (könnt ihr ja mal ausprobieren ). Trotzdem brauchen die Russen keine Akzente. Wenn die Franzosen so schrullig sind, dann wollen wir ihnen diese Kultur gönnen.

Doc

Der Akzent dient der AUSSPRACHE und nicht der Wortbedeutung

Beispiel: Split nicht wie im süddeutschen Schplit. Im Serbokroatischen ist ein S ohne Kwatsch (oder so ähnlich) ein Sch, mit ein S.

DAS KANN AUCH ANDERSRUM SEIN, ich weiß grad nicht ob der blöde Haken auf den S von Split drauf ist. Die Kroaten rasten regelmäsig aus wenn mir (ABSICHT!) Franken Schplit zu derer Stadt sang.

Unsere Akzente sind die " auf a/u/o und der nur noch im öschtreicherischen und schwei(T!)zerischen vorhandene : über dem e (vrgl. Piech [Pi-Ech]) die Sprechweise wird durch den : ausgedrückt.

p.s. Groß/Kleinschreibung vereinfacht den Überblick über den Text und nicht über die Bedeutung.

Der Grund für die Einfachheit der englischen Sprache ist in der über 20maligen, dauerhaften Erroberung durch Ausländer zu suchen. (Dänen, Sachsen, Norweger, Froschf.. äh Normannen, wieder Dänen ......)

Die sprechen nur noch "Du nehmen Palette, disse", die Amis haben der Sprache dann den Rest gegeben.

[Mafio]

a) Ich schreib eh so viele Fehler

b) ich hab die neue gelernt wende sie aber nicht so doll an

c) ss ist viel besser zu tippen als ß

[Doc]

Original geschrieben von Gorro der Grüne
Der Akzent dient der AUSSPRACHE und nicht der Wortbedeutung

Auch, aber nicht nur (thailändisch oder japanisch)
Btw.: Groß- und Kleinschreibung schafft auch Übersicht. Is klar. Englisch ist (in seiner angewandten Form) ein ziemlich simples Zeug, da hast Du recht. Das wird wahrscheinlich auf den von Dir genannten Gründen beruhen. Bedenklich ist nur, daß so ein Englisch dann auch noch zum Vorbild oder Standard für andere wird.
Doc

[Spirou]

Die neue Rechtschreibung ist doch ganz ok, ich finde es idiotisch von Spiegel und co das ganze wieder rückgängig zu machen...
Ich habe in den Schuljahren noch die alte gelernt, nachher die neue und jetzt soll ich für 2 Jahre wieder die alte lernen, ist doch echt daneben:evil:

Zudem sind die Kosten für das neue Schulmaterial in alter Rechtschreibung zu bedenken, und sowieso, die neue Rechtschreibung ist zum grössten Teil sowieso viel logischer:crazy:

[Tranquilizer]

Die neue Rechtschreibung ist besser, jedoch ist es ebenso idiotisch. Was bringt es den Schülern wenn nicht einmal die Lehrer die neue Rechtschreibung beherrschen? Ganz zu schweigen von den Deutsch-Lehrern von denen auch noch nicht alle die neue Rechtschreibung beherrschen. Das bringt den Schülern erstmal gar nichts.
Und was machen wir mit den Alten? Da setzt sich doch auch keiner mehr hin und lernt das neue (würde sowieso gleich vergessen weden;)).
Und bei bei den 30-40jährigen lernt das doch auch keiner mehr (nicht mal die Lehrer;)) und haben diejenigen, die im Moment keinen Job haben, später auch ohne die Fähigkeit die neue Rechtschreibung anzuwenden eine Chance auf dem Arbeitsmarkt.

Wenn ich selber für mich entscheiden müsste würde ich die neue Rechtschreibung durchsetzen, jedoch bei den ganzen Kontraargumenten die mir auf Anhieb einfallen würde ich eher wieder zu alten Rechtschreibung zurückkehren.

Tranquilizer

[derLumpi]

Standard bleibt doch, oder?

[Tranquilizer]

Ists jetzt schon durch? Ich hab keine Ahnung. Bin im Moment nicht so auf dem Laufendem.

[Lonewulf]

Original geschrieben von derLumpi
Standard bleibt doch, oder?

Was ist Standart?

[ZombOr]

latein.

Dulce bellum inexperctis

klingt viel besser als:

Der krieg gefällt nur jenen die ihn nicht kennen.

[HymnenDerNacht]

Und Sic transit gloria mundi klingt viel besser als "Ich bin wieder hier "

[ZombOr]

Original geschrieben von HymnenDerNacht
Und Sic transit gloria mundi klingt viel besser als "Ich bin wieder hier "

Stimmt Latein ist eine schöne sprache leider kann ich sie nicht

[Lonewulf]

Das was Latein hat und Deutsch fehlt ist ein komplett variabler Satzbau für die ultimative Rhetorik.

[Fossi]

Prinzipiell ist es mir egal, ob jemand nach neuer, alter oder einem Mix aus beidem schreibt, aber einige machen ja nicht mal das. Ich persönlich finde die alte mit einigen Neuerungen ( dass ) besser.

MSG Fossi