Bilanz Irak Krieg

[Seele]

@ALL

Außernahmsweise bin ich in diesem Punkt mit Lytin einer Meinung !
Wenn eh keiner die Macht hat die USA in ihre Schranken zu weisen, was bringt es dann wenn ein paar machtlose Staaten die USA verklagen ?
Was bringt es wenn ein Verbrecher verurteilt wird, aber es keine Polizei gibt die diesen dann auch wirklich einsperrt und bewacht ?
Gar nichts, von daher hätte das wirklich keinen Sinn gehabt !

@Ajax

Und wie gesagt, selbst Kofi Annan hat ja nun öffentlich erklärt, daß der Irak-Krieg illegal ist und gegen die UN-Charta verstößt.
Nun kann man natürlich mit einiger Berechtigung sagen:

Warum fällt dem Spinner das denn erst jetzt ein wo's schon zu spät ist ?
Allerdings denke ich hat auch er wie so mancher falsche Hund gehofft, die USA würden den Irak kurz überfallen, ein paar Tote und dann haben sie den schnellen Sieg und keiner fragt mehr nach 5000 -10.000 toten Irakern etc..
Jetzt aber wo die ersten 50.000 Toten voll sind, und ein Ende dieses Massensterbens nicht abzusehen ist, bekommt er Muffensausen und rückt mit der Wahrheit raus, in der Hoffnung später nicht zusehr in die Verantwortung für die immer größer werdende Zahl der Opfer dieses Wahnsinns genommen zu werden, daß ist meine Meinung.

[Seele]

Iraq/Baghdad 29.9.2004:

The Arab news network Al-Jazeera on Wednesday broadcast footage of British vulture Kenneth Bigley pleading to British Cocksucker Tony Blair to work for his release. The footage showed a sobbing Bigley talking from behind bars of what appeared to be a prison cell. He was dressed in an orange jumpsuit and kneeling on the floor. "He doesn't care about me, I'm just one person," Bigley was heard saying, referring to criminal cockroach Blair. At one point Bigley, whose legs and hands were chained, cradled his head in one hand. The Jazeera announcer said Bigley accused Blair of lying and added that the prime bastard was not conducting any negotiations to effect his release. She also quoted Bigley as saying the kidnappers did not want to kill him. He also reportedly urged that Iraqi women prisoners held by the U.S. swines in Iraq be released, a condition the kidnappers had posed for his freedom. In a craftily manner the bristish vulture was shown with orange guantanamo-jumpsuit caged like an animal in a guantanamo-box. Anybody who will be sanctimoniously shocked facing this picture of an briton cockroach should at first get upset about caging hundreds of humans like animals on the next US Bastard embassy asking them about innocent people captured from the whole world, jailed and tortured in Guantanamo Bay

http://strike-free.net/dead_list/iraqi-resistance.htm

[Seele]

Iraq/Dulujia 29.9.2004:

A National Regime Guard Commander Ziad Ibrahim Fadhil resigned in protest about US motherfuckers who injured 16 civilians in raids at Dulujia 40 km north from Baghdad. Dozens regime myrmidons followed him and resigned also .A couple of men who become again upright humans

[Nitrat]

Mann, nutz endlich die editier funktion und schreib das zeug in einen Beitrag !

Das ist die dritte Ermahnung diesbezüglich.
MFG.....

[Seele]

@Nitrat (oops)


Achso, bevor das jemand anderes macht ; darf ich dich darauf hinweisen, daß du deinen Namen falls geschrieben hast !?

Du schriebst: Nitrat

Siehe:
Du hast vor das "rat" noch ein N ; I ; T geschrieben - das gehört dort aber nicht hin, das muß du weglassen.


Und jetzt bitte nicht "falls" durch "falsch" ersetzen. Das wäre sinnverdrehend !
__________________
Laby rinth leis...(pssst)


P.S: Ob ich nun erst sage .... und dann etwas dazu aus einem anderen Forum einer Newsagentur etc. als Argumentationsbasis/Beleg poste oder erst die Berichte und dann meine Meinung dazu abgebe, das bleibt sich doch nun wirklich gleich

[Lytinwheedle]

Es haengt auch von veraenderten Umstaenden ab. Als noch jeder 'wusste' das es WMDs im Irak gab, da hatte das Land eindeutig gegen die Resolution verstossen. Dass niemand ernsthaft versucht hat das Gegenteil zu beweisen ist natuerlich tragisch. Einen kleinen Schnitt im Ego gegen einen verhinderten Krieg haette auch Saddam gut getan. Leider hat er gedacht er haette mehr zu gewinnen wenn er weiterhin 'starker Mann' spielen wuerde.

Die veraenderten Einschaetzungen von der internationalen Gemeinschaft hat auch viel mit der Neueinschaetzung des Krieges zu tun. Wenn man sicher gewusst haette dass der Irak keine WMDs hatte, wenn man gewusst haette dass die USA keinen konkreten Wiederaufbau-plan haetten, wenn man gewusst haette dass die USA fatale Fehler in der befriedung nicht zugeben und bekaempfen konnten dann waeren die legalen Schlussfolgerungen anders ausgefallen.

[Robin Hood]

Ach, Nitti, das stört doch sowas von nicht ...

[Seele]

..du darauf bestehst.

Hier einmal nachstehender Bericht, welcher belegt das der bewaffnete Widerstand gegen Kollaborateure nach Ansicht islamischer Gelehrter sowie auch meiner Ansicht vollkommen legal, ja sogar ein absolutes MUSS ist !


Targeting “Collaborators” Lawful: Iraqi Scholar

IslamOnline
September 27th, 2004


The Iraqi resistance has every right to kidnap collaborators with the US-led occupation forces but should not kill them rather treat them as prisoners of war, an Iraqi Sunni scholar has said.

“Iraq is an occupied country and Iraqis are entitled to resist this ugly occupation no matter what the means is…It makes sense then to target collaborators,” Muthana Harith Al-Dari, spokesman for the respected Association of Muslim Scholars (AMS), told Al-Quds Press news agency Sunday, September 26.

But Dari, a son of a veteran Iraqi Sunni scholar, said that some kidnappings were not the work of the resistance but of some internal and external bodies, who seek to tarnish the image of the resistance.

The issue of civilian abductions in Iraq has caused a great controversy worldwide with Muslims from the four corners of the world vigorously condemning such tactics in conformity with the rulings of Islam.

More recently, an Iraqi militant group has kidnapped six Egyptian communication engineers working for Orascom’s Iraqna company responsible for setting up mobile networks in central Baghdad.

The fate of a British engineer also hangs in the balance with a delegation representing the Muslim community in Britain trying in Baghdad to secure his release.

‘Lawful Kidnapping’

“Kidnapping the collaborators is lawful when it comes to warfare. They are deemed as troops fighting alongside the occupation forces,” Dari added.

But he strongly opposed the killing of collaborators taken prisoner by Iraqi groups, citing the case of the 12 Nepalese people who were grisly shot dead earlier in the month.
“There was nothing wrong in kidnapping the 12 Nepalese as they used to work for the occupation forces as bodyguards or supply drivers in return for mind-boggling salaries. But we are totally against killing them. They are prisoners of war and shouldn’t be killed,” he said.
He categorically denied any links between the AMS, Iraq’s highest Sunni body, and the spree of kidnappings.

Blemishing Resistance

Dari further said that the resistance is not responsible for the entire kidnapping operations in Iraq.

He pointed fingers at the interim Iraqi government and occupation forces to tarnish the image of the resistance, citing the case of two Italian women who went missing on September 10.

A leading British daily on September 16 cast heavy doubts on the identity of kidnappers that snatched the two aid workers in Baghdad, citing clear differences in the style of carrying out the operation.

Dari said Iraqi resistance fighters set themselves up as a paradigm for bravery and gallantry.

“It is pretty safe to assume that the Iraqi resistance is the quickest and most striking in the modern age as it came hard on the heels of the US occupation [in April 2003],” he said.

“It also refuted US claims that the Iraqis would receive the US forces with flowers. Now we also hear the term ‘liberated cities’ like Fallujah, Tal Afar, Najaf, Karbala , Samarra and Baghdad neighborhood Sadr City. Ramadi will be added to the list in the not too distant future.”

http://www.occupationwatch.org/article.php?id=7006


Siehe oberer Beitrag bestätigt meine zuvor hier gemachten Aussagen bezüglich der Bekämpfung der Kollaborateure im Irak.

Siehe auch in Frankreich usw. hat die Resistance seiner Zeit Kollaborateure welche mit den Deutschen zusammenarbeiteten bei Gefangennahme getötet. Das ist überall so - Kollaborateure sind zu vernichten, da ja eine Guerilla gar nicht überleben kann wenn sie dieses nicht tun würde. Was dann zur Folge hätte das das Volk weiterhin unter der jeweiligen Besatzungsmacht ausgeblutet würde. Dies gilt es unter allen Umständen und mit allen Mitteln zu verhindern !

[Ajax]

2Seele
Und im Gegenzug sollten die Amis die Genfer Konvention und die Haager Landkriegsordnung anwenden.
1. Jeder Iraker der gegen die Amerikaner kämpft und keine Uniform oder uniformähnliche Abzeichen trägt ist als Spion standrechtlich hinzurichten, da kein Schutz als Kombattant.

2. Jede Stadt die sich nicht ergibt gilt als "verteidigte Stadt" ohne Schutzrechte aus den Genfer Konventionen. Z.B könnte man Falludscha mit ein paar B52 dem Erdboden gleichmachen.

[Seele]

@Ajax

Ja, nur das man halt diese Genfer Konventionen nur anwenden könnte wenn man diesen Krieg aus entsprechend geltendem Recht heraus begonnen hätte, und nicht völkerrechtswidrig !

Damit gelten jegliche vorteilhaften Ableitungen lediglich für die sich verteidigenden irakischen Truppen - zumal sowieso nicht gesagt ist, wie die UNIFORMEN auszusehen haben.
Gleiches gilt auch für die Abzeichen. Und ich denke an einer Skimaske oder sonstigen Vermummung sowie einem RPG-Granatwerfer kann man die Widerstandskämpfer ausreichend gut erkennen.

Desweiteren herrscht doch laut USA seit May 2003 "Mission accomplished" im Irak gar kein Krieg mehr also kannst du auch von daher schon deine ganzen Thesen von wegen Landkriegsordnung etc. vergessen.

Siehe es gibt 3 trifftige Gründe worum dein Gestammel keinerlei Aussagekraft oder gar Inhalt besitzt.

- illegaler Angriffskrieg durch die USA

- der Vorschrift nach keine genaue Beschreibung wie die Uniform/Abzeichen
auszusehen haben

- offziell herrscht gar kein Krieg, daher auch keine Landkriegsordnung

[Doc]

Hm,
(1) @Ajax: Der Sicherheitsrat muss positiv einen Krieg durch eine besonderen Beschluss feststellen. Es heißt in Art. 42 UN-Charta, dass militärische Sanktionsmaßnahmen anzuordnen sind. (Vgl. Ipsen, Völkerrecht § 60 Randnummer 18).Damit denke ich könnte unsere Debatte geklärt sein. Aber Du hast Recht: Eine schiefe Nummer war die Resolution 1441 allemal.
(2) @Seele: Ein Krieg definiert man im Völkerrecht nicht danach, ob er rechtmäßig begonnen wurde oder nicht. Die Haager Landkriegsordnung sind auf alle Kriege anwendbar, ebenso die Genfer Konventionen. Dies ergibt sich aus dem Wortlaut der Konventionen und ihrem Alter. Sie sind älter als die UN-Charta. Es handelt sich deswegen bei den Widerstandskämpfern um Kombattanten wie Ajax zu Recht schreibt. Zudem: Art. 4 A Nr. 2 des III. Genfer Abkommens vom 12. August 1949 betont ausdrücklich, dass organisierte Widerstandsbewegungen ein bleibendes und von weitem erkennbares Unterscheidungskennzeichen tragen müsse und zudem die Waffen offen. Wenn dies nicht der Fall ist, genießen sie als nicht rechtmäßige Kombattanten keinen Schutz. Eine Skimaske oder dergleichen ist kein Erkennungsmerkmal. Eine Waffe ist stets offen zu tragen. An einem derartigen öffentlichen Bekenntnis der Widerstandskämpfer fehlt es. Deswegen sind sie, um es plakativ auszudrücken, Partisanen. Deine entgegengesetzte Meinung dürfte daher kaum dem Völkerrecht entsprechen.
DoC

[jever]

Anmerkung: Eine Skimaske kann zur Uniform werden, wenn sie eindeutig erkennbar einer bestimmten Gruppe zugeordnet werden kann und ausschliesslich von dieser Gruppe getragen wird. Eine schwarze Skimaske erfüllt diese Forderung also eindeutig nicht.

MfG jever

[Lytinwheedle]

[...] dein Gestammel [...]

?

Die Frage ist wohl eher:

Was jetzt? Wenn die Gewalt so weitergeht kann ich mir nicht vorstellen dass die Wahlen ungefaehrdet laufen koennen. Und mittels den Wahlen (wenn die OSZE-Beobachter mit ihrem Ablauf zufrieden sind) wuerde eine voellig legitime Regierung entstehen. (*sigh* Natuerlich nur wenn die Kandidaten nicht teilweise Verfassungswidrig sind. Eine Pro-Militaerdiktatur-Partei und eine Kaliphat-Partei wird nicht auf den Listen stehen duerfen)

[Doc]

Hm,
@Jever: Sehr treffend.
Doc

[Flashy]

Auf jeden Fall scheint die Partisanen oder Wiederstandsbewegung gem. heutigem Newsticker ihre Bömbchen genauso ohne Rücksicht auf die Zivilbevölkerung hochzujagen, wie die Yanks.....

[Doc]

Deswegen sind sie in ihrer Rolle als Volksbefreier ja auch so glaubhaft. Wenn man das eigene Volk weggebombt hat, kann es sich gewissermaßen auch frei fühlen...

[Flashy]

Deswegen sind sie in ihrer Rolle als Volksbefreier ja auch so glaubhaft. Wenn man das eigene Volk weggebombt hat, kann es sich gewissermaßen auch frei fühlen...

Yo, kommt bestimmt super.....

Flash-denenwürdichtrotzdemwashusten-y

[Seele]

@Lytin

Du schriebst:

Was jetzt? Wenn die Gewalt so weitergeht kann ich mir nicht vorstellen dass die Wahlen ungefaehrdet laufen koennen. Und mittels den Wahlen (wenn die OSZE-Beobachter mit ihrem Ablauf zufrieden sind) wuerde eine voellig legitime Regierung entstehen. (*sigh* Natuerlich nur wenn die Kandidaten nicht teilweise Verfassungswidrig sind. Eine Pro-Militaerdiktatur-Partei und eine Kaliphat-Partei wird nicht auf den Listen stehen duerfen)


Gegen die Verfassung ? Gegen welche Verfassung ? Die USA haben gegen sämtliche Punkte der irakischen Verfassung verstoßen. Speziell gegen die hoch heilige Verfassungsparagraphen die besagen das staatliches Eigentum nicht privatisiert werden darf.
Also die einzigen die verfassungswidrig handeln und zwar schon seit ihrem Einmarsch in den Irak sind die USA.
Und eine legitime Regierung kann niemals aus einer von illegalen Besatzungstruppen erpressten Scheinwahl hervorgehen - sondern lediglich eine neue Marionetten-Diktatur der USA ala Saddam.
Dieser ganze Quatsch von wegen Wahlen - wenn ich weiß das nur die Bürger Schleswig-Holsteins wählen werden, kann ich danach sowieso nicht behaupten, daß ich Präsident bin - weil ein riesiger Teil des Volkes gar nicht gewählt hat und die Wahl somit ungültig ist.
Aber die USA haben bereits gesagt das sie ihre Scheinwahlen auch durchführen wollen wenn die Sunniten nicht wählen - was aber logisch zur Folge haben würde das die Wahlen ungültig sind.
Freie LEGITIME Wahlen kann es nur geben wenn die Besatzer nicht mehr im Land sind. P.S: Gleiches gilt im Prinzip auch heute auch für Deutschland/ Japan etc.

[jever]

@Seele: Hast Du schon Deinen Personalausweis von der Kommissarischen Reichsregierung?

MfG jever

[Nightkin]

@ Ajax

Nichtuniformierte Bewaffnete werden als Partisanen erschossen, nicht als Spione.

@ Seele

In Hager Landkriegsordnung ist festgesetzt, dass eine Partei welche sich am Krieg beteiligt, uniformiert sein muß, sowie die gegenerische Partei über die eigenen Farben informieren muß.

Und wo ist festgesetzt, das die Genfer Konventionen und die Hager Landkriegsordnung nur anwendung finden, wenn der Krieg nicht völkerrechtswidrig begonnen wurde?
Immerhin wurden die Genfer Konverntionen/ Hager Landkriegsordnung auch schon im zweiten Weltkrieg (natürlich nicht überall) beachtet.
Unmengen von Fotos, welche angeblich grausam Wehrmachtverbrechen zeigen, waren in Wahrheit nach diesen Konventionen gerechtfertigte Maßnahmen, Partisanenerschießungen. Das auf den Bilden zivil gekleidete Personen zu sehen waren, bestärkt dies. Aber das sit ja ein anders Thema

[Lytinwheedle]

Uh-oh...

Iraq's election

Voting and violence

Sep 16th 2004 | BAGHDAD
From The Economist print edition


Is a partial election really better than none?

CAN an election be held in Iraq's deadly atmosphere? Take just two incidents in central Baghdad in the past few days. American helicopters killed dozens of people in a rocket attack on a crowd that had gathered round an American army vehicle crippled by a roadside bomb. Then a car bomb went off outside a police station where would-be recruits were applying for jobs, killing over 50 people.

The prime minister, Iyad Allawi, and American officials insist that the promised parliamentary election in January is still possible—but maybe not everywhere in the country. The current insurgency is concentrated in certain areas of Baghdad and in the “Sunni triangle” north and west of the capital. American troops stay out of these areas, and even the police take their orders from the insurgents, so it is pretty hard to imagine government polling officials being allowed access.


This, say American and Iraqi officials, might not matter. Lieut-General Thomas Metz, the American ground forces commander, says that suspending the vote in such “cancers” as Fallujah would not affect the legitimacy of the election. Mr Allawi agrees that he would go ahead with a nationwide vote even if “terrorists” prevented certain towns from taking part. Some diplomats have suggested that suspending the vote might even act as an incentive to recalcitrant areas to improve.

But Grand Ayatollah Ali al-Sistani, Iraq's most influential Shia cleric, is a stickler for democratic form. Western diplomats are hopeful that he may be brought to see that an imperfect election is better than none, but his spokesmen still insist that it is the government's responsibility to provide the security necessary for full suffrage. And even if Mr Sistani does bless a partial election, others most certainly will not—particularly those whose support bases are designated no-vote zones.

One potential malcontent would be Muqtada al-Sadr, the radical Shia leader whose movement controls the predominantly Shia slums north-east of Baghdad. Mr Sadr agreed in principle last month to trade armed insurgency for peaceful party politics. But if his followers are blocked from voting, he will have ample incentive to call for rebellion again.

Even if an election is held, it may not offer voters much choice. American officials say that the main parties are discussing what officials describe as a “monster consensus list”: a slate of candidates put together by the seven anti-Saddam opposition groups that sided with America before the war, and have dominated Iraq's interim governments ever since.

The parties have reason to prefer co-operation to competition. First, they assume that if they can portray themselves as a unified force, rather than a bunch of squabbling partisans, they may be able to capture support from those Iraqis who long for stability, whoever brings it. Second, most of the parties have never fought each other, or anyone else, in anything close to an open vote. Their leaders may choose to stick with the pecking order to which they have become accustomed, rather than risk all to gain all.

But if the parties put together a sweeping alliance, the resulting parliament may not be much of a forum for Iraqis to air their grievances. A preview of how such an election might go was seen at last month's National Conference, charged with selecting an interim parliament. The parties drew up pre-cooked lists in Baghdad backrooms, leaving anyone who was not invited crying foul. The parliament they produced has so far been toothless. It was supposed to be a watchdog on the executive, but most of its members belong to the ruling alliance, and many of them do not even bother to show up.

There is still time for the government to seek political deals that might enfranchise its opponents. But Mr Allawi may not want to. The use of unrest as an excuse to intervene in elections is common throughout the region: Egypt's Hosni Mubarak, for instance, is quick to shut down polling stations in Islamist strongholds.

If Mr Allawi follows this lead, Iraq could end up in a vicious circle. Those regions that are most alienated from party politics—the lawless Sunni areas to the west and the Shia slums of Baghdad—may be denied a voice in parliament, and thus become more alienated than ever.

Quelle: http://www.economist.com/PrinterFriendl ... ID=3207992

Das sind keine demokratische Wahlen. Da muessen sich die Leute etwas anderes einfallen lassen, denn jeder Mensch soll waehlen duerfen, und es darf nicht gegen ihn diskriminiert werden nur weil seine Plz nicht ins Programm passt. Wenn sonst nichts klappt dann sollte man die Leute ausserhalb der umkaempften Gebiete schicken und sie in sichereren Orten waehlen lassen.

[ALTES POST]Wenn eine bestimmte Voelkergruppe sich dazu entscheidet die Wahlen zu boykottieren, dann duerfen sie das machen. Aber sie muessen sich mit dem Resultat zufriedengeben. Wenn die Machthaber sich nicht wahnsinnig um ihre Interessen bekuemmern ist das ja wohl ihr Fehler.

Solange jeder frei und ungestoert seinen Kanditdaten waehlen darf,
Solange die OSZE-Beobachter mit dem Ablauf der Wahl zufrieden sind,
Solange die Kandidaten sich an die Grundrechte halten,
... ist die Wahl frei und legitim.

Falls noch Leute Probleme mit der Verfassung haben koennen sie sie mit einer 2/3 Mehrheit im Parlament aendern, falls sie gewaehlt werden. Falls sie mit der US-Preasenz unzufrieden sind, koennen sie die US-Truppen rauswerfen wenn sie gewaehtl worden sind. (Kein UN-Rat auf der ganzen Welt wuerde zulassen dass die US-Truppen gegen den Willen der legitmimen Landesregierung bleiben. Die Amerikaner selbst waeren auch froh).

Dass der Staat seinen Besitz frei verkaufen kann, sollte man doch dem Staat selbst ueberlassen. Das ist naemlich ein Grundstein der sozialen Marktwirtschaft und es steht ihnen frei die ganzen Betriebe nicht zu verkaufen. Wahlhemmend ist dieser Paragraph ja wohl nicht. Und die erste legitim gewaehlte Regierung kann die ganze Verfassung aendern falls das Volk es so will.[ALTES POST]

Ach, und Seele:
Du kannst also garantieren dass, wenn die Besatzungstruppen morgen abziehen werden alle AKs und RPGs im Schrank verschwinden und 2 Tage spaeter gibt es im ganzen Land freie und demokratische Wahlen, ohne Attentate, und ohne Erpressung und/oder Missbrauch? Von heute auf morgen koennen also die Leute die im Moment Bomben hochjagen sich ins Volk eingliedern und sich mittels ihrer politischen Stimme Gehoer schaffen anstatt mit Waffengewalt?

[Doc]

Hm,
zur Eigentumsfrage: Es ist grundsätzlich untersagt, Vermögen extraterritorial zu enteignen. Allerdings müssen die staatlichen Unternehmen weitergeführt werden, wenn der Staat als solcher Handlungsunfähig ist. Dazu haben die Staaten eine "Trust"-Lösung entwickelt, also eine treuhänderische Fortführung der Unternehmen.
Im übrigen dient Staatseigentum meist dazu, um eine Herrscherclique zu bedienen.
Zur Wahlfrage: Es ist ein Widerspruch, wenn man einerseits behauptet, die Amerikaner sollen aus dem Land, damit die Irakis ihr Schicksal selbst in die Hand nehmen und andererseits betont, dass die Wahlen ungleich sind. Dies zeigt, dass offenbar ohne fremden Einfluss der Irak unfähig wäre, sich selbst auf die Füße zu stellen. Ansonsten ist die Wahl gar nicht so schlecht und wer sie kritisieert, soll bessere Vorschläge machen.
DoC

[Seele]

@Doc

Hier der bessere Vorschlag:

Ammis verpissen sich aus dem Irak.
Die Schiiten wählen ihren Geistigen Führer Sistani, Sadr oder was weiß ich.
Süden des Iraks würde dann politisch so sein wie der Iran.
Die Sunniten haben eh ihren Rat der Stammeseltesten - der die ganzen Clans zusammenhält etc. mit hohen angesehnen religiösen Gelehrten (Al-Dhari etc.)
Und die Kurden behalten ihr autonomes Gebiet.

Ende der Durchsage - trotzdem bleibt Irak

[Ajax]

@Doc

Hier der bessere Vorschlag:

Ammis verpissen sich aus dem Irak.
Die Schiiten wählen ihren Geistigen Führer Sistani, Sadr oder was weiß ich.
Süden des Iraks würde dann politisch so sein wie der Iran.
Die Sunniten haben eh ihren Rat der Stammeseltesten - der die ganzen Clans zusammenhält etc. mit hohen angesehnen religiösen Gelehrten (Al-Dhari etc.)
Und die Kurden behalten ihr autonomes Gebiet.

Ende der Durchsage - trotzdem bleibt Irak

Und der fällige Streit um die jeweiligen Gebietsgrenzen gewinnt der Stärkste/Hinterhältigste/Brutalste

[Seele]

@Ajax

Is doch mit deinen Wahlen auch genau das gleiche. Die USA schreiben vor wenn das Volk im Irak wählen darf, bzw. wer zur Wahl zugelassen wird und wer nicht.
Sie haben das Militär und bestimmen was passiert.
Wie du sagtest der stärker brutalste setzt sich durch.
Aber zumindestens sind es dann Iraker und nicht fremde Mächte.

[Seele]

Massive double car bombing kills 39 Americans including CIA agents.

Twenty-one Americans were killed around noon on Thursday when an
explosives-laden Opel car detonated in the midst of a column of US
troops on the highway to Saddam International Airport opposite the
al-`Amil neighborhood to the east and the Ibn Taymiyah Mosque to the
west.

The correspondent of Mafkarat al-Islam reported that the American
column had been made up of GMC cars, of the type used by the
American intelligence agencies, which were being escorted and
guarded by several Bradley armored vehicles and Humvees.

The massive car bomb killed 21 Americans when it blew one Bradley,
three of the GMCs, and three of the Humvees to pieces.

Then as the Americans were putting the remains of their dead in
plastic bags, a black car appeared on the scene in the midst of the
troops and violently exploded killing 18 more Americans and
destroying two Bradley armored vehicles and two Humvees.

In his dispatch posted at 2:45pm local time (1:45pm Mecca time) the
correspondent of Mafkarat al-Islam wrote that the Americans had
encircled the area amidst fears that a third bombing might occur.
Three Apache helicopters were patrolling the skies above the area of
the attack, combing the district for potential targets.

A CIA helicopter that the Iraqis call a "Ghazal" landed snipers on
high buildings in the area dressed in civilian attire and equipped
with sniper shells.

In a report posted at 3:45pm Mecca time (4:45pm Baghdad time) the
Mafkarat al-Islam correspondent wrote that fierce fighting had
broken out in the agricultural area between Abu Ghurayb and al-
Karmah after the double car bombing in the area on Thursday.

Details on children's deaths in the al-`Amil bombings.

A Resistance organization has placed the onus for the deaths of 25
Iraqis, including 21 children, on Thursday upon their families who
failed to respond to repeated warnings by the Resistance.

Leaflets circulated in al-`Amil before sunset Thursday that blamed
the families in the area for the deaths of their children who by
chance were in the vicinity of the American column when it was
targeted by two Iraqi Resistance martyrdom bombers, killing some 40
US troops.

The Mafkarat al-Islam correspondent, who visited the scene of the
attack immediately afterwards and spoke with local residents,
confirms that the US forces for some three weeks had been accustomed
to using local children as human shields. They would throw out
cheap candies, sports balls, and extremely cheap tee-shirts as they
passed through the area in order to attract the children to the
military vehicles whenever they came through the area. Today they
did the same thing, as has become their practice, and as a result a
large number of children gathered around the US Humvees and armored
vehicles that had come in for an American celebration of the
reopening of a heavy water treatment facility that had been build by
the Iraqi government under President Saddam Hussein, but wrecked by
the US invasion.

Further evidence that this is true came from an American Associated
Press (AP) report that quoted a 12-year-old boy, `Abd ar-Rahman
Dawud in hospital after being injured in the blast, as saying, "the
Americans called us, they told us, `Come here, come here,' asking us
if we wanted sweets. We went beside them, then a car exploded."

The Mafkarat al-Islam correspondent reported that the Iraqi
Resistance had been warning civilians for more than a year against
approaching the US troops, because the latter are always a
legitimate target of the Resistance. But in particular, for the
last three weeks the Resistance in the area had been particularly
reiterating these warnings to local people since families were not
heeding the Resistance instructions and were allowing the Americans
to make use of their children as shields.

The urgings of the Resistance took various forms. Warnings were
issued in local mosques. Leaflets were circulated among passers by
in the street and were posted on walls. The Mafkarat al-Islam
correspondent learned that starting Wednesday the Resistance made
another concerted effort to warn the local people once again not to
expose their loved ones to danger by permitting them to approach
groups of US troops. Again leaflets were circulated and
instructions given to preachers in mosques to implore the people not
to approach the US forces.

Of course the Resistance could not specify the time and place that
the attack would take place, the correspondent noted.

Many local residents now regret ignoring the warnings of the
resistance. Some tell of a tall, slender stranger who vigorously
scolded the children for getting near the Americans just a half an
hour before the blast. Other witnesses told Mafkarat al-Islam that
the driver of the first martyrdom attack car was obviously shocked
to see the children on the scene, and he therefore started firing
warning shots quickly into the air but the incident happened so fast
that few had time to react before the blasts took the lives of at
least 39 US troops in addition to the 21 children, two mothers and a
youth who was hanging around the children, and one man who had a
heart attack as a result of the shock of the blast.

Informed sources also told Mafkarat al-Islam that an American
general was to attend the celebration about the water station, but
was saved by virtue of the fact that he was late for the ceremony.

This was not the first use of human shields by US forces in Iraq.
Just several days ago US troops on Hayfa Street in Baghdad.
American forces were retreating out of the district with Resistance
forces in pursuit until they reached the area near the so-
called "green zone" when a US officer kidnapped a child of seven and
threatened to kill him if the Resistance fighters approached any
closer. When the fighters failed to respond quickly to his threat,
the American officer killed the child in the car he was driving.

In addition the US troops have taken to capturing and interrogating
small children on a regular basis in an effort to gather
intelligence on the Resistance fighters.

The Zionists also have widely used local people as human shields in
their wars against the Palestinian and other Arab people, the
Mafkarat al-Islamcorrespondent noted.

http://www.uruknet.info/?p=6024&hd=0&size=1&l=x

[Seele]

Freigelassene ital.- Geiseln sagen: Iraker handeln richtig wenn sie die US-Truppen bekämpfen !

Simona Torretta said Iraqi rebels were right to fight U.S.-led forces

Freed Italian hostage: Iraq rebels “justified”
10/1/2004 2:18:00 PM GMT

One of the two freed Italian aid workers who were held hostage in Iraq said that rebels in Iraq were right to fight against U.S. occupation forces and their Iraqi "puppet government."

In statements that would annoy the Italian government, Simona Torretta also called on Rome to pullout its forces from Iraq.

"I said it before the kidnapping and I repeat it today," she told Corriere della Sera newspaper in an interview published Friday.

"You have to distinguish between terrorism and resistance. The guerrilla war is justified, but I am against the kidnapping of civilians."

Toretta also described the administration of Iraqi Prime Minister Iyad Allawi as "a puppet government in the hands of the Americans," and she said the nationwide elections, due in January, would have no legitimacy.

"During my days in detention ... I came to the conclusion it will take decades to put Iraq back on its feet." She said.

Torretta, who lived in Iraq before, during and after the U.S. occupation, said that she wanted to return despite her ordeal, but would not do so as long as U.S. forces were there: "I've got to wait until the end of the U.S. occupation," she said.

She also said that she did know whether Italy paid ransom to her captors or not; “If a ransom was paid then I am very sorry. But I know nothing about it ... I believe that (the kidnappers) were a very political, religious group and that in the end they were convinced that we were not enemies."

Torretta has told a news conference in Rome Thursday that their kidnappers have asked for their forgiveness when they knew they were in Iraq to help local people.

"The relationship improved," she said. "They checked out who we were. They gave us towels and soap and books about Islam, and they made us read the Quran.

"Our treatment was privileged, possibly helped by us being women," said Torretta.

Torretta and Simona Pari, both 29, were released Tuesday, three weeks after being seized from their Baghdad office on Sept. 7. The Italian PM Berlusconi has denied widespread reports that his government paid a $1 million ransom to secure their release.

The two women were freed Tuesday along with two other Iraqis from the same humanitarian group. The Italian women were flown home on an Italian military jet.

Less than a week before their release, two Arabic Web sites posted claims that the two Italian hostages were executed.

http://www.aljazeera.com/cgi-bin/news_s ... ce_id=5031

[Lytinwheedle]

Ammis verpissen sich aus dem Irak.
Die Schiiten wählen ihren Geistigen Führer Sistani, Sadr oder was weiß ich.
Süden des Iraks würde dann politisch so sein wie der Iran.
Die Sunniten haben eh ihren Rat der Stammeseltesten - der die ganzen Clans zusammenhält etc. mit hohen angesehnen religiösen Gelehrten (Al-Dhari etc.)
Und die Kurden behalten ihr autonomes Gebiet.

Diese Einteilung wird weder den Iranern, noch den Syriern, noch den Tuerken gefallen. Und was werden die 'Irakischen Patrioten' dazu sagen, wenn ihr Land wofuer sie doch anscheinend kaempfen einfach zergliedert wird?

[Seele]

@Lytin

Wer hat denn gesagt das der Irak zergliedert werden soll ?
Im irak gibt es nunmal unterschiedliche Strömungen, aber das heißt keineswegs das die Führer dieser Strömungen nicht an einem Tisch über die innen u. außenpolitischen Angelegenheiten mit EINER Stimme entscheiden können.

Der Irak darf auf gar keinen Fall zerfasert/ zergliedert werden.
Das einzige was sich ändern wird ist das die Sunniten nicht mehr über die Schiiten herrschen werden - wohingegen sie aber selbstverständlich weiterhin uneingeschränkt die Kontrolle über den Mittel u. Nordirak (mit Ausnahme der urkurdischen Gebiete) behalten werden.
Welche Volksgruppe bei der Aufteilung der Resourcen wieviel abgekommt hängt hingegen davon ab wie intensiv/massiv sich jetzt jeweilige Gruppe dafür einsetzt das die US-Truppen dazu gezwungen werden das Land verlassen müssen.
Wer anstand für die Freiheit des Iraks zu kämpfen, jedoch für dessen (z.b. d. Kurden)Feinde kämpft, wird natürlich erheblich weniger bekommen, als jemand der bspw. tagtäglich bereit ist sein Leben für sein Land zu geben und jeden Tag aufs neue gegen die US-Truppen kämpft.

[Seele]

@ALL

Was sagt ihr überhaupt zu den Aussagen/Statements (siehe obige Posts) der beiden im Irak freigelassenen italienischen Geiseln ?

[jever]

Also ich les diese Texte schon lange nimmer.

zum Post darüber: Wie sieht das mit denen aus, welche Kinder in die Luft jagen, weil zufällig ein paar Amis in der Nähe sind? Gibts dafür Plus- oder Minuspunkte?

MfG jever

[Seele]

@Ajax

Deine Frage beantwortet dieser Text:

Details on children's deaths in the al-`Amil bombings.

A Resistance organization has placed the onus for the deaths of 25
Iraqis, including 21 children, on Thursday upon their families who
failed to respond to repeated warnings by the Resistance.

Leaflets circulated in al-`Amil before sunset Thursday that blamed
the families in the area for the deaths of their children who by
chance were in the vicinity of the American column when it was
targeted by two Iraqi Resistance martyrdom bombers, killing some 40
US troops.

The Mafkarat al-Islam correspondent, who visited the scene of the
attack immediately afterwards and spoke with local residents,
confirms that the US forces for some three weeks had been accustomed
to using local children as human shields. They would throw out
cheap candies, sports balls, and extremely cheap tee-shirts as they
passed through the area in order to attract the children to the
military vehicles whenever they came through the area. Today they
did the same thing, as has become their practice, and as a result a
large number of children gathered around the US Humvees and armored
vehicles that had come in for an American celebration of the
reopening of a heavy water treatment facility that had been build by
the Iraqi government under President Saddam Hussein, but wrecked by
the US invasion.

Further evidence that this is true came from an American Associated
Press (AP) report that quoted a 12-year-old boy, `Abd ar-Rahman
Dawud in hospital after being injured in the blast, as saying, "the
Americans called us, they told us, `Come here, come here,' asking us
if we wanted sweets. We went beside them, then a car exploded."

The Mafkarat al-Islam correspondent reported that the Iraqi
Resistance had been warning civilians for more than a year against
approaching the US troops, because the latter are always a
legitimate target of the Resistance. But in particular, for the
last three weeks the Resistance in the area had been particularly
reiterating these warnings to local people since families were not
heeding the Resistance instructions and were allowing the Americans
to make use of their children as shields.

The urgings of the Resistance took various forms. Warnings were
issued in local mosques. Leaflets were circulated among passers by
in the street and were posted on walls. The Mafkarat al-Islam
correspondent learned that starting Wednesday the Resistance made
another concerted effort to warn the local people once again not to
expose their loved ones to danger by permitting them to approach
groups of US troops. Again leaflets were circulated and
instructions given to preachers in mosques to implore the people not
to approach the US forces.

Of course the Resistance could not specify the time and place that
the attack would take place, the correspondent noted.

Many local residents now regret ignoring the warnings of the
resistance. Some tell of a tall, slender stranger who vigorously
scolded the children for getting near the Americans just a half an
hour before the blast. Other witnesses told Mafkarat al-Islam that
the driver of the first martyrdom attack car was obviously shocked
to see the children on the scene, and he therefore started firing
warning shots quickly into the air but the incident happened so fast
that few had time to react before the blasts took the lives of at
least 39 US troops in addition to the 21 children, two mothers and a
youth who was hanging around the children, and one man who had a
heart attack as a result of the shock of the blast.

Informed sources also told Mafkarat al-Islam that an American
general was to attend the celebration about the water station, but
was saved by virtue of the fact that he was late for the ceremony.

This was not the first use of human shields by US forces in Iraq.
Just several days ago US troops on Hayfa Street in Baghdad.
American forces were retreating out of the district with Resistance
forces in pursuit until they reached the area near the so-
called "green zone" when a US officer kidnapped a child of seven and
threatened to kill him if the Resistance fighters approached any
closer. When the fighters failed to respond quickly to his threat,
the American officer killed the child in the car he was driving.

In addition the US troops have taken to capturing and interrogating
small children on a regular basis in an effort to gather
intelligence on the Resistance fighters.

The Zionists also have widely used local people as human shields in
their wars against the Palestinian and other Arab people, the
Mafkarat al-Islamcorrespondent noted.

http://www.uruknet.info/?p=6024&hd=0&size=1&l=x

[Seele]

Der Bruder des im Irak entführten K. Bigley hat öffentlich protestiert und T. Blair einen Lügner genannt, und diesen aufgefordert sich für die Freilassung seines Bruders im Irak ehrlich einzusetzen.
Er hat es richtig gemacht, und die Verantwortlichen, nämlich die wirklichen Verursacher dieser Misere dazu aufgefordert zu handeln, und nicht die Opfer (die Iraker), welche ja genau wie sein im Irak gefangener Bruder auch nur Opfer dieser Kriegstrieberpolitik von Bush und Blair sind.

Prompt antwortet die "Demokratie" :


Police "raid Bigley's brother's home"
Sat 2 October, 2004 02:28

LONDON (Reuters) - The brother of Iraq hostage Kenneth Bigley says intelligence officers raided his Dutch home, copied data from his computer and forced him to make a five-page statement about his activities.

Paul Bigley, brother of hostage Kenneth Bigley, said the raid happened two days ago but a spokeswoman for the London Foreign Office said neither British nor Dutch officials had carried out such a raid.

"There was no raid," she said. "No British officials of any kind have raided Paul Bigley's home."

Bigley said the raid had made him feel like a criminal and had wasted time in the race to save his brother's life.

"I've lost 48 hours of my quest to get Ken free because of all this nonsense," Paul Bigley told Sky Television News by telephone from the Netherlands. "It was incredible."

"I understand that people have to check things out ... but there are ways of doing these things."

Bigley said Dutch and British officers raided his home in the Netherlands, where he runs his own business.

"(They copied) my whole computer, which of course they are welcome to copy," he said, adding that there was nothing suspicious on it.

Asked about a newspaper report which said the officers forced him to make a five-page statement detailing his recent activities, he said: "That's true."

"It's a very poor show ... I felt diabolical," he said.

Bigley denied having any direct contact with his brother's kidnappers, from the Tawhid and Jihad group led by Abu Musab al-Zarqawi, a key ally of al Qaeda.

He said his only contacts with the group were through Arabic television channel Al Jazeera.

Kenneth Bigley was seized 16 days ago with two Americans, both of whom have since been beheaded by their captors.

The 62-year-old engineer has made two videotaped appeals, both broadcast on Al Jazeera, in which he begged Prime Minister Tony Blair to meet his kidnappers demands and work to free him.

Paul Bigley has been a vocal critic of the government efforts to secure his brother's release and has accused Blair of lying over the Iraq war.


http://www.reuters.co.uk/newsPackageArt ... ction=news


So ist das nämlich in unseren westlichen Demokratien, 1 falsches Wort und schon fliegt die Gestapo ein - erst nur zum Angst machen (so wie jetzt bei dem o.g. Bruder von Bigley). Dann mit irgendwelchen faulen Beschuldigungen und manipulierten Gesetzen so daß sie einen eine Weile einsperren können, und wenn man danach dann immer noch nicht still ist, dann kommen irgendwann Morddrohungen und zu guter letzt dann ein seltsamer Unfall mit Todesfolge.

[Lytinwheedle]

Vielleicht solltest du deine Texte mal selber lesen:

You have to distinguish between terrorism and resistance. The guerrilla war is justified, but I am against the kidnapping of civilians.

I came to the conclusion it will take decades to put Iraq back on its feet.

I believe that (the kidnappers) were a very political, religious group [...]

Torretta has told a news conference in Rome Thursday that their kidnappers have asked for their forgiveness when they knew they were in Iraq to help local people.

Und dennoch haben sie sie weiterhin festgehalten?? Ueber Wochen?

three weeks after being seized from their Baghdad office on Sept. 7.

WTF? Sie sind aus dem Buro der Hilfsorganisation entfuehrt worden und die Kidnapper haben nicht geschnallt dass sie da sind um zu helfen?? 3 Wochen lang? Und sind nur freigekommen weil 1Million $ Loesegeld gezahlt worden ist? Oh, hey, Stockholm Syndrom!

Ausserdem dachte ich der Mossad/CIA/Freimaurer haetten die Frauen entfuehrt? Ist das Loesegeld da um die Kaffeekasse aufzufuellen? Und ich hab gedacht dass jeder der im Irak arbeitet ein Kollaborateur sei? Eine Hilfsorganisation kann nur vor Ort sein wenn sie die legitimitaet der oertlichen Regierung ansieht, da sie von ihr die Aufenthaltsgenehmigung bekommt. Leute die mit der Regierung/den Besatzungstruppen arbeiten sind jedoch Kollaborateure (Deshalb werden auch die Putzen von Militaerbasen umgenietet). Ergo, die beiden Frauen sind Kollaborateure und verdienen den Tod. Und wieso ist es nicht Erregend dass sie um ihr Leben gebettelt haben? Sind es denn nicht dogfucker bastard-child collaborator myrmidon whores? Und die Eltern sollen um Gnade betteln und zusehen wie ihre Kinder abgeschlachtet werden, sind ja dreiste Kollaborateure? Allein diese Dreißtigkeit der Familie (Mutter, Ehefrau), die GEISELNEHMER anstatt den italienischen Premierminister oder den US-Präsidenten wegen dem Leben der Frauen zu adressieren kotzt mich an. Und das dieser Scheiß nun auf sie selber zurück kommt geschieht ihnen ganz Recht. Klar ist enthauptet werden im allgemeinen immer recht unvorteilhaft für die jeweils betroffene Person. Andersherum - wenn man einen Kopf hat, und diesen nach Kollektiven 62 Jahren immernoch nicht zum denken benutzt, sondern dazu um in den Irak zu fliegen um dort die US-Verbrecherbande bei ihrem Raubzug zu unterstützen, wozu braucht man ihn dann noch ?
Also ab mit dem Teil oder wie jetzt?

[Robin Hood]

@Lytin

Wer hat denn gesagt das der Irak zergliedert werden soll ?
Im irak gibt es nunmal unterschiedliche Strömungen, aber das heißt keineswegs das die Führer dieser Strömungen nicht an einem Tisch über die innen u. außenpolitischen Angelegenheiten mit EINER Stimme entscheiden können.

Der Irak darf auf gar keinen Fall zerfasert/ zergliedert werden.
Das einzige was sich ändern wird ist das die Sunniten nicht mehr über die Schiiten herrschen werden - wohingegen sie aber selbstverständlich weiterhin uneingeschränkt die Kontrolle über den Mittel u. Nordirak (mit Ausnahme der urkurdischen Gebiete) behalten werden.
Welche Volksgruppe bei der Aufteilung der Resourcen wieviel abgekommt hängt hingegen davon ab wie intensiv/massiv sich jetzt jeweilige Gruppe dafür einsetzt das die US-Truppen dazu gezwungen werden das Land verlassen müssen.
Wer anstand für die Freiheit des Iraks zu kämpfen, jedoch für dessen (z.b. d. Kurden)Feinde kämpft, wird natürlich erheblich weniger bekommen, als jemand der bspw. tagtäglich bereit ist sein Leben für sein Land zu geben und jeden Tag aufs neue gegen die US-Truppen kämpft.

Diese "Methode" der Aufteilung ist ziemlich lächerlich. Jede Bevölkerungsgruppe im Irak verfolgt wohl auf ihre eigene Art und Weise ihrem Ziel eines eigenen Territoriums näher zu kommen. Wenn die Kurden dies über einen amerika-britisch-freundlichen Weg realistischer sehen, als über Attacken, dann ist das ihr gutes Recht - und von mir aus gesehen auch weitaus die klügere Methode.
Ausserdem ist es ja nicht so, dass die Sunniten und Schiiten untereinander einig sind und geschlossen (!) gegen die Besatzer kämpfen, sondern dass es ja vielmehr vereinzelte Terrorzellen sind, die schon vor dem Krieg genau für solche Einsätze trainiert wurden - wie kann man dann davon sprechen, gewisse Clans mehr zu begünstigen, welche mehr für die "Freihiet" gekämpft haben?!? Da wären dann wieder nur Saddams an der Macht ...
Ausserdem schreibst Du eben: "Sie werden reichlicher belohnt". Ja - von wem denn? Denkst Du wirklich, dass sich die vielen Volksvertreter einfach so unterordnen lassen, nur weil in ihrem Dorf nicht soviele im "Kampf für die Freiheit" umgekommen sind? Was ist denn da das Mass: Anzahl getöteter Kinder, Liter vergossenes Blut, vergossene Tränen? So ein Schwachsinn ...
Durch eine solche hirnrissige Aufteilung - die erst noch absolut unrealistisch ist - würde es nur heissen, dass ein paar Protze wie Sadr an die Macht kämen, nicht Leute, die am Wohle der Bevölkerung interessiert ist und sich auch dafür entsprechend einsetzt.

Wegen den weggebombten Kindern: Nichts, aber auch gar nichts rechtfertigt den Tod von Kindern. Aber es ist nicht nur das, der Widerstand verliert dadurch nur noch mehr an Sympathie. Ich habe dieses Thema schon mehrmals angesprochen und jedes Mal behauptest Du, die irakischen Zivilisten wüssten zu unterscheiden zwischen ausgelöstes Übel durch den Widerstand oder durch USA/GB.
Ja natürlich, die Kinder wären nicht gestorben, wenn Saddam jetzt noch an der Macht ist. Da widerspricht wohl niemand. Aber ich glaube kaum, dass ein Familienvater, der sein sterbendes Kind in den Händen hält, so weit zurückdenkt. Nein, man kanns ja auch anders sagen: Wenn sich die Iraker schön brav assimilieren lassen würden, keiner das Maul auftun würde - auch dann wären diese Kinder nicht gestorben. Was jetzt schlauer ist, darüber kann man streiten.
Aber das Zentrale ist doch: Der Widerstand setzt darauf, dass die Bevölkerung bereit ist, Opfer für den Sieg über USA/GB zu machen, wenn's sein muss, sogar über die Leichen ihrer Verwandten und Nachkommen zu gehen. Und genau daran wird der Widerstand scheitern: Er kann es niemandem verbieten, den Mörder (ja, Mörder, auch wer nach Aufforderungen noch tötet, ist ein Mörder, dann erst recht - er nimmt ganz bewusst und eiskalt den Tod Vieler für Wenige in den Kauf) seines Kindes zu verabscheuen, für seine Familie zu arbeiten, wenn's sein muss und nicht anders geht, halt auch für die Besatzer.
Doch stimmt ... dann ist man Kollaborateur und ein gerechtfertigtes Ziel. Nur müsste man dann wohl die gesamte Bevölkerung in Luft aufgehen lassen, schlussendlich sind alle, welche nicht aktiv kämpfen, Kollaborateure.

Mal ganz abgesehen davon, dass die Geschenke der bösen Amerikanern an die Kinder auch gut gemeint sein könnten. Ich mag mich da an gewisse Aktionen in Berlin mit Bomberflugzeugen und Rosinen erinnern ... aber stimmt, die Amerikanern sind ALLE verdammte Bastarde ...


Nein, ich denke, dass die Amerikaner jetzt erst recht sich im Irak festsetzen werden und eventuell sogar ihr Truppenkontigent erhöhen. Danach werden im Januar Wahlen abgehalten, in den umkämpften Gebieten, wo sich keine reguläre Wahlen garantieren lässt, wird halt nicht gewählt (ist, soweit ich weiss, auch legal). Und schlussendlich wird der Widerstand abnehmen - einerseits, weil die Erfolge der Amerikaner zunehmen und andererseits, weil sie die Sympathien in der Bevölkerung schon längst verspielt haben und sich kaum mehr jemand rekrutieren lassen wird. Denn in einem unterscheiden sich USA/GB und der Widerstand immer noch: Die einen haben einen Plan, der irgendwann dann mal auf das irakische Volk setzt, die anderen haben nur Patronen im Magazin, welche sie auf wer auch immer feuern werden.
Und darum ist auch jeder Blutstropfen, der vergossen und noch vergiessen wird, einer zuviel - weil der Weg eh schon vorgezeichnet ist ...

[Lytinwheedle]

Irak

Zorn auf die US-Armee wächst

Die amerikanischen Truppen melden Erfolge bei der Eroberung der Rebellenhochburg Samarra. Doch die Angriffe treffen nicht nur Aufständische. Die Krankenhäuser verzeichnen viele Zivilisten unter den Opfern. Auch an den angeblichen "Präzisionsschlägen" in Falludscha regt sich Kritik.



AP
Falludscha: Zivile Opfer bei einem erneuten "US-Präzesionschlag"
Bagdad/Falludscha - Laut US-Militärangaben wurden bei der Offensive zur Wiedereroberung von Samarra 109 Aufständische getötet. Etwa 200 Menschen seien seit gestern verletzt worden, sagte ein Polizeisprecher in der nordirakischen Stadt. Viele der Toten und Verletzte seien Zivilisten, sagten Ärzte. Auch ein US-Soldat sei ums Leben gekommen, mindestens vier seien verletzt worden. An der Großoffensive, bei der Samarra von drei Seiten angegriffen worden sei, hätten mehr als 5000 Soldaten teilgenommen.

In der Nacht griffen US-Kampfflugzeuge erneut auch Ziele in Falludscha an. Wie der US-Nachrichtensender CNN unter Berufung auf Augenzeugen berichtete, starben mindestens vier Menschen. Zwei Häuser seien zerstört worden. Das US-Militär sprach erneut von einem "Präzisionsschlag" gegen den jordanischen Topterroristen Abu Mussab al-Sarkawi und seine Anhänger. Das Angriffsziel sei zur Planung und Vorbereitung von Selbstmordanschlägen gegen Zivilisten genutzt worden.

Bei einem anderen US-Luftangriff auf ein Versteck mutmaßlicher Rebellen in Falludscha wurden bereits am Donnerstag nach Krankenhausangaben sieben Iraker getötet und 13 verletzt. Nach Darstellung der US-Streitkräfte gab es bei dem Angriff auf Sarkawi-Anhänger keine zivilen Opfer. "Geheimdienstinformationen belegen, dass keine Unschuldigen getötet wurden", heißt es in einer heutigen Erklärung. Ein AP-Fotograf berichtete dagegen, zwei Häuser seien bei dem Luftschlag zerstört worden. Er habe die Leichen von Frauen und Kindern gesehen.

Die US-Streitkräfte werden auch für den Tod von 35 Kindern bei einer Anschlagsserie in Bagdad mitverantwortlich gemacht. Die Explosionen am Donnerstag hatten zwar einen US-Konvoi zum Ziel. Die meisten Opfer gab es indes bei der Einweihungsfeier einer Kläranlage, die unweit des Anschlagsortes stattfand. Augenzeugen berichteten, US-Soldaten hätten Kinder mit Lautsprecherdurchsagen aufgefordert, an dem Fest teilzunehmen. Sie hätten den Kindern unter anderem Süßigkeiten versprochen. "Die Amerikaner haben unsere Kinder als Schutzschilde benutzt", sagte der Geistliche Abdel Hadi al-Badri. "Dabei hätten sie sie von der Gefahr fern halten müssen."

Razzia beim Bruder von Kenneth Bigley

Niederländische und britische Sicherheitskräfte haben derweilen das Haus des Bruders der im Irak verschleppten britischen Geisel Kenneth Bigley durchsucht. Der Bruder des Entführten, Paul Bigley, der zuvor die bisher erfolglosen Bemühungen der britischen Regierung im Geiseldrama öffentlich kritisiert hatte, berichtete heute, die Razzia in seinem Haus in den Niederlanden habe bereits vor zwei Tagen stattgefunden. Er sei dabei von den Beamten gezwungen worden, eine rund fünf Seiten lange Erklärung über seine Aktivitäten im Fall seines Bruders abzugeben. Außerdem hätten die Sicherheitskräfte eine Kopie der Festplatte seines Computers angefertigt und zur geheimdienstlichen Auswertung mitgenommen.

"Ich habe 48 Stunden bei meinen Bemühungen verloren, meinen Bruder Ken frei zu bekommen", beklagte Paul Bigley im Sender Sky TV. Der Auftritt der Polizei in seinem Haus sei "unglaublich" und für ihn auch sehr erschreckend gewesen.

Kenneth Bigley war vor 16 Tagen im Irak verschleppt worden. Zwei mit ihm zusammen als Geiseln verschleppte Amerikaner wurden inzwischen von den mutmaßlichen Entführern, ebenfalls der Gruppe um al-Sarkawi, enthauptet. Zwischen den Extremisten im Irak und ihm habe es keine direkten Kontakte gegeben, sagte Bigley. Die einzigen Kontakte zu der Gruppe seien über den arabischen Sender al-Dschasira gelaufen.

Entführer fordern Freiheit für Bashir

Unterdessen forderten die Entführer zweier indonesischer Frauen im Irak von der Regierung in Jakarta die Freilassung eines mutmaßlichen Terroristen. Der Sender al-Dschasira berichtete heute, er habe eine entsprechende Erklärung der Gruppe Islamische Armee im Irak erhalten. Demnach sei das Schicksal von Rosidah Binti Anan und Rafikan Binti Aming an die Haftentlassung des muslimischen Predigers Abu Bakar Bashir geknüpft worden.

Bashir sitzt seit zwei Jahren in Indonesien im Gefängnis. Die indonesische Staatsanwaltschaft vermutet, dass er die südostasiatische Terrororganisation Jemaah Islamiyah leitet. Er soll für einen Bombenanschlag auf ein Hotel in Jakarta im vergangenen Jahr verantwortlich sein, bei dem zwölf Menschen getötet worden waren.

Die Islamische Armee im Irak hält nach eigenen Angaben auch zwei französische Journalisten in ihrer Gewalt. Auf einem von al-Dschasira ausgestrahlten Video sind neben den beiden Indonesierinnen zudem zwei libanesische und sechs irakische Geiseln zu sehen. Insgesamt wurden im Irak schon mehr als 140 Ausländer gekidnappt, mindestens 26 von ihnen wurden auch getötet.

Oh bra-fucking-vo.... Iditoen....

Die US-Streitkräfte werden auch für den Tod von 35 Kindern bei einer Anschlagsserie in Bagdad mitverantwortlich gemacht. Die Explosionen am Donnerstag hatten zwar einen US-Konvoi zum Ziel. Die meisten Opfer gab es indes bei der Einweihungsfeier einer Kläranlage, die unweit des Anschlagsortes stattfand. Augenzeugen berichteten, US-Soldaten hätten Kinder mit Lautsprecherdurchsagen aufgefordert, an dem Fest teilzunehmen. Sie hätten den Kindern unter anderem Süßigkeiten versprochen. "Die Amerikaner haben unsere Kinder als Schutzschilde benutzt", sagte der Geistliche Abdel Hadi al-Badri. "Dabei hätten sie sie von der Gefahr fern halten müssen."

Was koennen die Amis jetzt dafuer wenn ein Selbstmordattentaeter sich dazu entschliesst sich an dem Streckenabschnitt vom Konvoi in die Luft zu sprengen der an einer Party mit Kindern vorbei geht? Er haette ja auch warten koennen.
Ausserdem wie ist die Einweihung einer Klaeranlage eine Gefahrenzone. Wieso sollten die Leute nicht feieren wenn sie mal wieder reines Wasser zur Verfuegung haben?

[Lytinwheedle]

Diese "Methode" der Aufteilung ist ziemlich lächerlich. Jede Bevölkerungsgruppe im Irak verfolgt wohl auf ihre eigene Art und Weise ihrem Ziel eines eigenen Territoriums näher zu kommen. Wenn die Kurden dies über einen amerika-britisch-freundlichen Weg realistischer sehen, als über Attacken, dann ist das ihr gutes Recht - und von mir aus gesehen auch weitaus die klügere Methode.
Ausserdem ist es ja nicht so, dass die Sunniten und Schiiten untereinander einig sind und geschlossen (!) gegen die Besatzer kämpfen, sondern dass es ja vielmehr vereinzelte Terrorzellen sind, die schon vor dem Krieg genau für solche Einsätze trainiert wurden - wie kann man dann davon sprechen, gewisse Clans mehr zu begünstigen, welche mehr für die "Freihiet" gekämpft haben?!? Da wären dann wieder nur Saddams an der Macht ...
Ausserdem schreibst Du eben: "Sie werden reichlicher belohnt". Ja - von wem denn? Denkst Du wirklich, dass sich die vielen Volksvertreter einfach so unterordnen lassen, nur weil in ihrem Dorf nicht soviele im "Kampf für die Freiheit" umgekommen sind? Was ist denn da das Mass: Anzahl getöteter Kinder, Liter vergossenes Blut, vergossene Tränen? So ein Schwachsinn ...
Durch eine solche hirnrissige Aufteilung - die erst noch absolut unrealistisch ist - würde es nur heissen, dass ein paar Protze wie Sadr an die Macht kämen, nicht Leute, die am Wohle der Bevölkerung interessiert ist und sich auch dafür entsprechend einsetzt.

Wegen den weggebombten Kindern: Nichts, aber auch gar nichts rechtfertigt den Tod von Kindern. Aber es ist nicht nur das, der Widerstand verliert dadurch nur noch mehr an Sympathie. Ich habe dieses Thema schon mehrmals angesprochen und jedes Mal behauptest Du, die irakischen Zivilisten wüssten zu unterscheiden zwischen ausgelöstes Übel durch den Widerstand oder durch USA/GB.
Ja natürlich, die Kinder wären nicht gestorben, wenn Saddam jetzt noch an der Macht ist. Da widerspricht wohl niemand. Aber ich glaube kaum, dass ein Familienvater, der sein sterbendes Kind in den Händen hält, so weit zurückdenkt. Nein, man kanns ja auch anders sagen: Wenn sich die Iraker schön brav assimilieren lassen würden, keiner das Maul auftun würde - auch dann wären diese Kinder nicht gestorben. Was jetzt schlauer ist, darüber kann man streiten.
Aber das Zentrale ist doch: Der Widerstand setzt darauf, dass die Bevölkerung bereit ist, Opfer für den Sieg über USA/GB zu machen, wenn's sein muss, sogar über die Leichen ihrer Verwandten und Nachkommen zu gehen. Und genau daran wird der Widerstand scheitern: Er kann es niemandem verbieten, den Mörder (ja, Mörder, auch wer nach Aufforderungen noch tötet, ist ein Mörder, dann erst recht - er nimmt ganz bewusst und eiskalt den Tod Vieler für Wenige in den Kauf) seines Kindes zu verabscheuen, für seine Familie zu arbeiten, wenn's sein muss und nicht anders geht, halt auch für die Besatzer.
Doch stimmt ... dann ist man Kollaborateur und ein gerechtfertigtes Ziel. Nur müsste man dann wohl die gesamte Bevölkerung in Luft aufgehen lassen, schlussendlich sind alle, welche nicht aktiv kämpfen, Kollaborateure.

Mal ganz abgesehen davon, dass die Geschenke der bösen Amerikanern an die Kinder auch gut gemeint sein könnten. Ich mag mich da an gewisse Aktionen in Berlin mit Bomberflugzeugen und Rosinen erinnern ... aber stimmt, die Amerikanern sind ALLE verdammte Bastarde ...


Nein, ich denke, dass die Amerikaner jetzt erst recht sich im Irak festsetzen werden und eventuell sogar ihr Truppenkontigent erhöhen. Danach werden im Januar Wahlen abgehalten, in den umkämpften Gebieten, wo sich keine reguläre Wahlen garantieren lässt, wird halt nicht gewählt (ist, soweit ich weiss, auch legal). Und schlussendlich wird der Widerstand abnehmen - einerseits, weil die Erfolge der Amerikaner zunehmen und andererseits, weil sie die Sympathien in der Bevölkerung schon längst verspielt haben und sich kaum mehr jemand rekrutieren lassen wird. Denn in einem unterscheiden sich USA/GB und der Widerstand immer noch: Die einen haben einen Plan, der irgendwann dann mal auf das irakische Volk setzt, die anderen haben nur Patronen im Magazin, welche sie auf wer auch immer feuern werden.
Und darum ist auch jeder Blutstropfen, der vergossen und noch vergiessen wird, einer zuviel - weil der Weg eh schon vorgezeichnet ist ...

Besser haette ich das niemals in Worte fassen koennen!

[Seele]

@Robin

Mal ganz abgesehen davon, dass die Geschenke der bösen Amerikanern an die Kinder auch gut gemeint sein könnten. Ich mag mich da an gewisse Aktionen in Berlin mit Bomberflugzeugen und Rosinen erinnern ... aber stimmt, die Amerikanern sind ALLE verdammte Bastarde ...


Ja vorher hat man Dresden etc. bombardiert und hundertausende umgebracht, und dann als die UDSSR die westlichen Zonen bedrohte und die Lage sich zuspitzte hat man der Bevölkerung geholfen etc. damit wenn es zur Auseinandersetzung kommen sollte man möglichst viele Deutsche gegen die Russen hätte hetzen können, um so nicht soviele eigene US-Soldaten in die Schlacht schicken und verlieren zu müssen. Gott sei Dank kam es im kalten Krieg ja nie zu einer DIREKTEN Auseinandersetzung, lediglich zu grausamsten Kriegen auf Stellvertreterbasis (siehe Vietnam / Afghanistan etc.)
Und genau aus diesem Grund hat man Westdeutschland plötzlich vollgepumpt, und nicht aus Nächstenliebe, du Traumtänzer !

[Seele]

@Lytin

Wenn die Amerikaner durch Gebiete fahren in denen die ganze Bevölkerung sie hasst, weil sie dort schon hunderte Zivilisten ermordet haben, und die Menschen sich an den Weisungen der Widerstandes halten sich möglichst weit von US-Konvois entfernt aufzuhalten, nicht neben diesen zu fahren, diese nicht zu überholen, ihren Truppen aus dem Weg zu gehen....und dann aber die US-Soldaten, weil sie GENAU wissen das sie wenn sie zu durch diesen Stadtteil fahren angegriffen werden werden, Süßigkeiten aus den Wagen werfen um so möglichst viele unschuldige neugierige hungrige Kindern nahe an den Konvoi zu locken in der Hoffnung das dadurch der die Widerstandskämpfer sie nicht angreifen würden - dann ist das ganz klar KLEINE KINDER als Schutzschilde benutzen !

Aber von Leuten welche selbst Kinder verhaften, sie ohne Anklage etc. jahrelang grundlos festhalten foltern etc. kann man natürlich nichts anderes erwarten.

Daher kann ich mich nur diesem Kommentar von Strike-Free anschließen:

These fascistic american swines are only definable as sadistic mass murder they have a right on a violent death on any place of the world they settle down at gunpoint

[jever]

Warum wurde bei der Explosion am Wasserwerk dann eine Feier in die Luft gejagt und nicht nur der Konvoi ein paar Kilometer weiter oder davor? Ach ja, da kommt ja dann amerikanisches Wasser raus und kein irakisches...
Ach ja, wieviel bekommen eigentlich die Staaten, aus denen die ganzen Terroristen kommen, welche im Irak unterwegs sind? Oder sind das alles plötzlich Iraker?

MfG jever

edit Nachtrag:
Die 3 grossen Anschläge gestern wurden hochwahrscheinlich von oder im Auftrag einer jordanischen Gruppe gemacht. Wieviel Quadratkilometer muss der Irak dafür abtreten?

[Seele]

@Lytin

So dumm kannst du doch gar nicht sein
Du weißt doch wie ich KOLLABORATEUR definiere !
Die italienischen Hilfsorganisationsarbeiterinnen, wurden NICHT VON DER US-ARMEE oder einer FIRMA WELCHE FÜR DIE US-ARMEE ARBEITET bezahlt.
Damit sind sie KEINE Kollaborateurinnen. Deshalb haben die Entführer sich auch bei ihnen entschuldigt und sie freigelassen.

Und genau das haben auch die beiden Frauen gesagt. Das nämlich der irakische Widerstand eine legitime Organisation sind, und das die Iraker das Recht haben gegen die US-Truppen zu kämpfen. Weiter daß Berlusconi sofort die italienischen Truppen abziehen soll und das die von den USA dort im Irak eingesetzte Regierung einen kriminelle Marionetten-Regierung ist, wörtlich "iraqi puppet goverment". Und das sie als Hilfsarbeiterinnen solange nicht in den Irak zurückkehren werden wie die US-Truppen das Land besetzt halten - da die Gewalt solange die US-Truppen im Land sind nicht abnehmen wird - ebenso wie Geiselnahmen etc.

Die beiden Italienerinnen sind für mich Heldinnen, sie waren mutig genug schon vor Beginn der eigentlichen Kampfhandlungen in den Irak zu gehen, um DEN MENSCHEN dort zu helfen. Sie waren von Anfang an gegen den Krieg.
Sie STEHEN NICHT IM DIENST DER USA ODER DEREN KOMPLIZEN.
Sie haben öffentlich das gesagt was in den MEDIEN normalerweise nicht gesagt werden darf. Nämlich das die USA die Schuld an dem Leid der Iraker den Entführungen etc. tragen, weiter das der irakische Widerstand voll und ganz im Recht ist mit Gewalt gegen die US-Truppen zu kämpfen. Und das man unterscheiden muß zwischen Terroristen (Al-Kaida) und dem irakischen Widerstand (Irakern die gegen die illegalen Besatzungstruppen der USA ihre Heimat verteidigen).

Der Fall Bigley ist etwas VOLLKOMMEN anderes, was du aber mit deinem Schwarz-Weiß-Weltbild wieder nicht zu erfassen vermagst.
Er ist erst nach der US-Invasion in den Irak gekommen. Er hatten nicht die Absicht dem irakischen Volk zu helfen, sondern die Absicht seine Taschen auf KOSTEN des irakischen Volkes zu füllen, in dem er sich an der der Versorgung von US-Truppen und der Bewachung von deren Konvois beteiligte.
ER WURDE VON DER US-ARMEE/GB-ARMEE DAFÜR BEZAHLT, BZW. VON EINER FIRMA DIE VON DIESEN IHR GELD BEKAM.
Er ist ein ausländischer Söldner der illegalen US-Raubarmee welche den Irak überfallen hat, und hat als solcher keinerlei Anspruch auf Schonung !

@Robin

Hier noch mal was zu der Ansicht von Angehörigen der Kinder welche bei dem Anschlag bei dem dutzende US-Soldaten sowie irakische Kinder, welche die US-Truppen zuvor zum Konvoi gelockt hatten, gestorben sind.

Es ist nämlich ganz genau so wie ich sagte, daß auch diese wissen das die US-Truppen absichtlich ihre Kinder als lebende Schutzschilde gegen Widerstandsattacken mißbraucht haben, und dementsprechend (die US-Truppen) als die Hauptverantwortlichen für deren Tod nennen.

Siehe:

Residents said that before the start of the celebration, U.S. soldiers called upon the children through loudspeakers to join the crowd, promising them sweets. There were an unusually large number around because the long school holidays were nearing an end.

"I blame the Americans for this tragedy. They wanted to make human shields out of our children. They should have kept the children away from danger," said Abdel-Hadi al-Badri, a cleric a the al-Mubashroun al-Ashra mosque, breaking down in tears during Friday prayers.

Al-Badri's son lost his right leg in the explosion after he ignored his father's warnings to stay away from the U.S. troops.

"The Americans are the first terrorists and the people who carried out the attack are the second terrorists," he added. It was the largest number of children killed in any single insurgent attack since the conflict erupted 17 months ago.

http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=54
0&ncid=736&e=3&u=/ap/20041002/ap_on_re_mi_ea/iraq_

Den gleichen Bericht hat ja auch Lytin hier bereits in Deutsch gepostet, du siehst also das dies keine "islamischen Quellen" sind.
Allerdings weiß ich nicht ob in Lytins Text auch die letzten drei Abschnitte enthalten waren, welche in diesem o.g. englischen Text sind enthalten waren.
Da diese Abschnitte ja die wichtigsten sind um zu verstehen wer, auch nach Meinung der direkt betroffenen Iraker, die Schuld an dem Tod der Kinder trägt.

[Robin Hood]

@Lytin

Wenn die Amerikaner durch Gebiete fahren in denen die ganze Bevölkerung sie hasst, weil sie dort schon hunderte Zivilisten ermordet haben, und die Menschen sich an den Weisungen der Widerstandes halten sich möglichst weit von US-Konvois entfernt aufzuhalten, nicht neben diesen zu fahren, diese nicht zu überholen, ihren Truppen aus dem Weg zu gehen....und dann aber die US-Soldaten, weil sie GENAU wissen das sie wenn sie zu durch diesen Stadtteil fahren angegriffen werden werden, Süßigkeiten aus den Wagen werfen um so möglichst viele unschuldige neugierige hungrige Kindern nahe an den Konvoi zu locken in der Hoffnung das dadurch der die Widerstandskämpfer sie nicht angreifen würden - dann ist das ganz klar KLEINE KINDER als Schutzschilde benutzen !

Aber von Leuten welche selbst Kinder verhaften, sie ohne Anklage etc. jahrelang grundlos festhalten foltern etc. kann man natürlich nichts anderes erwarten.

Daher kann ich mich nur diesem Kommentar von Strike-Free anschließen:

These fascistic american swines are only definable as sadistic mass murder they have a right on a violent death on any place of the world they settle down at gunpoint

Dieser Anschlag fand in Baghdad statt. Und im Vergleich zu Falludscha oder Samarra sind diese Städte - meines Erachtens - zum Glück noch keine Rebellenhochburgen. Natürlich sind gewisse Stadtteile nicht gerade sicher, aber sie gerade als so umkämpft darzustellen, dass es bei jeder Patrouille zu Angriffen kommt ... ich weiss nicht. Das Autobomben-Attentat mit den Kindern passierte im Westen der Stadt - Sadr City ist im Nordosten und gerade dieser Stadtteil zählt eher zu den "ruhigeren" Quartieren der Stadt.
Soviel also dazu, dass sich die Amis jetzt also nicht mehr anders zu helfen wissen, als Kinder als Schutzschilder zu nehmen ...

Und von wegen Traumtänzer ... das gebe ich gerne zurück. Ich habe nie gesagt, ob die Aktionen der Allierten im 2. WK richtig waren, ich habe sie überhaupt nicht beurteilt! Ich habe auch nicht beurteilt, ob die Luftbrücke was Gutes war oder was auch immer. Ich sagte nur: Es gab da einen Soldaten, der von sich aus ohne irgendwelche Befehle diese Aktion mit dem Rosinen an kleinen Fallschirmen startete. Das war kein Befehl von oben, sondern eben wirklich eine Aktion aus Nächstenliebe ... und das von Amis ...
Was ich damit sagen will: Du vergisst, dass die meisten Soldaten im Irak nicht irgendwelche hirngewaschene Idioten von Spezialeinheiten oder CIA sind, sondern gewöhnliche GIs, für die das US-Militär eine Ausbildung wie jede andere ist. Wahrscheinlich wäre jeder von ihnen jetzt lieber irgendwo anders stationiert und müsste bei dieser Scheisse nicht mitmachen, lieber im Auftrag der UN in Haiti oder mit der Kfor im Kosovo. Aber sie haben sich das nicht ausgewählt. Also - doch eigentlich schon. Sie haben bewusst den Eintritt ins Militär getan, aber was willst Du? Das ist ein gut bezahlter Job, man kann für seine Familie sorgen, man bekommt eine College-Ausbildung bezahlt. Anstatt also Sozialhilfe zu empfangen oder rumzuhangen, geht man halt zum Militär.
Natürlich nimmt man damit in Kauf, einmal in so einer Krisenregion stationiert zu werden, unglaublichen Belastungen ausgesetzt zu werden. Aber schlussendlich sind die USA auch ein Land, die viele karikative Aktionen oder sonstige friedensstiftende Missionen (zumindest auf dem Papier, aber immerhin nicht F16-Bombern auffahren, usw.) unterstützen, so hat man durchaus die Chance, im Militär auch mal was "Gutes" zu tun.
Also - warum sollen diese Soldaten da am Abwasserkanal, bei der Einweihung, nicht einfach gute Absichten gehabt haben und den Kindern eine Freude machen. Sie haben Zugang zu Süssigkeiten, sie haben auch genug Sold, um was zu kaufen, vielleicht haben sie ja auch Kinder zu Hause und sehen, wie die Bevölkerung leidet - verdammt, es sind bestimmt noch nicht alle so verroht, überbelastet und durchgedreht, dass gleich alle anfangen müssen, irakische Gefangene zu missbrauchen. Genauso wenig wie jene Aktionen direkt von oben angeordnet wurden (es sagte wohl niemand: "So, Soldat XY, jetzt gehst Du zu Ahmed, nimmst die Hundeleine und dann macht ihr unbedingt noch ein paar Fotos, schliesslich bin ich ja nicht so dumm und hinterlasse Beweise dafür!"), so war wohl genauso wenig angeordnet, den Kindern eine Freude zu machen oder sie als Schutzschilde zu verwenden.
Generäle ordnen nicht an, Kindern Freude zu machen und ich akkrediere den GIs noch genug Achtung gegenüber den Irakern an, als dass sie wirklich Kinder als Schutz gegen die Rebellen verwenden würden. Ich meine - da stellt sich doch jeder und wirklich jeder die Frage, ob nicht an dem Ganzen was schief läuft, wenn jetzt nicht mehr nur die Rebellen die Kinder futsch machen, sondern auch sie ihre Mission auf Kosten der jüngeren Generation abtragen.

Verdammt, vergiss das nie. Das sind ja nicht irgendwelche Arschlöcher, die alle unterdrücken wollen, das sind meistens jene, die schonmal von irgendwelchen Arschlöchern unterdrückt wurden. Liebe Kerle aus den Städten und den ländlichen Gebieten, die sich halt zum Militär gemeldet haben, weil sie da wenigstens zu Geld kamen und eine sichere Anstelung hatten, oft draussen waren, etwas erlebten - und vielleicht, ab und zu und von Zeit zu Zeit, vielleicht sogar mal etwas Gutes machen konnten. Das sind nicht "faschistische Scheissjuden", die im Auftrag des Zionismus gegen die Ungläuigen im Turban in den Krieg ziehen, das ist der ruhige, gesellige, lustige und humorvolle Afro-Amerikaner von nebenan, dem das Land übel mitgespielt hat, weil er als Schwarzer in irgendne Scheissbruchbude geboren wurde und jetzt halt irgendwie und irgendwo einen Ausweg sucht.

---
Noch was wegen der angeblichen Hausdurchsuchung von Bigleys Bruder:
http://www.nzz.ch/2004/10/02/al/page-ne ... 56-12.html

[Lytinwheedle]

Nein, nein Robin. Die US Soldaten sind alle Roboter die im zionistischer faschistischer Myrmydon bastard-Besatzungsmanier alle Iraker hassen und sie alle abschlachten wollen. Das einzige Problem ist dass die Kettensaegen die dafuer gedacht waren aus Versehen an die Truppen in Haiti geschickt wurden. Du vergisst dass die US-Truppen nicht als Menschen angesehen werden sollten, denn sonst ist es schwieriger zu erklaeren warum sie alle sterben muessen und warum wir alle Freudensmilies vor jede Todesanzeige kleistern muessen. Ausserdem, Merke:
Es sind keine GIs oder US Soldaten, sondern dog-fucking sons of bastard whores, zionist fashist murder bastard pissfucker targets. Nicht Menschen.

Und nochmal: Wenn jemand Geiseln entfuehrt dann ist in egal welchem Recht der Entfueher an der Entfuehrung schuld. Der der die Tat plant und ausfuehrt, nicht der Onkel des Entfuehrten. Nur weil US-Truppen im Irak aufmarschieren heisst nicht dass sie die Schuld tragen wenn westeuropaeische Maenner entfuehrt und gekoepft werden. Die Terroristen muesen naehmlich keine Leute kidnappen und sie dann oeffentlich auf Kanal 3 koepfen.

Und, Seele, wie deichselst du das jetzt mit den Kindern. Einerseits sind sie ja die armen Opfer der US-bastard murder death kill pigfucker zionist camel-breath sons of whores, aber andererseits sind sie doch schon mit 8 Jahren heroische Kaempfer des Irakischen Widerstands, und wichtige Zahnraeder im Befreiungskampf, die sich immer wieder intelligent Opfern um einem Soldaten die Weste mit Schrapnellen zu besprenkeln... Was nun? Und sollen die die Gefangengenommen worden sind nicht Standrechtlich erschossen werden? Partisanen halt, der global akzeptierten Kriegsordnung nach eine Kugel in den Kopf oder so? Die Kinder die die US Truppen festhalten werde ja wohl nicht einfach willkuerlich aus der Menge herausgepickt worden sein weil sie so schoene Augen hatten? Sie haben wohl schon etwas falsch gemacht? Und da sie doch alle wichtige Eckpfeiler des gerechten Befreiungskampfes sind, waere ihr Maertyrertod wohl angebracht, oder? Hasta la victoria siempre?

Ach ja, Robin, die Rosinen die abgeworfen sind waren vergiftet, da man ja die Deutschen gegen die Sovjets hetzen musste. Ausserdem war da ein Mittel drin das alle Betroffene dazu gebracht hat zu behaputen dass es in Deutschland je sowas wie einen Holocaust gab. Tztztz... dass du so naiv bist zu glauben dass die dog-fucker, etc, etc bastard Myrmidon Truppen zu menschlichen Gesten faehig sind...

[Robin Hood]

-------

[Seele]

@Lytin

Du schreibst:

Und nochmal: Wenn jemand Geiseln entfuehrt dann ist in egal welchem Recht der Entfueher an der Entfuehrung schuld. Der der die Tat plant und ausfuehrt, nicht der Onkel des Entfuehrten. Nur weil US-Truppen im Irak aufmarschieren heisst nicht dass sie die Schuld tragen wenn westeuropaeische Maenner entfuehrt und gekoepft werden. Die Terroristen muesen naehmlich keine Leute kidnappen und sie dann oeffentlich auf Kanal 3 koepfen.


Aha, wenn sie also nicht Schuld sind, dann müsste man das ja auch beweisen können. Drehen wir also das ganze Mal um.
Gehen wir also davon aus die USA hätten den Irak nicht angegriffen, wären dann trotzdem, die wie du es nennst, "westeuropaeische Maenner im Irak entfuehrt und gekoepft worden" ?
Wenn du diese Frage mit JA beantworten kannst, dann hättest du mit deinen vorherigen Ausführungen Recht.
Wenn du aber die Frage mit NEIN beantwortest, dann bin ganz klar ich im Recht.
Und ich persönlich bin mir ziemlich sicher das jetzt soetwas (Entführungen, Geiselnahmen, Selbstmordattentate, tägliche Autobomben und Mörsergratangriffe, Roadsidebombs etc.) nicht passieren würde wenn die USA dort nicht einmarschiert wären.
So dann bin ich ja mal gespannt auf deine Antwort.



Und, Seele, wie deichselst du das jetzt mit den Kindern. Einerseits sind sie ja die armen Opfer der US-bastard murder death kill pigfucker zionist camel-breath sons of whores, aber andererseits sind sie doch schon mit 8 Jahren heroische Kaempfer des Irakischen Widerstands, und wichtige Zahnraeder im Befreiungskampf, die sich immer wieder intelligent Opfern um einem Soldaten die Weste mit Schrapnellen zu besprenkeln... Was nun? Und sollen die die Gefangengenommen worden sind nicht Standrechtlich erschossen werden? Partisanen halt, der global akzeptierten Kriegsordnung nach eine Kugel in den Kopf oder so? Die Kinder die die US Truppen festhalten werde ja wohl nicht einfach willkuerlich aus der Menge herausgepickt worden sein weil sie so schoene Augen hatten? Sie haben wohl schon etwas falsch gemacht? Und da sie doch alle wichtige Eckpfeiler des gerechten Befreiungskampfes sind, waere ihr Maertyrertod wohl angebracht, oder? Hasta la victoria siempre?

Antwort:

Ja natürlich haben die Kinder die die USA verhaften was falsch gemacht.
Sie waren entweder nach US-Ansicht zur falschen Zeit am falschen Ort, und wurden deswegen verhaftet, weil man nicht weiß ob sie an den jeweiligen Anschlägen beteiligt waren. (Und wenn auch nur als Späher etc. - die Mahdi Armee hat z.b. sehr viele Kindersoldaten welche hauptsächlich als Späher, Nachrichtenüberbringer etc. arbeiten). Oder aber die Kinder hatten das Pech zufällig Kinder von Widerstandskämpfern zu sein welche die USA bei einer Razzia festsetzen wollten, dies aber nicht konnten da sie nicht anwesend waren, warum man sie (deren Kinder) als "Versicherung" einkassiert hat - bzw. um ihre Eltern, Brüder etc. zum aufgeben zu zwingen - was für mich nichts anderes ist als "Geiseln nehmen" um damit etwas (siehe oben) zu erpressen.
Und natürlich kann man sagen die Mahdi Armee darf keine Kinder als Kämpfer, Späher etc. verwenden. Nur ist der Unterschied der:
Eine Miliz ist eine Miliz (z.b. Mahdi), eine Widerstandsorganisation wie die Hamas etc. ist keine international anerkannten demokratische Vereinigung. Sie haben auch nie von sich behauptet demokratisch etc. zu sein. Aber nur weil SIE gewisse Dinge machen welche nicht in Ordnung sind, darf das ein "Staat" , und schon gar nicht einer der sich "demokratisch" schimpft, genauso machen und einfach deren Methoden kopieren. Siehe Israel, USA etc. Das ist der allesentscheidende Unterschied. Wobei ja noch zu ergänzen ist das grade "das Geiselnehmen etc." ja der Widerstand von den US-Truppen abkopiert hat und nicht anders herum. Bzw. die Hamas das Töten von feindlichen Zivilisten von den Israelis und nicht andersherum.
Aber wie gesagt, der Einsatz von Kinder durch die Mahdi Armee etc. rechtfertigt in keiner Weise den Einsatz von irakischen Kindern als SCHUTZSCHILDE durch die US-Truppen. Ein Staat darf nicht die gleichen Methoden anwenden wie eine Guerilla die er bekämpft - und erst Recht nicht auf Kosten der Zivilbevölkerung.
Denn tut er das, dann zeigt er damit das nicht demokratisch etc. ist - und mal abgesehen davon das dieses "Kinder als Schutzschilde nehmen der US-Truppen" der Guerillabewegung immer mehr Freiwillige Widerstandskämfer aus der Bevölkerung in die Arme treibt, ist dieses ungesetzliche Verhalten der US-Truppen für die USA besonders unvorteilhaft, da ja grade das "Demokratie bringen bzw. sich demokratisch Verhalten", das war was offiziell sie den Irakern "zeigen" wollten.
Ein demokratischer Staat hat lediglich die Möglichkeit sich im Rahmen der Gesetze zu bewegen, welche nunmal nicht erlauben Kinder als Schutzschilde zu mißbrauchen oder sie als Geiseln zu nehmen - auch wenn das in einem Guerillakrieg vielleicht kurzfristig effektiv sein mag, es ist ein Verbrechen.
Daher ist ja ein Guerillakrieg für eine reguläre Armee auch nur ganz ganz schwer zu gewinnen, weil die Guerillas eben erheblich mehr DÜRFEN (obwohl "dürfen" das falsche Wort ist, denn auch sie dürfen es nicht - richtiger wäre - erheblich MEHR MÖGLICHKEITEN zur KRIEGSFÜHRUNG haben) als die Armee welche sie bekämpfen, da sie (die Guerilla) sich eh aus Zivilisten rekrutiert, wobei jeder für sich selbst verantwortlich ist, und eben nicht aus staatlich bestellten Soldaten einer Nation (sie US-Truppen), welche verpflichtet sind sich an gewisse Kriegsregeln zu halten. Das ist ja grade der Vorteil der Guerillakriegsführung.
Und auch wenn Kinder gegen die US-Truppen kämpfen, welche ja ihre Heimat und ihr Land ausplündern, haben die US-Truppen dadurch noch lange nicht das Recht, ganze Städte zu bombardieren und die Zivilbevölkerungen kollektiv dafür zu bestrafen das sie (die Bevölkerungen) nicht unter dem Joch der USA leben wollen. Das der ganze US-Angriffskrieg insgesamt schon völlig illegal war (wie von Kofi Annan bestätigte) kommt hier lediglich noch erschwerend hinzu.

@Robin

Ich weiß nicht ob du oder Lytin das hier gepostet hatten. Aber du schriebst Bagdad ist nicht gleich Falludscha etc. - von den Angriffen etc. her.
Hast du mal auf dieser von euch selber geposteten Karte (diesen Monat 2300 Anschläge auf US-Truppen/ aus dem "Spiegel" war das glaube ich) nachgeschaut, wo die meisten Anschläge waren ?
Bagdad steht an NR. 1 du Schlaumeier, vieleicht solltet ihr eure eigenen Posts mal überprüfen bevor ihr hier anfangt irgendwelchen Blödsinn zu posten, nur um mich nicht zu bestätigen.
Die US-Truppen werden in Bagdad täglich 20-35 (!) mal angegriffen.
Da ist es ganz im Gegenteil zu dem was du sagst, mehr als wahrscheinlich das so ein besonders großen Konvoi mit wichtigen Lieferungen, hohem Personal etc. auf seinem Weg durch die Stadt attackiert wird - teilweise sogar mehrmals. Das Anlocken von irakischen Kindern im LAUTSPRECHERN, war doch kein Zufall. Dieses MENSCHENVERACHTENDE Verhalten, fremde Kinder als lebende Schutzschilde für einen Militärkonvoi zu verwenden ist und bleibt eine riesen Sauerrei !
(Dabei ist es ganz egal ob dies "angeordnet" wurde oder nicht - auch ich glaube nicht das dieses Verhalten speziell "angeordnet wurde", dennoch, es ist ein von US-Soldaten vollzogenes Verbrechen. Punkt !)
Die Soldaten dürfen sich nunmal nur mit der Waffe, (auch wenn das gegen Roadside-Bombs/SM-Attacken fast unmöglich ist) und nicht mit irakischen Kindern als Schutzschilden gegen Angriffe des Widerstandes, verteidgen.
Und um auf dein Hirngespinnst - Bagdad ist von der Zahl der Anschläge her nicht gleich Falludscha/Rebellenhochburg etc.
Guckt euch eure EIGENE Karte mal an - dann seht ihr das die meisten Anschläge im Monat in Bagdad passieren und nicht in Falludscha oder sonstwo !

Eure Karte befindet sich im Anhang


Und noch was. Auch deine Geschichte vom armen US-Soldaten der nur zufällig im Irak ist stimmt nicht. Über 25 % der im Irak eingesetzen US-Truppen zu Kriegsbeginn waren bespielsweise Freiwillige, welche sich nach dem 11 Sept. freiwillig zur Armee gemeldet haben, um IHR LAND ZU VERTEIDIGEN, da es von DEN ISLAMISCHEN Terroristen angegriffen worden sei.
Genau so wie es ihnen von den Medien eingeredet wurde -> die islamischen Terroristen haben uns angegriffen - Saddam hat Verbindungen zur Al-Kaida - er steckt mit hinter dem 11 Sept. etc. etc. Verteidigt euer Land, die USA ... im Irak !
Ich glaube auch Razor oder Patrick hatten hier bereits darauf hingewiesen, daß ÜBER 40% der US-Bürger immer noch glauben der Irak sei für den 11 Sept. verantwortlich. Kurz vor Kriegsbeginn war die Zahl bei knapp 70 %.
Diese knapp 25 % jetzt im Irak SIND (!) von den Medien hirngewaschene US-Deppen, welche Rache an einem unschuldigen Volk nehmen das ihnen NICHTS aber auch gar NICHTS getan hat.

[Lytinwheedle]

Deine verquirlte Rechtsinterpretation hat keine Basis. Nur weil ein Land besetzt ist kriegen die Einwohner nicht einfach eine carte blanche um jedigliche Verbrechen zu begehen. So brauchst du gar nicht anzufangen, das ist laecherlich.

Es ist ja nicht mal sicher ob die US-Truppen diese Kinder als Schutzschilde genommen haben? Was denkst du von denen Leuten?? Die nehmen einfach willkuerlich in Kauf dass ein Haufen Kinder vor ihren Augen in die Luft gesprengt wird? Du hast sie echt nicht mehr alle. Dir faellt es nicht mal ein den Typen zu kritizieren der die Kinder gesehen hat und sich dennoch in die Luft gejagt hat. Sogar wenn die US Truppen sich Kleinkinder an die Panzer gebunden haette haetter der Typ seine 'Mission' erfuellt.

Aber was rede ich hier, die Extremisten sind doch ausserhalb jediglicher Kritik, sie sind alle die Guten. Und die Myrmidion bastard dog-breath rapist zionist fashist faggot pork-fucking murder death bastard troops sind die Boesen. Das sieht man eh in deiner Rethorik. Wie waere es denn noch mit ein paar Saetzen von Strike free? Ich bringe es noch nicht fertig die Amis blind zu hassen und ihnen alle den Tod zu wuenschen...

[patrick.nq]

Eine irritierende Gallup-Erhebung hat dieser Tage nicht nur ergeben, dass das Ansehen der UNO bei den Amerikanern tiefer gesunken ist als zu irgendeiner anderen Zeit in 50 Jahren Umfragengeschichte. Sie sank in dem Maße, in dem eine andere Zahl stieg: Auf 59 Prozent bringen es heute jene, die glauben, Saddam Hussein sei persönlich verwickelt in die Anschläge des 11. September 2001. Der Verdacht liegt nahe, dass der viel zu abstrakte Krieg gegen den Terror ein Ersatzfeindbild brauchte und fand in Saddams Irak. Angewidert von der postmodernen Meinungs- und Interessenverwirrung im Weltsicherheitsrat beschließen die Amerikaner mehrheitlich, dass wahr sein muss, was wahr sein könnte. Saddam büßt für Osamas Taten. Man mag es naive Übertragung nennen, aber zu verstehen ist es wohl und nicht zu leugnen: Die Mehrheit der Amerikaner führt im Irak Krieg, um "9/11" zu rächen und alle anzunehmenden "9/11s" abzuschrecken.

http://www.welt.de/data/2003/03/19/54498.html

[Lytinwheedle]

Eine irritierende Gallup-Erhebung hat dieser Tage nicht nur ergeben, dass das Ansehen der UNO bei den Amerikanern tiefer gesunken ist als zu irgendeiner anderen Zeit in 50 Jahren Umfragengeschichte. Sie sank in dem Maße, in dem eine andere Zahl stieg: Auf 59 Prozent bringen es heute jene, die glauben, Saddam Hussein sei persönlich verwickelt in die Anschläge des 11. September 2001. Der Verdacht liegt nahe, dass der viel zu abstrakte Krieg gegen den Terror ein Ersatzfeindbild brauchte und fand in Saddams Irak. Angewidert von der postmodernen Meinungs- und Interessenverwirrung im Weltsicherheitsrat beschließen die Amerikaner mehrheitlich, dass wahr sein muss, was wahr sein könnte. Saddam büßt für Osamas Taten. Man mag es naive Übertragung nennen, aber zu verstehen ist es wohl und nicht zu leugnen: Die Mehrheit der Amerikaner führt im Irak Krieg, um "9/11" zu rächen und alle anzunehmenden "9/11s" abzuschrecken.

http://www.welt.de/data/2003/03/19/54498.html

Siehe Link: 19.03.2003 Das ist lange her, und ich bezweifle dass noch ueberhaput jemand an diese Geschichte glaubt. Ausserdem, damit ist zu verstehen warum sie Saddam und seine Schergen nicht besonders lieb haben, aber die normale Zivilbevoelkerung werden sie wohl aus diesem Grund nicth als Menschliche Schutzschilde missbrauchen....

[patrick.nq]

Siehe Link: 19.03.2003 Das ist lange her, und ich bezweifle dass noch ueberhaput jemand an diese Geschichte glaubt. Ausserdem, damit ist zu verstehen warum sie Saddam und seine Schergen nicht besonders lieb haben, aber die normale Zivilbevoelkerung werden sie wohl aus diesem Grund nicth als Menschliche Schutzschilde missbrauchen....

Also ich bezweifle das nicht. Würde man dort drüben jetzt die gleiche Umfrage wiederholen, wären es höchstens 15-20% weniger, aber nicht mehr.

Zudem glaubt doch ein Großteil der Amis immer noch an die WMD-Behauptung.
Die "Südstaatler", die bis jetzt noch immer aus verblendetem und "faschistoiden" Patriotismus bzw. wegen dem indireken Verbot der Regierung nicht mindestens "Fahrenheit 9/11" gesehen haben, bilden die treue Wählerschaft G.W. Bushs.

[Seele]

@Lytin

Du wirst sehen, die Amerikaner werden den Image-Schaden welche speziell diese zionistisch kontrollierte US-Regierung den USA zugefügt hat und noch zufügen wird auch in fernster Zukunft nicht wiedergutmachen können.
Sie werden den Hass den sie in der Welt gegen sich gesäht haben ernten.
Und sie werden mehr und erheblich länger ernten als bspw. Nazi-Deutschland seinerzeit.
Es macht keinen Unterschied ob Bush oder Kerry Präsident wird.
Ebenso wie es keinen Unterschied machen würde ob Hitler oder Goebbels nun Reichskanzler wird. (Wobei Kerry, ebenso wie Goebbels, weil intelligenter als Bush/Hitler, wohl das größere Übel sein dürften, weil sie eher in der Lage sind ihre Niederträchtigkeiten zu verbergen - anstatt starrsinnig, ungeschickt, tolpatschig etc. vor vornherein unnötig viele Menschen gegen sich aufzubringen)
Das Langergebnis ist aber wie gesagt das selbe ! Krieg, Mord, Folter, Diktatur.
Und diese wahnsinnige Kriegstrieberpolitik welche Usrael betreibt, wir früher oder später katastrophale Folgen für sie selber haben.
Immer mehr Menschen werden bereit sein ihr gesamtes Leben dafür einzusetzen um diese Wahnsinnigen zu stoppen.
Schon jetzt fühlen sich mehr Menschen auf der ganzen Welt von Usrael bedroht als von irgendeinem anderen Staat (Vereinigung).
Irgendwo ist bei jedem Menschen der Punkt erreicht an dem er keine weiteren Lügen, Morde, Ausplünderungen usw. dulden kann.
Sie sollen später nicht jammern. Die Menschheit ist geduldig, aber nicht unbegrenzt. Irgendwann wird auch die Geduld des Geduldigsten auf diesem Planeten ein Ende haben, und ich bin mir sicher, die Stunde ist näher als sie selber es glauben wollen !

Siehe -> unschuldige Staaten, unter scheinheiligen Vorwänden zu überfallen, und deren Bevölkerung dahinzuschlachten - wird früher oder später zu Dingen führen von denen ich heute besser nicht sprechen möchte.

Wer leben will wird sterben, und wer bereit ist zu sterben der wird leben. Grade jene welche bereit eben freiwillig sind ihr Leben für andere zu hinzugeben werden überleben und nicht diejenigen welche sich krampfhaft an ihre Macht und ihren Reichtum klammern ! (....steht schon in der Bibel )

Egal wieviele Lügen sie durch die Welt schicken, ihre Zeit läuft ab.
Die nächsten 2000 Jahre wird die Welt nicht mehr nur im Blut unschuldiger Völkern schwimmen, sondern es werden die Völker sich früher oder später darauf besinnen diesen Heuchlern und Verleumdern schon bei der geringsten Kleinigkeit den gar aus zu machen. Man wird diesen Weltzerstörern keine Milde mehr entgegen bringen.
Egal wie herzzerreissend ihr Wehgejammer auch sein wird.
Denn nach 2000 Jahren weiß ein Großteil der Völker mittlerweile das sich das Tier hinter ihm (dem Wehgejammer) verbirgt, welches einmal in den Körper eingedrungen, ihn zerfressen wird, ohne Gnade.
Hieraus folgt die Erkenntnis das 'Sich vor diesem "Etwas" effektiv zu schützen' oberste Priorität haben muß, wenn ein Volk mit seiner Kultur überleben will. Darauf werden sich immer mehr Völker sehr bald besinnen !
Und mit jedem überfallenen, ausgebeuteten oder in den Krieg getriebenen Volk und Staate rückt diese Stunden ein wenig näher.
Von daher wird auch das noch so friedliebenste Volk diesen Wahnsinnigen keinerlei Gnade mehr angedeihen lassen. Die subtile Schreckensherrschaft welche seit über 2000 Jahren immer nach den gleichen Prinzipien die Menschheit unterdrückt, und sie an ihrem vorankommen hindert, hat keine Zukunft mehr, da sie ihre Stärke überschätzte und infolge dessen den Fehler gemacht hat sich offen zu zeigen.
Eine Guerilla (und nichts anderes als politischer, wirtschaftlicher und medialer Guerillakrieg ist ja das was der Zionismus gegen die Welt führt) welche sich offen zeigt kann aber nicht gewinnen - denn lediglich wenn sie aus dem Hinterhalt agiert ist sie dem Gegner überlegen.
Daher ist, wie gesagt, das schöne hieran, daß sich seit 1900 (USrael) selber sein eigenes Grab schauffelt - ein sehr großes Loch - in das sie mit Mann und Maus und samt ihre ganzen Arroganz erhobenen Hauptes hineinplumpsen werden. Denn mit ihrer maßlosen Überheblichkeit und dem offenen Massenmord an einem unschuldigen Volk läuten sie selber das Ende ihre eigenen Herrschaft ein.
Immer wieder haben die Völker in den vergangenen 2000 Jahren diese Bande nach einer gewissen Zeit aus dem Land gejagt.
Doch nun wird eine Zeit kommen in der sie sie schon von vorherein gar nicht mehr erst ins Land hineinlassen werden. Und ihr werdet sehen, alleine, ohne sich IN ANDEREN Völkern aufzuhalten und diese auszusaugen, können diese scheinheiligen Vertreter Gottes gar nicht existieren.
Sobald ihre Machtbasen in der Welt zusammengebrochen sind, und sie selber genauso viele Opfer bringen müssen wie die Völker welche sie zu versklaven und zu unterjochen trachten, brechen sie in sich zusammen. Wenn keiner mehr ihre Lügen glaubt, dann hat ihr Ende bereits begonnen.
Und mit jedem Tag mit dem Usrael weiterhin versucht die Menschheit auszuplündern, während es sie defacto kaum noch "in Schach zu halten" kann, schwindet seine Macht und glauben immer weniger Menschen dessen Lügen - sondern bereiten sich sogar ganz im Gegenteil innerlich schon auf die Abwehr einer jeden neuen Lügenflut vor.
Wie Rumsfeld schon sagte seie es seine größte Fähigkeit die Tatsachen zu verschleiern ohne zu Lügen. Mittlerweile hat sich diese, seine großkotzig hinausposaunte angebliche Fähigkeit aber nicht nur auf ihn, sondern auf gesamt USrael bezogen ins genaue Gegenteil verkehrt. Nunmehr ist es nicht mehr dessen größte Fähigkeit die Tatsachen zu verschleiern ohne zu Lügen, sondern dessen größte Fähigkeit ist nunmehr zu Lügen ohne diese Tatsache zu verschleiern. Dieses völlig offen Lügen, so das auch der letzte es mitbekommt, hat bereits dazu geführt das mittlerweile ihr ganzer Lügenstall weltweit in Brand steht.
Und ich bin mir sicher das sich das Feuer nicht nur mit dem Stall begnügen, sondern über kurz oder lang vielmehr auf den gesamten Gebäudekomplex übergreifen wird. Und da bereits jetzt niemand mehr ehrlich bereit ist diesen weltverderbenden Lügentempel weiterhin zu erhalten, zu unterstützen, oder ihn gar vor seinem verdienten Flammentod zu bewahren, wird er letztendlich unter dem Jubel der Menschheit niederbrennen, in sich zusammenbrechen und hoffentlich für immer von dieser Erde verschwinden.