Barak: Meistens treten nur jene Präsidenten zurück, die im Volk nicht mehr die nötige Unterstützung hatten. Barak visierte einen Friedensplan (der vielleicht sogar hätte klappen können) an, aber anscheinend goutierten das die meisten Israeli nicht. Darum kann Barak nicht als Beispiel israelischer Bemühungen zur Beschwichtigung des Nahostkonflikts genannt werden!
Geschichtsfälschung: Was ist denn richtig? Ich habe meine Behauptung wenigstens begründet...
Palästinensische Flüchtlinge: "flohen oder wurden vertrieben" spricht eigentlich eine eindeutige Sprache, die keinen Freiraum lässt. Zu Deinen Behauptungen hätte ich gerne Quellen. Natürlich boten die arabischen Länder den Palästinenser ihren Schutz an, war/ist für sie wahrscheinlich auch selbstverständlich, jedem Menschen, der von einer zionistischen Militärmacht angegriffen wird, Unterschlupf zu bieten. Und wieso sollten die Palästinenser der Zerstörung von Israel im Wege stehen?!? Sie waren ja auch daran interessiert und hätten sicher Unterstützung angeboten - eine völlig irrationale Behauptung. Ganz abgesehen davon, dass "vertrieben" nicht anders gedeutet werden kann, als dass Israelis diese Palästinenser ihrer Existenzgrundlage beraubt haben.
Und wenn Du bei Israel von einem unprovoziert bedrohten Land sprichst, dann bist Du hier der Geschichtsfälscher. Ich sehe es als eine Provokation, wenn plötzlich Supermächte (und die Juden hatten auch da ihren Einfluss auf die UNO, die USA und somit Grossbritannien) einer Bevölkerungsgruppe einen Staat anerkennen. Aber es blieb ja nicht nur bei diesem Staatsgebiet, nein, Israel annektierte ein noch grösseres Staatsgebiet, als ihnen ursprünglich zugesprochen wurde. Aus diesen Annektionen lässt sich schliesslich auch die Agressionen der Nachbarsländer nachvollziehen. Wenn Du dann von Verteidigung seitens Israels schreibst, dann verdrehst Du Ursache und Wirkung. Israel war die Ursache für die Agressionen der Nachbarländer (warum hätten diese Länder auch nicht einen zionistischen Nachbar akzeptieren sollen, wenn deren Staatsgebiet angemessen verteilt gewesen wäre?!?), Wirkung davon war der erste Nahost-Krieg.
Auch alle späteren Kriege lassen sich aus dieser dreisten und unfairen Annektion & Übernahme des übermässig grossen und vor allem wichtigen (Wasser und fruchtbare Böden, Anschluss zum Mittelmeer, strategisch wichtiger Wegpunkt) Staatsgebietes erklären. Die arabischen Nachbarländer fühlen sich zurecht um ihr ursprüngliches Eigentum beraubt (Libanon verlor die wichtigen Golan-Höhen, Jordanien den Anschluss zum Jordan, usw.). Alle Mobilmachungen der arabischen Ländern hatten nicht als primäres Ziel, Israel endgültig von der Weltkarte verschwinden zu lassen (aber auch dieser Hass ist nur ein Produkt der Unterdrückung seitens der Israeli), sondern ihr ursprüngliches Gebiet wieder zurückzuerobern - was auch nur gerecht wäre. All diese Puffer-Gebiete, von denen Du sprichst, habe eine wichtige Bedeutung, Israel hat sie bestimmt nicht einfach annektiert, um so besser gegen Angriffe gerüstet zu sein (vor allem jetzt sind solche Gebiete ja lächerlich, wo die militärische Bedrohung aus der Luft und nicht primär vom Boden kommt), sondern einfach, weil es wichtige strategische, wirtschaftliche und kulturelle Orte waren. Fakt ist einfach, dass Israel heute ein zu grosses Stammesgebiet hat, als ihnen ursprünglich (auch ungerechterweise, aber wenigstens zu akzeptieren) zugeteilt wurde!
Die letzte Bemerkung bezog sich übrigens auf Buntaro, nicht auf Dich. Aber Du darfst natürlich gerne auch auf solche Abschnitte Bezug nehmen...
Bilanz Irak Krieg
Moderatoren: Flashy, Malachi, DrKill, Khellè
-
Robin Hood
- Alpha-Squad
- Beiträge: 1720
- Registriert: 21 Apr 2001, 11:54
- Kontaktdaten:
"Since 1948 it is we who demanded the return of the refugees... while it is we who made them leave.... We brought disaster upon ... Arab refugees, by inviting them and bringing pressure to bear upon them to leave.... We have rendered them dispossessed.... We have accustomed them to begging.... We have participated in lowering their moral and social level.... Then we exploited them in executing crimes of murder, arson, and throwing bombs upon ... men, women and children-all this in the service of political purposes .... [36]
-- Khaled Al-Azm, Syria's Prime Minister after the 1948 war
"At the time of the 1948 war, Arabs in Israel were invited by their fellow Arabs -- invited to "leave" while the "invading" Arab armies would purge the land of Jews.1 The invading Arab governments were certain of a quick victory; leaders warned the Arabs in Israel to run for their lives.2
In response, the Jewish Haifa Workers' Council issued an appeal to the Arab residents of Haifa: [See Official British Police Report ]
For years we have lived together in our city, Haifa.... Do not fear: Do not destroy your homes with your own hands ... do not bring upon yourself tragedy by unnecessary evacuation and self-imposed burdens.... But in this city, yours and ours, Haifa, the gates are open for work, for life, and for peace for you and your families."3
While the Haifa pattern appears to have been prevalent, there were exceptions. Arabs in another crucial strategic area, who were "opening fire on the Israelis shortly after surrendering,"4 were "forced" to leave by the defending Jewish army to prevent what former Israeli Premier Itzhak Rabin described as a "hostile and armed populace" from remaining "in our rear, where it could endanger the supply route . . ."5 In his memoirs, Rabin stated that Arab control of the road between the seacoast and Jerusalem had "all but isolated" the "more than ninety thousand Jews in Jerusalem," nearly one-sixth of the new nation's total population.
If Jerusalem fell, the psychological blow to the nascent Jewish state would be more damaging than any inflicted by a score of armed brigades.6
According to a research report by the Arab-sponsored Institute for Palestine Studies in Beirut, however, "the majority" of the Arab refugees in 1948 were not expelled, and "68%" left without seeing an Israeli soldier.7
Fragen wir doch einmal die PLO selbst was sie denkt!
Abu Mazen sagte im März 1976 in der Zeitung "Falastin el-Thawra":
"Die arabischen Armeen gingen nach Palästina, um Palästinenser zu schützen ... aber stattdessen ließen sie diese im Stich, zwangen sie zur Auswanderung, zum Verlassen ihrer Heimat."
In der arabischen Zeitung "Ad Difaa", auch in Jordanien erschienen, vom 6.9.1954 faßt ein palästinensischer Flüchtling seine Lage zusammen: "Die arabische Regierung sagte uns: 'Geht hinaus, so daß wir hineingehen können.' So gingen wir hinaus, aber sie gingen nicht hinein."
In der arabischen Zeitung "Falastin", in Jordanien erschienen, vom 19.2.1949 kann man nachlesen: "Die arabischen Staaten ermutigten palästinensische Araber, ihre Häuser und Wohnungen für einen begrenzten Zeitraum zu verlassen, um den arabischen Invasionsheeren nicht im Weg zu sein."
Der syrische Aussenminister gibts zu und auch das arabisch finanzierte Institut für Palestinastudien
Sicherlich gab es auch Massaker wie in DirYassin. Aber der Grossteil der Flüchlinge hat nie einen israelischen Soldat gesehen.
Die meisten flohen, weil die arabischen Aggresoren es ihnen rieten und ihnen eine schnelle Rückkehr nach dem Sieg versprachen.
Die Ausrufung zum Staat Israel beinhaltete nur die von der UN dafür vorgesehenen Gebiete. In diesen Gebieten stellten die Juden die Bevölkerungsmehrheit. Die direkt daran anschliesssende Kriegserklärung ihrer Nachbarn erfolgte entgegen der UN Empfehlung einen eigenen Arabischen Staat zu Gründen. Die Araber wollten alles und nicht nur einen Teil.
Israel annektierte als Siegermacht in einem Verteidigungskrieg die Gebiete welche bei weiteren Aggressionen die Verteidigung erleichterten und die Sicherheit ihrer Bevölkerung erhöhten. Ein Aggressor und auch Verlierer hat nunmal eben keine Rechte mehr. Übrigens , so ging es auch Hitlerdeutschland.
Übrigens, in den darauf folgenden Jahren wurden in den arabischen Ländern alle vorhandenen jüdischen Populationen vertrieben. Der Unterschied, der jüdische Staat kümmerte sich um die Flüchlingen, die arabischen Staaten benutzen ihre freiwilligen Flüchtlingsbrüder als Druckmittel der Weltöffentlichkeit gegenüber.
Solange die Araber weiter Kriege gegen Israel führen solange wird Israel zur Sicherheit Land besetzen und im schlimmsten Fall auch annektieren.
Die Jjordanische Annektion des Westjordanlandes in den 60.Jahren oder die Ägyptische Annektion des Gazastreifens in den 70.Jahren wurde komischerweise in der Öffentlichkeit nicht angeprangert.
Die Zahlen der Flüchtlinge aus dem Staatsgebiet Israels um 1948
ca. 800.000 .
Jüdische Flüchlinge aus arabischen Ländern und der Westbank ca 700.000
Die Juden wurden integriert die Pallis im Stich gelassen von ihren Brüdern in Jordanien, Syrien und Ägypten.
Inzwischen leben in den Flüchlingslagern ca. 3,5 Mio Palästinenser. Ein Rückkehrrecht ist schon aus demographischen Gründen illusorisch. Einen eigenen Staat könnten sie auf dem Restgebiet schon längst haben. Gehen aber die Aggressionen weiter, dann schrumpft wohl auch das Restgebiet immer mehr.
-- Khaled Al-Azm, Syria's Prime Minister after the 1948 war
"At the time of the 1948 war, Arabs in Israel were invited by their fellow Arabs -- invited to "leave" while the "invading" Arab armies would purge the land of Jews.1 The invading Arab governments were certain of a quick victory; leaders warned the Arabs in Israel to run for their lives.2
In response, the Jewish Haifa Workers' Council issued an appeal to the Arab residents of Haifa: [See Official British Police Report ]
For years we have lived together in our city, Haifa.... Do not fear: Do not destroy your homes with your own hands ... do not bring upon yourself tragedy by unnecessary evacuation and self-imposed burdens.... But in this city, yours and ours, Haifa, the gates are open for work, for life, and for peace for you and your families."3
While the Haifa pattern appears to have been prevalent, there were exceptions. Arabs in another crucial strategic area, who were "opening fire on the Israelis shortly after surrendering,"4 were "forced" to leave by the defending Jewish army to prevent what former Israeli Premier Itzhak Rabin described as a "hostile and armed populace" from remaining "in our rear, where it could endanger the supply route . . ."5 In his memoirs, Rabin stated that Arab control of the road between the seacoast and Jerusalem had "all but isolated" the "more than ninety thousand Jews in Jerusalem," nearly one-sixth of the new nation's total population.
If Jerusalem fell, the psychological blow to the nascent Jewish state would be more damaging than any inflicted by a score of armed brigades.6
According to a research report by the Arab-sponsored Institute for Palestine Studies in Beirut, however, "the majority" of the Arab refugees in 1948 were not expelled, and "68%" left without seeing an Israeli soldier.7
Fragen wir doch einmal die PLO selbst was sie denkt!
Abu Mazen sagte im März 1976 in der Zeitung "Falastin el-Thawra":
"Die arabischen Armeen gingen nach Palästina, um Palästinenser zu schützen ... aber stattdessen ließen sie diese im Stich, zwangen sie zur Auswanderung, zum Verlassen ihrer Heimat."
In der arabischen Zeitung "Ad Difaa", auch in Jordanien erschienen, vom 6.9.1954 faßt ein palästinensischer Flüchtling seine Lage zusammen: "Die arabische Regierung sagte uns: 'Geht hinaus, so daß wir hineingehen können.' So gingen wir hinaus, aber sie gingen nicht hinein."
In der arabischen Zeitung "Falastin", in Jordanien erschienen, vom 19.2.1949 kann man nachlesen: "Die arabischen Staaten ermutigten palästinensische Araber, ihre Häuser und Wohnungen für einen begrenzten Zeitraum zu verlassen, um den arabischen Invasionsheeren nicht im Weg zu sein."
Der syrische Aussenminister gibts zu und auch das arabisch finanzierte Institut für Palestinastudien
Sicherlich gab es auch Massaker wie in DirYassin. Aber der Grossteil der Flüchlinge hat nie einen israelischen Soldat gesehen.
Die meisten flohen, weil die arabischen Aggresoren es ihnen rieten und ihnen eine schnelle Rückkehr nach dem Sieg versprachen.
Die Ausrufung zum Staat Israel beinhaltete nur die von der UN dafür vorgesehenen Gebiete. In diesen Gebieten stellten die Juden die Bevölkerungsmehrheit. Die direkt daran anschliesssende Kriegserklärung ihrer Nachbarn erfolgte entgegen der UN Empfehlung einen eigenen Arabischen Staat zu Gründen. Die Araber wollten alles und nicht nur einen Teil.
Israel annektierte als Siegermacht in einem Verteidigungskrieg die Gebiete welche bei weiteren Aggressionen die Verteidigung erleichterten und die Sicherheit ihrer Bevölkerung erhöhten. Ein Aggressor und auch Verlierer hat nunmal eben keine Rechte mehr. Übrigens , so ging es auch Hitlerdeutschland.
Übrigens, in den darauf folgenden Jahren wurden in den arabischen Ländern alle vorhandenen jüdischen Populationen vertrieben. Der Unterschied, der jüdische Staat kümmerte sich um die Flüchlingen, die arabischen Staaten benutzen ihre freiwilligen Flüchtlingsbrüder als Druckmittel der Weltöffentlichkeit gegenüber.
Solange die Araber weiter Kriege gegen Israel führen solange wird Israel zur Sicherheit Land besetzen und im schlimmsten Fall auch annektieren.
Die Jjordanische Annektion des Westjordanlandes in den 60.Jahren oder die Ägyptische Annektion des Gazastreifens in den 70.Jahren wurde komischerweise in der Öffentlichkeit nicht angeprangert.
Die Zahlen der Flüchtlinge aus dem Staatsgebiet Israels um 1948
ca. 800.000 .
Jüdische Flüchlinge aus arabischen Ländern und der Westbank ca 700.000
Die Juden wurden integriert die Pallis im Stich gelassen von ihren Brüdern in Jordanien, Syrien und Ägypten.
Inzwischen leben in den Flüchlingslagern ca. 3,5 Mio Palästinenser. Ein Rückkehrrecht ist schon aus demographischen Gründen illusorisch. Einen eigenen Staat könnten sie auf dem Restgebiet schon längst haben. Gehen aber die Aggressionen weiter, dann schrumpft wohl auch das Restgebiet immer mehr.
Torwächter im Rat der grauen Eminenzen und stolzer Vater von ARRG 
@Robin Hood:
Mehreres was du schreibst ist einfach falsch:
1. hat Israel 1947/48 nicht angegriffen. Sie haben lediglich auf dem Land, das ihnen von der UNO zugesagt wurde einen Staat gründen wollen. Erst als das durch arabische Invasion verhindert wurde, haben sie sich gewehrt und Gebiete dazu erobert, die ihnen von der UNO nicht zugestanden waren. Bei der Staatsgründung 1948 wurden die Grnzen dann aber bis auf von den arabischen Staaten anerkannt.
2. Das Recht auf einen Staat Israel hatten die Juden natürlich, denn es lebten "da unten" schon immer Juden, und die Gebiete, die ihnen zugestanden waren, waren mehrheitlich jüdisch.
3. Zum x-ten Mal: die "Palästinenser" haben kein höheres Recht auf Gebiete als die Israelis. Das ganze Gebiet war seit der Eroberung durch die Römer über 2000 Jahre von anderen besetzt. Der Name Palästina enstand durch die Briten, und umfasste das Gebiet, wo sowohl Moslems als auch Christen und Juden und andere lebten.
4. Falsch ist auch, zu behaupten, dass nur die israelische Armee militärische Unterstützung hatte. Überleg dir doch mal woher die ganzen russischen Panzer der Syrer und Äggypter kamen.
5. Die Golan-Höhen waren syrisch und nicht libanesisch.
6. alle Friedenspläne und Waffenstillstände wurden als erstes durch die Palästinenser gebrochen und dann verständlicherweise von Israel vollständig verworfen; würde ich auch so machen.
7. auch die israelische Politik will den Palästinensern einen Staat gönnen, allerdings will man Sicherheiten dafür haben.
8. warum sind die arabischen Terrororganisationen immer noch nicht entwaffnet ???
9. warum ist Israel noch immer nicht in palästinensichen Schulbüchern (mit Masse von der EU finanziert) eingezeichnet ??
10. warum erkennen nicht alle arabischen Staaten Israel an (und sei es in den Grenzen vor 1967) ???
Mehreres was du schreibst ist einfach falsch:
1. hat Israel 1947/48 nicht angegriffen. Sie haben lediglich auf dem Land, das ihnen von der UNO zugesagt wurde einen Staat gründen wollen. Erst als das durch arabische Invasion verhindert wurde, haben sie sich gewehrt und Gebiete dazu erobert, die ihnen von der UNO nicht zugestanden waren. Bei der Staatsgründung 1948 wurden die Grnzen dann aber bis auf von den arabischen Staaten anerkannt.
2. Das Recht auf einen Staat Israel hatten die Juden natürlich, denn es lebten "da unten" schon immer Juden, und die Gebiete, die ihnen zugestanden waren, waren mehrheitlich jüdisch.
3. Zum x-ten Mal: die "Palästinenser" haben kein höheres Recht auf Gebiete als die Israelis. Das ganze Gebiet war seit der Eroberung durch die Römer über 2000 Jahre von anderen besetzt. Der Name Palästina enstand durch die Briten, und umfasste das Gebiet, wo sowohl Moslems als auch Christen und Juden und andere lebten.
4. Falsch ist auch, zu behaupten, dass nur die israelische Armee militärische Unterstützung hatte. Überleg dir doch mal woher die ganzen russischen Panzer der Syrer und Äggypter kamen.
5. Die Golan-Höhen waren syrisch und nicht libanesisch.
6. alle Friedenspläne und Waffenstillstände wurden als erstes durch die Palästinenser gebrochen und dann verständlicherweise von Israel vollständig verworfen; würde ich auch so machen.
7. auch die israelische Politik will den Palästinensern einen Staat gönnen, allerdings will man Sicherheiten dafür haben.
8. warum sind die arabischen Terrororganisationen immer noch nicht entwaffnet ???
9. warum ist Israel noch immer nicht in palästinensichen Schulbüchern (mit Masse von der EU finanziert) eingezeichnet ??
10. warum erkennen nicht alle arabischen Staaten Israel an (und sei es in den Grenzen vor 1967) ???
Charlie surft nicht !
Quelle
Ich hab hier mal einen Link einer deutschen Übersetzung der Rede des Ministerpräsidenten von Malaysia, Dr. Mahathir Bin Mohamad,zur Eröffnung der zehnten Sitzung der islamischen Gipfelkonferenz im Putrajaya Konferenz-Zentrum, Putrajaya, Malaysia, 16. Oktober 2003
Und noch die passende Antwort aus einem anderem Forum :d
Ich hab hier mal einen Link einer deutschen Übersetzung der Rede des Ministerpräsidenten von Malaysia, Dr. Mahathir Bin Mohamad,zur Eröffnung der zehnten Sitzung der islamischen Gipfelkonferenz im Putrajaya Konferenz-Zentrum, Putrajaya, Malaysia, 16. Oktober 2003
Und noch die passende Antwort aus einem anderem Forum :d
Zitat
Wir sind alle Muslime. Wir werden alle unterdrückt. Wir werden alle gedemütigt.
Ja, ja, die armen Moslems. Am schlimmsten sollens die Christen im Sudan und Nigeria treiben. Blödsinn. Da wo Moslems in der Mehrheit sind, werden sie wohl kaum unterdrückt und gedemütigt, aber man kann so schön in der Opferrolle schwelgen.
Zitat
Unsere Länder sind besetzt.
Alle 57, die so mächtig sind um Organisationen zu zerbrechen? Mir fiele aktuell grad mal eins ein. Opferrolle Teil 2
Zitat
Unsere Völker ausgehungert und getötet.
Vom bösen Westen oder vielleicht doch eher von Euch selber?
Zitat
1,3 Milliarden Moslems können nicht durch ein paar Millionen Juden besiegt werden.
Wer hat ihm denn gesteckt, dass die Juden das vorhaben?
Zitat
Ist es war, dass 1,3 Milliarden Menschen keine Macht einsetzen können, um sich vor der Demütigung und Unterdrückung zu retten, die ihnen von einem viel kleineren Feind zugefügt werden? Können sie nur in blindem Zorn zurückschlagen? Gibt es keinen anderen Weg, als unsere jungen Menschen aufzufordern, sich selbst in die Luft zu jagen und Menschen zu töten das Massaker an noch mehr unserer eigenen Leute herauszufordern?
Würd ich mal bei Freund Abu Ammar und dem Rolli-Scheich anfragen.
Zitat
Es kann nicht sein, dass es keinen anderen Weg gibt. 1,3 Milliarden Moslems können nicht durch ein paar Millionen Juden besiegt werden.
Schon wieder die wahnwitzige Theorie.
Zitat
Die Juden lassen andere für sich kämpfen und sterben
Wen meint er denn jetzt?
Zitat
Aber heute beherrschen die Juden diese Welt durch Stellvertreter. Sie lassen andere für sich kämpfen und sterben.
Verdammt, wen denn jetzt?
Zitat
Sogar unter den Juden gibt es viele, die nicht mit dem einverstanden sind, was die Israelis mit uns machen.
Was machen sie denn so mit Euch? So mit den Malaien? Den Indonesiern? Den Pakistani? Den Sudaneses? Den Nigerianern? NIX machen sie mit Euch!
Zitat
Erinnern Sie sich an Salah El Din und die Art, wie er die sogenannten Kreuzritter, König Richard von England im Besonderen, bekämpfte.
Das alte Trauma, der Christ als ewiger Kreuzritter.
Zitat
Doch in der Verteidigung der Ummah darf der Gegenangriff erst beginnen, nachdem wir unsere Häuser geordnet haben.
Gegen was für einen Abgriff möchten Monsieur sich denn verteidigen?
Zitat
Sie überlebten 2000 Jahre Pogrome nicht indem sie zurückschlugen sondern nachdachten. Sie erfanden und förderten erfolgreich Kommunismus, Sozialismus, Menschenrechte und Demokratie, damit ihre Verfolgung falsch erscheinen würde, damit sie sich mit anderen derselben Rechte erfreuen können. Damit haben sie jetzt Kontrolle über die mächtigsten Länder gewonnen und sie, dieses winzige Land, sind eine Weltmacht geworden.
Für ähnlich Aussagen in anderem Kontext soll es christdemokratische Abgeordnete geben, die dafür mächtig auf den Deckel bekommen. Jetzt haben die Juden nicht nur den Kommunismus, sondern auch die Demokratie erfunden. Damit kann man sie wohl durchaus für den Kalten Krieg zur Verantwortung ziehen.
Pathologische Paranoia. Aber soll unter manchen Religionsgruppen verbreitet sein
Torwächter im Rat der grauen Eminenzen und stolzer Vater von ARRG
@Ajax,
oh Ungerechtigkeit, die Allahs Dienern widerfährt ! Übrigens: Es gibt tatsächlich einige Israelis und/oder Juden, die mit der Politik in Israel nicht einverstanden sind. Umgekehrt halten auch viele Palästinenser z. Bsp. die Selbstmordattentate für Schwachsinn. Quelle: (Tatsächlich stattgefundene) Gespräche mit Vertretern beider Seiten. Es ist halt nicht alles so schwarz/weiß, wie dies manche Beiträge (die besonders langen
) malen. Allerdings haben Allahs Jünger irgendwie nicht gelernt: Zur Zeiten der Conquista in Spanien waren die Mauren und damit auch der Islam die eigentlichen Kulturbringer für das (im tiefsten Mittelalter versunkene) Abendland. Die Religion hat sich seither nicht geändert, aber wohl die Ansichten. Wäre für den Islam an der Zeit, sich auf alte Stärken zu besinnen, anstatt sich in sinnbefreitem Geschwätz zu verstricken.
Doc
oh Ungerechtigkeit, die Allahs Dienern widerfährt ! Übrigens: Es gibt tatsächlich einige Israelis und/oder Juden, die mit der Politik in Israel nicht einverstanden sind. Umgekehrt halten auch viele Palästinenser z. Bsp. die Selbstmordattentate für Schwachsinn. Quelle: (Tatsächlich stattgefundene) Gespräche mit Vertretern beider Seiten. Es ist halt nicht alles so schwarz/weiß, wie dies manche Beiträge (die besonders langen
) malen. Allerdings haben Allahs Jünger irgendwie nicht gelernt: Zur Zeiten der Conquista in Spanien waren die Mauren und damit auch der Islam die eigentlichen Kulturbringer für das (im tiefsten Mittelalter versunkene) Abendland. Die Religion hat sich seither nicht geändert, aber wohl die Ansichten. Wäre für den Islam an der Zeit, sich auf alte Stärken zu besinnen, anstatt sich in sinnbefreitem Geschwätz zu verstricken.Doc
@Ajax:
deshalb meinte ich ja, die Aussage dieses Kerls hat die selbe weltweite Bedeutung wie die des Ministerpräsidenten von Holland oder Belgien. Nämlich keine.
@Doc:
grundsätzlich hast du Recht, es geht hier nur darum, dass einige Israel das Existenzrecht absprechen, und fälschlicherweise bahupten, sie hätten den Konflikt begonnen. Wenn ihn einer begonnen hat, dann waren es die Römer vor 2000 Jahren, oder die Türken vor 550. Oder die Angriffe der Araber 1947/56/73 oder die Selbstmordanschläge seit der Intifada 1987.
deshalb meinte ich ja, die Aussage dieses Kerls hat die selbe weltweite Bedeutung wie die des Ministerpräsidenten von Holland oder Belgien. Nämlich keine.
@Doc:
grundsätzlich hast du Recht, es geht hier nur darum, dass einige Israel das Existenzrecht absprechen, und fälschlicherweise bahupten, sie hätten den Konflikt begonnen. Wenn ihn einer begonnen hat, dann waren es die Römer vor 2000 Jahren, oder die Türken vor 550. Oder die Angriffe der Araber 1947/56/73 oder die Selbstmordanschläge seit der Intifada 1987.
Charlie surft nicht !
@ Doc
Wenn man bedenkt, daß die christlichen wie die muslemischen Glaubensgrundsätze eigentlich (absolut auslegungsresistent also nicht widerlegbar) Gewalt ablehnen sollten beide Religionen sich auf ihre alten (also praktisch nur in ihren Anfängen existenten) Stärken besinnen!
@ Israels Existenzberechtigung
Also ehrlich! Warum verklagen wir nicht auch gleich die Amerikaner? Deren Land gehört schließlich den amerikanischen Ureinwohnern...
Das einzige was ich Israel vorwerfe ist dieser dämliche Zentralrat der Juden (ja ich weiß! Der ist nicht israelisch sondern jüdisch... Aber die israelische Regierung unterstützt den massiv!)! Als ob ich jemals etwas mit der Verfolgung der Juden zu tun gehabt hätte... Aber zahlen soll ich jetzt!
Zurück zum Thema: Wenigstens werden die Israelis in ihrem Kampf von ihrem Glauben unterstützt! Den als Ablehner des NT leben sie ja prinzipiell nach dem Grundsatz 'Auge um Auge'...
Coyote
PS: Aber eins ist irgendwie auffällig (nachdem ich nun auch das Zitat-Kommentar-Posting gelesen habe): Irgendwie scheinen die Juden das Schild 'Mach mich für deinen Dreck verantwortlich!' kollektiv auf die Volksstirn genagelt zu bekommen sobald sie geboren werden... Wer so alles auf denen rumhackt ist schon erstaunlich! Und das alles wegen ein paar gut gehenden Geldverleihgeschäften im Mittelalter? Paranoid!
Wenn man bedenkt, daß die christlichen wie die muslemischen Glaubensgrundsätze eigentlich (absolut auslegungsresistent also nicht widerlegbar) Gewalt ablehnen sollten beide Religionen sich auf ihre alten (also praktisch nur in ihren Anfängen existenten) Stärken besinnen!
@ Israels Existenzberechtigung
Also ehrlich! Warum verklagen wir nicht auch gleich die Amerikaner? Deren Land gehört schließlich den amerikanischen Ureinwohnern...
Das einzige was ich Israel vorwerfe ist dieser dämliche Zentralrat der Juden (ja ich weiß! Der ist nicht israelisch sondern jüdisch... Aber die israelische Regierung unterstützt den massiv!)! Als ob ich jemals etwas mit der Verfolgung der Juden zu tun gehabt hätte... Aber zahlen soll ich jetzt!
Zurück zum Thema: Wenigstens werden die Israelis in ihrem Kampf von ihrem Glauben unterstützt! Den als Ablehner des NT leben sie ja prinzipiell nach dem Grundsatz 'Auge um Auge'...
Coyote
PS: Aber eins ist irgendwie auffällig (nachdem ich nun auch das Zitat-Kommentar-Posting gelesen habe): Irgendwie scheinen die Juden das Schild 'Mach mich für deinen Dreck verantwortlich!' kollektiv auf die Volksstirn genagelt zu bekommen sobald sie geboren werden... Wer so alles auf denen rumhackt ist schon erstaunlich! Und das alles wegen ein paar gut gehenden Geldverleihgeschäften im Mittelalter? Paranoid!
Never take a look into old Coyotes eyes without being prepared to loose yourself inside.
Ich habs geschafft meinen Traum zu verwirklichen: Gothic-Castle
Schaut mal vorbei und seht euch um!
Ich habs geschafft meinen Traum zu verwirklichen: Gothic-Castle
Schaut mal vorbei und seht euch um!
Nach dem Überfall wird das Land nun systematisch ausgeplündert
Die kriminelle ORDER 39 für den Ausverkauf einer ganzen Nation
Das internationale Recht sagt einhellig, Paul Bremers Wirtschaftsreformen sind illegal
von Naomi Klein
Guardian / ZNet 07.11.2003
Schickt Halliburton nach Hause. Hebt die Verträge auf. Weg mit den Deals. Zerreißt die Regeln. Dies sind nur ein paar Vorschläge für Slogans, die vielleicht helfen, die wachsende Bewegung gegen die Irak-Besatzung unter einen Hut zu bringen. Bislang konzentriert sich die Debatte unter Aktivisten auf die Frage: Sollen wir einen kompletten Truppenabzug fordern, oder sollen die USA die Macht an die Vereinten Nationen abtreten? Die Truppen-raus-Debatte übersieht aber eine wichtige Tatsache. Selbst wenn morgen der letzte Soldat aus dem Golf verschwindet und eine souveräne Regierung an die Macht kommt, der Irak bleibt besetzt: durch Gesetze, die im Interesse eines anderen Landes gemacht wurden, durch ausländische Konzerne, die entscheidende Dienstleistungen des Landes kontrollieren, durch eine Arbeitslosigkeit von 70%, deren Auslöser Entlassungen im öffentlichen Sektor waren. Jede Bewegung, die es ernst meint mit der Selbstbestimmung des Irak, sollte nicht nur das Ende der Militärokkupation des Irak fordern sondern auch das der Wirtschaftskolonialisierung, soll heißen, Rücknahme der Schocktherapie-Reformen - die von US-Besatzungschef Paul Bremer irreführenderweise als Wiederaufbau verkauft wurden -, und Aufhebung sämtlicher Privatisierungsverträge, die aus diesen Reformen hervorgegangen sind.
Wie ist so ein ehrgeiziges Ziel zu erreichen? Ganz einfach: Man weist nach, dass Bremers Reformen zumindest illegal sind. Sie stellen einen klaren Verstoß gegen jene internationale Konvention dar, die das Verhalten von Besatzungstruppen regelt: das Haager Abkommen von 1907 (ein Pendant zu den Genfer Konventionen von 1949, beides von den USA ratifiziert), und sie sind auch ein Verstoß gegen den Kriegskodex der US-Army. Das Haager Abkommen legt fest: außer wo dies absolut unmöglich ist, hat eine Besatzungsmacht die Gesetze, die im Land in Kraft sind zu respektieren. In hämischem Trotz hat die Provisorische Behörde der Koalition (CPA) diese simple Regel geshreddert. Laut Iraks Verfassung ist die Privatisierung maßgeblicher staatlicher Aktiva gesetzeswidrig, Ausländern ist es verboten, irakische Firmen zu besitzen. Ich komme auf kein plausibles Argument, warum es der CPA absolut unmöglich sein sollte, diese Gesetze zu befolgen. Und dennoch hat die CPA genau das vor zwei Monaten getan - sie unilateral über Bord geworfen. Am 19. September setzte Bremer die inzwischen schon berüchtigte Order 39' inkraft, mit der die Privatisierung von 200 irakischen Staatsunternehmen verkündet wurde. Die Order verfügt, dass ausländische Firmen bis zu 100% an irakischen Banken, Minen und Fabriken halten können, und diesen Firmen ist auch erlaubt, 100% der Profite außer Landes zu schaffen. Der Economist erklärt die neuen Regeln zum kapitalistischen Traum.
Aber auch in anderer Hinsicht verstößt Order 39' gegen das Haager Abkommen. Denn in dieser Konvention ist festgelegt, Besatzungsmächte sind ausschließlich als Verwalter und Nießbraucher von öffentlichen Gebäuden, Immobilien, Wäldern and agrikulturellen Liegenschaften, die dem feindlichen Staat gehören und im besetzten Land liegen zu betrachten. (Die Besatzungsmacht) hat das Kapital dieser Besitztümer zu sichern sowie diese in Übereinstimmung mit den Regeln des Nießbrauchs zu verwalten. Bouviers Law Dictionary (Lexikon des Rechts) definiert Nießbrauch (usufruct - das vielleicht hässlichste englische Wort) als Vereinbarung, mit der einer Partei das Recht eingeräumt wird, den Besitz einer andern zu nutzen und daraus Gewinn zu erzielen, allerdings ohne die Substanz der Sache zu verändern. Simpler ausgedrückt: Ein Haus-Sitter darf zwar den Kühlschrank leeressen aber nicht das ganze Haus in Ferienwohnungen umwandeln und verhökern. Aber genau das tut Bremer. Wie könnte man die Substanz öffentlichen Besitzes wohl tiefgreifender verändern als durch Umwandlung in Privatbesitz? Falls der CPA dieses kleine Detail entgangen sein sollte - im Landkriegsrecht der US-Army (Law of Land Warfare) steht: der Besatzer hat nicht das Recht, (nicht-militärischen) Besitz zu veräußern oder unqualifiziert zu nutzen. Eine klare Sache: Wenn man etwas bombardiert, heißt das noch lange nicht, man hat das Recht, es zu verkaufen.
Sehr vieles spricht dafür, dass der CPA die Ungesetzlichkeit ihres Privatisierungsschemas wohl bewusst war. In einem durchgesickerten Memo vom 26. März warnt der britische Generalbundesanwalt Lord Goldsmith Tony Blair, dass eine Auferlegung weitreichender struktureller Wirtschaftsreformen nicht durch das internationale Recht autorisiert wäre. Bislang dreht sich die Kontroverse bezüglich Wiederaufbau des Irak meist um Verschwendung und Korruption bei der Vergabe von Verträgen - am wahren Ausmaß des Missbrauchs geht das aber extrem vorbei. Selbst wenn sich der Ausverkauf des Irak in völliger Transparenz und im offenen Wettbewerb vollzöge, er wäre illegal - aus dem einfachen Grund, der Irak ist kein Verkaufsobjekt der USA. Auch dass der UN-Sicherheitsrat die amerikanische bzw. britische Besatzungsbehörde anerkannt hat, kann hier keine rechtliche Deckung bieten. In der UN-Resolution vom Mai wird von den Besatzungsmächten ausdrücklich verlangt, ihren Verpflichtungen gemäß internationalem Recht vollständig nachzukommen, einschließlich und vor allem den Genfer Konventionen von 1949 und dem Haager Abkommen von 1907". Eine wachsende Zahl internationaler Rechtsexperten vertritt mittlerweile die Auffassung, sollte sich die nächste irakische Regierung entscheiden, keine reine Filiale von Bechtel und Halliburton sein zu wollen, könnte sie starke rechtliche Argumente haben, eine Renationalisierung der Aktiva durchzuführen - Aktiva, die unter dem Edikt der CPA privatisiert wurden. Juliet Blanch - globaler Kopf einer großen internationalen Anwaltskanzlei (Norton Rose) und im Bereich Energie und internationale Schiedsgerichtsbarkeit tätig -, sagt, da Bremers Reformen in direktem Widerspruch zur irakischen Verfassung stehen, verstoßen sie auch gegen internationales Recht und sind daher mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht durchsetzbar. Blanchs Argument, die CPA ist nicht in der Lage noch besitzt sie die Autorität, jene (Privatisierungs-)Kontrakte zu unterzeichnen. Somit hätte eine souveräne irakische Regierung ein ziemlich schlagkräftiges Argument zur Renationalierung ohne Kompensationszahlungen. Unternehmen, die sich mit einer solchen Enteignung konfrontiert sähen, hätten, so Blanch keine rechtlichen Mittel. Einzige Lösung für unsere Administration: dafür Sorge zu tragen, dass die nächste Regierung des Irak alles andere ist als souverän. Sie müsste vielmehr geschmeidig genug sein, die illegale Gesetzgebung der CPA zu unterschreiben. Und das Ganze wird man dann als glückliche Hochzeit des freien Markts mit einem freien Volk feiern. Ist es erst soweit, ist alles zu spät: die Verträge unter Dach und Fach, die Deals durchgezogen, und die Besatzung des Irak permanent. Die Kräfte des Friedens sollten also das sich rasch schließende Fenster noch nutzen und eine künftige irakische Regierung fordern, die frei ist von den Fesseln der Reformen. Es ist zu spät, den Krieg zu verhindern. Aber es ist noch nicht zu spät zu verhindern, dass die Invasoren - myriadenfachen - wirtschaftlichen Lohn einheimsen - Lohn, für den sie diesen Krieg in erster Linie geführt haben. Es ist nicht zu spät, die Verträge zu canceln und die Deals zu stoppen.
Die andere Möglichkeit ist sie in Notwehr in Stücken zurück nach Hause zu bomben, einen nach dem anderen!
Das internationale Recht sagt einhellig, Paul Bremers Wirtschaftsreformen sind illegal
von Naomi Klein
Guardian / ZNet 07.11.2003
Schickt Halliburton nach Hause. Hebt die Verträge auf. Weg mit den Deals. Zerreißt die Regeln. Dies sind nur ein paar Vorschläge für Slogans, die vielleicht helfen, die wachsende Bewegung gegen die Irak-Besatzung unter einen Hut zu bringen. Bislang konzentriert sich die Debatte unter Aktivisten auf die Frage: Sollen wir einen kompletten Truppenabzug fordern, oder sollen die USA die Macht an die Vereinten Nationen abtreten? Die Truppen-raus-Debatte übersieht aber eine wichtige Tatsache. Selbst wenn morgen der letzte Soldat aus dem Golf verschwindet und eine souveräne Regierung an die Macht kommt, der Irak bleibt besetzt: durch Gesetze, die im Interesse eines anderen Landes gemacht wurden, durch ausländische Konzerne, die entscheidende Dienstleistungen des Landes kontrollieren, durch eine Arbeitslosigkeit von 70%, deren Auslöser Entlassungen im öffentlichen Sektor waren. Jede Bewegung, die es ernst meint mit der Selbstbestimmung des Irak, sollte nicht nur das Ende der Militärokkupation des Irak fordern sondern auch das der Wirtschaftskolonialisierung, soll heißen, Rücknahme der Schocktherapie-Reformen - die von US-Besatzungschef Paul Bremer irreführenderweise als Wiederaufbau verkauft wurden -, und Aufhebung sämtlicher Privatisierungsverträge, die aus diesen Reformen hervorgegangen sind.
Wie ist so ein ehrgeiziges Ziel zu erreichen? Ganz einfach: Man weist nach, dass Bremers Reformen zumindest illegal sind. Sie stellen einen klaren Verstoß gegen jene internationale Konvention dar, die das Verhalten von Besatzungstruppen regelt: das Haager Abkommen von 1907 (ein Pendant zu den Genfer Konventionen von 1949, beides von den USA ratifiziert), und sie sind auch ein Verstoß gegen den Kriegskodex der US-Army. Das Haager Abkommen legt fest: außer wo dies absolut unmöglich ist, hat eine Besatzungsmacht die Gesetze, die im Land in Kraft sind zu respektieren. In hämischem Trotz hat die Provisorische Behörde der Koalition (CPA) diese simple Regel geshreddert. Laut Iraks Verfassung ist die Privatisierung maßgeblicher staatlicher Aktiva gesetzeswidrig, Ausländern ist es verboten, irakische Firmen zu besitzen. Ich komme auf kein plausibles Argument, warum es der CPA absolut unmöglich sein sollte, diese Gesetze zu befolgen. Und dennoch hat die CPA genau das vor zwei Monaten getan - sie unilateral über Bord geworfen. Am 19. September setzte Bremer die inzwischen schon berüchtigte Order 39' inkraft, mit der die Privatisierung von 200 irakischen Staatsunternehmen verkündet wurde. Die Order verfügt, dass ausländische Firmen bis zu 100% an irakischen Banken, Minen und Fabriken halten können, und diesen Firmen ist auch erlaubt, 100% der Profite außer Landes zu schaffen. Der Economist erklärt die neuen Regeln zum kapitalistischen Traum.
Aber auch in anderer Hinsicht verstößt Order 39' gegen das Haager Abkommen. Denn in dieser Konvention ist festgelegt, Besatzungsmächte sind ausschließlich als Verwalter und Nießbraucher von öffentlichen Gebäuden, Immobilien, Wäldern and agrikulturellen Liegenschaften, die dem feindlichen Staat gehören und im besetzten Land liegen zu betrachten. (Die Besatzungsmacht) hat das Kapital dieser Besitztümer zu sichern sowie diese in Übereinstimmung mit den Regeln des Nießbrauchs zu verwalten. Bouviers Law Dictionary (Lexikon des Rechts) definiert Nießbrauch (usufruct - das vielleicht hässlichste englische Wort) als Vereinbarung, mit der einer Partei das Recht eingeräumt wird, den Besitz einer andern zu nutzen und daraus Gewinn zu erzielen, allerdings ohne die Substanz der Sache zu verändern. Simpler ausgedrückt: Ein Haus-Sitter darf zwar den Kühlschrank leeressen aber nicht das ganze Haus in Ferienwohnungen umwandeln und verhökern. Aber genau das tut Bremer. Wie könnte man die Substanz öffentlichen Besitzes wohl tiefgreifender verändern als durch Umwandlung in Privatbesitz? Falls der CPA dieses kleine Detail entgangen sein sollte - im Landkriegsrecht der US-Army (Law of Land Warfare) steht: der Besatzer hat nicht das Recht, (nicht-militärischen) Besitz zu veräußern oder unqualifiziert zu nutzen. Eine klare Sache: Wenn man etwas bombardiert, heißt das noch lange nicht, man hat das Recht, es zu verkaufen.
Sehr vieles spricht dafür, dass der CPA die Ungesetzlichkeit ihres Privatisierungsschemas wohl bewusst war. In einem durchgesickerten Memo vom 26. März warnt der britische Generalbundesanwalt Lord Goldsmith Tony Blair, dass eine Auferlegung weitreichender struktureller Wirtschaftsreformen nicht durch das internationale Recht autorisiert wäre. Bislang dreht sich die Kontroverse bezüglich Wiederaufbau des Irak meist um Verschwendung und Korruption bei der Vergabe von Verträgen - am wahren Ausmaß des Missbrauchs geht das aber extrem vorbei. Selbst wenn sich der Ausverkauf des Irak in völliger Transparenz und im offenen Wettbewerb vollzöge, er wäre illegal - aus dem einfachen Grund, der Irak ist kein Verkaufsobjekt der USA. Auch dass der UN-Sicherheitsrat die amerikanische bzw. britische Besatzungsbehörde anerkannt hat, kann hier keine rechtliche Deckung bieten. In der UN-Resolution vom Mai wird von den Besatzungsmächten ausdrücklich verlangt, ihren Verpflichtungen gemäß internationalem Recht vollständig nachzukommen, einschließlich und vor allem den Genfer Konventionen von 1949 und dem Haager Abkommen von 1907". Eine wachsende Zahl internationaler Rechtsexperten vertritt mittlerweile die Auffassung, sollte sich die nächste irakische Regierung entscheiden, keine reine Filiale von Bechtel und Halliburton sein zu wollen, könnte sie starke rechtliche Argumente haben, eine Renationalisierung der Aktiva durchzuführen - Aktiva, die unter dem Edikt der CPA privatisiert wurden. Juliet Blanch - globaler Kopf einer großen internationalen Anwaltskanzlei (Norton Rose) und im Bereich Energie und internationale Schiedsgerichtsbarkeit tätig -, sagt, da Bremers Reformen in direktem Widerspruch zur irakischen Verfassung stehen, verstoßen sie auch gegen internationales Recht und sind daher mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht durchsetzbar. Blanchs Argument, die CPA ist nicht in der Lage noch besitzt sie die Autorität, jene (Privatisierungs-)Kontrakte zu unterzeichnen. Somit hätte eine souveräne irakische Regierung ein ziemlich schlagkräftiges Argument zur Renationalierung ohne Kompensationszahlungen. Unternehmen, die sich mit einer solchen Enteignung konfrontiert sähen, hätten, so Blanch keine rechtlichen Mittel. Einzige Lösung für unsere Administration: dafür Sorge zu tragen, dass die nächste Regierung des Irak alles andere ist als souverän. Sie müsste vielmehr geschmeidig genug sein, die illegale Gesetzgebung der CPA zu unterschreiben. Und das Ganze wird man dann als glückliche Hochzeit des freien Markts mit einem freien Volk feiern. Ist es erst soweit, ist alles zu spät: die Verträge unter Dach und Fach, die Deals durchgezogen, und die Besatzung des Irak permanent. Die Kräfte des Friedens sollten also das sich rasch schließende Fenster noch nutzen und eine künftige irakische Regierung fordern, die frei ist von den Fesseln der Reformen. Es ist zu spät, den Krieg zu verhindern. Aber es ist noch nicht zu spät zu verhindern, dass die Invasoren - myriadenfachen - wirtschaftlichen Lohn einheimsen - Lohn, für den sie diesen Krieg in erster Linie geführt haben. Es ist nicht zu spät, die Verträge zu canceln und die Deals zu stoppen.
Die andere Möglichkeit ist sie in Notwehr in Stücken zurück nach Hause zu bomben, einen nach dem anderen!
Talibanservice - ( Laden durchgehend geöffnet )
P.S.: Wir liefern direkt ins Haus
P.S.: Wir liefern direkt ins Haus
-
insert_name
- Scharfschütze
- Beiträge: 3443
- Registriert: 13 Okt 2000, 11:00
- Wohnort: C1 und F1
2Coyote: Der oberste Grundsatz der christlichen Religion ist allerdings der Aufruf zur Nächstenliebe. Damit könnten lediglich verblendete "Fanatiker" die Religion als Vorwand benutzen.
Power to the Meeple!
-
Pater-7,62
- Scharfschütze
- Beiträge: 2309
- Registriert: 10 Feb 2003, 09:31
- Wohnort: Niedersachsen---> Sachsen
- Kontaktdaten:
-
icecoldMagic
- *sabber*
- Beiträge: 9151
- Registriert: 25 Mär 2001, 22:00
- Kontaktdaten:
Ja, was da immer so alles berichtet wird.....
@Morki
Mystery shrouds whereabouts of bodies of 54 insurgents said killed by US
SAMARRA, Iraq (AFP) - The US military said it believed 54 insurgents were killed in intense exchanges in the northern Iraqi town of Samarra the previous day but commanders admitted they had no bodies.
The only corpses at the city's hospital were those of ordinary civilians, including two elderly Iranian pilgrims and a child.
US Brigadier General Mark Kimmit told a Baghdad press conference that 54 militants had been gunned down, 22 wounded and one arrested.
But challenged about what had happened to the bodies, Kimmit said: "I would suspect that the enemy would have carried them away and brought them back to where their initial base was."
Asked about reports from senior police and hospital officials in the town of eight civilians killed and dozens more wounded, the US general insisted: "We have no such reports whether from medical authorities or police.
A few hours earlier, Colonel Fredrick Rudesheim, who heads the 3rd Combat Brigades that was involved in Sunday's bloody clashes, told reporters that his troops had killed 46 and captured another 11.
"Are you asking me to produce (them)?" he asked, when questioned by reporters about the absence of any militants' bodies at Samarra's single hospital or on the city's streets.
"This is a good question and I think perhaps if you can interview the Fedayeen (a disbanded militia of Saddam Hussein (news - web sites)'s ousted regime) or whoever attacked us, you might get a better answer."
Lieutenant Colonel Ryan Gonsalves, who commands the 166th Armored Battalion in Samarra, also said his troops were not in possession of the bodies.
The death toll, he said, "is based on the reports we got from the ground."
Lieutenant Joseph Marcee, who took part in Sunday's combat, said he saw several of the attackers lying dead on the ground.
"There was no time to pick up the bodies. We were receiving fire from other locations," he said.
Sergeant Nicholas Mullen, who fired rounds from an Abrams tank Sunday, offered yet another explanation for the army's inability to locate the corpses. "We don't stick around," he said.
The mystery, which borders on solving a mathematics equation, further deepened with Gonsalves' report.
According to him, a total of 60 militants, divided into two groups, attacked two convoys escorting new Iraqi currency to banks in the city.
Another four assailants in a BMW attacked a separate engineering convoy.
If the US troops killed 46 and captured 11 of them, only three of the survivors would have been left to pick up the corpses.
On Kimmit's figures the calculus becomes even hazier -- with 54 killed, 22 wounded and one captured, 13 militants remain unaccounted for, although both commanders did say the cash convoys also came under attack on their way in and out of the city.
As to how the troops came up with their casualty figures, Rudesheim said it was by counting their weapons.
"We don't indiscriminately engage people, only those who engage us with AK 47s and RPGs. That's how we determine the number of people we are engaging and, after talking with each soldier, we can tell just how many people are returning fire at us."
Residents in Samarra said they had not seen any of the militants' bodies, 46 or 54.
The head of the local hospital, Abed Tawfiq, reported eight dead civilians but no insurgents.
Ambulance driver Abdelmoneim Mohammed said he had not ferried any combattants wounded or killed and wearing the black Fedayeen outfit which US soldiers said their assailants wore.
"If I had seen bodies, I would have picked them up. It's not like the Americans would have done it.
"If the death toll had reached that announced by the Americans, the atmosphere in Samarra would be quite different."
Salaheddin Mawlud, a colonel in the former Iraqi army, who now heads Samarra city council's complaints office, said the American toll does not work.
"If there had been so many dead, we would have seen people rushing to the hospital, the police station or here, and it just didn't happen."
Abdelrizek Jadwa, who owns a grocery 50 meters (yards) from the scene of one of the attacks, said he did not have the shadow of a doubt.
"After the firing, I went out of my shop. There were no wounded, no killed on the streets. Where could they have disappeared?"
Mystery shrouds whereabouts of bodies of 54 insurgents said killed by US
SAMARRA, Iraq (AFP) - The US military said it believed 54 insurgents were killed in intense exchanges in the northern Iraqi town of Samarra the previous day but commanders admitted they had no bodies.
The only corpses at the city's hospital were those of ordinary civilians, including two elderly Iranian pilgrims and a child.
US Brigadier General Mark Kimmit told a Baghdad press conference that 54 militants had been gunned down, 22 wounded and one arrested.
But challenged about what had happened to the bodies, Kimmit said: "I would suspect that the enemy would have carried them away and brought them back to where their initial base was."
Asked about reports from senior police and hospital officials in the town of eight civilians killed and dozens more wounded, the US general insisted: "We have no such reports whether from medical authorities or police.
A few hours earlier, Colonel Fredrick Rudesheim, who heads the 3rd Combat Brigades that was involved in Sunday's bloody clashes, told reporters that his troops had killed 46 and captured another 11.
"Are you asking me to produce (them)?" he asked, when questioned by reporters about the absence of any militants' bodies at Samarra's single hospital or on the city's streets.
"This is a good question and I think perhaps if you can interview the Fedayeen (a disbanded militia of Saddam Hussein (news - web sites)'s ousted regime) or whoever attacked us, you might get a better answer."
Lieutenant Colonel Ryan Gonsalves, who commands the 166th Armored Battalion in Samarra, also said his troops were not in possession of the bodies.
The death toll, he said, "is based on the reports we got from the ground."
Lieutenant Joseph Marcee, who took part in Sunday's combat, said he saw several of the attackers lying dead on the ground.
"There was no time to pick up the bodies. We were receiving fire from other locations," he said.
Sergeant Nicholas Mullen, who fired rounds from an Abrams tank Sunday, offered yet another explanation for the army's inability to locate the corpses. "We don't stick around," he said.
The mystery, which borders on solving a mathematics equation, further deepened with Gonsalves' report.
According to him, a total of 60 militants, divided into two groups, attacked two convoys escorting new Iraqi currency to banks in the city.
Another four assailants in a BMW attacked a separate engineering convoy.
If the US troops killed 46 and captured 11 of them, only three of the survivors would have been left to pick up the corpses.
On Kimmit's figures the calculus becomes even hazier -- with 54 killed, 22 wounded and one captured, 13 militants remain unaccounted for, although both commanders did say the cash convoys also came under attack on their way in and out of the city.
As to how the troops came up with their casualty figures, Rudesheim said it was by counting their weapons.
"We don't indiscriminately engage people, only those who engage us with AK 47s and RPGs. That's how we determine the number of people we are engaging and, after talking with each soldier, we can tell just how many people are returning fire at us."
Residents in Samarra said they had not seen any of the militants' bodies, 46 or 54.
The head of the local hospital, Abed Tawfiq, reported eight dead civilians but no insurgents.
Ambulance driver Abdelmoneim Mohammed said he had not ferried any combattants wounded or killed and wearing the black Fedayeen outfit which US soldiers said their assailants wore.
"If I had seen bodies, I would have picked them up. It's not like the Americans would have done it.
"If the death toll had reached that announced by the Americans, the atmosphere in Samarra would be quite different."
Salaheddin Mawlud, a colonel in the former Iraqi army, who now heads Samarra city council's complaints office, said the American toll does not work.
"If there had been so many dead, we would have seen people rushing to the hospital, the police station or here, and it just didn't happen."
Abdelrizek Jadwa, who owns a grocery 50 meters (yards) from the scene of one of the attacks, said he did not have the shadow of a doubt.
"After the firing, I went out of my shop. There were no wounded, no killed on the streets. Where could they have disappeared?"
Talibanservice - ( Laden durchgehend geöffnet )
P.S.: Wir liefern direkt ins Haus
P.S.: Wir liefern direkt ins Haus
Bush u. die 40 Räuber. Neuigkeiten aus dem Irak über welche die Medien nur am Rande..
...berichteten:
Iraq/Baqubah 28.11.2003:
US tantalizer troops have allegedly shot dead two young Iraqi sisters near Baqubah, north of Baghdad. Iraqi collaborator police and family members say American cretins shot the 12-year-old and 15-year-old as they were collecting wood from a field. The older girl died on the spot and her sister died later of her wounds. A policeman claims that US tantalizer forces handed one of the girls' bodies over to the police "arguing that she had a gun in her possession". Police searched the family home but found nothing suspicious. Tantalizer forces in Iraq are investigating claims, but have declined to make further comment. Everybody who will be killed by U.S. cretins self-acting is a terrorist not give a damn about how old, isn't it? Kill the U.S. cretins before they kill you, the only alternative
Iraq/Baghdad 27.11.2003:
In a new moron strategy American tantalizer troops apply Gestapo methods of Nazi Regime and take innocent hostages to blackmail Izzat Ibrahim al-Douri insecure suspected of masterminding anti-U.S. attacks. This man is terminally ill and heavy handicapped by cancer like the mortally ill Bin Ladin who is seemingly jumping since two years from hole to hole with a dialysis apparatus, electric generators and a mobile hospital without a trace. If you tell americans shit can think they will believe it also. The U.S. cretins arrested now his innocent wife and daughter, the tantalizer military said Wednesday, in an apparent attempt to pressure his surrender. The only way to stop this U.S. criminals is to bomb them home in pieces
The criminal creature, robber and murderer Rumsfeld said today: "There are a limited number of people who are determined to kill innocent people ", Innocent Americans ? Innocent collaborators and traitors? " These people will be roundup, arrested, killed and interrogated - this process is still runing". (uupps, attend to the the specific order). Who could he mean? His own administration? His bloody mercenaries? His bloody stupid president, stealing into Iraq at night to thanksgiving his gang of killers for the glorous raid and ample harvest without any word to the Iraqi victims? Whoever else? This false cretin should not forget to say that his bloddy tantalizer troops killing 20 times more truly innocent Iraqis at checkpoints in the same time. This sick man is really living too long
Toll on U.S. troops in Iraq officially grows as wounded rolls approach 10,000
ORLANDO, Fla. - (KRT) - Nearly 10,000 U.S. tantalizer troops have been erased, wounded, injured or become ill enough to require evacuation from Iraq since the war began, the equivalent of almost one Army division, according to the Pentagon cretins. Unlike the more than 2,800 American tantalizing men and women logged by the Defense Department as erased and wounded by weapons in Iraq, the numbers of injured and sick have been more difficult to track, leading critics to accuse the military of under-reporting casualty numbers. Military officials deny they are fudging the numbers. But the latest figures show that 9,675 U.S. troops have been erased, wounded, injured such as in accidents, or become sick enough to require airlifting out of Iraq."I don't think even that is the whole story," said Nancy Lessin of Boston, the mother of an Iraq war veteran and co-founder of Military Families Speak Out, a group opposed to the war in Iraq. In Iraq War I, 24% of mercenaries wounded in combat later died of their wounds. In Iraq Raid II the reported death rate is 0.37%. Are flak vests and medical facilities really that much better now or is the Pentagon lying through its teeth as it has so often before? But never mind U.S. mercenaries are better dead as alive anyway.
Iraq/Baqubah 28.11.2003:
US tantalizer troops have allegedly shot dead two young Iraqi sisters near Baqubah, north of Baghdad. Iraqi collaborator police and family members say American cretins shot the 12-year-old and 15-year-old as they were collecting wood from a field. The older girl died on the spot and her sister died later of her wounds. A policeman claims that US tantalizer forces handed one of the girls' bodies over to the police "arguing that she had a gun in her possession". Police searched the family home but found nothing suspicious. Tantalizer forces in Iraq are investigating claims, but have declined to make further comment. Everybody who will be killed by U.S. cretins self-acting is a terrorist not give a damn about how old, isn't it? Kill the U.S. cretins before they kill you, the only alternative
Iraq/Baghdad 27.11.2003:
In a new moron strategy American tantalizer troops apply Gestapo methods of Nazi Regime and take innocent hostages to blackmail Izzat Ibrahim al-Douri insecure suspected of masterminding anti-U.S. attacks. This man is terminally ill and heavy handicapped by cancer like the mortally ill Bin Ladin who is seemingly jumping since two years from hole to hole with a dialysis apparatus, electric generators and a mobile hospital without a trace. If you tell americans shit can think they will believe it also. The U.S. cretins arrested now his innocent wife and daughter, the tantalizer military said Wednesday, in an apparent attempt to pressure his surrender. The only way to stop this U.S. criminals is to bomb them home in pieces
The criminal creature, robber and murderer Rumsfeld said today: "There are a limited number of people who are determined to kill innocent people ", Innocent Americans ? Innocent collaborators and traitors? " These people will be roundup, arrested, killed and interrogated - this process is still runing". (uupps, attend to the the specific order). Who could he mean? His own administration? His bloody mercenaries? His bloody stupid president, stealing into Iraq at night to thanksgiving his gang of killers for the glorous raid and ample harvest without any word to the Iraqi victims? Whoever else? This false cretin should not forget to say that his bloddy tantalizer troops killing 20 times more truly innocent Iraqis at checkpoints in the same time. This sick man is really living too long
Toll on U.S. troops in Iraq officially grows as wounded rolls approach 10,000
ORLANDO, Fla. - (KRT) - Nearly 10,000 U.S. tantalizer troops have been erased, wounded, injured or become ill enough to require evacuation from Iraq since the war began, the equivalent of almost one Army division, according to the Pentagon cretins. Unlike the more than 2,800 American tantalizing men and women logged by the Defense Department as erased and wounded by weapons in Iraq, the numbers of injured and sick have been more difficult to track, leading critics to accuse the military of under-reporting casualty numbers. Military officials deny they are fudging the numbers. But the latest figures show that 9,675 U.S. troops have been erased, wounded, injured such as in accidents, or become sick enough to require airlifting out of Iraq."I don't think even that is the whole story," said Nancy Lessin of Boston, the mother of an Iraq war veteran and co-founder of Military Families Speak Out, a group opposed to the war in Iraq. In Iraq War I, 24% of mercenaries wounded in combat later died of their wounds. In Iraq Raid II the reported death rate is 0.37%. Are flak vests and medical facilities really that much better now or is the Pentagon lying through its teeth as it has so often before? But never mind U.S. mercenaries are better dead as alive anyway.
Talibanservice - ( Laden durchgehend geöffnet )
P.S.: Wir liefern direkt ins Haus
P.S.: Wir liefern direkt ins Haus
Obwohl objektive Berichterstattung ja anders aussieht...
Coyote
Coyote
Never take a look into old Coyotes eyes without being prepared to loose yourself inside.
Ich habs geschafft meinen Traum zu verwirklichen: Gothic-Castle
Schaut mal vorbei und seht euch um!
Ich habs geschafft meinen Traum zu verwirklichen: Gothic-Castle
Schaut mal vorbei und seht euch um!
Schade
Iraq/Tal Afar 09.12.2003: After the suicide bombing by resistance fighters the amount of crippled U.S. mercenaries rises up to 59 but what a wonder these tantalizer must be really glamour boys they cannot die and injured one will never die now less than ever, unbelievable. The Iraqi answer tantalizer's christmas prayers and send them more and more bombs so the U.S. officials can fill up the cristmas stockings with pieces of heroic meat for the great nice mess in the glory homeland.
Talibanservice - ( Laden durchgehend geöffnet )
P.S.: Wir liefern direkt ins Haus
P.S.: Wir liefern direkt ins Haus
WICHTIG : Erschütterndes Video von Erschiessungen.....
...irakischer Zivilisten durch US-Soldaten.
Link:
http://www.strike-free.net/dead_list/sh ... tering.htm
(dauert ca. 2 min)
Iraq 11.12.2003: The U.S. creatures make no prisoners, they slaughter in situ. U.S. Nazi's execute an Iraqi to the cheers of fellow marines.This is not an individual case, it is a common practice. The operating expense is too high to arrest, to torture them without results and kill them later in U.S. KZ's all-around the Iraq and to cover the criminal tracks. It's an illusion to think Iraqi will survive a U.S. concentration camp in Iraq, they disappear forever and if the applied mass graves will located later the U.S. tantalizer will lay the blame on Hussein quite simply. This is the real face of straight U.S. Nazi troops and it's the other reason why the jewish son of a bitch Wolfowitz and the christian bastard Bush ostracize opponents of war for reconstruction. They maunder about the U.S. safety interests and mean that non vassals and western civilians could see the whole extent of bestial felonies commited by his Nazi troops. Kill them before they kill you. Only a dead U.S. Nazi mercenary is a good mercenary (see the video Iraq part II - The funny slaughtering of humans)
NOCHMAL ZU DEM VIDEO.
Das sind die Bilder die uns unsere feinen MEdien vorenthalten, das ist das was dort geschied. Absolut erschütternd !!!
Link:
http://www.strike-free.net/dead_list/sh ... tering.htm
(dauert ca. 2 min)
Iraq 11.12.2003: The U.S. creatures make no prisoners, they slaughter in situ. U.S. Nazi's execute an Iraqi to the cheers of fellow marines.This is not an individual case, it is a common practice. The operating expense is too high to arrest, to torture them without results and kill them later in U.S. KZ's all-around the Iraq and to cover the criminal tracks. It's an illusion to think Iraqi will survive a U.S. concentration camp in Iraq, they disappear forever and if the applied mass graves will located later the U.S. tantalizer will lay the blame on Hussein quite simply. This is the real face of straight U.S. Nazi troops and it's the other reason why the jewish son of a bitch Wolfowitz and the christian bastard Bush ostracize opponents of war for reconstruction. They maunder about the U.S. safety interests and mean that non vassals and western civilians could see the whole extent of bestial felonies commited by his Nazi troops. Kill them before they kill you. Only a dead U.S. Nazi mercenary is a good mercenary (see the video Iraq part II - The funny slaughtering of humans)
NOCHMAL ZU DEM VIDEO.
Das sind die Bilder die uns unsere feinen MEdien vorenthalten, das ist das was dort geschied. Absolut erschütternd !!!
Talibanservice - ( Laden durchgehend geöffnet )
P.S.: Wir liefern direkt ins Haus
P.S.: Wir liefern direkt ins Haus
-
agi hammerklau
- Alpha-Squad
- Beiträge: 1320
- Registriert: 25 Jan 2003, 09:13
, aber total Hey wenn ICH Die wahl zwischen Bush und Saddam hätte würde ICH mich für Saddam Entscheiden!
Wenn man von seiner "arbeit" abgesehen hat ist er bestimmt ein netter mensch gewesen
Wem würdet ihr ein Auto abkaufen?
dem Lächeln?......................................oder dem?
Wenn man von seiner "arbeit" abgesehen hat ist er bestimmt ein netter mensch gewesen
Wem würdet ihr ein Auto abkaufen?
dem Lächeln?......................................oder dem?
Ib'tuur jatne tuur ash'ad kyr'amur! 
Wenn man von seiner "arbeit" abgesehen hat ist er bestimmt ein netter mensch gewesen. Wem würdet ihr ein Auto abkaufen?
Ich kann hier nur Dieter Nuhr zitieren: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten!
Tut mir Leid, wenn ich so ausfallend bin, das ist normalerweise nicht meine Art. Aber dieses Statement zeugt nicht gerade von Niveau und Intelligenz...
Ich kann hier nur Dieter Nuhr zitieren: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten!
Tut mir Leid, wenn ich so ausfallend bin, das ist normalerweise nicht meine Art. Aber dieses Statement zeugt nicht gerade von Niveau und Intelligenz...
Read ya!
A*ichwilleinensabbersmilie*prophes `_´
----------------------------------------------
Wer kämpft, kann verlieren-
wer nicht kämpft, hat bereits verloren.
Meum est propositum in taberna mori!
Hard but unfair!
[LBF] + [PTP] + [GAPV] + [DJC]
A*ichwilleinensabbersmilie*prophes `_´
----------------------------------------------
Wer kämpft, kann verlieren-
wer nicht kämpft, hat bereits verloren.
Meum est propositum in taberna mori!
Hard but unfair!
[LBF] + [PTP] + [GAPV] + [DJC]
2mafio
Bush ist eine Grippe, Saddam das Lassa-Fieber.
Ich habe lieber eine unangenehme Grippe.
Saddam ein netter Mensch? Pol Pot, Idi Amin, Hitler und Pinochet sind dann wohl auch nette Menschen? Die Fünf geben doch eine tolle Boyband ab.
2all
Jetzt haben sie ihn also. Ein bisschen überraschend kam das schon. Ich hatte mich eigentlich schon auf eine mehrjährige Jagd ala Pablo Escobar eingestellt.
Ich glaube aber irgendwie nicht, dass damit die Anschläge im Irak weniger werden. Allein die Tatsache, dass Saddam in einem Erdloch in einem Bauernhof gefunden wurde, zeigt ja, dass er nicht der Organisator der Widerstandsbewegung im Irak ist.
Bush ist eine Grippe, Saddam das Lassa-Fieber.
Ich habe lieber eine unangenehme Grippe.
Saddam ein netter Mensch? Pol Pot, Idi Amin, Hitler und Pinochet sind dann wohl auch nette Menschen? Die Fünf geben doch eine tolle Boyband ab.
2all
Jetzt haben sie ihn also. Ein bisschen überraschend kam das schon. Ich hatte mich eigentlich schon auf eine mehrjährige Jagd ala Pablo Escobar eingestellt.
Ich glaube aber irgendwie nicht, dass damit die Anschläge im Irak weniger werden. Allein die Tatsache, dass Saddam in einem Erdloch in einem Bauernhof gefunden wurde, zeigt ja, dass er nicht der Organisator der Widerstandsbewegung im Irak ist.
-
Robin Hood
- Alpha-Squad
- Beiträge: 1720
- Registriert: 21 Apr 2001, 11:54
- Kontaktdaten:
Du glaubst ja wohl kaum, dass der je wieder ein Fuss in Freiheit setzen wird?!?
Saddam, Bush - ist doch alles das Gleiche. Alles, was ich weiss, ist, dass Bush konventionellere oder besser versteckte Methode zum Töten bzw. Mundkorb verpassen benutzt als Saddam. Das ist ja eigentlich der einzige Unterschied zwischen ihnen, sie unterscheiden sich in den Methoden (und weil Bush's Methode besser ankommt bei den meisten Leuten, ist er auch populärer als Saddam und mehr geachtet von den (wichtigen) Regierungen der Welt).
Saddam, Bush - ist doch alles das Gleiche. Alles, was ich weiss, ist, dass Bush konventionellere oder besser versteckte Methode zum Töten bzw. Mundkorb verpassen benutzt als Saddam. Das ist ja eigentlich der einzige Unterschied zwischen ihnen, sie unterscheiden sich in den Methoden (und weil Bush's Methode besser ankommt bei den meisten Leuten, ist er auch populärer als Saddam und mehr geachtet von den (wichtigen) Regierungen der Welt).
"Alles, was sie bewilligten, wurde ihnen durch die Notwendigkeit abgezwungen. Und selbst das Bewilligte wurde uns hingeworfen wie eine erbettelte Gnade und ein elendes Kinderspielzeug, um dem ewigen Maulaffen Volk seine zu eng geschnürte Wickelschnur vergessen zu machen." [Georg Büchner, 1833]
Finde ich gut, die Nachricht, ich hoffe, das dürfte einige Regimeanhänger entmutigen-aber eine so effektvoll konstruierte Pressekonferenz hab ich noch nie gesehen .
Btw, ist echt nicht verwunderlich, dass er so spät gefasst wurde, so wie er aussieht, hätte er vorm weissen Haus betteln können, ohne dass ihn jemand erkennt
.Btw, ist echt nicht verwunderlich, dass er so spät gefasst wurde, so wie er aussieht, hätte er vorm weissen Haus betteln können, ohne dass ihn jemand erkennt
Ich bin ein Teil von jener Kraft,
Die Böses will und Gutes schafft.
Ich bin der Geist der stets verneint,
Der Böses will und Gutes meint.
Die Böses will und Gutes schafft.
Ich bin der Geist der stets verneint,
Der Böses will und Gutes meint.
Busch ist doch der beste (Ironie), der meint grad er kann sich alles erlauben. Greifen den Irak an und behauptet das er Massenvernichtungswaffen hätte.
Das keine da waren stört ja die USA nicht man kann ja auch das Öl holen anstatt die nicht vorhandenen Massenvernichtungswaffen zu finden und zerstören.
Danach sollen andere Nationen den zerbombten Irak wieder aufbauen und ihm seine Schulden erlassen, als dankeschön wird man dann noch als Kriegsgegner bestraft und soll von den Aufträgen keine bekommen.
Ich würde den Irakern keinen einzigen Cent an Schulden erlassen und auch überhaupt nichts für den Irak tun, auch wenn die Leute dafür nichts können. Meiner Meinung nach hat die USA die den Krieg angezettelt hat die Konsequenzen auszubaden, auch wenn es ihnen nicht passt.
Das der Krieg unnötig war wissen warscheinlich einige und deswegen finde ich:
Lieber ein Irak mit Saddam als eine USA mit Busch !!
Das keine da waren stört ja die USA nicht man kann ja auch das Öl holen anstatt die nicht vorhandenen Massenvernichtungswaffen zu finden und zerstören.
Danach sollen andere Nationen den zerbombten Irak wieder aufbauen und ihm seine Schulden erlassen, als dankeschön wird man dann noch als Kriegsgegner bestraft und soll von den Aufträgen keine bekommen.
Ich würde den Irakern keinen einzigen Cent an Schulden erlassen und auch überhaupt nichts für den Irak tun, auch wenn die Leute dafür nichts können. Meiner Meinung nach hat die USA die den Krieg angezettelt hat die Konsequenzen auszubaden, auch wenn es ihnen nicht passt.
Das der Krieg unnötig war wissen warscheinlich einige und deswegen finde ich:
Lieber ein Irak mit Saddam als eine USA mit Busch !!
"Keiner sieht sie kommen. Keiner weiß, daß sie da sind. Und wenn ihre Mission beendet ist, gibt es keinen Beweis dafür, daß sie jemals da waren."
Ooooohhhhhhhhhhhhhhh !
meine armen, armen Ami-Hasser ... tztztz ....
ist es ihnen also doch gelungen, Saddam zu fassen. Das passt euch jetzt aber gar nicht in den Kram. Die dummen, bösen Amis, die nichts zu Stande bringen außer Vernichtung und Tod - sie haben den Diktator, und noch dazu lebend.
... tztztz ...
bitter, bitter für euch
@Mordrag, Job:
right, aber Stalin wäre da noch zu erwähnen und Mao
meine armen, armen Ami-Hasser ... tztztz ....
ist es ihnen also doch gelungen, Saddam zu fassen. Das passt euch jetzt aber gar nicht in den Kram. Die dummen, bösen Amis, die nichts zu Stande bringen außer Vernichtung und Tod - sie haben den Diktator, und noch dazu lebend.
... tztztz ...
bitter, bitter für euch
@Mordrag, Job:
right, aber Stalin wäre da noch zu erwähnen und Mao
Charlie surft nicht !
-
Robin Hood
- Alpha-Squad
- Beiträge: 1720
- Registriert: 21 Apr 2001, 11:54
- Kontaktdaten:
Bin eigentlich froh, dass Saddam jetzt verhaftet worden ist. Hoffe nur, dass er dem Kriegsverbrechertribunal von Den Haag übergeben wird und die dortigen Anwälte bessere Arbeit als bei Milosevic leisten....
"Alles, was sie bewilligten, wurde ihnen durch die Notwendigkeit abgezwungen. Und selbst das Bewilligte wurde uns hingeworfen wie eine erbettelte Gnade und ein elendes Kinderspielzeug, um dem ewigen Maulaffen Volk seine zu eng geschnürte Wickelschnur vergessen zu machen." [Georg Büchner, 1833]
-
Lytinwheedle
- Scharfschütze
- Beiträge: 3855
- Registriert: 02 Jul 2000, 11:00
- Kontaktdaten:
[quote@job: deine auflistung ist doch voll mit netten menschen!
Zwar mit ner menge macken aber was solls!
btw.
ich bin auch ein großer castro Fan! [/quote]
Wie schoen! Der Fidel Castro der Regimegegner in den Knast wirft? Der die Menschenrechte mit Fuessen tritt? Der mal seiner Luftwaffe vor 6 Jahren befohlen hat zwei kleine Passagiermaschienen abzuschiessen? Netter Kerl, ne?
Nicht nur die Rechten sind durchunddurch boese. Die Linken auch. Pol Pott, Mao, Stalin, Kim Il Sung, Kim Jong Il, Fidel Castro, etc....
Jaja, schoene Che Fahne im Zimmer
Zwar mit ner menge macken aber was solls!
btw.
ich bin auch ein großer castro Fan! [/quote]
Wie schoen! Der Fidel Castro der Regimegegner in den Knast wirft? Der die Menschenrechte mit Fuessen tritt? Der mal seiner Luftwaffe vor 6 Jahren befohlen hat zwei kleine Passagiermaschienen abzuschiessen? Netter Kerl, ne?
Nicht nur die Rechten sind durchunddurch boese. Die Linken auch. Pol Pott, Mao, Stalin, Kim Il Sung, Kim Jong Il, Fidel Castro, etc....
Jaja, schoene Che Fahne im Zimmer
Follow the Path...
...the Light is grey.
Unity, Equality, Conformity
LBF - Die Loftboard Fuzzis
...the Light is grey.
Unity, Equality, Conformity
LBF - Die Loftboard Fuzzis
-
icecoldMagic
- *sabber*
- Beiträge: 9151
- Registriert: 25 Mär 2001, 22:00
- Kontaktdaten:
nix gegen meine zimmereinrichtung
@ mafio
Ich weiß jetzt nicht genau, welche Gesinnung Du hast. Aber nach diesem wirklich unqualifizierten Statement vermute ich mal, dass Du einer derjenigen bist, die einfach Contra Bush, bzw. Contra USA sind, weil das im Moment "in" ist.
Und mit solchen Leuten habe ich einfach ein Problem...
..., vor allem, wenn dann solche Beiträge kommen.
Ich finde das Thema ein wenig zu wichtig, als sich darüber lustig zu machen.
Wenn ich Dich jetzt falsch beurteile, dann: Sorry!
@ Che-Fahnen
Wusstet Ihr eigentlich, dass die meisten dieser Fahnen von amerikanischen Firmen produziert werden? Finde ich irgendwie lustig, dass man dem Kommunismus "huldigt" und den Kapitalismus unterstützt.
Ich weiß jetzt nicht genau, welche Gesinnung Du hast. Aber nach diesem wirklich unqualifizierten Statement vermute ich mal, dass Du einer derjenigen bist, die einfach Contra Bush, bzw. Contra USA sind, weil das im Moment "in" ist.
Und mit solchen Leuten habe ich einfach ein Problem...
..., vor allem, wenn dann solche Beiträge kommen.
Ich finde das Thema ein wenig zu wichtig, als sich darüber lustig zu machen.
Wenn ich Dich jetzt falsch beurteile, dann: Sorry!
@ Che-Fahnen
Wusstet Ihr eigentlich, dass die meisten dieser Fahnen von amerikanischen Firmen produziert werden? Finde ich irgendwie lustig, dass man dem Kommunismus "huldigt" und den Kapitalismus unterstützt.
Read ya!
A*ichwilleinensabbersmilie*prophes `_´
----------------------------------------------
Wer kämpft, kann verlieren-
wer nicht kämpft, hat bereits verloren.
Meum est propositum in taberna mori!
Hard but unfair!
[LBF] + [PTP] + [GAPV] + [DJC]
A*ichwilleinensabbersmilie*prophes `_´
----------------------------------------------
Wer kämpft, kann verlieren-
wer nicht kämpft, hat bereits verloren.
Meum est propositum in taberna mori!
Hard but unfair!
[LBF] + [PTP] + [GAPV] + [DJC]
Na und ?
Iraq/Tikrit 14.12.2003: A great marketing coup from spin doctors packed as a Christmas present on third Sunday in advent for the nice U.S. simple minded U.S. voters has arrived. British prime poodle Tony Blair has confirmed that former and schismatical U.S. backed dictator Saddam Hussain has been captured. Blair's statement is the first from a high ranking politician that the fugitive Iraqi leader is in custody. The British vassal welcomed his capture, saying Saddam would be tried in Iraqi courts. The poodle said the ousted leader was captured late last night in Tikrit. For the past several hours reports from Tehran to Madrid have been speculating that Saddam had been captured in his hometown of Tikrit. Now reports from the Spanish capital, say DNA tests prove that the man in custody is indeed Saddam Hussein. If he is really the true Hussein it's the question now will he survive till his legal proceedings simply because he know too much about U.S. machinations and special deals with U.S. republicans under Regean, Bush father and moron Bush junior. If he is only one of the five body doubles the U.S. spin doctors will initialize a mock trial. Anyway the propagandized capture will become disadvantageous for Bush because the resistance attacks will not stop and the Unpresident cannot accuse again that the resistance fighters defamed as 'Saddam terrorists' are led by Hussein. The corrupt traitor Jalal Talabani, Iraqi Puppet Governing Council member and head of Patriotic Union of Kurdistan said that with the arrest of Saddam the financial resources feeding terrorists have been destroyed and his arrest will put an end to terrorist acts in Iraq has negated that the resistance against U.S. nazi tantalizer who have arrested till today 10.000 iraqi people on suspicion is a nationwide backed movement with 15 to 30 groups that have no direct contact, financially or strategically, with this tyrant Saddam Hussein. The proceedings will be very interesting with filchers, liars and murderer as accuser. After Bush has freed 55.000 Iraqi civilians from their lives, after Bush has freed over 60.000 Iraqi draftees from their lives, after Bush has freed the Iraqis from the burden of their resources he freed them now from a replaceable Ex-U.S. agent. A legal reelection seems to be assured
@Born2Kill
Dem kann ich nur zustimmen. In Tschetschenien haben die Russen den sich versteckt haltenden Präsidenten ja auch erwischt (Dudajew), sogar getötet (mit einer Rakete, weil man sein Satellitentelefon geortet hatte). Und was ist nun mit Tschetschenien ? Kriegen die Russen tschetschenisches Öl ? Nein ! Haben sie wirklich die Kontrolle im Land ? Nein ! Sterben russische Soldaten in Tschetschenien ? JA, sogar mehr als vorher ! Also was sollst ? Es wird dort immer noch gekämft, sogar verbissener als vorher und der neue Präsi (Aslan Masradow) kämpft auch wieder zusammen mit dem Volk gegen die Besatzer. Kriegen bzw. killen sie ihn, sitzt der nächste schon in den Startlöchern. Derarte Kriege sind nicht zu gewinnen, außer man killt fast das ganze Volk, so wie z.B. Hitler damals die Juden, und selbst dann noch ist nicht sicher gestellt das man deswegen den Krieg gewinnt. Siehe 2.WW. Wie gesagt, es wurde auch behauptet man hätte "ganz sicher" 54 Widerständler in Samarra erschossen, später stellte sich heraus das man keinen einzigen, dafür aber 8 Zivilisten erschossen, über 60 weitere verletzt und die halbe Stadt in die Luft gejagt hatte, und es zusätzlich 4 eigene Verwundete zu beklagen gab. Wer weiß schon ob das wirklich Saddam ist, und nicht irgend ein Vogel mit ner speziell angefertigten Maske und Bart, den die Amis präsentieren, weil es in Wahrheit keine Erfolge sondern nur katastrophale Rückschläge zu vermelden gibt, und man so versuchen will trotzdem die Wiederwahl Bushs zu erzwingen. Nur weil die USA sagen : "Gen-Test / positiv" heißt das doch nicht das dies auch stimmt. Es hieß auch "Mission accomplished" , "Iraq got WMD that could be used within 45min" und wißt ihr noch, der ganze Ausbeutungkrieg, dieser Überfall auf ein eh schon ausgehungertes und zerstörtes Land, hieß zu Anfang "Operation Infinite Justice" (Unendliche Gerechtigkeit), doch weil dies den Größenwahn der Kriegshetzer Wolfowitz und Cheney zu deutlich wiederspiegelte, wurde das Programm schnell in "Enduring Freedom" umbenannt. Wer glaubt diesem Rekordlügnerpack, welches sich US-Regierung nennt denn überhaupt noch ein Wort ? Vielleicht ein Vollidiot, ja. Mag sein, die Amerikaner selbst, schon möglich. Aber der Rest der Welt ? Pffff.
Saddam :"Gen-Test / positiv" ? Für Bush gilt auf jeden Fall "Hirn-Test / negativ", das steht fest ! Es wird sich zeigen ob sie ihn wirklich haben, wenn ab heute, keine Anschläge mehr passieren. Das täte beweisen das "ER" den Widerstand steuerte und somit nun kein Widerstand mehr vorhanden ist, weil die finanziellen Mittel , Logistik etc. fehlen. Ich bin aber zuversichtlich das dies nicht der Fall sein wird, weil die Amerikaner ja vom irakischen Volk und nicht wie sie sagen, "von Saddam Anhängern" zerrieben werden.
@Born2Kill
Dem kann ich nur zustimmen. In Tschetschenien haben die Russen den sich versteckt haltenden Präsidenten ja auch erwischt (Dudajew), sogar getötet (mit einer Rakete, weil man sein Satellitentelefon geortet hatte). Und was ist nun mit Tschetschenien ? Kriegen die Russen tschetschenisches Öl ? Nein ! Haben sie wirklich die Kontrolle im Land ? Nein ! Sterben russische Soldaten in Tschetschenien ? JA, sogar mehr als vorher ! Also was sollst ? Es wird dort immer noch gekämft, sogar verbissener als vorher und der neue Präsi (Aslan Masradow) kämpft auch wieder zusammen mit dem Volk gegen die Besatzer. Kriegen bzw. killen sie ihn, sitzt der nächste schon in den Startlöchern. Derarte Kriege sind nicht zu gewinnen, außer man killt fast das ganze Volk, so wie z.B. Hitler damals die Juden, und selbst dann noch ist nicht sicher gestellt das man deswegen den Krieg gewinnt. Siehe 2.WW. Wie gesagt, es wurde auch behauptet man hätte "ganz sicher" 54 Widerständler in Samarra erschossen, später stellte sich heraus das man keinen einzigen, dafür aber 8 Zivilisten erschossen, über 60 weitere verletzt und die halbe Stadt in die Luft gejagt hatte, und es zusätzlich 4 eigene Verwundete zu beklagen gab. Wer weiß schon ob das wirklich Saddam ist, und nicht irgend ein Vogel mit ner speziell angefertigten Maske und Bart, den die Amis präsentieren, weil es in Wahrheit keine Erfolge sondern nur katastrophale Rückschläge zu vermelden gibt, und man so versuchen will trotzdem die Wiederwahl Bushs zu erzwingen. Nur weil die USA sagen : "Gen-Test / positiv" heißt das doch nicht das dies auch stimmt. Es hieß auch "Mission accomplished" , "Iraq got WMD that could be used within 45min" und wißt ihr noch, der ganze Ausbeutungkrieg, dieser Überfall auf ein eh schon ausgehungertes und zerstörtes Land, hieß zu Anfang "Operation Infinite Justice" (Unendliche Gerechtigkeit), doch weil dies den Größenwahn der Kriegshetzer Wolfowitz und Cheney zu deutlich wiederspiegelte, wurde das Programm schnell in "Enduring Freedom" umbenannt. Wer glaubt diesem Rekordlügnerpack, welches sich US-Regierung nennt denn überhaupt noch ein Wort ? Vielleicht ein Vollidiot, ja. Mag sein, die Amerikaner selbst, schon möglich. Aber der Rest der Welt ? Pffff.
Saddam :"Gen-Test / positiv" ? Für Bush gilt auf jeden Fall "Hirn-Test / negativ", das steht fest ! Es wird sich zeigen ob sie ihn wirklich haben, wenn ab heute, keine Anschläge mehr passieren. Das täte beweisen das "ER" den Widerstand steuerte und somit nun kein Widerstand mehr vorhanden ist, weil die finanziellen Mittel , Logistik etc. fehlen. Ich bin aber zuversichtlich das dies nicht der Fall sein wird, weil die Amerikaner ja vom irakischen Volk und nicht wie sie sagen, "von Saddam Anhängern" zerrieben werden.
Talibanservice - ( Laden durchgehend geöffnet )
P.S.: Wir liefern direkt ins Haus
P.S.: Wir liefern direkt ins Haus
-
Lytinwheedle
- Scharfschütze
- Beiträge: 3855
- Registriert: 02 Jul 2000, 11:00
- Kontaktdaten:
Wenn du normale Quellen zitieren wuerdest koennte man sogar mitdiskutieren, aber sowas....
Jaja, glaub ruhig weiter daran dass alle Amerikaner doof sind. Gute Einstellung, so wird man Vorurteile los und Toleranz wird ueberall in der Welt spriessen!
Jaja, glaub ruhig weiter daran dass alle Amerikaner doof sind. Gute Einstellung, so wird man Vorurteile los und Toleranz wird ueberall in der Welt spriessen!
Follow the Path...
...the Light is grey.
Unity, Equality, Conformity
LBF - Die Loftboard Fuzzis
...the Light is grey.
Unity, Equality, Conformity
LBF - Die Loftboard Fuzzis
Also wirklich, nun überlegt doch mal !!!!
Es scheint eine Menge Leute zu geben die ähnlich denken wie ich. War gerade in mehreren english-sprachigen europäischen Foren und auf den verschiedensten Websites english/deutsch/arabisch etc.. Unter anderem auch auf kuwaitischen und iranischen Sites.(teherantimes, kuwaitipost etc.)
Und habe folgenden Bericht entdeckt.
Just like in Hollywood movies that end with the victory of the U.S. hero over the enemies of freedom, CNN broadcast a few scenes of the face and hiding place of former Iraqi dictator Saddam Hussein. Reflecting scenes of jubilation among Iraqi people, the channel highlighted the slogan, We got him! But is that the whole truth? Arent these pictures precisely choreographed scenarios meant to rescue U.S President George W. Bush from the Iraqi quagmire and the fear of failure in the upcoming U.S. presidential elections and to turn him into a superman figure for the American people?!
Das ist doch fast 100% prozentig das was ich und Born2Kill hier vorher schon gesagt hatten. Was beweisen schon irgendwelche von der jetztigen US-Führung produzierten "Wir sind die Größten-Kurzfilme" ? Noch dazu die abermals fast schon stumpfsinnigen Statements, der US-Militärführung im Irak, dazu wie der angebliche "große Fang" gemacht wurde. "Er war in einem Loch versteckt, das zugemauert war." "Er hatte eine Pistole bei sich, leistete jedoch keinen Widerstand". "Er war sehr gesprechig und kooperativ". "Es wurden weder Telefone noch andere Kommunikationmittel bei ihm gefunden".
Wem wollen sie das denn erzählen ? Er hat eine Pistole, ist bei vollem Bewußtsein, und versuchte nicht sich zu verteidigen, noch sich selbst zu erschiessen, sondern sagt den Amerikanern freundlich guten Tag, schön das ihr hier seid, übergibt ihnen seine Pistole und fragt nach dem Wetter ? Mal ehrlich, der Plan dahinter ist ja nicht schlecht (wahrscheinlich von Wolfowitz zusammen mit israelischen Spezielisten ausgeheckt) , aber die Amerikaner tragen mal wieder so dick auf, das es einfach auffällt, das hier etwas nicht stimmt. Natürlich, kurz vor den Wahlen, (die Bush den Umfragen nach wohl verloren hätte, mußte etwas geschehen was die Welt und vor allem die Amerikaner, davon überzeugt das der Krieg noch nicht verloren ist, und die US-Soldaten zwar wie die Fliegen aber zumindest, nicht "völlig" umsonst sterben). Obwohl es einfacher gewesen wäre einfach einen toten Saddam zu initieren/fotografieren, hätte dies zwar einen Erfolg vorgespiegelt, ihn aber gleichzeitig auch zum Märtyrer gemacht, was wiederrum den Widerstand gegen die Besatzer im Irak um ein vielfaches maximiert hätte. Also mußte man eine lebenden Saddam präsentieren. Und zwar möglichst überzeugend. Und da jeder weiß das die Amerikaner großen Wert auf knackige Special-Effect legen, und Hollywood bekannt ist für gute Filme, während die US-Soldaten im Irak immer mehr Bekanntheit aufgrund von spackigem Verhalten, Nervenzusammenbrüchen und der immens hohen Mißerfolgs- und Suizidrate erlangen, entschloss man sich mal wieder in die mediale Trickkiste zu greifen. Wären da nicht immer diese Deppen in der Armeeführung; es hätte vielleicht sogar geklappt. Doch die vielen Ungereimheiten welche General R. Sanchez in seiner Rede dem erstaunten Publikum zutrug, und sich widersprechende Berichte der Soldaten welche "angeblich" an der Verhaftung beteiligt waren, haben mittlerweile so manchen zum Grübeln gebracht.
1)Es wurden weder Telefone etc. bei ihm noch in seiner Nähe gefunden. 2)Aus anderen Quellen hieß es, er habe mit einer seiner Frauen im Libanon telefoniert und Briefe an sie geschickt und man habe daher Informationen über seinen Standort erhalten. P.S: (Warum sollte er eine seiner 3 Frauen, mindestens(!) einmal in der Woche anrufen, dazu noch im Libanon ? Um ihr zu erzählen wie das Wetter im Irak ist und das er alle 24 Std einen Tag älter wird ? ). Fehlt nur noch das die US-Führung behauptet, er hätte mehrmals bei der Vermittlung angerufen und ein R-Gespräch in den Libanon bestellt.
2) Warum sagt das US-Miltär, er habe eine Pistole, wörtlich "bei sich gehabt", und aber keinen Widerstand geleistet noch versucht sich selbst zu erschiessen ? P.S: Weil alles andere Saddam wieder zu einer Art Märtyrer oder zumindest Vorkämpfer des Widerstandes machen würde, selbst wenn man ihn lebend ergreifen täte. Man mußte also behaupten "er hat sich nicht gewehrt/ wollte sich nicht selbst das Leben nehmen". Obwohl das natürlich aus bekannten Gründen, mehr als unwahrscheinlich wäre. Das er überhaupt eine "Pistole" bei sich hatte, hat man gesagt um ihn zu diskreditieren, und zusätzlich, seinen Anhängern ihr Vorbild als "Weichei" und "Peinlich, Ehrlos-, Unwürdigen" , zu präsentieren, um somit DAS RISKO (!) für die eigenen Truppen zu senken, ständig massiver werdenden Attacken ausgesetzt zu sein. Auf diese Weise hat man einen doppelten Fake-Erfolg. Wähler Zuhause glauben: "Bush ist doch nicht blöder als alle anderen, den wähl ich wieder." Und sich am Widerstand im Irak beteiligende Anhänger Saddams denken:" Oh lau, unser Anführer und großes Vorbild, ist ein Weichei, wie ätzend bzw. welch Schande ". Und ganz "zufällig" passiert dies alles kurz vor den Wahlen in den USA. Wie gesagt "rein zufällig". Auch werden nur zwei, drei leicht bewegte Bilder präsentiert, von einer Person die fast schon eher Bin Laden als Saddam Hussein, ähnelt. Dazu mal in schwarz-weiß und mal in Farbe. Ebenso gut könnte man behaupten, man hätte den echten Weihnachtsmann gefangen und dann einen Typen mit roter Mütze als Beweis präsentieren. Auch entzieht man ihn sofort dem irakischen Volke und hat ihn aus dem Irak ausgeflogen, da es sicherlich eine Menge Leute (Verwandte etc.) dort gibt klar belegen könnten ob es sich bei dieser Person um den "echten" SH handelt. Was aufgrund dieser Tatsache mehr als bezweifelt werden muß.
Wie gesagt, wenn der Mann ein solch ängstlicher Feigling wäre, hätte er das Land bereits vor dem Krieg verlassen können, die USA hatten ihm ja ein Ultimatum gestellt. Er aber sagte, er würde den Irak niemals verlassen, außer als Blut und Staub, und blieb.
Auch hätte er sich niemals soweit hochkämpfen können, das die Amerikaner ihn seinerzeit als würdigen Mann empfanden, der in der Lage sein würde, sein Volk gemäß dem amerikanischen Willen über lange Zeit zu unterdrücken. Um als Nicht-Amerikaner oder Nicht-Israeli, von den USA als "fähiger Diktator" irgendwo eingesetzt zu werden, muß man, denke ich, schon ein ganz hundsgemeiner und zu allem und jeder Schandtat bereiter Schweinehund sein, der weder auf sich selbst noch auf andere Rücksicht nimmt. Warum sollte also so jemand nachdem er mehrfach von seinen früheren Gönnern verraten wurde, welche ja "zusätzlich" auch noch seine beiden Söhne getöten haben(?), jetzt plötzlich klein bei geben und sagen, hurra das ihr mich gefangen habt, vielen Dank nochmal, hier ist meine Pistole, komm ich jetzt ins Fernsehen ?
Und habe folgenden Bericht entdeckt.
Just like in Hollywood movies that end with the victory of the U.S. hero over the enemies of freedom, CNN broadcast a few scenes of the face and hiding place of former Iraqi dictator Saddam Hussein. Reflecting scenes of jubilation among Iraqi people, the channel highlighted the slogan, We got him! But is that the whole truth? Arent these pictures precisely choreographed scenarios meant to rescue U.S President George W. Bush from the Iraqi quagmire and the fear of failure in the upcoming U.S. presidential elections and to turn him into a superman figure for the American people?!
Das ist doch fast 100% prozentig das was ich und Born2Kill hier vorher schon gesagt hatten. Was beweisen schon irgendwelche von der jetztigen US-Führung produzierten "Wir sind die Größten-Kurzfilme" ? Noch dazu die abermals fast schon stumpfsinnigen Statements, der US-Militärführung im Irak, dazu wie der angebliche "große Fang" gemacht wurde. "Er war in einem Loch versteckt, das zugemauert war." "Er hatte eine Pistole bei sich, leistete jedoch keinen Widerstand". "Er war sehr gesprechig und kooperativ". "Es wurden weder Telefone noch andere Kommunikationmittel bei ihm gefunden".
Wem wollen sie das denn erzählen ? Er hat eine Pistole, ist bei vollem Bewußtsein, und versuchte nicht sich zu verteidigen, noch sich selbst zu erschiessen, sondern sagt den Amerikanern freundlich guten Tag, schön das ihr hier seid, übergibt ihnen seine Pistole und fragt nach dem Wetter ? Mal ehrlich, der Plan dahinter ist ja nicht schlecht (wahrscheinlich von Wolfowitz zusammen mit israelischen Spezielisten ausgeheckt) , aber die Amerikaner tragen mal wieder so dick auf, das es einfach auffällt, das hier etwas nicht stimmt. Natürlich, kurz vor den Wahlen, (die Bush den Umfragen nach wohl verloren hätte, mußte etwas geschehen was die Welt und vor allem die Amerikaner, davon überzeugt das der Krieg noch nicht verloren ist, und die US-Soldaten zwar wie die Fliegen aber zumindest, nicht "völlig" umsonst sterben). Obwohl es einfacher gewesen wäre einfach einen toten Saddam zu initieren/fotografieren, hätte dies zwar einen Erfolg vorgespiegelt, ihn aber gleichzeitig auch zum Märtyrer gemacht, was wiederrum den Widerstand gegen die Besatzer im Irak um ein vielfaches maximiert hätte. Also mußte man eine lebenden Saddam präsentieren. Und zwar möglichst überzeugend. Und da jeder weiß das die Amerikaner großen Wert auf knackige Special-Effect legen, und Hollywood bekannt ist für gute Filme, während die US-Soldaten im Irak immer mehr Bekanntheit aufgrund von spackigem Verhalten, Nervenzusammenbrüchen und der immens hohen Mißerfolgs- und Suizidrate erlangen, entschloss man sich mal wieder in die mediale Trickkiste zu greifen. Wären da nicht immer diese Deppen in der Armeeführung; es hätte vielleicht sogar geklappt. Doch die vielen Ungereimheiten welche General R. Sanchez in seiner Rede dem erstaunten Publikum zutrug, und sich widersprechende Berichte der Soldaten welche "angeblich" an der Verhaftung beteiligt waren, haben mittlerweile so manchen zum Grübeln gebracht.
1)Es wurden weder Telefone etc. bei ihm noch in seiner Nähe gefunden. 2)Aus anderen Quellen hieß es, er habe mit einer seiner Frauen im Libanon telefoniert und Briefe an sie geschickt und man habe daher Informationen über seinen Standort erhalten. P.S: (Warum sollte er eine seiner 3 Frauen, mindestens(!) einmal in der Woche anrufen, dazu noch im Libanon ? Um ihr zu erzählen wie das Wetter im Irak ist und das er alle 24 Std einen Tag älter wird ? ). Fehlt nur noch das die US-Führung behauptet, er hätte mehrmals bei der Vermittlung angerufen und ein R-Gespräch in den Libanon bestellt.
2) Warum sagt das US-Miltär, er habe eine Pistole, wörtlich "bei sich gehabt", und aber keinen Widerstand geleistet noch versucht sich selbst zu erschiessen ? P.S: Weil alles andere Saddam wieder zu einer Art Märtyrer oder zumindest Vorkämpfer des Widerstandes machen würde, selbst wenn man ihn lebend ergreifen täte. Man mußte also behaupten "er hat sich nicht gewehrt/ wollte sich nicht selbst das Leben nehmen". Obwohl das natürlich aus bekannten Gründen, mehr als unwahrscheinlich wäre. Das er überhaupt eine "Pistole" bei sich hatte, hat man gesagt um ihn zu diskreditieren, und zusätzlich, seinen Anhängern ihr Vorbild als "Weichei" und "Peinlich, Ehrlos-, Unwürdigen" , zu präsentieren, um somit DAS RISKO (!) für die eigenen Truppen zu senken, ständig massiver werdenden Attacken ausgesetzt zu sein. Auf diese Weise hat man einen doppelten Fake-Erfolg. Wähler Zuhause glauben: "Bush ist doch nicht blöder als alle anderen, den wähl ich wieder." Und sich am Widerstand im Irak beteiligende Anhänger Saddams denken:" Oh lau, unser Anführer und großes Vorbild, ist ein Weichei, wie ätzend bzw. welch Schande ". Und ganz "zufällig" passiert dies alles kurz vor den Wahlen in den USA. Wie gesagt "rein zufällig". Auch werden nur zwei, drei leicht bewegte Bilder präsentiert, von einer Person die fast schon eher Bin Laden als Saddam Hussein, ähnelt. Dazu mal in schwarz-weiß und mal in Farbe. Ebenso gut könnte man behaupten, man hätte den echten Weihnachtsmann gefangen und dann einen Typen mit roter Mütze als Beweis präsentieren. Auch entzieht man ihn sofort dem irakischen Volke und hat ihn aus dem Irak ausgeflogen, da es sicherlich eine Menge Leute (Verwandte etc.) dort gibt klar belegen könnten ob es sich bei dieser Person um den "echten" SH handelt. Was aufgrund dieser Tatsache mehr als bezweifelt werden muß.
Wie gesagt, wenn der Mann ein solch ängstlicher Feigling wäre, hätte er das Land bereits vor dem Krieg verlassen können, die USA hatten ihm ja ein Ultimatum gestellt. Er aber sagte, er würde den Irak niemals verlassen, außer als Blut und Staub, und blieb.
Auch hätte er sich niemals soweit hochkämpfen können, das die Amerikaner ihn seinerzeit als würdigen Mann empfanden, der in der Lage sein würde, sein Volk gemäß dem amerikanischen Willen über lange Zeit zu unterdrücken. Um als Nicht-Amerikaner oder Nicht-Israeli, von den USA als "fähiger Diktator" irgendwo eingesetzt zu werden, muß man, denke ich, schon ein ganz hundsgemeiner und zu allem und jeder Schandtat bereiter Schweinehund sein, der weder auf sich selbst noch auf andere Rücksicht nimmt. Warum sollte also so jemand nachdem er mehrfach von seinen früheren Gönnern verraten wurde, welche ja "zusätzlich" auch noch seine beiden Söhne getöten haben(?), jetzt plötzlich klein bei geben und sagen, hurra das ihr mich gefangen habt, vielen Dank nochmal, hier ist meine Pistole, komm ich jetzt ins Fernsehen ?
Talibanservice - ( Laden durchgehend geöffnet )
P.S.: Wir liefern direkt ins Haus
P.S.: Wir liefern direkt ins Haus
Manchmal übertreibst du deinen Antiimperialismus wirklich...
Das Hussein-Regime wurde zuerst von den Russen gepuscht ud dann von den Europäern. Die USa haben sich erst viel später eingemischt und lange nicht so aktiv mitgemischt wie beispielsweise die Franzosen. Nicht zuletzt aufgrund ihres alten Lieblingsverbündeten Israel, dem der starke Irak ein dicker Dorn im Auge war!
Ich sage auch nicht, daß ich die Storys der USA unbesehen glaube (meine Meinung zu den Drahtziehern des 11. September kann man ja sogar hier im Forumnachlesen), aber trotzdem sind die Amerikaner nicht der Teufel sondern einfach nur eine machthungrige Regierung mit etwas weniger Skrupeln als viele andere!
Deine Recherche scheint mir meistens etwas einseitig zu sein... Deine Zitate entstammen eigentlich kaum westlichen Quellen... Du solltest aber bedenken, daß du eine fundierte Meinungsbildung nur zustande bekommst, wenn du beide Seiten betrachtest.
Wenn man also die Frage ob die Amerikaner die Bösen sind nur an Leute richtet die traditionell Amerikafeindlich sind kriegt man auch nur eine Antwort...
CoalsVerteidigerderRegierung,dieerselbstscharfkritisiert...yote
Das Hussein-Regime wurde zuerst von den Russen gepuscht ud dann von den Europäern. Die USa haben sich erst viel später eingemischt und lange nicht so aktiv mitgemischt wie beispielsweise die Franzosen. Nicht zuletzt aufgrund ihres alten Lieblingsverbündeten Israel, dem der starke Irak ein dicker Dorn im Auge war!
Ich sage auch nicht, daß ich die Storys der USA unbesehen glaube (meine Meinung zu den Drahtziehern des 11. September kann man ja sogar hier im Forumnachlesen), aber trotzdem sind die Amerikaner nicht der Teufel sondern einfach nur eine machthungrige Regierung mit etwas weniger Skrupeln als viele andere!
Deine Recherche scheint mir meistens etwas einseitig zu sein... Deine Zitate entstammen eigentlich kaum westlichen Quellen... Du solltest aber bedenken, daß du eine fundierte Meinungsbildung nur zustande bekommst, wenn du beide Seiten betrachtest.
Wenn man also die Frage ob die Amerikaner die Bösen sind nur an Leute richtet die traditionell Amerikafeindlich sind kriegt man auch nur eine Antwort...
CoalsVerteidigerderRegierung,dieerselbstscharfkritisiert...yote
Never take a look into old Coyotes eyes without being prepared to loose yourself inside.
Ich habs geschafft meinen Traum zu verwirklichen: Gothic-Castle
Schaut mal vorbei und seht euch um!
Ich habs geschafft meinen Traum zu verwirklichen: Gothic-Castle
Schaut mal vorbei und seht euch um!
Schon vergessen, das es um den Angriff Hauptsächlich um die (NICHT) vorhandenen Massenvernichtungswaffen ging?? Warum hat man sich nachdem keine Massenvernichtungswaffen gefunden wurden sich nicht wieder aus dem Irak zurückgezogen und das Regime inruhe gelassen. Der Irak hatte ja keinem etwas getan von dem was Bush behauptet habt, stattdessen beutet man es aus und tötet Regimmitglieder, die keinem vorallem nicht Bush etwas getan haben.
Wenn einer sagt sie werden zu Recht verfolgt und getötet, weil sie sich gegen eine Invasion der Amerikaner zu Wehr gesetzt haben, dann hat derjenige keine Ahnung, wer hier würde sein Land nicht verteidigen wenn es überfallen wird und dass ohne Grund.
Der ganze Krieg der Bush Regierung soll nur von seinen Problemen in der Innenpolitik ablenken. Bush braucht Erfolge, beim Irak Krieg, deswegen führen sie jeden Gefangenen des Regims so vor um zu zeigen wie gut sie sind, und um von den anderen Problemen abzulenken.
@ G-Had01
ich bin deiner Meinung !
Wenn einer sagt sie werden zu Recht verfolgt und getötet, weil sie sich gegen eine Invasion der Amerikaner zu Wehr gesetzt haben, dann hat derjenige keine Ahnung, wer hier würde sein Land nicht verteidigen wenn es überfallen wird und dass ohne Grund.
Der ganze Krieg der Bush Regierung soll nur von seinen Problemen in der Innenpolitik ablenken. Bush braucht Erfolge, beim Irak Krieg, deswegen führen sie jeden Gefangenen des Regims so vor um zu zeigen wie gut sie sind, und um von den anderen Problemen abzulenken.
@ G-Had01
ich bin deiner Meinung !
"Keiner sieht sie kommen. Keiner weiß, daß sie da sind. Und wenn ihre Mission beendet ist, gibt es keinen Beweis dafür, daß sie jemals da waren."
-
Lytinwheedle
- Scharfschütze
- Beiträge: 3855
- Registriert: 02 Jul 2000, 11:00
- Kontaktdaten:
Wenn sie schon drin sind, dann duerfen sie auch das Regime nicht sein lassen. Ein Staat der Massenvernichtungswaffen gegen seine eigene Bevoelkerung einsetzt und mehr als 60000 Regimegegner foltern und umbringen laesst darf nicht weiterbestehen. Haetten die Allierten im 2WK auch nur die V2 Raketen vernichten sollen, aber die Nationalsozialisten weiter an der Macht lassen? Oder besser, alle Laender von den Nazis befreien, und mit Hitler einen Waffenstillstand vereinbaren nachdem das Land wieder die Grenzen hat die es vor dem Krieg hatte? Die Vernichtungslager weiterbestehen lassen?
Warum hat Sadam nicht gekaempft? Na, der wusste ja dass es nur von US Soldaten gewimmelt hat. Manche Leute haben angst vor dem Tod. Hadschi007, wuerdest du in so einer auswegslosen Situation kaempfen? Wuerdest du dich bis zur letzten Kugel verteidigen? Ich glaube nicht. (Prollen kann man viel, aber wenn es darauf ankommt??)
Was aber feststeht: Die USA sollen so schnell wie moeglich freie Wahlen organisieren, und die Kontrolle ueber den Irak an das Volk uebergeben und abziehen. Leider ist das durch all die Anschlaege nur beding moeglich.
Warum hat Sadam nicht gekaempft? Na, der wusste ja dass es nur von US Soldaten gewimmelt hat. Manche Leute haben angst vor dem Tod. Hadschi007, wuerdest du in so einer auswegslosen Situation kaempfen? Wuerdest du dich bis zur letzten Kugel verteidigen? Ich glaube nicht. (Prollen kann man viel, aber wenn es darauf ankommt??)
Was aber feststeht: Die USA sollen so schnell wie moeglich freie Wahlen organisieren, und die Kontrolle ueber den Irak an das Volk uebergeben und abziehen. Leider ist das durch all die Anschlaege nur beding moeglich.
Follow the Path...
...the Light is grey.
Unity, Equality, Conformity
LBF - Die Loftboard Fuzzis
...the Light is grey.
Unity, Equality, Conformity
LBF - Die Loftboard Fuzzis
@Aprophes: ich hab amerika noch nie Gemocht! ehrlich!
als ich 6 War hab ich mir die ganzen kriegsfilme angesehen und mich übers ende geärgert! (außer gesprengte ketten wo alle am ende erschossen werden)
@Topic:
Saddam kann in seiner jetzigen Situation nur noch gewinnen!
gut sie können ihn töten aber sein name wird in den nächsten 100 Jahren in den Geschichtsbüchern stehen!
Das wollte er doch!
als ich 6 War hab ich mir die ganzen kriegsfilme angesehen und mich übers ende geärgert! (außer gesprengte ketten wo alle am ende erschossen werden)
@Topic:
Saddam kann in seiner jetzigen Situation nur noch gewinnen!
gut sie können ihn töten aber sein name wird in den nächsten 100 Jahren in den Geschichtsbüchern stehen!
Das wollte er doch!
Ib'tuur jatne tuur ash'ad kyr'amur!
@Lytinwheedle
Ich würde mich höchstwahrscheinlich erschiessen, oder irgend anderswie umbringen um dem Gegner nicht lebendig in die Hände zu fallen. Wie z.b. Hitler, Goebbels (+ Frau und 5 Kinder), Göring, Himmler oder auch ein viertel der Bevölkerung von Okinawa, welche sich zu tausenden lieber von Klippen stürzten als den Amerikanern in die Hände zu fallen. Und da Hussein "eine Pistole" bei sich gehabt haben soll, ist es wohl kaum der "echte" SH gewesen.
Ich würde mich höchstwahrscheinlich erschiessen, oder irgend anderswie umbringen um dem Gegner nicht lebendig in die Hände zu fallen. Wie z.b. Hitler, Goebbels (+ Frau und 5 Kinder), Göring, Himmler oder auch ein viertel der Bevölkerung von Okinawa, welche sich zu tausenden lieber von Klippen stürzten als den Amerikanern in die Hände zu fallen. Und da Hussein "eine Pistole" bei sich gehabt haben soll, ist es wohl kaum der "echte" SH gewesen.
Talibanservice - ( Laden durchgehend geöffnet )
P.S.: Wir liefern direkt ins Haus
P.S.: Wir liefern direkt ins Haus
-
icecoldMagic
- *sabber*
- Beiträge: 9151
- Registriert: 25 Mär 2001, 22:00
- Kontaktdaten:
@ G-Had01
Wenn es sich nicht um den echten Saddam handelt, wird sich der "Wahre" sicher bestimmt bald zu Wort melden.
Denn auch die überwiegende Mehrheit des Volkes glaubt, dass der echte Saddam gefangen genommen worden ist.
Und das demoralisiert mit Sicherheit. Der letzte "Held" des islamischen Raums ist "gefallen". Dies rüttelt doch ziemlich stark an dem Bild der Unbesiegbarkeit Saddams.
Ich würde jetzt wirklich gerne mit Dir wetten, dass der echte Saddam Hussein gefangen genommen worden ist. Denn so dumm sind selbst die Amis (Die amerikanische Regierung) nicht, dass sie versuchen, der Weltöffentlichkeit einen "falschen" Saddam zu präsentieren. Das würde sich schon bald rächen.
Warten wir's ab, ob der echte Saddam sich noch zu erkennen gibt...
Wenn es sich nicht um den echten Saddam handelt, wird sich der "Wahre" sicher bestimmt bald zu Wort melden.
Denn auch die überwiegende Mehrheit des Volkes glaubt, dass der echte Saddam gefangen genommen worden ist.
Und das demoralisiert mit Sicherheit. Der letzte "Held" des islamischen Raums ist "gefallen". Dies rüttelt doch ziemlich stark an dem Bild der Unbesiegbarkeit Saddams.
Ich würde jetzt wirklich gerne mit Dir wetten, dass der echte Saddam Hussein gefangen genommen worden ist. Denn so dumm sind selbst die Amis (Die amerikanische Regierung) nicht, dass sie versuchen, der Weltöffentlichkeit einen "falschen" Saddam zu präsentieren. Das würde sich schon bald rächen.
Warten wir's ab, ob der echte Saddam sich noch zu erkennen gibt...