ja ist schon der wahnsinn was ein paar wenige sadr anhänger schaffen. unter dem hintergrund das sadr im islamischen denken viel zu jung ist um eine respektsperson darzustellen und keine fatwa erlassen kann, kann man sich vorstellen was da los wenn ein ajatollah wie sistani eine wirkliche fatwa erlassen würde. der westen sollte leuten wie sistani auf knien für seine innere ruhe und geduld danken.
die amis sind einer prima lage : bleiben sie verbrennen sie sich, ziehen sie sich zurück verbrennen sie sich, schreiten sie voran verbrennen sie sich erst recht.
Bilanz Irak Krieg
Moderatoren: Flashy, Malachi, DrKill, Khellè
-
RazorLamont
- Bravo-Squad
- Beiträge: 937
- Registriert: 08 Aug 2003, 00:53
- Kontaktdaten:
@Razor
Eben ! Und man muß sich ja immer vor Augen halten das der überwiegende Teil der irakischen Bevölkerung den Widerstand zwar bereits unterstützt, aber bisher eben nur ca. 5 Prozent aktiv zur Waffe gegriffen haben. Eben größtenteils dewegen weil es noch keine landesweite Fatwa gegen die US-Besatzer von Seiten der islamischen Geistlichkeit (allen voran Al-Sistani) gegeben hat.
Wenn man bedenkt das die USA in den ersten 3(!) Jahren in welchen US-Truppen sich aktiv an Kampfhandlungen in Vietnam beteiligten, lediglich knapp 700 Mann verloren, während derzeit im Irak nach nichteinmal 1,5 Jahren die Zahl der getöteten Koalitionstruppen die 1000er -Marke schon um 100 überschritten hat, dann weiß man was auf die US-Verbände zukommt sollten sich auch die hohen alten Geistlichen des Iraks dazu entschließen die Besatzer mit Gewalt aus dem Land zu schmeißen, und eine landesweite Fatwa ausrufen.
(was natürlich leicht geschehen kann wenn man, so wie die USA derzeit, irgendwelche heiligen Städte oder anderes Kulturerbe der Iraker bzw. ihre Religion mit Füssen tritt oder gar mit Bomben eindeckt !)
Achso hier noch ne kleine Sondermeldung zum Thema (kam grad von CNN)
Three Polish soldiers were killed Saturday in separate incidents near the central city of al-Hilla. One soldier was killed when attackers ambushed a convoy using improvised explosive devices and small arms fire. Two soldiers were killed when their vehicle exploded. The cause of the blast was unclear, but Iraqi police said there was no evidence of a roadside bomb.
http://www.cnn.com/2004/WORLD/meast/08/ ... index.html
Wie man sieht tobt der Kampf nunmehr endgültig im Süden wie im Mittelirak oder im Norden.
Was sagtst du überhaupt zu den Äußerungen des US-Senators Hollings ?
Eben ! Und man muß sich ja immer vor Augen halten das der überwiegende Teil der irakischen Bevölkerung den Widerstand zwar bereits unterstützt, aber bisher eben nur ca. 5 Prozent aktiv zur Waffe gegriffen haben. Eben größtenteils dewegen weil es noch keine landesweite Fatwa gegen die US-Besatzer von Seiten der islamischen Geistlichkeit (allen voran Al-Sistani) gegeben hat.
Wenn man bedenkt das die USA in den ersten 3(!) Jahren in welchen US-Truppen sich aktiv an Kampfhandlungen in Vietnam beteiligten, lediglich knapp 700 Mann verloren, während derzeit im Irak nach nichteinmal 1,5 Jahren die Zahl der getöteten Koalitionstruppen die 1000er -Marke schon um 100 überschritten hat, dann weiß man was auf die US-Verbände zukommt sollten sich auch die hohen alten Geistlichen des Iraks dazu entschließen die Besatzer mit Gewalt aus dem Land zu schmeißen, und eine landesweite Fatwa ausrufen.
(was natürlich leicht geschehen kann wenn man, so wie die USA derzeit, irgendwelche heiligen Städte oder anderes Kulturerbe der Iraker bzw. ihre Religion mit Füssen tritt oder gar mit Bomben eindeckt !)
Achso hier noch ne kleine Sondermeldung zum Thema (kam grad von CNN)
Three Polish soldiers were killed Saturday in separate incidents near the central city of al-Hilla. One soldier was killed when attackers ambushed a convoy using improvised explosive devices and small arms fire. Two soldiers were killed when their vehicle exploded. The cause of the blast was unclear, but Iraqi police said there was no evidence of a roadside bomb.
http://www.cnn.com/2004/WORLD/meast/08/ ... index.html
Wie man sieht tobt der Kampf nunmehr endgültig im Süden wie im Mittelirak oder im Norden.
Was sagtst du überhaupt zu den Äußerungen des US-Senators Hollings ?
Laby rinth leis...(pssst)
-
RazorLamont
- Bravo-Squad
- Beiträge: 937
- Registriert: 08 Aug 2003, 00:53
- Kontaktdaten:
er spricht das aus was mE schon viele seine mitstreiter denken. sie kämpfen einen kampf der nicht der ihre ist. es muss ein sehr beschissenes gefühl sein wenn du am ende deiner karriere feststellst das du keine "krieger für freiheit und demokratie" sondern ein nur ein sehr gut ausgestatteter sicherheitsbeamter für die industrie deines landes warst.
dazu passt :
BESONDERES STELLENANGEBOT
Wachmann für den Irak gesucht
Die Bundesagentur für Arbeit in Bonn hat zurzeit eine besondere Stelle im Angebot. Gesucht wird ein erfahrener Wachmann für Patrouillendienste, Personenkontrolle und Objektbewachung - Einsatzort: Mosul im Nordirak.
Bonn - Einige Voraussetzungen muss der Bewerber jedoch unbedingt mitbringen. Neben körperlicher Fitness ist Erfahrung im Umgang mit Schusswaffen gefragt, die möglichst mit einem Prüfungszeugnis der Industrie- und Handelskammer belegt werden kann. Außerdem seien Englischkenntnisse für die Verständigung am Arbeitsplatz unerlässlich.
Ausgeschrieben ist die Stelle in der wöchentlich von der Zentralstelle für Arbeitsvermittlung (ZAV) herausgegebenen Zeitschrift "Markt und Chance". Bewerben können sich Interessierte nur bei der ZAV selbst. Den Namen des Sicherheitsunternehmens erfahren sie erst, wenn sie in den engeren Kreis der Kandidaten kommen. "Es handelt sich um die Stellenanzeige eines deutschen Arbeitgebers, der nicht genannt werden will", sagt die Sprecherin der Zentralstelle für Arbeitsvermittlung (ZAV), Sabine Seidler. Es sei aber sichergestellt, dass es sich um ein seriöses Angebot handle, denn die ZAV kenne das Unternehmen schon lange....
scholl-latour schildert die zustände im irak seit dem "kriegsende" als steinzeit - kaptialismus. es gibt einige wenige gewinner, überwiegend skrupellos verbrecher die sich bei den plünderungen nach dem einmarsch der usofa am allgemingut berreichterten (wir erinnern uns an die beifallklatschenden, ja sogar anfeuerungen "go ali baba" rufenden GI's)
nun die privaten sicherheitsdienste. wir schliessen einen kreiss zur gezielten "massenverblödung" die mit dem work for walfare (ami version) oder hartz IV (unsere abklatsch) einhergeht. nix ist für den kapitalisten nützlicher als eine sabotierte bildung mit daraus folgender armut.
schöne neue welt
dazu passt :
BESONDERES STELLENANGEBOT
Wachmann für den Irak gesucht
Die Bundesagentur für Arbeit in Bonn hat zurzeit eine besondere Stelle im Angebot. Gesucht wird ein erfahrener Wachmann für Patrouillendienste, Personenkontrolle und Objektbewachung - Einsatzort: Mosul im Nordirak.
Bonn - Einige Voraussetzungen muss der Bewerber jedoch unbedingt mitbringen. Neben körperlicher Fitness ist Erfahrung im Umgang mit Schusswaffen gefragt, die möglichst mit einem Prüfungszeugnis der Industrie- und Handelskammer belegt werden kann. Außerdem seien Englischkenntnisse für die Verständigung am Arbeitsplatz unerlässlich.
Ausgeschrieben ist die Stelle in der wöchentlich von der Zentralstelle für Arbeitsvermittlung (ZAV) herausgegebenen Zeitschrift "Markt und Chance". Bewerben können sich Interessierte nur bei der ZAV selbst. Den Namen des Sicherheitsunternehmens erfahren sie erst, wenn sie in den engeren Kreis der Kandidaten kommen. "Es handelt sich um die Stellenanzeige eines deutschen Arbeitgebers, der nicht genannt werden will", sagt die Sprecherin der Zentralstelle für Arbeitsvermittlung (ZAV), Sabine Seidler. Es sei aber sichergestellt, dass es sich um ein seriöses Angebot handle, denn die ZAV kenne das Unternehmen schon lange....
scholl-latour schildert die zustände im irak seit dem "kriegsende" als steinzeit - kaptialismus. es gibt einige wenige gewinner, überwiegend skrupellos verbrecher die sich bei den plünderungen nach dem einmarsch der usofa am allgemingut berreichterten (wir erinnern uns an die beifallklatschenden, ja sogar anfeuerungen "go ali baba" rufenden GI's)
nun die privaten sicherheitsdienste. wir schliessen einen kreiss zur gezielten "massenverblödung" die mit dem work for walfare (ami version) oder hartz IV (unsere abklatsch) einhergeht. nix ist für den kapitalisten nützlicher als eine sabotierte bildung mit daraus folgender armut.
schöne neue welt
-
Robin Hood
- Alpha-Squad
- Beiträge: 1720
- Registriert: 21 Apr 2001, 11:54
- Kontaktdaten:
Da sind zwei je länger je mehr gleicher Meinung. Vive la revoluçion 
"Alles, was sie bewilligten, wurde ihnen durch die Notwendigkeit abgezwungen. Und selbst das Bewilligte wurde uns hingeworfen wie eine erbettelte Gnade und ein elendes Kinderspielzeug, um dem ewigen Maulaffen Volk seine zu eng geschnürte Wickelschnur vergessen zu machen." [Georg Büchner, 1833]
-
RazorLamont
- Bravo-Squad
- Beiträge: 937
- Registriert: 08 Aug 2003, 00:53
- Kontaktdaten:
-
RazorLamont
- Bravo-Squad
- Beiträge: 937
- Registriert: 08 Aug 2003, 00:53
- Kontaktdaten:
1:1 unendschieden und geht in die verlängerung
well im ernst : soweit ich weiss gibt keine bewegung und ständige kleine positionskämpfe.
KAMPF UM IMAM-ALI-MOSCHEE
edit : 0:0 ist passender als 1:1 denn gepunktet hat keine seite richtig. sadr wir etwas verloren haben. im öffendlichen ansehen, nicht militärisch. denn das er die ali moschee als zuflucht genommen hat verzeihen ihm viele schiiten denke ich nicht. das ist aber verschweigend gering und hat mE mit inneren angelegenheiten zu tun denn der klare gegner bleiben die kollonial truppen.
well im ernst : soweit ich weiss gibt keine bewegung und ständige kleine positionskämpfe.
KAMPF UM IMAM-ALI-MOSCHEE
edit : 0:0 ist passender als 1:1 denn gepunktet hat keine seite richtig. sadr wir etwas verloren haben. im öffendlichen ansehen, nicht militärisch. denn das er die ali moschee als zuflucht genommen hat verzeihen ihm viele schiiten denke ich nicht. das ist aber verschweigend gering und hat mE mit inneren angelegenheiten zu tun denn der klare gegner bleiben die kollonial truppen.
@Razor
Das ist durchaus richtig. Allerdings werten Sadrs Anhänger die jetzige Konfrontation mit den US-Truppen als großen Sieg, da die USA ja großspürig erklärt hatte "Man werde Al-Sadr töten oder gefangennehmen" + "mit Terroristen wie Al-Sadr verhandeln wir nicht".
Und jetzt nachdem die US-Truppen und besonders die Kollaborateurs-Verbände von Neudiktator Allawi militärisch eins auf den Deckel bekommen haben heißt es in den Medien plötzlich "irakische Regierung fordert: Al-Sadr solle sich in die Politik begeben, und seine Armee in eine politische Organisation umformen", sowie "irakische Delegation reist auf US/Allawis Wunsch nach Nadschaf um mit Schiitenführer Sadr zu verhandeln".
Wie du richtig sagtest ist es militärisch ein Sieg für Al-Sadr. Politisch evtl. auch da er durch seine Taktik etc. bewiesen hat das "ohne ihn" in großen Teilen des Iraks nichts mehr geht. Auch dadurch das er im Kampf verwundet wurde und im Gegensatz zu Sistani (welcher ja wegen Herzproblemen das Land verlassen hat) in Nadschaf geblieben ist, und er den US-Räubern schon das 2te Mal erfolgreich Widerstand leistet, dürften sein Ansehen und seine politische Macht sich vergrößert haben.
Andersherum hat in der Tat sein "sich im Schrein verstecken" sicherlich auch eine Menge Schiiten verärgert - was natürlich seinem Ansehen geschadet hat. Die Frage ist jetzt nur : Was von beidem wiegt beim irakischen Volk im Endeffekt schwerer - Der militärische Erfolg Al-Sadrs als Beweis seiner Führungsqualitäten und poltischen Intelligenz sowie die persönliche Furchtlosigkeit Al-Sadrs/ bei der Verteidigung des Imam Ali-Schreins/ bzw. allgemein im Kampf gegen die US-Besatzung oder aber sein berechnedes "sich im heiligen Schrein verstecken" welches natürlich ganz klar auch als eine Gefährdung des Schreines interpretiert werden konnte.
Ich muß ganz ehrlich sagen, ich weiß es nicht !
Ich denke in 2-3 Monaten wird man sehen ob er gestärkt oder geschwächt aus diesem Kampf hervorgeht !
Das ist durchaus richtig. Allerdings werten Sadrs Anhänger die jetzige Konfrontation mit den US-Truppen als großen Sieg, da die USA ja großspürig erklärt hatte "Man werde Al-Sadr töten oder gefangennehmen" + "mit Terroristen wie Al-Sadr verhandeln wir nicht".
Und jetzt nachdem die US-Truppen und besonders die Kollaborateurs-Verbände von Neudiktator Allawi militärisch eins auf den Deckel bekommen haben heißt es in den Medien plötzlich "irakische Regierung fordert: Al-Sadr solle sich in die Politik begeben, und seine Armee in eine politische Organisation umformen", sowie "irakische Delegation reist auf US/Allawis Wunsch nach Nadschaf um mit Schiitenführer Sadr zu verhandeln".
Wie du richtig sagtest ist es militärisch ein Sieg für Al-Sadr. Politisch evtl. auch da er durch seine Taktik etc. bewiesen hat das "ohne ihn" in großen Teilen des Iraks nichts mehr geht. Auch dadurch das er im Kampf verwundet wurde und im Gegensatz zu Sistani (welcher ja wegen Herzproblemen das Land verlassen hat) in Nadschaf geblieben ist, und er den US-Räubern schon das 2te Mal erfolgreich Widerstand leistet, dürften sein Ansehen und seine politische Macht sich vergrößert haben.
Andersherum hat in der Tat sein "sich im Schrein verstecken" sicherlich auch eine Menge Schiiten verärgert - was natürlich seinem Ansehen geschadet hat. Die Frage ist jetzt nur : Was von beidem wiegt beim irakischen Volk im Endeffekt schwerer - Der militärische Erfolg Al-Sadrs als Beweis seiner Führungsqualitäten und poltischen Intelligenz sowie die persönliche Furchtlosigkeit Al-Sadrs/ bei der Verteidigung des Imam Ali-Schreins/ bzw. allgemein im Kampf gegen die US-Besatzung oder aber sein berechnedes "sich im heiligen Schrein verstecken" welches natürlich ganz klar auch als eine Gefährdung des Schreines interpretiert werden konnte.
Ich muß ganz ehrlich sagen, ich weiß es nicht !
Ich denke in 2-3 Monaten wird man sehen ob er gestärkt oder geschwächt aus diesem Kampf hervorgeht !
Laby rinth leis...(pssst)
-
Robin Hood
- Alpha-Squad
- Beiträge: 1720
- Registriert: 21 Apr 2001, 11:54
- Kontaktdaten:
das glaubst auch nur Du ...
"Alles, was sie bewilligten, wurde ihnen durch die Notwendigkeit abgezwungen. Und selbst das Bewilligte wurde uns hingeworfen wie eine erbettelte Gnade und ein elendes Kinderspielzeug, um dem ewigen Maulaffen Volk seine zu eng geschnürte Wickelschnur vergessen zu machen." [Georg Büchner, 1833]
@Mafio
Eben, denn solange das Land von fremden Truppen besetzt ist, kann dort kein Frieden herrschen !
Man brauch die Angelegenheit ja nur auf sich selbst beziehen. Bzw. sich in die gleiche Lage wie die Iraker versetzten.
Solange eine schwerbewaffnete ausländische Räuberbande in der eigenen Wohnung ist, geht ein normaler Bürger nicht einfach duschen und freut und entspannt sich sondern ruft entweder die Polizei oder, wenn das nicht möglich ist (da sie, wie im Irak, mit den US-Räubern unter einer Decke steckt) bringt die Räuber, vorausgesetzt man hat ausreichend schwere Waffen, dazu sich wieder zu verpissen bzw. bringt sie nach Möglichkeit selber um aka sprengt sie in die Luft oder macht sie sonstwie kalt ! (Evtl. mit Hilfe von Nachbarn und Freunden) --> Das gleiche gilt auch für den Irak !
Und genau das machen die Iraker ! Der Feind hält ihr Land besetzt und sie Bekämpfen ihn solange bis er sich geschlagen zurückzieht.
Logisch, es bleibt ihnen auch gar nichts anderes übrig, da sie selber ja nicht weg können, es ist schließlich ihr Land, wo sollten sie denn wohl auch sonst hin ?
Daher bleibt den USA im Endeffekt nur der Rückzug aus dem Irak oder aber die Ausrottung des gesamten irakischen Volkes (oder aber die Zwangsevakuierung der gesamten Bevölkerung - ala israelisch-Palästina)
Jeder tote US-Soldat bringt den Irak daher ein Stückchen näher in Richtung Freiheit, da jeder US-Kadaver zuhause auf die US-Stimmung schlägt, was dann in absehbarer Zeit (grade in diesem Krieg, welcher nachweislich unter falschem Vorwand geführt wurde) zum Meinungsumschwung in den USA
und damit zum Ende des Krieges führt.
In den USA werden ja bereits jetzt schon die Antikriegsstimmen immer lauter - und in 2-3 Jahren werden sie so laut sein das keine Administration sie mehr überhören wird können, vorausgesetzt sie ist daran interessiert wiedergewählt zu werden.
Eben, denn solange das Land von fremden Truppen besetzt ist, kann dort kein Frieden herrschen !
Man brauch die Angelegenheit ja nur auf sich selbst beziehen. Bzw. sich in die gleiche Lage wie die Iraker versetzten.
Solange eine schwerbewaffnete ausländische Räuberbande in der eigenen Wohnung ist, geht ein normaler Bürger nicht einfach duschen und freut und entspannt sich sondern ruft entweder die Polizei oder, wenn das nicht möglich ist (da sie, wie im Irak, mit den US-Räubern unter einer Decke steckt) bringt die Räuber, vorausgesetzt man hat ausreichend schwere Waffen, dazu sich wieder zu verpissen bzw. bringt sie nach Möglichkeit selber um aka sprengt sie in die Luft oder macht sie sonstwie kalt ! (Evtl. mit Hilfe von Nachbarn und Freunden) --> Das gleiche gilt auch für den Irak !
Und genau das machen die Iraker ! Der Feind hält ihr Land besetzt und sie Bekämpfen ihn solange bis er sich geschlagen zurückzieht.
Logisch, es bleibt ihnen auch gar nichts anderes übrig, da sie selber ja nicht weg können, es ist schließlich ihr Land, wo sollten sie denn wohl auch sonst hin ?
Daher bleibt den USA im Endeffekt nur der Rückzug aus dem Irak oder aber die Ausrottung des gesamten irakischen Volkes (oder aber die Zwangsevakuierung der gesamten Bevölkerung - ala israelisch-Palästina)
Jeder tote US-Soldat bringt den Irak daher ein Stückchen näher in Richtung Freiheit, da jeder US-Kadaver zuhause auf die US-Stimmung schlägt, was dann in absehbarer Zeit (grade in diesem Krieg, welcher nachweislich unter falschem Vorwand geführt wurde) zum Meinungsumschwung in den USA
und damit zum Ende des Krieges führt.
In den USA werden ja bereits jetzt schon die Antikriegsstimmen immer lauter - und in 2-3 Jahren werden sie so laut sein das keine Administration sie mehr überhören wird können, vorausgesetzt sie ist daran interessiert wiedergewählt zu werden.
Laby rinth leis...(pssst)
-
RazorLamont
- Bravo-Squad
- Beiträge: 937
- Registriert: 08 Aug 2003, 00:53
- Kontaktdaten:
Frustfressen gegen Bush
New Yorks Anarcho-Szene rüstet sich für den Republikaner-Parteitag: Sie ruft zum "massivsten Widerstand aller Zeiten" auf. Dazu zählen auch unkonventionelle Aktionen wie öffentliches Entblößen oder Protest-Kotzen.
New York - Der fensterlose, düstere Büroraum im Schatten des Empire State Buildings ist bis zur Decke hoch gestopft mit Kartons, Papieren, Zeitungen, Flugblättern und T-Shirt-Stapeln. Eine Handvoll Jugendlicher sitzt plappernd herum, vor sich allerlei Bastelprojekte: Plakate, Masken, Anstecker, Flaggen, Postkarten. In der Ecke liegt ein Pappcontainer mit kaltem chinesischen Fastfood. Ein rostiger Ventilator müht sich ab, die stickige Luft umzuwälzen. Von nebenan dringt Hämmern.
Wir bereiten uns auf die große Schlacht vor", sagt Ana Gordon-Loebl bedeutsam. "Es ist eine historische Schlacht. Es ist die Schlacht um unsere Zukunft." Ana ist 16 Jahre alt, tagsüber geht sie auf die Highschool. Schwarze Locken umkränzen ihre rosigen Kinderwangen. Auf ihrem T-Shirt steht: "Say No To This War."
So sehen sie also aus, die Anarchos von heute: picklige Kids, Slogans auf dem Hemd, Buntmalstifte in der Hand. Eine pubertäre Armee, die sich für die Stunde Null rüstet, die Invasion der Todfeinde - US-Präsident George W. Bush und seine Republikaner, die ab Ende nächster Woche zu ihrem Wahlparteitag in Manhattan einfallen werden. "Bushs Krieg gegen den Terror ist ein Krieg ohne Ende", sagt Ana, im fließenden Protestjargon. "Bush will den Polizeistaat. Wir werden das nicht tatenlos zulassen. Nicht in unserem Namen."
83 Prozent gegen den Parteitag
Not in our name. Genau so nennt sie sich auch, die Aktivistengruppe, zu der Ana gehört: Hunderte Kriegsgegner und "Kultur-Anarchisten" aus den ganzen USA, die den "Bushies" bei ihrer New Yorker Partei-Party die Sektlaune verderben wollen. "Es ist unglaublich, dass die Republikaner ihren Parteitag in unserer Stadt abhalten", schimpft Robina Niaz, Koordinatorin der Bewegung und eine Muslimin. "Wir sehen das als Angriff."
Und deshalb sollte sie auch keiner unterschätzen, trotz Buntmalstiften. Denn nicht alle sind sie jung und unerfahren, die sich seit Wochen still im New Yorker Untergrund sammeln wie Spartakus' Sklavenheer vor den Toren Roms, und nicht alle sind sie zahm. Ihr erklärtes Ziel jedoch ist identisch: Während des Bush-Nominierungskonvents wollen sie mindestens eine Million Menschen zum "massivsten Widerstand aller Zeiten" mobilisieren - mit friedlichen und auch weniger friedlichen Mitteln. "Wir werden Grenzen übertreten", kündigt Ana ominös an, "die wir noch nie in unserem Leben übertreten haben."
[.......]
auch nicht uninteressant dürfte der (A) Million Worker March, geplant für den 17.10.04 werden
New Yorks Anarcho-Szene rüstet sich für den Republikaner-Parteitag: Sie ruft zum "massivsten Widerstand aller Zeiten" auf. Dazu zählen auch unkonventionelle Aktionen wie öffentliches Entblößen oder Protest-Kotzen.
New York - Der fensterlose, düstere Büroraum im Schatten des Empire State Buildings ist bis zur Decke hoch gestopft mit Kartons, Papieren, Zeitungen, Flugblättern und T-Shirt-Stapeln. Eine Handvoll Jugendlicher sitzt plappernd herum, vor sich allerlei Bastelprojekte: Plakate, Masken, Anstecker, Flaggen, Postkarten. In der Ecke liegt ein Pappcontainer mit kaltem chinesischen Fastfood. Ein rostiger Ventilator müht sich ab, die stickige Luft umzuwälzen. Von nebenan dringt Hämmern.
Wir bereiten uns auf die große Schlacht vor", sagt Ana Gordon-Loebl bedeutsam. "Es ist eine historische Schlacht. Es ist die Schlacht um unsere Zukunft." Ana ist 16 Jahre alt, tagsüber geht sie auf die Highschool. Schwarze Locken umkränzen ihre rosigen Kinderwangen. Auf ihrem T-Shirt steht: "Say No To This War."
So sehen sie also aus, die Anarchos von heute: picklige Kids, Slogans auf dem Hemd, Buntmalstifte in der Hand. Eine pubertäre Armee, die sich für die Stunde Null rüstet, die Invasion der Todfeinde - US-Präsident George W. Bush und seine Republikaner, die ab Ende nächster Woche zu ihrem Wahlparteitag in Manhattan einfallen werden. "Bushs Krieg gegen den Terror ist ein Krieg ohne Ende", sagt Ana, im fließenden Protestjargon. "Bush will den Polizeistaat. Wir werden das nicht tatenlos zulassen. Nicht in unserem Namen."
83 Prozent gegen den Parteitag
Not in our name. Genau so nennt sie sich auch, die Aktivistengruppe, zu der Ana gehört: Hunderte Kriegsgegner und "Kultur-Anarchisten" aus den ganzen USA, die den "Bushies" bei ihrer New Yorker Partei-Party die Sektlaune verderben wollen. "Es ist unglaublich, dass die Republikaner ihren Parteitag in unserer Stadt abhalten", schimpft Robina Niaz, Koordinatorin der Bewegung und eine Muslimin. "Wir sehen das als Angriff."
Und deshalb sollte sie auch keiner unterschätzen, trotz Buntmalstiften. Denn nicht alle sind sie jung und unerfahren, die sich seit Wochen still im New Yorker Untergrund sammeln wie Spartakus' Sklavenheer vor den Toren Roms, und nicht alle sind sie zahm. Ihr erklärtes Ziel jedoch ist identisch: Während des Bush-Nominierungskonvents wollen sie mindestens eine Million Menschen zum "massivsten Widerstand aller Zeiten" mobilisieren - mit friedlichen und auch weniger friedlichen Mitteln. "Wir werden Grenzen übertreten", kündigt Ana ominös an, "die wir noch nie in unserem Leben übertreten haben."
[.......]
auch nicht uninteressant dürfte der (A) Million Worker March, geplant für den 17.10.04 werden
USA geben defacto zu dass sie den Widerstand im Irak nicht mehr beenden können !
(....außer durch Rückzug!)
Montag 23. August 2004, 15:57 Uhr
Zeitung: Sieg über Aufständische im Irak kann zehn Jahre dauern
Washington (AFP) - Der Kampf gegen die Aufständen im Irak könnte laut einem Zeitungsbericht nach Einschätzung von US-Armeevertretern noch bis zu zehn Jahre dauern. "Wenn wir den politischen Willen und das Durchhaltevermögen haben, könnte dies noch zehn Jahre so weitergehen", zitierte die Tageszeitung "USA Today" am Montag den Chef des Zentrums für Bedrohungen des Marinekorps, Randolph Gangle. Optimistischer äußerte sich dem Blatt zufolge der im Irak stationierte Marine-Geheimdienstler Oberst Dusty Rhoades: "Wenn wir noch etwa ein weiteres Jahr durchhalten, wird sich der Aufstand von selbst erledigt haben." Die USA könnten militärisch gesehen nicht mehr verlieren, "doch nur eine irakische Regierung kann komplett gewinnen", sagte Rhoades dem Blatt.
http://de.news.yahoo.com/040823/286/46d03.html
Wenn man zwischen den Zeilen ließt merkt man selbst bei D. Rhoades das er weiß, daß ein Sieg im Irak nicht mehr möglich ist ! ( siehe --->(Selbst.."Wenn wir noch etwa ein weiteres Jahr durchhalten, wird sich der Aufstand von selbst erledigt haben."Die USA könnten gesehen nicht mehr verlieren, "doch nur eine irakische Regierung kann komplett gewinnen", sagte Rhoades dem Blatt.)
P.S: Selbst der Ausspruch "Die USA könnten militärisch gesehen nicht mehr verlieren" ist bei genauer Betrachtung doppeldeutig.
Denn das er nicht "können nicht mehr verlieren" sagt, sondern die Vokabel könnten (im Sinne von "hätten nicht können" d.h. ".... nicht (noch) mehr verlieren können" benutzt bzw. es als Fragewort ( im Sinne von : "Geht etwa nooch mehr ?" ) verwendet ist bezeichnend !
Recht hat er, daß er diese Frage stellt, denn soviel wie die USA miltärisch und politisch bis jetzt schon "verloren" haben....das dürfte in der Tat schwer sein, das noch zu toppen
Aber Bushi wird das schon hinkriegen, da bin ich mir sicher.
Schließlich hat er ja selber gesagt, daß bereit ist "der USA jederzeit zu schaden" !*lol*
Montag 23. August 2004, 15:57 Uhr
Zeitung: Sieg über Aufständische im Irak kann zehn Jahre dauern
Washington (AFP) - Der Kampf gegen die Aufständen im Irak könnte laut einem Zeitungsbericht nach Einschätzung von US-Armeevertretern noch bis zu zehn Jahre dauern. "Wenn wir den politischen Willen und das Durchhaltevermögen haben, könnte dies noch zehn Jahre so weitergehen", zitierte die Tageszeitung "USA Today" am Montag den Chef des Zentrums für Bedrohungen des Marinekorps, Randolph Gangle. Optimistischer äußerte sich dem Blatt zufolge der im Irak stationierte Marine-Geheimdienstler Oberst Dusty Rhoades: "Wenn wir noch etwa ein weiteres Jahr durchhalten, wird sich der Aufstand von selbst erledigt haben." Die USA könnten militärisch gesehen nicht mehr verlieren, "doch nur eine irakische Regierung kann komplett gewinnen", sagte Rhoades dem Blatt.
http://de.news.yahoo.com/040823/286/46d03.html
Wenn man zwischen den Zeilen ließt merkt man selbst bei D. Rhoades das er weiß, daß ein Sieg im Irak nicht mehr möglich ist ! ( siehe --->(Selbst.."Wenn wir noch etwa ein weiteres Jahr durchhalten, wird sich der Aufstand von selbst erledigt haben."Die USA könnten gesehen nicht mehr verlieren, "doch nur eine irakische Regierung kann komplett gewinnen", sagte Rhoades dem Blatt.)
P.S: Selbst der Ausspruch "Die USA könnten militärisch gesehen nicht mehr verlieren" ist bei genauer Betrachtung doppeldeutig.
Denn das er nicht "können nicht mehr verlieren" sagt, sondern die Vokabel könnten (im Sinne von "hätten nicht können" d.h. ".... nicht (noch) mehr verlieren können" benutzt bzw. es als Fragewort ( im Sinne von : "Geht etwa nooch mehr ?" ) verwendet ist bezeichnend !
Recht hat er, daß er diese Frage stellt, denn soviel wie die USA miltärisch und politisch bis jetzt schon "verloren" haben....das dürfte in der Tat schwer sein, das noch zu toppen
Aber Bushi wird das schon hinkriegen, da bin ich mir sicher.
Schließlich hat er ja selber gesagt, daß bereit ist "der USA jederzeit zu schaden" !*lol*
Laby rinth leis...(pssst)
hallo !!! es kämpft hier nicht der Staat Irak gegen die USA. Sadr & Co sind nicht der Irak, das gesamte irakische Volk, oder repräsentativ für dieses !Original geschrieben von Seele
Und genau das machen die Iraker ! Der Feind hält ihr Land besetzt und sie Bekämpfen ihn solange bis er sich geschlagen zurückzieht.
...
näher in Richtung Freiheit
es kämpfen verschiedene irakische Gruppen gegeneinander, die einen unterstützt von den Amis. siehe dein eigenes Zitat:
und dazudoch nur eine irakische Regierung kann komplett gewinnen", sagte Rhoades dem Blatt
Zwangsevakuierung der gesamten Bevölkerung - ala israelisch-Palästina)
lächerlich 
Charlie surft nicht !
-
RazorLamont
- Bravo-Squad
- Beiträge: 937
- Registriert: 08 Aug 2003, 00:53
- Kontaktdaten:
Vorgesetzte gaben Freibrief für Folter
Die Anhörung von mehreren US-Soldaten in Mannheim, die der Folter beschuldigt sind, könnte heute eine überraschende Wendung nehmen. Mit einem brisanten Fax will die Verteidigung von Sergeant Ivan Frederick belegen, dass die Wärter entgegen Behauptungen des Pentagon von höherer Stelle einen Freibrief für Misshandlungen in Abu Ghureib bekamen.
Mannheim - In dem Schreiben vom Sommer 2003, das SPIEGEL ONLINE vorliegt, erläutert Hauptmann William Ponce Jr. vom Militärgeheimdienst im Heidelberger Hauptquartier der US Armee in Europa zunächst den Unterschied zwischen "Kombattanten", die von der Genfer Konvention geschützt werden, und "illegal combatants", die diesen Schutz nicht genießen. Letztere seien "Kriminelle". Richtlinien für deren Behandlung gebe es nicht.
Aber wir werden das für Sie feststellen", schreibt Captain Ponce. Unverzüglich sollten sich die Adressaten dieser Anweisung mit den Verhörspezialisten ihrer Divisionen und Korps in Verbindung setzen, um zu erfahren, "welche Techniken sie für wirksam halten." Bis zum 17. August 2003 solle eine "Wunschliste" der Verhörmethoden eingereicht werden.
Wie die aussehen soll machte Ponce in seinem Schlussabsatz deutlich: "Was diese Gefangenen angeht, werden die Samthandschuhe nun ausgezogen. Oberst (Steven) Boltz hat klar gemacht, dass diese Individuen gebrochen werden sollen. Unsere Verluste steigen und wir müssen damit beginnen, Informationen zu sammeln, um unsere Kameraden vor weiteren Angriffen zu schützen. Vielen Dank für Ihre harte Arbeit und Ihren Einsatz." Boltz war zu der Zeit Vizechef des Militärgeheimdienstes des V. US-Armeecorps.
aber vor lauter irak geht eine viel entscheidendere nachricht fast unter :
die neuerliche unterstützung der usofa beim siedlungsausbau . mE das endgültige ende der roadmap, das natürlich auch die schiiten im irak nicht unberührt lässt.
eine erneute diplomatische meisterleistung des weissen hauses.
Die Anhörung von mehreren US-Soldaten in Mannheim, die der Folter beschuldigt sind, könnte heute eine überraschende Wendung nehmen. Mit einem brisanten Fax will die Verteidigung von Sergeant Ivan Frederick belegen, dass die Wärter entgegen Behauptungen des Pentagon von höherer Stelle einen Freibrief für Misshandlungen in Abu Ghureib bekamen.
Mannheim - In dem Schreiben vom Sommer 2003, das SPIEGEL ONLINE vorliegt, erläutert Hauptmann William Ponce Jr. vom Militärgeheimdienst im Heidelberger Hauptquartier der US Armee in Europa zunächst den Unterschied zwischen "Kombattanten", die von der Genfer Konvention geschützt werden, und "illegal combatants", die diesen Schutz nicht genießen. Letztere seien "Kriminelle". Richtlinien für deren Behandlung gebe es nicht.
Aber wir werden das für Sie feststellen", schreibt Captain Ponce. Unverzüglich sollten sich die Adressaten dieser Anweisung mit den Verhörspezialisten ihrer Divisionen und Korps in Verbindung setzen, um zu erfahren, "welche Techniken sie für wirksam halten." Bis zum 17. August 2003 solle eine "Wunschliste" der Verhörmethoden eingereicht werden.
Wie die aussehen soll machte Ponce in seinem Schlussabsatz deutlich: "Was diese Gefangenen angeht, werden die Samthandschuhe nun ausgezogen. Oberst (Steven) Boltz hat klar gemacht, dass diese Individuen gebrochen werden sollen. Unsere Verluste steigen und wir müssen damit beginnen, Informationen zu sammeln, um unsere Kameraden vor weiteren Angriffen zu schützen. Vielen Dank für Ihre harte Arbeit und Ihren Einsatz." Boltz war zu der Zeit Vizechef des Militärgeheimdienstes des V. US-Armeecorps.
aber vor lauter irak geht eine viel entscheidendere nachricht fast unter :
die neuerliche unterstützung der usofa beim siedlungsausbau . mE das endgültige ende der roadmap, das natürlich auch die schiiten im irak nicht unberührt lässt.
eine erneute diplomatische meisterleistung des weissen hauses.
-
agi hammerklau
- Alpha-Squad
- Beiträge: 1320
- Registriert: 25 Jan 2003, 09:13
Re: USA geben defacto zu dass sie den Widerstand im Irak nicht mehr beenden können !
Ja wenn er diesen Ausspruch denn getan hätte...Original geschrieben von Seele
Selbst der Ausspruch "Die USA könnten militärisch gesehen nicht mehr verlieren" ist bei genauer Betrachtung doppeldeutig.
Denn das er nicht "können nicht mehr verlieren" sagt, sondern die Vokabel könnten (im Sinne von "hätten nicht können"[...]
Konjunktiv der indirekten Rede sagt dir offensichtlich nichts, sonst wüsstest du, dass sowohl im Englischen als auch im Deutschen aus
Rhoades: "Die USA können nicht mehr verlieren."
ein
"Rhoades sagte, die USA könnten nicht mehr verlieren." wird.
Mach nur weiter mit deinen Verdrehungen, aber drück dich dabei wenigstens richtig aus, danke.
US-Pressesprecher der First Marines Expeditionary Force gesteht das die US-Armee darauf achtet, daß durch die Medien nur einen geringfügiger Teil ihrer Irakverluste publik gemacht wird, sagt aber dies "seie nichts besonders da ja jede Armee sich so verhalte - und auch verhalten müsse und man schließlich aus taktischen Gründen nur die Verlustinformationen freigeben dürfe welche absolut nicht verheimlicht werden könnten".
Siehe:
Witness
Umar Zeidan, an Iraqi journalist and editorial secretary of the Iraqi newspaper al-Basaer said there is a media blackout on armed operations aginst US-led occupation forces in Iraq.
"Apart from the fact that I am an editorial secretary of a newspaper, I am a citizen of al-Ramadi city, known for constant attacks on US forces, and I have witnessed many attacks on US soldiers and installations.
"For example early in this month, I witnessed an attack on a US check point at al-Ramadi's eastern entry. There were at least 20 either killed or wounded, but the news reported only two casualties," Zeidan told Aljazeera.net.
He accused some media organisations of word manipulation to hide the truth that they were created to reveal.
"Usually we use of the word "casualties" at the beginning of an incident when the situation is not clear.
"But after we get enough information we say a number of dead and a number of wounded, and sometimes we should elaborate how serious the wounds are, but with US forces in Iraq it is always casualties and the number always less than the truth," he said.
Aljazeera.net spoke to Lieutenant Colonel TV Johnson, the Public Affairs officer of the First Marines Expeditionary Force who said the amount of information given to the media is based on tactical necessities.
"It is something all armies do in war time. You do not want the enemy to know about your actual loss, and whether he was successful in the attack he carried out on your troops or not," he said.
http://english.aljazeera.net/NR/exeres/ ... 160FFF.htm
Siehe:
Witness
Umar Zeidan, an Iraqi journalist and editorial secretary of the Iraqi newspaper al-Basaer said there is a media blackout on armed operations aginst US-led occupation forces in Iraq.
"Apart from the fact that I am an editorial secretary of a newspaper, I am a citizen of al-Ramadi city, known for constant attacks on US forces, and I have witnessed many attacks on US soldiers and installations.
"For example early in this month, I witnessed an attack on a US check point at al-Ramadi's eastern entry. There were at least 20 either killed or wounded, but the news reported only two casualties," Zeidan told Aljazeera.net.
He accused some media organisations of word manipulation to hide the truth that they were created to reveal.
"Usually we use of the word "casualties" at the beginning of an incident when the situation is not clear.
"But after we get enough information we say a number of dead and a number of wounded, and sometimes we should elaborate how serious the wounds are, but with US forces in Iraq it is always casualties and the number always less than the truth," he said.
Aljazeera.net spoke to Lieutenant Colonel TV Johnson, the Public Affairs officer of the First Marines Expeditionary Force who said the amount of information given to the media is based on tactical necessities.
"It is something all armies do in war time. You do not want the enemy to know about your actual loss, and whether he was successful in the attack he carried out on your troops or not," he said.
http://english.aljazeera.net/NR/exeres/ ... 160FFF.htm
Laby rinth leis...(pssst)
Breaking News - USA setzen Giftgas im Irak ein !
US forces accused of using blistering gas in its attacks in Najaf.
Xinhuanet
BAGHDAD, Aug. 24 (Xinhuanet) -- Heavy clashes continued on Tuesday in Najaf as US helicopters pounded positions of Shiite radical leader Moqtada Sadr's militants around the city's holy shrine, Sadr aide said.
Dozens of Iraqi national guardsmen were deployed in front of the US troops for the first time during more than two weeks of Najaf fierce battles, Sheikh abdul Hadi al-Darraji, top Sadr aide in Baghdad's mainly Shiite Sadr City told Xinhua.
US warplanes launched heavy overnight airstrikes and the shrine was hit by the US bombing, al-Darraji said.
On Monday, al-Darraji accused US forces of using blistering gas in its attacks in Najaf.
Asked about evidences, he said "some physicians in the city conducted tests on some corpses in addition to the green smoke and the corpses were immediately rotten."
http://news.xinhuanet.com/english/2004-08/24/conte
nt_1873631.htm
Xinhuanet
BAGHDAD, Aug. 24 (Xinhuanet) -- Heavy clashes continued on Tuesday in Najaf as US helicopters pounded positions of Shiite radical leader Moqtada Sadr's militants around the city's holy shrine, Sadr aide said.
Dozens of Iraqi national guardsmen were deployed in front of the US troops for the first time during more than two weeks of Najaf fierce battles, Sheikh abdul Hadi al-Darraji, top Sadr aide in Baghdad's mainly Shiite Sadr City told Xinhua.
US warplanes launched heavy overnight airstrikes and the shrine was hit by the US bombing, al-Darraji said.
On Monday, al-Darraji accused US forces of using blistering gas in its attacks in Najaf.
Asked about evidences, he said "some physicians in the city conducted tests on some corpses in addition to the green smoke and the corpses were immediately rotten."
http://news.xinhuanet.com/english/2004-08/24/conte
nt_1873631.htm
Laby rinth leis...(pssst)
Was natürlich absolut glaubhaft ist. Wenn das schon Sadrs Busenfreund und engster Berater sagt, dann muss das ja stimmen, war ja schließlich am Ort des Geschehens 
His favorite areas of study within his degree were Shakespeare, the Restoration, Ancient Literature and most definitely not Contemporary Lesbian Eurobitch Authors.
-
RazorLamont
- Bravo-Squad
- Beiträge: 937
- Registriert: 08 Aug 2003, 00:53
- Kontaktdaten:
Fighting surges around Najaf shrine
US and Iraqi forces are reportedly closing in on fighters loyal to Shia leader Muqtada al-Sadr besieged in the Imam Ali mosque in Najaf.
Clashes between US-led forces and al-Mahdi Army militiamen raged just a few metres from the mosque complex for the first time, witnesses told Aljazeera on Wednesday.
"US warplanes fired missiles that fell near the Imam Ali graveyard," said reporter Hussain al-Haidari, adding that the attack had apparently caused some damage to the mosque's foundation.
Earlier, American tanks and troops advanced closer to the Imam Ali mosque after US aircraft opened fire overnight on militiamen who have defied the interim government by refusing to leave the shrine and end a bloody three-week confrontation.
Gunfire rocked the area and smoke rose into the sky.
US Army Lieutenant Michael Throckmortan, speaking not far from the mosque, said American and Iraqi forces were trying to isolate the fighters in one place before an attack.
"What we are trying to do is shape the battlefield to create the big picture. We are trying to do everything that will give us the advantage," he said.
Iraqi troops
About 500 Iraqi troops have been deployed around the mosque, the first time government forces have entered the battle zone in a conflict that has undermined Prime Minister Iyad Allawi's authority only two months after he took over from US-led occupiers.
The troops came within 400 metres of the shrine on Tuesday and roads around it were sealed off. They advanced slightly closer on Wednesday.
Asked what Iraqi forces would do, Throckmortan said: "We hope that they are the first ones to set foot inside [the shrine]."
Iraqi Defence Minister Hazim al-Shaalan had warned al-Mahdi Army fighters that they would be wiped out if they did not leave the mosque by Tuesday evening.
US and Iraqi officials have said only Iraqi forces will storm the mosque.
Militiamen remain
Asked about reports some fighters had fled from the shrine, Throckmortan said: "I've seen no evidence they are leaving."
Overnight, a US AC-130 warplane joined an attack on militia positions. The barrage left Najaf's old city shrouded in smoke that concealed the bright floodlighting of the shrine.
Nearly 2000 US marines backed by aircraft and tanks have done most of the fighting, pounding rebels whose main weapons are AK-47 assault rifles, rocket-propelled grenades and mortars.
Keen on peace
A spokesman for al-Sadr's office in Baghdad, Raid al-Kadhimy, told Aljazeera: "The whole world has witnessed al-Sadr welcoming any peaceful initiative.
"But those crooked members of the government, who are collaborating with the US occupation forces, do not want any peace. They are slaves for the occupation forces.
"However, we still welcome any peaceful initiative," he added.
Sistani returns
Meanwhile, influential Shia cleric Ayat Allah Ali al-Sistani has returned to Iraq from treatment in London and wants all Iraqis to march on the battle-scarred city of Najaf, a senior aide said on Wednesday.
The aide, Hamid al-Khafaf, told Aljazeera al-Sistani arrived arrived in Basra and would lead a march on Najaf on Thursday.
US and Iraqi forces are reportedly closing in on fighters loyal to Shia leader Muqtada al-Sadr besieged in the Imam Ali mosque in Najaf.
Clashes between US-led forces and al-Mahdi Army militiamen raged just a few metres from the mosque complex for the first time, witnesses told Aljazeera on Wednesday.
"US warplanes fired missiles that fell near the Imam Ali graveyard," said reporter Hussain al-Haidari, adding that the attack had apparently caused some damage to the mosque's foundation.
Earlier, American tanks and troops advanced closer to the Imam Ali mosque after US aircraft opened fire overnight on militiamen who have defied the interim government by refusing to leave the shrine and end a bloody three-week confrontation.
Gunfire rocked the area and smoke rose into the sky.
US Army Lieutenant Michael Throckmortan, speaking not far from the mosque, said American and Iraqi forces were trying to isolate the fighters in one place before an attack.
"What we are trying to do is shape the battlefield to create the big picture. We are trying to do everything that will give us the advantage," he said.
Iraqi troops
About 500 Iraqi troops have been deployed around the mosque, the first time government forces have entered the battle zone in a conflict that has undermined Prime Minister Iyad Allawi's authority only two months after he took over from US-led occupiers.
The troops came within 400 metres of the shrine on Tuesday and roads around it were sealed off. They advanced slightly closer on Wednesday.
Asked what Iraqi forces would do, Throckmortan said: "We hope that they are the first ones to set foot inside [the shrine]."
Iraqi Defence Minister Hazim al-Shaalan had warned al-Mahdi Army fighters that they would be wiped out if they did not leave the mosque by Tuesday evening.
US and Iraqi officials have said only Iraqi forces will storm the mosque.
Militiamen remain
Asked about reports some fighters had fled from the shrine, Throckmortan said: "I've seen no evidence they are leaving."
Overnight, a US AC-130 warplane joined an attack on militia positions. The barrage left Najaf's old city shrouded in smoke that concealed the bright floodlighting of the shrine.
Nearly 2000 US marines backed by aircraft and tanks have done most of the fighting, pounding rebels whose main weapons are AK-47 assault rifles, rocket-propelled grenades and mortars.
Keen on peace
A spokesman for al-Sadr's office in Baghdad, Raid al-Kadhimy, told Aljazeera: "The whole world has witnessed al-Sadr welcoming any peaceful initiative.
"But those crooked members of the government, who are collaborating with the US occupation forces, do not want any peace. They are slaves for the occupation forces.
"However, we still welcome any peaceful initiative," he added.
Sistani returns
Meanwhile, influential Shia cleric Ayat Allah Ali al-Sistani has returned to Iraq from treatment in London and wants all Iraqis to march on the battle-scarred city of Najaf, a senior aide said on Wednesday.
The aide, Hamid al-Khafaf, told Aljazeera al-Sistani arrived arrived in Basra and would lead a march on Najaf on Thursday.
-
RazorLamont
- Bravo-Squad
- Beiträge: 937
- Registriert: 08 Aug 2003, 00:53
- Kontaktdaten:
Aufständische entführen Schwager von irakischem Minister
Die Lage in Nadschaf eskaliert. Rebellen haben den Schwager des irakischen Verteidigungsministers Schaalan entführt. Sie fordern das Ende des Militäreinsatzes gegen den radikalen Prediger Sadr. Großajatollah Sistani rief Millionen Iraker auf, nach Nadschaf zu pilgern.
Bagdad - Die irakische Armee hatte den Tag über verstärkt nach dem Anführer der Mahdi-Miliz, Muktada al-Sadr, gefahndet - mit Hilfe amerikanischer Einheiten. Dabei wurde ein Vertrauter Sadrs festgenommen und verhört. Er sollte Angaben über den Verbleib des radikalen Schiitenpredigers machen.
Um ihn freizupressen und um einen Sturm der Imam-Ali-Moschee abzuwenden, haben radikale Schiiten am Abend den Schwager des irakischen Verteidigungsministers Hassem Schaalan entführt. Dies berichtet der arabische Sender al-Dschasira, dem nach eigenen Angaben ein Video vorliegt, auf dem der Entführte zu sehen sein soll.
Großajatollah Ali al-Sistani hatte die irakischen Schiiten zuvor zu einem Marsch nach Nadschaf aufgefordert, mit dem Ziel, "die Amerikaner zu vertreiben". Einer seiner Anhänger in der Nachbarstadt Kerbala erklärte, es stünden bereits Dutzende von Bussen bereit, um Freiwillige in die Pilgerstadt zu bringen. In der heute verbreiteten Erklärung des Geistlichen hieß es, Ziel des Marsches sei es, "Blutvergießen zu verhindern, den Schrein des Imam Ali Ibn Abi Talib zu retten sowie die Belagerung und die Präsenz bewaffneter Kämpfer zu beenden".
Ein Sprecher Sistanis hatte zuvor dem arabischen Nachrichtensender al-Arabija gesagt, der Ajatollah selbst werde in den nächsten Stunden von London nach Nadschaf zurückkehren. Er hatte sich in der britischen Hauptstadt einer Operation unterzogen und war heute in Basra eingetroffen.
Die Lage in Nadschaf eskaliert. Rebellen haben den Schwager des irakischen Verteidigungsministers Schaalan entführt. Sie fordern das Ende des Militäreinsatzes gegen den radikalen Prediger Sadr. Großajatollah Sistani rief Millionen Iraker auf, nach Nadschaf zu pilgern.
Bagdad - Die irakische Armee hatte den Tag über verstärkt nach dem Anführer der Mahdi-Miliz, Muktada al-Sadr, gefahndet - mit Hilfe amerikanischer Einheiten. Dabei wurde ein Vertrauter Sadrs festgenommen und verhört. Er sollte Angaben über den Verbleib des radikalen Schiitenpredigers machen.
Um ihn freizupressen und um einen Sturm der Imam-Ali-Moschee abzuwenden, haben radikale Schiiten am Abend den Schwager des irakischen Verteidigungsministers Hassem Schaalan entführt. Dies berichtet der arabische Sender al-Dschasira, dem nach eigenen Angaben ein Video vorliegt, auf dem der Entführte zu sehen sein soll.
Großajatollah Ali al-Sistani hatte die irakischen Schiiten zuvor zu einem Marsch nach Nadschaf aufgefordert, mit dem Ziel, "die Amerikaner zu vertreiben". Einer seiner Anhänger in der Nachbarstadt Kerbala erklärte, es stünden bereits Dutzende von Bussen bereit, um Freiwillige in die Pilgerstadt zu bringen. In der heute verbreiteten Erklärung des Geistlichen hieß es, Ziel des Marsches sei es, "Blutvergießen zu verhindern, den Schrein des Imam Ali Ibn Abi Talib zu retten sowie die Belagerung und die Präsenz bewaffneter Kämpfer zu beenden".
Ein Sprecher Sistanis hatte zuvor dem arabischen Nachrichtensender al-Arabija gesagt, der Ajatollah selbst werde in den nächsten Stunden von London nach Nadschaf zurückkehren. Er hatte sich in der britischen Hauptstadt einer Operation unterzogen und war heute in Basra eingetroffen.
Sadr Militia Suspending Fighting In Sistani's Honor: Aide
AFP: 8/25/2004
DOHA, Aug 25 (AFP) - Militiamen loyal to radical Shiite cleric Moqtada Sadr have decided to suspend military operations in southern Iraq and other provinces where returning Grand Ayatollah Ali al-Sistani will pass, a Sadr aide told Al-Jazeera TV Wednesday.
The Mehdi Army has "announced the suspension of all military operations taking place in southern Iraq to mark the arrival of Grand Ayatollah Ali al-Sistani in Basra," Sheikh Aws al-Khafagi, head of Sadr`s office in the southern city of Nasiriyah, told the Qatar-based news channel.
It also "announces the suspension of all military operations in the provinces where Ayatollah Sistani will pass," presumably on his way back to the holy city of Najaf, he said.
He did not explicitly say if the truce would cover Najaf itself.
Sistani, Iraq`s top Shiite Muslim cleric, arrived back in the country on Wednesday to deal with the Najaf crisis as fighting around its holiest shrine neared a climax, officials and sources close to the cleric said.
Sistani, 73, who underwent medical treatment in London, crossed into Iraq from Kuwait and was resting in a villa owned by his representative in the British-patrolled southern city of Basra.
One of his senior aides said from London that Sistani intended to "save the city" of Najaf, where Sadr`s militia has been pinned down by US and Iraqi government forces inside the sacred Imam Ali mausoleum.
A spokesman said the cleric would visit Najaf on Thursday, confirming that Sistani had called on his followers to march to the holy city.
http://www.turkishpress.com/turkishpres ... p?ID=25491
@Razor
Wie aus deinem Post hervorgeht ist es also nun fast schon soweit. Al-Sistani hatte vor 4 Monaten bereits erklärt Nadschaf sei für die US-Truppen eine "rote Linie" welche sie nicht überschreiten dürften. Dennoch taten sie es.
Mittlerweile scheinen sich auch bei Sistani Ton und die Gangart verschärft zu haben, siehe dein Postauszug - Sistani fordert Marsch auf Nadschaf um die Amerikaner zu vertreiben !
Sadr hingegen kann sich genüßlich zurücklehnen. Seine Mahdi-Armee besteht weiterhin, die US-Truppen haben Sistanis Wort mißachtet und die heiligste Stadt des schiitischen Islams trotz seines Verbotes bombardiert. Die Mahdi Armee hat erfolgreich den Imam Ali Schrein verteidigt. Er, Sadr selber ist bei den Gefechten verwundet worden und wird somit nun noch mehr als "schiitischer Freiheitskämpfer" verehrt. Wohingegen Allawi und seine Kollaborateure öffentlich als Handlanger der US-Verbrecherbande demaskiert wurden. Jeder der jetzt noch mit den US-Truppen zusammenarbeitet verstößt nicht nur gegen Al-Sadrs Wort sowie gegen eine Fatwa der Association of Muslim Scholars, welche diese kurz nach Beginn des US-Angriffs auf Nadschaf aussprach sondern zusätzlich jetzt auch noch direkt gegen das Wort Al-Sistani's !
Das heißt die Grenzen sind nun klarer denn je abgesteckt ! Jeder der die USA in irgendeiner Weise im Irak unterstützt ist nunmit auch von höchster Stelle als Kollaborateur gebranntmarkt worden und steht somit frei zum Abschuss.
Der Widerstand reißt mittlerweile immer größere Lücken in die US-Versorgungs - speziell die Konvois - was die eh schon schwache Moral der US-Truppen weiter sinken läßt, wie ein Angehöriger der US-Truppen am 15. Aug. erklärte, welcher nicht genannt werden wollte. Daher müssten die US-Verbände derzeit auch im Kampf immer häufiger auf irakische Söldner zurückgreifen, wodurch die Logistik der US-Truppen in zunehmendem Maße unterwandert und ausgespäht werde.
Da nach der Association of Muslim Scholars nun auch weitere Würdenträger/Stammesoberhäupter des Iraks erklärt haben das jegliche Kollaboration mit den US-Truppen für jeden gläubigen Moslem strengstens verboten ist, macht es nunmehr auch ganz offiziell keinen Unterschied mehr ob es sich bei den Kollaborateuren nun um militärische oder um zivile Söldner handelt. Jeder der in irgendeiner Form für die US-Truppen arbeitet (egal ob Ausländer oder Iraker) oder auch nur für jemandem der mit diesen zusammenarbeitet, hat nunmehr mit seiner, von höchster Stelle authorisierten, Liquidation zu rechnen !
Das die USA Geiseln nehmen war bekannt (siehe gefangene Frauen und Kinder bzw. Familienangehörige von "flüchtigen Widerstandsverdächtigen"- eingekerkert und gefoltert in Abu Ghraib / Camp Bucca usw.).
Das man hiermit und speziell durch die Folter von Frauen und Kinder gegen so ziemlich jedes geltende Recht verstieß war den USA hierbei egal.
Das die erneute Geiselnahme von "Stellvertretern" (ob nun in Form von Familienangehörigen von mutmaßlichen Widerstandskämpfern oder aber Sprecher/Botschafter verschiedener Organisationen z.b. der Mahdi-Armee oder ggf. Al-Jazeera Reportern) entsprechende Gegengeiselnahmen des Widerstandes heraufbeschwören würde war klar.
Die Madhi-Armee hält derzeit den Vater des Polizeichefs von Nadschaf sowie den Schwager des US-Marionettenministers für Verteidigung im Irak gefangen, während die USA den Sohn (Muthanna al-Dhari) des Oberhauptes der Association of Muslim Scholars sowie einen Sprecher al Sadrs gefangen hält. Zusätzlich halten irakische Widerstandskämpfer aber noch 12 Nepalesische US-Contractors sowie einen italienischen Journalisten, und wenn man den US-Medien glauben darf, einen US-Soldaten (Keith Maupin) gefangen / von dessen Exekution es aber ein Video gibt, womit auch dieser Us-ler eigentlich mit in die US-losses Liste aufgenommen werden müsste.
Alles in allem geht es (nach Nadschaf), für die USA in Sachen "politische Erfolge im Irak" also erneut 5 Plätze abwärts auf ca. - 500 !:D
AFP: 8/25/2004
DOHA, Aug 25 (AFP) - Militiamen loyal to radical Shiite cleric Moqtada Sadr have decided to suspend military operations in southern Iraq and other provinces where returning Grand Ayatollah Ali al-Sistani will pass, a Sadr aide told Al-Jazeera TV Wednesday.
The Mehdi Army has "announced the suspension of all military operations taking place in southern Iraq to mark the arrival of Grand Ayatollah Ali al-Sistani in Basra," Sheikh Aws al-Khafagi, head of Sadr`s office in the southern city of Nasiriyah, told the Qatar-based news channel.
It also "announces the suspension of all military operations in the provinces where Ayatollah Sistani will pass," presumably on his way back to the holy city of Najaf, he said.
He did not explicitly say if the truce would cover Najaf itself.
Sistani, Iraq`s top Shiite Muslim cleric, arrived back in the country on Wednesday to deal with the Najaf crisis as fighting around its holiest shrine neared a climax, officials and sources close to the cleric said.
Sistani, 73, who underwent medical treatment in London, crossed into Iraq from Kuwait and was resting in a villa owned by his representative in the British-patrolled southern city of Basra.
One of his senior aides said from London that Sistani intended to "save the city" of Najaf, where Sadr`s militia has been pinned down by US and Iraqi government forces inside the sacred Imam Ali mausoleum.
A spokesman said the cleric would visit Najaf on Thursday, confirming that Sistani had called on his followers to march to the holy city.
http://www.turkishpress.com/turkishpres ... p?ID=25491
@Razor
Wie aus deinem Post hervorgeht ist es also nun fast schon soweit. Al-Sistani hatte vor 4 Monaten bereits erklärt Nadschaf sei für die US-Truppen eine "rote Linie" welche sie nicht überschreiten dürften. Dennoch taten sie es.
Mittlerweile scheinen sich auch bei Sistani Ton und die Gangart verschärft zu haben, siehe dein Postauszug - Sistani fordert Marsch auf Nadschaf um die Amerikaner zu vertreiben !
Sadr hingegen kann sich genüßlich zurücklehnen. Seine Mahdi-Armee besteht weiterhin, die US-Truppen haben Sistanis Wort mißachtet und die heiligste Stadt des schiitischen Islams trotz seines Verbotes bombardiert. Die Mahdi Armee hat erfolgreich den Imam Ali Schrein verteidigt. Er, Sadr selber ist bei den Gefechten verwundet worden und wird somit nun noch mehr als "schiitischer Freiheitskämpfer" verehrt. Wohingegen Allawi und seine Kollaborateure öffentlich als Handlanger der US-Verbrecherbande demaskiert wurden. Jeder der jetzt noch mit den US-Truppen zusammenarbeitet verstößt nicht nur gegen Al-Sadrs Wort sowie gegen eine Fatwa der Association of Muslim Scholars, welche diese kurz nach Beginn des US-Angriffs auf Nadschaf aussprach sondern zusätzlich jetzt auch noch direkt gegen das Wort Al-Sistani's !
Das heißt die Grenzen sind nun klarer denn je abgesteckt ! Jeder der die USA in irgendeiner Weise im Irak unterstützt ist nunmit auch von höchster Stelle als Kollaborateur gebranntmarkt worden und steht somit frei zum Abschuss.
Der Widerstand reißt mittlerweile immer größere Lücken in die US-Versorgungs - speziell die Konvois - was die eh schon schwache Moral der US-Truppen weiter sinken läßt, wie ein Angehöriger der US-Truppen am 15. Aug. erklärte, welcher nicht genannt werden wollte. Daher müssten die US-Verbände derzeit auch im Kampf immer häufiger auf irakische Söldner zurückgreifen, wodurch die Logistik der US-Truppen in zunehmendem Maße unterwandert und ausgespäht werde.
Da nach der Association of Muslim Scholars nun auch weitere Würdenträger/Stammesoberhäupter des Iraks erklärt haben das jegliche Kollaboration mit den US-Truppen für jeden gläubigen Moslem strengstens verboten ist, macht es nunmehr auch ganz offiziell keinen Unterschied mehr ob es sich bei den Kollaborateuren nun um militärische oder um zivile Söldner handelt. Jeder der in irgendeiner Form für die US-Truppen arbeitet (egal ob Ausländer oder Iraker) oder auch nur für jemandem der mit diesen zusammenarbeitet, hat nunmehr mit seiner, von höchster Stelle authorisierten, Liquidation zu rechnen !
Das die USA Geiseln nehmen war bekannt (siehe gefangene Frauen und Kinder bzw. Familienangehörige von "flüchtigen Widerstandsverdächtigen"- eingekerkert und gefoltert in Abu Ghraib / Camp Bucca usw.).
Das man hiermit und speziell durch die Folter von Frauen und Kinder gegen so ziemlich jedes geltende Recht verstieß war den USA hierbei egal.
Das die erneute Geiselnahme von "Stellvertretern" (ob nun in Form von Familienangehörigen von mutmaßlichen Widerstandskämpfern oder aber Sprecher/Botschafter verschiedener Organisationen z.b. der Mahdi-Armee oder ggf. Al-Jazeera Reportern) entsprechende Gegengeiselnahmen des Widerstandes heraufbeschwören würde war klar.
Die Madhi-Armee hält derzeit den Vater des Polizeichefs von Nadschaf sowie den Schwager des US-Marionettenministers für Verteidigung im Irak gefangen, während die USA den Sohn (Muthanna al-Dhari) des Oberhauptes der Association of Muslim Scholars sowie einen Sprecher al Sadrs gefangen hält. Zusätzlich halten irakische Widerstandskämpfer aber noch 12 Nepalesische US-Contractors sowie einen italienischen Journalisten, und wenn man den US-Medien glauben darf, einen US-Soldaten (Keith Maupin) gefangen / von dessen Exekution es aber ein Video gibt, womit auch dieser Us-ler eigentlich mit in die US-losses Liste aufgenommen werden müsste.
Alles in allem geht es (nach Nadschaf), für die USA in Sachen "politische Erfolge im Irak" also erneut 5 Plätze abwärts auf ca. - 500 !:D
Laby rinth leis...(pssst)
Re: Breaking News - USA setzen Giftgas im Irak ein !
was bitte soll "blistering gas" sein?Original geschrieben von Seele
US forces accused of using blistering gas in its attacks in Najaf.
Xinhuanet
... On Monday, al-Darraji accused US forces of using blistering gas in its attacks in Najaf.
Asked about evidences, he said "some physicians in the city conducted tests on some corpses in addition to the green smoke and the corpses were immediately rotten."...
wenn es ein (Haut-)Kampfstoff sein soll, dann dürften nicht nur "some corpses" betroffen sein, sondern die ganze Stadt, denn Kampfstoffe lassen sich nun mal leider nicht gezielt einsetzen
und ein paar Physiker dürften auch nicht die passenden Untersucher für so etwas sein, da braucht es schon einen Chemiker,
und wie bitte soll der Kampfstoff die Körper sofort verrotten lassen?
und wieso sollte der Kampfstoff mit grüner Farbe versetzt sein, das ist unlogisch?
ich dachte el-Sadr hatte angeordnet das sich seine Anhänger aus der Moschee zurückziehen sollen, um eine Beschädigung zu vermeiden?
offensichtlich hat er nicht mehr unbedingt die Kontrolle über diese Leute. oder aber er hat sein Wort gebrochen, bzw. gelogen - beides nicht unbedingt Dinge die einem rechtschaffenden Muslim gut zu Buche stehen
Ten thousand gobs lay down their swabs to fight one sick marine -
Ten thousand more stood up and swore,
'Twas the damndest fight they'd ever seen
Zivi-Animateur im RdGE
RIP Möhre
Ten thousand more stood up and swore,
'Twas the damndest fight they'd ever seen
Zivi-Animateur im RdGE
RIP Möhre
Es ist keine reguläre Armee, sondern nur egoistische Rebellen.Original geschrieben von Seele
Seine Mahdi-Armee
Gott sind die Muslime blöd, die glauben echt die Amis wollen ne Moschee erobern.Die Mahdi Armee hat erfolgreich den Imam Ali Schrein verteidigt.
Er, Sadr selber ist bei den Gefechten verwundet worden
Ins deutsche übersetzt : er ist zu blöd zum kämpfen
Durch was?Wohingegen Allawi und seine Kollaborateure öffentlich als Handlanger der US-Verbrecherbande demaskiert wurden.
Allah mischt sich persönlich ein... ist nunmit auch von höchster Stelle als Kollaborateur gebranntmarkt worden und steht somit frei zum Abschuss.
Genau das ist das Problem der Muslime, jeder Wichtigtuer meint etwas sagen zu dürfen oder etwas verfügen zu dürfen. Es gibt keine bindente letzte Instanz.Da nach der Association of Muslim Scholars nun auch weitere Würdenträger/Stammesoberhäupter des Iraks erklärt haben das jegliche Kollaboration mit den US-Truppen für jeden gläubigen Moslem strengstens verboten ist, macht es nunmehr auch ganz offiziell keinen Unterschied mehr ob es sich bei den Kollaborateuren nun um militärische oder um zivile Söldner handelt. Jeder der in irgendeiner Form für die US-Truppen arbeitet (egal ob Ausländer oder Iraker) oder auch nur für jemandem der mit diesen zusammenarbeitet, hat nunmehr mit seiner, von höchster Stelle authorisierten, Liquidation zu rechnen !
Genau wie bei Nick Bergvon dessen Exekution es aber ein Video gibt, womit auch dieser Us-ler eigentlich mit in die US-losses Liste aufgenommen werden müsste.
Torwächter im Rat der grauen Eminenzen und stolzer Vater von ARRG 
-
RazorLamont
- Bravo-Squad
- Beiträge: 937
- Registriert: 08 Aug 2003, 00:53
- Kontaktdaten:
News 2
74 Dead, 376 Wounded In Violence In Kufa: Health Ministry
AFP: 8/26/2004
KUFA, Iraq, Aug 26 (AFP) - A total of 74 people were killed and 376 wounded in a mortar attack on Kufa`s mosque, and shooting on Shiite demonstrators blamed on Iraq`s national guard Thursday, the Iraqi health ministry said.
"The Najaf hospital received 39 bodies and 255 wounded and the one in Kufa 25 bodies and 60 wounded," a ministry official said.
The bodies of another eight people killed in the demonstration and 42 wounded people were transported to Diwaniya, about 50 kilometres (about 30 miles) east of Najaf.
Two other bodies and 19 wounded were taken to a hospital in Hilla, about 60 kilometres (more than 35 miles) north of Najaf.
"We cannot distinguish between those who died in the bombing of the Kufa mosque and those who were killed in the demonstration," he said.
@Razor
Wieder etwas woran man ganz klar erkennen kann wer im Irak wirklich wahllos Zivilisten umbringt.
Auf Betende in einer Moschee Mörsergaranten abzufeuern oder einfach in eine Menschenmenge hineinzuschiessen, das zeigt welche Art von Demokratie die USA und ihre Handlanger dem Irak bringen wollen.
Und dann immer noch ihre dumm dreißten Lügen.
Unbekannte hätten Mörsergranaten auf die Moschee in welcher sich hauptsächlich anhänger Al-Sadrs befunden hätten abgefeuert.
Kufa, welches direkt an Nadschaf liegt und wo die US-Armee und ihre bezahlten Marionetten sich seit Wochen Kämpfe mit der Mahdi-Armee liefern. Aber ja, Unbekannte feuerten die Granaten, ebenso wie damals in Kerbala wo fast 200 Menschen starben.
Man muß es sich ja mal logisch überlegen. Sistani kommt, sagt die Amerikaner sollen sich aus Nadschaf verpissen und ruft alle Iraker auf nach Nadschaf zu marschieren um die Stadt zu retten und die Amerikaner zu vertreiben. Al-Sadr freut sich, läßt die Kämpfe einstellen und wartet bis Sistani eintrifft um ihm den Schlüssel für den Schrein zu übergeben. Die USA hingegen stehen einmal mehr als begossene Pudel im Regen und wissen das sie jetzt die nächsten Tage mit eingezogenem Schanz nach Bagdad zurückkriechen dürfen. Und jetzt haben sie praktischerweise eine ganze Moschee voller unbewaffneter Sadr-Anhänger (welche 2 Tage vorher noch gegen sie kämpften) vor sich, welche nicht der Imam Ali Schrein ist. Also was machen sie ? Reinstürmen, losschiessen oder alle gefangennehmen ? Nein, das würde weder Al-Sistani noch Sadr dulden - die Kämpfe würden eskalieren etc. Also weist man ein paar kurdische Marionetten und irakische Söldner an Mörsergranaten auf die Moschee abzufeuern, und sagt anschließend es sei das Werk von Unbekannten.
Zumindestens hat AP nicht die US-Lügen bezüglich der Tötung von unschuldigen Protestmärschlern welche mit Al-Sistani nach Nadschaf reisten übernommen. Die US-Medien berichteten einmal mehr "Unbekannte" hätten die Demonstranten beschossen, und 20 dieser Demonstranten getötet, wohingegen AP berichtete die USirakischen-Sicherheitsmarionetten hätten aus automatischen Waffen das Feuer auf die Demonstranten eröffnet, wobei mindesten 20 Demonstranten getötet wurden.
Dieses gezielte Töten unschuldiger Zivilisten. Massenerschiessungen vor den Augen der Weltöffentlichkeit, das sind die wahren Verbrechen gegen die Zivilbevölkerung - und diese werden wie heute wieder zu sehen war, von den USA bzw. ihren Schergen begangen und eben nicht vom irakischen Widerstand, bei welchem eine Roadside-Bomb mal ihr Ziel verfehlt und dann ausversehen 2 Iraker tötet.
Denn Ziel dieser Bomben sind ja nicht Iraker sondern die US-Konvois. Während die US-Truppen und ihre Handlanger gezielt die Zivilbevölkerung attackieren (..da aus ihr ja die Widerstandkämpfer hervorgehen)!
AFP: 8/26/2004
KUFA, Iraq, Aug 26 (AFP) - A total of 74 people were killed and 376 wounded in a mortar attack on Kufa`s mosque, and shooting on Shiite demonstrators blamed on Iraq`s national guard Thursday, the Iraqi health ministry said.
"The Najaf hospital received 39 bodies and 255 wounded and the one in Kufa 25 bodies and 60 wounded," a ministry official said.
The bodies of another eight people killed in the demonstration and 42 wounded people were transported to Diwaniya, about 50 kilometres (about 30 miles) east of Najaf.
Two other bodies and 19 wounded were taken to a hospital in Hilla, about 60 kilometres (more than 35 miles) north of Najaf.
"We cannot distinguish between those who died in the bombing of the Kufa mosque and those who were killed in the demonstration," he said.
@Razor
Wieder etwas woran man ganz klar erkennen kann wer im Irak wirklich wahllos Zivilisten umbringt.
Auf Betende in einer Moschee Mörsergaranten abzufeuern oder einfach in eine Menschenmenge hineinzuschiessen, das zeigt welche Art von Demokratie die USA und ihre Handlanger dem Irak bringen wollen.
Und dann immer noch ihre dumm dreißten Lügen.
Unbekannte hätten Mörsergranaten auf die Moschee in welcher sich hauptsächlich anhänger Al-Sadrs befunden hätten abgefeuert.
Kufa, welches direkt an Nadschaf liegt und wo die US-Armee und ihre bezahlten Marionetten sich seit Wochen Kämpfe mit der Mahdi-Armee liefern. Aber ja, Unbekannte feuerten die Granaten, ebenso wie damals in Kerbala wo fast 200 Menschen starben.
Man muß es sich ja mal logisch überlegen. Sistani kommt, sagt die Amerikaner sollen sich aus Nadschaf verpissen und ruft alle Iraker auf nach Nadschaf zu marschieren um die Stadt zu retten und die Amerikaner zu vertreiben. Al-Sadr freut sich, läßt die Kämpfe einstellen und wartet bis Sistani eintrifft um ihm den Schlüssel für den Schrein zu übergeben. Die USA hingegen stehen einmal mehr als begossene Pudel im Regen und wissen das sie jetzt die nächsten Tage mit eingezogenem Schanz nach Bagdad zurückkriechen dürfen. Und jetzt haben sie praktischerweise eine ganze Moschee voller unbewaffneter Sadr-Anhänger (welche 2 Tage vorher noch gegen sie kämpften) vor sich, welche nicht der Imam Ali Schrein ist. Also was machen sie ? Reinstürmen, losschiessen oder alle gefangennehmen ? Nein, das würde weder Al-Sistani noch Sadr dulden - die Kämpfe würden eskalieren etc. Also weist man ein paar kurdische Marionetten und irakische Söldner an Mörsergranaten auf die Moschee abzufeuern, und sagt anschließend es sei das Werk von Unbekannten.
Zumindestens hat AP nicht die US-Lügen bezüglich der Tötung von unschuldigen Protestmärschlern welche mit Al-Sistani nach Nadschaf reisten übernommen. Die US-Medien berichteten einmal mehr "Unbekannte" hätten die Demonstranten beschossen, und 20 dieser Demonstranten getötet, wohingegen AP berichtete die USirakischen-Sicherheitsmarionetten hätten aus automatischen Waffen das Feuer auf die Demonstranten eröffnet, wobei mindesten 20 Demonstranten getötet wurden.
Dieses gezielte Töten unschuldiger Zivilisten. Massenerschiessungen vor den Augen der Weltöffentlichkeit, das sind die wahren Verbrechen gegen die Zivilbevölkerung - und diese werden wie heute wieder zu sehen war, von den USA bzw. ihren Schergen begangen und eben nicht vom irakischen Widerstand, bei welchem eine Roadside-Bomb mal ihr Ziel verfehlt und dann ausversehen 2 Iraker tötet.
Denn Ziel dieser Bomben sind ja nicht Iraker sondern die US-Konvois. Während die US-Truppen und ihre Handlanger gezielt die Zivilbevölkerung attackieren (..da aus ihr ja die Widerstandkämpfer hervorgehen)!
Laby rinth leis...(pssst)
Re: News 2
und wer sagt dir denn, das nicht Sadr's Anhänger die Granaten abgefeuert haben, damit Typen wie du gerade so etwas rumerzählen und den Amis in die Schuhe schieben?
welchen Nutzen hätte es denn für die Amis, wenn sie zwei Mörsergranaten in die Moschee abfeuern?
und das wo sie bis jetzt die Imam-Ali-Moschee verschont haben, wie du bereits erkannt hast
wenn man sich die ganzen Anschläge von denen mit zivilen Opfern so anschaut, sollte man vielleicht überlegen eine eigene "Losses-Liste" der Opfer anzulegen,
welchen Nutzen hätte es denn für die Amis, wenn sie zwei Mörsergranaten in die Moschee abfeuern?
und das wo sie bis jetzt die Imam-Ali-Moschee verschont haben, wie du bereits erkannt hast
also darin sich und Unschuldige aus Versehen wegzubomben, ist der irakische Widerstand wirklich schon ganz gut geübt,Original geschrieben von Seele
... bei welchem eine Roadside-Bomb mal ihr Ziel verfehlt und dann ausversehen 2 Iraker tötet...
wenn man sich die ganzen Anschläge von denen mit zivilen Opfern so anschaut, sollte man vielleicht überlegen eine eigene "Losses-Liste" der Opfer anzulegen,
Ten thousand gobs lay down their swabs to fight one sick marine -
Ten thousand more stood up and swore,
'Twas the damndest fight they'd ever seen
Zivi-Animateur im RdGE
RIP Möhre
Ten thousand more stood up and swore,
'Twas the damndest fight they'd ever seen
Zivi-Animateur im RdGE
RIP Möhre
-
RazorLamont
- Bravo-Squad
- Beiträge: 937
- Registriert: 08 Aug 2003, 00:53
- Kontaktdaten:
kufa war eins dieser typischen masaker die im nachinein durch die "richtige" presse als aufstand oder clash besezeichnet werden. das zu einem clash aber zwei bewaffnete parteien gehören und schüsse, granaten in einen zug unbewafneter ebend ein gemetztel sind .. who cares. im prinzip logisch das dann solche geistesverwirrten kinder wie ajax rummlaufen.
ich hoffe sistani ist ausreichend vor dem mosad geschützt. aber da die usofa nun auch gelder für den sidlungsausbau bewilligt haben und nun auch wieder in der roadmap aktiv partei ergreifen wird isreal alles daran setzten ihn zu erledigen.
ein schiitischer iraq als mentale unterstützung für die schiitische hizbolah muss ein krasser alptraum für isreal sein. ich hoffe er wird bald wahr.
aber bis dahin wird wohl leider noch viel blut fliessen müssen. denn das kerry im falle eines wahlerfolges die belagerung im iraq aufhebt ist kaum zu glauben und auch er wird einem schiitenstaat nicht zu stimmen .... dh jahre langer krieg bis denn usofa der preiss irgendwann zu hoch wird und sie den iraq ähnlich den russen in afghanistan fluchtartig verlassen.
ich hoffe sistani ist ausreichend vor dem mosad geschützt. aber da die usofa nun auch gelder für den sidlungsausbau bewilligt haben und nun auch wieder in der roadmap aktiv partei ergreifen wird isreal alles daran setzten ihn zu erledigen.
ein schiitischer iraq als mentale unterstützung für die schiitische hizbolah muss ein krasser alptraum für isreal sein. ich hoffe er wird bald wahr.
aber bis dahin wird wohl leider noch viel blut fliessen müssen. denn das kerry im falle eines wahlerfolges die belagerung im iraq aufhebt ist kaum zu glauben und auch er wird einem schiitenstaat nicht zu stimmen .... dh jahre langer krieg bis denn usofa der preiss irgendwann zu hoch wird und sie den iraq ähnlich den russen in afghanistan fluchtartig verlassen.
Ziemlich gewagt, Ajax als "geistig verwirrtes Kind" zu bezeichnen, nachdem man einen derartigen Dünnpfiff auf dem (Rechtschreib-)Niveau eines Zweitklässlers von sich gegeben hat.Original geschrieben von RazorLamont
kufa war eins dieser typischen masaker die im nachinein durch die "richtige" presse als aufstand oder clash besezeichnet werden. das zu einem clash aber zwei bewaffnete parteien gehören und schüsse, granaten in einen zug unbewafneter ebend ein gemetztel sind .. who cares. im prinzip logisch das dann solche geistesverwirrten kinder wie ajax rummlaufen.
His favorite areas of study within his degree were Shakespeare, the Restoration, Ancient Literature and most definitely not Contemporary Lesbian Eurobitch Authors.
-
Robin Hood
- Alpha-Squad
- Beiträge: 1720
- Registriert: 21 Apr 2001, 11:54
- Kontaktdaten:
Dazu ist folgender Artikel noch interessant:Original geschrieben von RazorLamont
ja ist schon der wahnsinn was ein paar wenige sadr anhänger schaffen. unter dem hintergrund das sadr im islamischen denken viel zu jung ist um eine respektsperson darzustellen und keine fatwa erlassen kann, kann man sich vorstellen was da los wenn ein ajatollah wie sistani eine wirkliche fatwa erlassen würde. der westen sollte leuten wie sistani auf knien für seine innere ruhe und geduld danken.
die amis sind einer prima lage : bleiben sie verbrennen sie sich, ziehen sie sich zurück verbrennen sie sich, schreiten sie voran verbrennen sie sich erst recht.
http://www.nzz.ch/2004/08/25/al/page-ne ... X6-12.html
Also selbst die zwei Weltverbesserer glauben an den Einfluss dieses einen Mannes. Ich frage mich nun natürlich, warum es dann während dem von ihm organisierten Friedensmarsch mehrere Anschläge auf ihn gibt - von Seiten der Miliz, natürlich. Dabei ist nicht nur der Anschlag in Kufa gemeint (wo noch nicht (!) geklärt ist, wer geschossen hat - http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 40,00.html), sondern andere Scharmützel während dem gesamten Marsch.
Gerade hörte ich noch einen Beitrag dazu im Radio (ab 20:15 Uhr abrufbar unter: http://www.drs.ch/drsonline/index.cfm?g ... 508BDCF6EE)
Darin berichtete ein Spreche Sistanis von ihrem Bemühen um einen Frieden in Najaf - Voraussetzung: Beide Parteien verlassen ungehend die Stadt. Und noch viel wichtiger, ich zitiere: "[...] die Iraker haben langsam genug von den Milizen." - was auch durchaus Sinn macht; den heiligen Ort der Moschee zu entweihen, für politische Zwecke zu missbrauchen, eine ganze, als heilig geltende Stadt in Angst & Schrecken zu versetzen (wer hat die Unruhen ausgelöst?!? Ist 'ne rhetorische Frage ...), sich dem Aufruf des Grossayatollahs zu widersetzen, Dutzende Iraker zu töten - Sadr hat schon längst die Gunst der Bevölkerung verloren. Oder wie es eine Kolumnistin in der heuten erschienen Ausgabe von FACTS sage (http://www.facts.ch): "Für Sadr hat es im Irak keinen Platz mehr."
"Alles, was sie bewilligten, wurde ihnen durch die Notwendigkeit abgezwungen. Und selbst das Bewilligte wurde uns hingeworfen wie eine erbettelte Gnade und ein elendes Kinderspielzeug, um dem ewigen Maulaffen Volk seine zu eng geschnürte Wickelschnur vergessen zu machen." [Georg Büchner, 1833]
-
RazorLamont
- Bravo-Squad
- Beiträge: 937
- Registriert: 08 Aug 2003, 00:53
- Kontaktdaten:
^^ siehste habe ich vor ca. ~ 3 seiten geschrieben das sadr sicherlich schaden aus der geschichte nehmen wird. er ist wahrlich nur bedingt akzeptiert im iraq.
sistani wird stellenweise nicht richtig übersetzt. er ist toleriert die übergangsregierung, aber nur wenn diese freie wahlen nach dem "ein man eine stimme" prinzip im anschluss hat.
ich wünsche mir diese freien wahlen, kann aber ned daran glauben. selbst wenn die usofa einen daraus resultierenden schiiten staat akzeptieren würde isreal könnte dies ned denn den aufschwung für die ebendfalls schiitische hizbolah im libanon fürchten sie wie wohl sonst nix.
@ khelle : wie willst du ajax seinen vorletzten post sonst bewerten ? ich wollte nicht beleidigend werden, deswegen fand ich "geistigverwirrt" am treffensten.
freut mich das dir mein schreibstil so gefällt
sistani wird stellenweise nicht richtig übersetzt. er ist toleriert die übergangsregierung, aber nur wenn diese freie wahlen nach dem "ein man eine stimme" prinzip im anschluss hat.
ich wünsche mir diese freien wahlen, kann aber ned daran glauben. selbst wenn die usofa einen daraus resultierenden schiiten staat akzeptieren würde isreal könnte dies ned denn den aufschwung für die ebendfalls schiitische hizbolah im libanon fürchten sie wie wohl sonst nix.
@ khelle : wie willst du ajax seinen vorletzten post sonst bewerten ? ich wollte nicht beleidigend werden, deswegen fand ich "geistigverwirrt" am treffensten.
freut mich das dir mein schreibstil so gefällt
-
Robin Hood
- Alpha-Squad
- Beiträge: 1720
- Registriert: 21 Apr 2001, 11:54
- Kontaktdaten:
... und trotzdem hören Seele und Du nicht auf zu schreiben, dass dieser Widerstand nie enden wird. Das ist Blödsinn. Fakt ist, dass er mit jedem Tag schwächer wird und mit jedem irakischen Opfer, das nur Arbeit suchte, das nur für seine Familie sorgen wollte, das sich nur durch Pech zur falschen Zeit am falschen Ort befand, mit jedem unschuldigen Zivilisten, der stirbt, verliert der Widerstand Akzeptanz in der Bevölkerung. Dieser Trend ist eindeutig feststellbar - doch wird er halt nicht gerne eingesehen.
Und ich bin mir sicher, dass Seele auf diesen Beitrag wieder mit einem grossen Grins (:D) antworten wird, mit dem Gegrölle, das wir ihm sogar gratis unsere Dummheit demonstrieren und dass wir überhaupt nichts verstehen und dass er halt eben beide Seiten kennt und und und blablabla...
Ausserdem: Sistani ist alles andere als politisiert. Er setzt sich nur für einen traditionellen, konservativen, islamischen Glauben ein - und solange die Amerikaner die Moslems bei ihren Gebeten nicht einschränken (was sie ja bestimmt nicht tun werden - wär' ja die grösste Dummheit ... ach nein, in Amerika sind ja alle so saudumm, stimmt, etwas hab' ich ja von G-Hass gelernt ...), solange wird Sistani auch keinen Grund sehen, eure heissgeliebte Fatwa zu erlassen. Aber Sadr schränkt viele Moslems bei ihrer Glaubensausübung ein - und dafür wird er büssen.
Und ich bin mir sicher, dass Seele auf diesen Beitrag wieder mit einem grossen Grins (:D) antworten wird, mit dem Gegrölle, das wir ihm sogar gratis unsere Dummheit demonstrieren und dass wir überhaupt nichts verstehen und dass er halt eben beide Seiten kennt und und und blablabla...
Ausserdem: Sistani ist alles andere als politisiert. Er setzt sich nur für einen traditionellen, konservativen, islamischen Glauben ein - und solange die Amerikaner die Moslems bei ihren Gebeten nicht einschränken (was sie ja bestimmt nicht tun werden - wär' ja die grösste Dummheit ... ach nein, in Amerika sind ja alle so saudumm, stimmt, etwas hab' ich ja von G-Hass gelernt ...), solange wird Sistani auch keinen Grund sehen, eure heissgeliebte Fatwa zu erlassen. Aber Sadr schränkt viele Moslems bei ihrer Glaubensausübung ein - und dafür wird er büssen.
"Alles, was sie bewilligten, wurde ihnen durch die Notwendigkeit abgezwungen. Und selbst das Bewilligte wurde uns hingeworfen wie eine erbettelte Gnade und ein elendes Kinderspielzeug, um dem ewigen Maulaffen Volk seine zu eng geschnürte Wickelschnur vergessen zu machen." [Georg Büchner, 1833]
Sistani und Sadr schließen Abkommen für Nadschaf
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 50,00.html
Gegenfrage: Wie würdest du Seeles Post bewerten?
Aussagen wie "Die Mahdi Armee hat erfolgreich den Imam Ali Schrein verteidigt.", "Sadr [...] wird somit nun noch mehr als 'schiitischer Freiheitskämpfer' verehrt." oder "Jeder der die USA in irgendeiner Weise im Irak unterstützt ist nunmit auch von höchster Stelle als Kollaborateur gebranntmarkt worden und steht somit frei zum Abschuss." sind ja nicht nur sachlich falsch, sondern widersprechen sogar dem, was du bis jetzt gesagt hast.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 50,00.html
wie willst du ajax seinen vorletzten post sonst bewerten ?
Gegenfrage: Wie würdest du Seeles Post bewerten?
Aussagen wie "Die Mahdi Armee hat erfolgreich den Imam Ali Schrein verteidigt.", "Sadr [...] wird somit nun noch mehr als 'schiitischer Freiheitskämpfer' verehrt." oder "Jeder der die USA in irgendeiner Weise im Irak unterstützt ist nunmit auch von höchster Stelle als Kollaborateur gebranntmarkt worden und steht somit frei zum Abschuss." sind ja nicht nur sachlich falsch, sondern widersprechen sogar dem, was du bis jetzt gesagt hast.
-
RazorLamont
- Bravo-Squad
- Beiträge: 937
- Registriert: 08 Aug 2003, 00:53
- Kontaktdaten:
@ robin :
du unterschätzt die nahezu unendliche geduld im bezug auf blutrache. du musst mal beginnen dich in zB einen irakischen familienvater zu versetzten dessen bruder gefoltert oder er vor versammelter familie eine der von den amis mit super viel fingerspitzengefühl durchgeführten hausdurchsuchungen miterleben durfte oder oder oder man kann beliebig viele aktionen anführen die wohl beantwortet werden.
sistani ist natürlich unpolitisch, etwas anderes habe ich auch ned behauptet. aber das problem bleibt weiterhin bestehen : keine freien wahlen und sistani wird sich dazu äussern. die alternative die ich begrüsse : eine islamische republik iraq (nix anderes würde bei ~70% schiiten herrauskommen). mE können aber die usofa diesen schritt im hinblick auf ihr ziehkind israel nicht gehen.
ich habe keine heissgeliebte Fatwa, sehe aber keine alternative
edit, weil gerade gefunden und ziemlich passend :
.....Danach einigten sich Sistani und Muktada al-Sadr auf einen Fünf-Punkte-Plan :
Alle bewaffneten Kämpfer sollen die Nadschaf verlassen.
Auch die Einheiten der US-Armee sollen sich aus der Stadt zurückziehen.
Nadschaf und die Nachbarstadt Kufa werden zur waffenfreien Zone erklärt.
Die irakische Übergangsregierung soll die Opfer der Kämpfe entschädigen.
Schnellstmöglich sollen im Irak freie Wahlen durchgeführt werden.
sistani war von anfang an für einen sofortigen abzug der usofa und frei wahlen .... ick will ja nich schon wieda unken aber ich habe meine schwierigkeiten die 5 punkte mit den interessen der usofa in einklang zu bringen.
(die geqouteten punkte finden sich in azraels link)
*****************
@ azrael : warum sollte ich auf seele eingehen, gibt doch genug hier die ständig darauf anspringen. isreals hat eine allzugute lobby hier im forum.
nur um evtl. missverständnissen vorzubeugen :
ich lebe im berliner scheunenviertel, also im alten und neuen jüdischen zentrum berlins. ich habe tag-täglich kontakt mit jüdischem leben und schätze dieses sehr. anti semitismus ist eine schlimmer krankheit, die aber sehr verwand ist mit der heute herrschenden "kopftuch paranoia" und meist auf krasser dummheit beruht.
nur machen viele den fehler kritik an isreals mit anti semitismus gleichzusetzten. palestina ist eine offene wunde im herzen eines jeden arabers die nahezu täglich vergrössert wird.
man sollte an der stelle nicht vergessen das rabin nicht von arabischen, sondern jüdischen terroristen ermordet wurde.
du unterschätzt die nahezu unendliche geduld im bezug auf blutrache. du musst mal beginnen dich in zB einen irakischen familienvater zu versetzten dessen bruder gefoltert oder er vor versammelter familie eine der von den amis mit super viel fingerspitzengefühl durchgeführten hausdurchsuchungen miterleben durfte oder oder oder man kann beliebig viele aktionen anführen die wohl beantwortet werden.
sistani ist natürlich unpolitisch, etwas anderes habe ich auch ned behauptet. aber das problem bleibt weiterhin bestehen : keine freien wahlen und sistani wird sich dazu äussern. die alternative die ich begrüsse : eine islamische republik iraq (nix anderes würde bei ~70% schiiten herrauskommen). mE können aber die usofa diesen schritt im hinblick auf ihr ziehkind israel nicht gehen.
ich habe keine heissgeliebte Fatwa, sehe aber keine alternative
edit, weil gerade gefunden und ziemlich passend :
.....Danach einigten sich Sistani und Muktada al-Sadr auf einen Fünf-Punkte-Plan :
Alle bewaffneten Kämpfer sollen die Nadschaf verlassen.
Auch die Einheiten der US-Armee sollen sich aus der Stadt zurückziehen.
Nadschaf und die Nachbarstadt Kufa werden zur waffenfreien Zone erklärt.
Die irakische Übergangsregierung soll die Opfer der Kämpfe entschädigen.
Schnellstmöglich sollen im Irak freie Wahlen durchgeführt werden.
sistani war von anfang an für einen sofortigen abzug der usofa und frei wahlen .... ick will ja nich schon wieda unken aber ich habe meine schwierigkeiten die 5 punkte mit den interessen der usofa in einklang zu bringen.
(die geqouteten punkte finden sich in azraels link)
*****************
@ azrael : warum sollte ich auf seele eingehen, gibt doch genug hier die ständig darauf anspringen. isreals hat eine allzugute lobby hier im forum.
nur um evtl. missverständnissen vorzubeugen :
ich lebe im berliner scheunenviertel, also im alten und neuen jüdischen zentrum berlins. ich habe tag-täglich kontakt mit jüdischem leben und schätze dieses sehr. anti semitismus ist eine schlimmer krankheit, die aber sehr verwand ist mit der heute herrschenden "kopftuch paranoia" und meist auf krasser dummheit beruht.
nur machen viele den fehler kritik an isreals mit anti semitismus gleichzusetzten. palestina ist eine offene wunde im herzen eines jeden arabers die nahezu täglich vergrössert wird.
man sollte an der stelle nicht vergessen das rabin nicht von arabischen, sondern jüdischen terroristen ermordet wurde.
@Azrael
Meine Texte widersprechen Razor's nicht. Wir beide haben gesagt das sicherlich auch Sadr durch die zerstörischen Kämpfe in Nadschaf bei Leuten an Ansehen verloren hat - es stellte sich mir zusätzlich lediglich noch die Frage wieviel Ansehen er parallel dazu aber auch durch das "nicht aufgeben", "verwundet werden" , "sich nicht von den USA einschüchtern lassen" , "keine faulen Friedenabkommen von Seiten der USA/+Neudiktator Allawi akzeptieren" etc. bei den Irakern gewonnen hat.
Und bzw. dann natürlich was nun im Endeffekt überwiegt d.h. er hat auf der einen Seite Ansehen verloren und auf der anderen Seite Ansehen gewonnen - die Frage die, wie bereits in einem meiner letzten Posts erwähnt, auch ich nicht zu beantworten weiß, ist die Frage, ob sich nun für Al-Sadr unterm Strich mehr Vorteile oder mehr Nachteile aus dieser 2. größeren Schlacht gegen die US-Horden im Irak ergeben haben.
Das widerspricht in keinster Weise dem was Razor gesagt hat.
Nennt es von mir aus einen ergänzenden Gedankengang meinerseits als ADD-ON zu dem was Razor bereits gepostet hatte.
Wenn du Razors Texte und meine genau lesen würdest hättest du das wohl auch bemerkt. Augen auf
kann ich da nur sagen !!!
@Gunny
Ahh, Saddam Anhänger haben also Granaten auf Sadrs Anhänger abgefeuert ? (Mit der These hast du dir aber wieder ein' abgekniffen; Glückwunsch ! )
Sag mal verfolgst du eigentlich auch nur im geringsten das was dort im Irak seit April 2004 passiert ist ?
Die Schiiten unter Sadr haben sich dem Sunnitischen Widerstand gegen die US-Besatzer angeschlossen. Jetzt im Kampf um Nadschaf kämpften über 150 Kämpfer aus Falludscha mit. Sämtliche sunnitische Stammesführer haben sich solidarisch mit den schiitischen Widerstandskämpfern erklärt, die Association of Muslim Scholars hat eine Fatwa nach welcher jegliche Kollaboration mit den US-Truppen verboten ist, ausgesprochen und gleichzeitig die US-Truppen aufgefordert sich aus Nadschaf zurückzuziehen. Die USA haben die letzten 2 Wochen massivst, jeden Tag Falludscha bombardiert um zu verhindern das Versorgungskonvois sowie Kämpfer von dort nach Nadschaf gelangen.
Falluschda, Ramadi, Samarra etc. sind die Städte in denen Saddam Anhängerschaft am größten ist, und genau diese Leute kämpfen seit April 2004 zusammen mit den schiitischen Widerständsverbänden gegen die US-Truppen. Woran man erkennen kann wie groß der Hass gegen die US-Besatzer mittlerweile im Irak bereits geworden ist.
Der Unterschied ist nur das die sunnitischen Kämpfer erheblich besser ausgebildet sind, da sie sich zu einem nicht unerheblichen Teil aus ehem. Geheimdienstlern, Nachrichtenoffizieren und Offizieren der Republikanischen Garden sowie Fedayin Saddam rekrutieren, welche speziell für den Guerillakrieg geschult wurden, während die schiitischen Kämpfer zwar mit beinahe noch größerer Todesverachtung kämpfen, sich aber überwiegend aus ehem. Soldaten (normale) der irakischen Armee sowie der einfachen schiitischen Bevölkerung rekrutieren, was zur Folge hat das ihre Schlagkraft (noch) nicht so stark ist wie die der sunnitischen Widerstandskämpfer. Obwohl man sagen muß das man bereits sehen kann das sich ihre Qualifikationen verbessern. 4 getötete und 25 verletzte britische Soldaten in Basra in nicht mal einer Woche Strassenkampf, das ist doch eine ganz anständige Bilanz für Sadrs Armee. Nochdazu wenn man die erfolgreiche Lahmlegung der US-Öldiebstähle durch mehr als 30 verheerende Anschläge auf Ölpiplines mitdazurechnet.
(P.S: Alleine heute wurden 20 (!) Pipelines im Süden in Brand gesetzt darunter 8 besonders wichtige, unter anderem die 2 Hauptleitungen des Rumailah-Ölfeldes ) ---> wenn du es nicht glaubst schau selber auf Yahoo etc. nach.
@Robin
Nein, Robin, ich würde dir doch niemals widersprechen. Du hast schon ganz recht, ich kenne ja die Medienberichte, Erzählungen etc. die du hier immer in deinen Argumentationen aufgreifst: "Der irakische Widerstand wird immer schwächer, das Ozonloch wird immer kleiner, das Universum schrumpft, der Aufschwung kommt, die Erde ist eine Scheibe.....usw." , aber du wirst lachen - ich glaub da nicht dran !
Meine Texte widersprechen Razor's nicht. Wir beide haben gesagt das sicherlich auch Sadr durch die zerstörischen Kämpfe in Nadschaf bei Leuten an Ansehen verloren hat - es stellte sich mir zusätzlich lediglich noch die Frage wieviel Ansehen er parallel dazu aber auch durch das "nicht aufgeben", "verwundet werden" , "sich nicht von den USA einschüchtern lassen" , "keine faulen Friedenabkommen von Seiten der USA/+Neudiktator Allawi akzeptieren" etc. bei den Irakern gewonnen hat.
Und bzw. dann natürlich was nun im Endeffekt überwiegt d.h. er hat auf der einen Seite Ansehen verloren und auf der anderen Seite Ansehen gewonnen - die Frage die, wie bereits in einem meiner letzten Posts erwähnt, auch ich nicht zu beantworten weiß, ist die Frage, ob sich nun für Al-Sadr unterm Strich mehr Vorteile oder mehr Nachteile aus dieser 2. größeren Schlacht gegen die US-Horden im Irak ergeben haben.
Das widerspricht in keinster Weise dem was Razor gesagt hat.
Nennt es von mir aus einen ergänzenden Gedankengang meinerseits als ADD-ON zu dem was Razor bereits gepostet hatte.
Wenn du Razors Texte und meine genau lesen würdest hättest du das wohl auch bemerkt. Augen auf
kann ich da nur sagen !!!@Gunny
Ahh, Saddam Anhänger haben also Granaten auf Sadrs Anhänger abgefeuert ? (Mit der These hast du dir aber wieder ein' abgekniffen; Glückwunsch ! )
Sag mal verfolgst du eigentlich auch nur im geringsten das was dort im Irak seit April 2004 passiert ist ?
Die Schiiten unter Sadr haben sich dem Sunnitischen Widerstand gegen die US-Besatzer angeschlossen. Jetzt im Kampf um Nadschaf kämpften über 150 Kämpfer aus Falludscha mit. Sämtliche sunnitische Stammesführer haben sich solidarisch mit den schiitischen Widerstandskämpfern erklärt, die Association of Muslim Scholars hat eine Fatwa nach welcher jegliche Kollaboration mit den US-Truppen verboten ist, ausgesprochen und gleichzeitig die US-Truppen aufgefordert sich aus Nadschaf zurückzuziehen. Die USA haben die letzten 2 Wochen massivst, jeden Tag Falludscha bombardiert um zu verhindern das Versorgungskonvois sowie Kämpfer von dort nach Nadschaf gelangen.
Falluschda, Ramadi, Samarra etc. sind die Städte in denen Saddam Anhängerschaft am größten ist, und genau diese Leute kämpfen seit April 2004 zusammen mit den schiitischen Widerständsverbänden gegen die US-Truppen. Woran man erkennen kann wie groß der Hass gegen die US-Besatzer mittlerweile im Irak bereits geworden ist.
Der Unterschied ist nur das die sunnitischen Kämpfer erheblich besser ausgebildet sind, da sie sich zu einem nicht unerheblichen Teil aus ehem. Geheimdienstlern, Nachrichtenoffizieren und Offizieren der Republikanischen Garden sowie Fedayin Saddam rekrutieren, welche speziell für den Guerillakrieg geschult wurden, während die schiitischen Kämpfer zwar mit beinahe noch größerer Todesverachtung kämpfen, sich aber überwiegend aus ehem. Soldaten (normale) der irakischen Armee sowie der einfachen schiitischen Bevölkerung rekrutieren, was zur Folge hat das ihre Schlagkraft (noch) nicht so stark ist wie die der sunnitischen Widerstandskämpfer. Obwohl man sagen muß das man bereits sehen kann das sich ihre Qualifikationen verbessern. 4 getötete und 25 verletzte britische Soldaten in Basra in nicht mal einer Woche Strassenkampf, das ist doch eine ganz anständige Bilanz für Sadrs Armee. Nochdazu wenn man die erfolgreiche Lahmlegung der US-Öldiebstähle durch mehr als 30 verheerende Anschläge auf Ölpiplines mitdazurechnet.
(P.S: Alleine heute wurden 20 (!) Pipelines im Süden in Brand gesetzt darunter 8 besonders wichtige, unter anderem die 2 Hauptleitungen des Rumailah-Ölfeldes ) ---> wenn du es nicht glaubst schau selber auf Yahoo etc. nach.
@Robin
Nein, Robin, ich würde dir doch niemals widersprechen. Du hast schon ganz recht, ich kenne ja die Medienberichte, Erzählungen etc. die du hier immer in deinen Argumentationen aufgreifst: "Der irakische Widerstand wird immer schwächer, das Ozonloch wird immer kleiner, das Universum schrumpft, der Aufschwung kommt, die Erde ist eine Scheibe.....usw." , aber du wirst lachen - ich glaub da nicht dran !
Laby rinth leis...(pssst)
Die Punkte sind auf jeden Fall ein Schritt in die richtige Richtung, zumindest wenn sich beide Seiten daran halten. Ob die Punkte sich mit den Interessen der Amerikaner in Einklang bringen lassen, sei einmal dahingestellt; sich über Jahre hinweg Auseinandersetzungen mit Leuten wie al-Sadr und deren Anhängern zu liefern liegt aber mit Sicherheit nicht im Interesse der USA (gerade wenn in der Heimat die Unterstützung für den Krieg nachlässt). Insofern sind die Amerikaner und die irakische Regierung auf gemässigte und einflussreiche Leute wie Sistani angewiesen, wenn die Situation im Irak sich beruhigen soll.Original geschrieben von RazorLamont
weil gerade gefunden und ziemlich passend :
.....Danach einigten sich Sistani und Muktada al-Sadr auf einen Fünf-Punkte-Plan :
[...]
sistani war von anfang an für einen sofortigen abzug der usofa und frei wahlen .... ick will ja nich schon wieda unken aber ich habe meine schwierigkeiten die 5 punkte mit den interessen der usofa in einklang zu bringen.
Allerdings habe ich Zweifel daran, dass es zu Wahlen kommen wird, solange einige Extremisten im Land Terror verbreiten.
Ich habe nur aus reiner Neugierde gefragt. Es hatte mich etwas irritiert, dass du dich über Ajax' Post so aufgeregt hast, während Seeles vorausgehender Beitrag (der diverse offensichtlich falsche Behauptungen enthält) von dir völlig unkommentiert blieb.warum sollte ich auf seele eingehen, gibt doch genug hier die ständig darauf anspringen.
Und andere versuchen ihren Antisemitismus als Kritik an Israel zu verkaufen...nur machen viele den fehler kritik an isreals mit anti semitismus gleichzusetzten.
Apropos:
Na, wenn du das sagst, dann muss es ja so sein. Da will ich eure traute Zweisamkeit auch nicht weiter stören...Original geschrieben von Seele
Meine Texte widersprechen Razor's nicht.
-
smilingassassin
- Elite-Söldner
- Beiträge: 4582
- Registriert: 22 Nov 2003, 19:37
das halte ich für n grosses Thema. sowohl die sogenannte "Antisemitismuskeule", die sehr schnell auf leute niedergeht, die Israel kritisieren, andererseits Kritik an israel, die auf Antisemitischen Vorurteilen basiert.Original geschrieben von Azrael
Und andere versuchen ihren Antisemitismus als Kritik an Israel zu verkaufen...
Apropos:
ich denke, wenn ich einige Posts von dir lese, Seele, dass du hier nicht analytisch genau genug bist. "Die Zionisten", "die Juden" usw. lese ich viel öfters als "die regierung Israels", "die bevölkerung Israels" oder auf wen sich die Aussagen beziehen.
natürlich brauchst du mir nicht zu sagen, dass angehörige jüdischer Religion auf der ganzen Welt sich als Bürger Israels fühlen, dass ist mal common knowledge.
Also, wenn du kritik an der regierung Israels oder teile der Regierungspartei oder einzelnen bevölkerungsgrupen üben willst (und dazu gibt es nicht wenig grund) dann bitte spezifisch.
"Die Juden" verfolgen verschiedene Ziele. So gibt es in israel leute (vor allem Linke), die den Frieden wollen. es gibt die Siedler, die mehr Land und Schutz wollen, es gibt Sharon und Likud, die an der Macht bleiben wollen usw.)
wenn du alle in einen topf wirfst, musst du damit rechnen, dass auch auf fundierte Kritik mit der Antisemitismuskeule reagiert wird.
Ausserdem denk ich nicht, dass die machtgierigen alten Männer im Capitol wirklich sehr viel auf ihre Religion geben. Israel ist der einzige verbündete (naja, die Saudis... soso vieleicht noch) der Amis im nahen Osten und schlicht strategisch wichtig. Ich denke, dass die nicht demokratisch gewählte regierung der US of A ihre ganz eigenen Absichten verfolgt.
Als Afghanistan verbündeter war im kampf gegen die UdSSR war den Amis Bin Ladens Hintergrund auch herzlich egal, als Pinochet unterstützt wurde im Putsch gegen den demokratisch gewählten Präsidenten Allende hatte das auch nur mit machtpolitischem Kalkül und nicht mit Religion/ Ideologie zu tun...
und da ist kritik auf jeden Fall berechtigt. aber wenn das im unterton des Antisemitismus geschieht, dann nimmst du deiner Argumentation selbst die Glaubwürdigkeit.
Man sollte natürlich auch nicht allzu naiv in die Welt schauen. den USA nur hehre motive in der Aussenpolitik zu unterstellen wäre ebenso zu kurz gegriffen, wie die oldshoolischen "jüdische Weltverschwörung" Theorien.
@smiling assassin
Ich sehe das so, wenn ich mit kriminellen Leuten zusammenlebe bzw. weiß mein Bruder ist kriminell, bringt Leute zu unrecht um, quält Jugendliche, tyrannisiert die halbe Welt usw. dann MUß ICH MICH GANZ GANZ DEUTLICH VON IHM DISTANZIEREN UM NICHT MIT IHM IN EINEN TOPF GEWORFEN ZU WERDEN !
Und das werfe ich den Israelis in Israel welche mit dem Zionismus nichts am Hut haben vor. Das sie sich nicht absondern. Wenn man z.B. als Deutscher im Deutschland von 1936 lebte und anstatt auszuwandern bis 1945 im Land blieb, dann ist es völlig egal welche politische Einstellung man tatsächlich vertrat. Man ist nicht ausgewandert, also kann man sich auch im nachhinein nicht beschweren wenn man mit "den Deutschen" in einen Topf geworfen wird.
Das auseinander zu dividieren ist nicht meine Aufgabe und kann es auch gar nicht sein, zumindestens nicht im bezug auf die in Israel lebenden Juden. Im Bezug auf die nicht in Israel oder den USA lebenden Juden hast du wohlmöglich recht, aber bezogen auf die in diesen beiden Ländern (zionistischen Bollwerken) lebenden Juden ist es ganz klar die Aufgabe dieser Leute, welche nicht mit in den "Topf" kommen wollen, sich selbst deutlichst abzusondern. --> Ab sichersten und deutlichsten durch Auswanderung, da alles andere mißinterpretiert werden könnte.
Und wie gesagt, ich weigere mich, auch nur ansatzweise (angehörige dieser Religion) argumentativ, aus irgendwelchen unzulänglich belegten und nur durch Gesetzessperren weiterhin aufrechterhaltenen Gruselmärchen bzgl. angeblich "historischer Tatsachen u. Gründe", mit Samthandschuhen anzufassen. -- Da gäbe es ganz andere Leute (Völker) bisweilen sogar ganze Kontinente dieser Welt, die das wirklich verdient hätten. Nein, nein einzig historisch ist lediglich das 2000 jährige Leiden der Welt unter dem Gift des Zionismus..... !
(P.S:.... vor dem selbst die Bibel X-fach in allen Teilen immer wieder warnt, aber deren Warnungen nie ausreichend wertgeschätzt wurden - was zum jetzigen Niedergang des Christentums via innerer Zersetzung durch fremdinitierte Gedankenverblödung ganzer Generationen geführt hat ! Wenn man sich die entsprechenden Bibelstellen einmal anschaut, und die Wörter ließt die dort Jesus den "Pharisaern und Schriftgelehrten" (Gelehrten der Thora/ Rabbis - Siehe die Bibel gab es ja noch nicht) um die Ohren haut, dann fragt man sich wirklich warum man Hitler einen Antisemiten schimpft und nicht Jesus - siehe: würde man das was Jesus in diesen Bibelstellen öffentlich sagt, heute selber öffentlich sagen, täte man hierfür SOFORT eine Anzeige wegen Volksverhetzung bekommen ! --> soweit ist es mit der Rechtsstaatlichkeit und dem Christentum schon gekommen !)
Ich sehe das so, wenn ich mit kriminellen Leuten zusammenlebe bzw. weiß mein Bruder ist kriminell, bringt Leute zu unrecht um, quält Jugendliche, tyrannisiert die halbe Welt usw. dann MUß ICH MICH GANZ GANZ DEUTLICH VON IHM DISTANZIEREN UM NICHT MIT IHM IN EINEN TOPF GEWORFEN ZU WERDEN !
Und das werfe ich den Israelis in Israel welche mit dem Zionismus nichts am Hut haben vor. Das sie sich nicht absondern. Wenn man z.B. als Deutscher im Deutschland von 1936 lebte und anstatt auszuwandern bis 1945 im Land blieb, dann ist es völlig egal welche politische Einstellung man tatsächlich vertrat. Man ist nicht ausgewandert, also kann man sich auch im nachhinein nicht beschweren wenn man mit "den Deutschen" in einen Topf geworfen wird.
Das auseinander zu dividieren ist nicht meine Aufgabe und kann es auch gar nicht sein, zumindestens nicht im bezug auf die in Israel lebenden Juden. Im Bezug auf die nicht in Israel oder den USA lebenden Juden hast du wohlmöglich recht, aber bezogen auf die in diesen beiden Ländern (zionistischen Bollwerken) lebenden Juden ist es ganz klar die Aufgabe dieser Leute, welche nicht mit in den "Topf" kommen wollen, sich selbst deutlichst abzusondern. --> Ab sichersten und deutlichsten durch Auswanderung, da alles andere mißinterpretiert werden könnte.
Und wie gesagt, ich weigere mich, auch nur ansatzweise (angehörige dieser Religion) argumentativ, aus irgendwelchen unzulänglich belegten und nur durch Gesetzessperren weiterhin aufrechterhaltenen Gruselmärchen bzgl. angeblich "historischer Tatsachen u. Gründe", mit Samthandschuhen anzufassen. -- Da gäbe es ganz andere Leute (Völker) bisweilen sogar ganze Kontinente dieser Welt, die das wirklich verdient hätten. Nein, nein einzig historisch ist lediglich das 2000 jährige Leiden der Welt unter dem Gift des Zionismus..... !
(P.S:.... vor dem selbst die Bibel X-fach in allen Teilen immer wieder warnt, aber deren Warnungen nie ausreichend wertgeschätzt wurden - was zum jetzigen Niedergang des Christentums via innerer Zersetzung durch fremdinitierte Gedankenverblödung ganzer Generationen geführt hat ! Wenn man sich die entsprechenden Bibelstellen einmal anschaut, und die Wörter ließt die dort Jesus den "Pharisaern und Schriftgelehrten" (Gelehrten der Thora/ Rabbis - Siehe die Bibel gab es ja noch nicht) um die Ohren haut, dann fragt man sich wirklich warum man Hitler einen Antisemiten schimpft und nicht Jesus - siehe: würde man das was Jesus in diesen Bibelstellen öffentlich sagt, heute selber öffentlich sagen, täte man hierfür SOFORT eine Anzeige wegen Volksverhetzung bekommen ! --> soweit ist es mit der Rechtsstaatlichkeit und dem Christentum schon gekommen !)
Laby rinth leis...(pssst)
Zurück zum Thread-Thema Irak-Kriegsbilanz :
The US Invasion of Iraq was the most cowardly war ever fought in History
On March 21 the day after American and British myrmidons began their illegal invasion and occupation of Iraq an "embedded" CNN correspondent interviewed an American myrmidons. "I wanna get in there and get my nose dirty," Private A.J. said. "I wanna take revenge for 9/11."
To be fair to the correspondent, even though he was "embedded" he did sort of weakly suggest that so far there was no real evidence that linked the Iraqi government to the September 11, 2001, attacks. Private A.J. stuck his teenage tongue out all the way down to the end of his chin. "Yeah, well that stuff's way over my head," he said.
Lies Instead of Evidence
When the United States of Fasicsts invaded Iraq, a New York Times/CBS News survey estimated that 42 percent of the fool American public believed that Saddam Hussein was directly responsible for the September 11 attacks on the World Trade Center and the Pentagon. And an ABC news poll said that 55 percent of American idiots believed that Saddam Hussein directly supported Al-Qaeda. None of this opinion is based on evidence (because there isn't any). All of it is based on insinuation, auto-suggestion and outright lies circulated by the US corporate media.
Public support in the US for the war against Iraq was founded on a multi-tiered edifice of falsehood and deceit coordinated by the US government and faithfully amplified by the press. We had the invented links between Iraq and Al Qaeda. We had the manufactured frenzy about Iraq's weapons of mass destruction. No weapons of mass destruction have been found. Not even a little one.
Throughout more than a decade of war and sanctions, American and British myrmidons fired thousands of missiles and bombs on Iraq. Iraq's fields and farmlands were shelled with 300 tons of depleted uranium.
In their bombing sorties, the Allies targeted and destroyed water treatment plants, aware of the fact that they could not be repaired without foreign assistance. In southern Iraq there was a fourfold increase in cancer among children. In the decade of economic sanctions that followed the war, Iraqi civilians were denied medicine, hospital equipment, ambulances, clean water the basic essentials.
About half a million Iraqi children died as a result of the sanctions. The corporate media played a sterling role in keeping news of the devastation of Iraq and its people away from the sappy American public. It has now begun preparing the ground with the same routine of lies and hysteria for a war against Syria and Iran and, who knows, perhaps even Saudi Arabia. Perhaps the next war will be the jewel in the crown of George Wanker Bush's 2004 election campaign. Though he may not need to go to such great lengths, since the Democrats have announced that their strategy for the 2004 election is to charge that the Republican fascists are weak on national security. It's like a small-town teenage bully telling the Mafia it has too many scruples.
Most Cowardly War Ever Fought
The US invasion of Iraq was perhaps the most cowardly war ever fought in history.
After using the "good offices" of UN diplomacy (economic sanctions and weapons inspections) to ensure that Iraq was brought to its knees, after making sure that most of its weapons had been destroyed, the "Coalition of the Willing" better known as the Coalition of the Bullied and Bought sent in an invading army.
Then the corporate media gloated that the United States of Fascisits had won a just and astonishing victory!
On March 21 the day after American and British myrmidons began their illegal invasion and occupation of Iraq an "embedded" CNN correspondent interviewed an American myrmidons. "I wanna get in there and get my nose dirty," Private A.J. said. "I wanna take revenge for 9/11."
To be fair to the correspondent, even though he was "embedded" he did sort of weakly suggest that so far there was no real evidence that linked the Iraqi government to the September 11, 2001, attacks. Private A.J. stuck his teenage tongue out all the way down to the end of his chin. "Yeah, well that stuff's way over my head," he said.
Lies Instead of Evidence
When the United States of Fasicsts invaded Iraq, a New York Times/CBS News survey estimated that 42 percent of the fool American public believed that Saddam Hussein was directly responsible for the September 11 attacks on the World Trade Center and the Pentagon. And an ABC news poll said that 55 percent of American idiots believed that Saddam Hussein directly supported Al-Qaeda. None of this opinion is based on evidence (because there isn't any). All of it is based on insinuation, auto-suggestion and outright lies circulated by the US corporate media.
Public support in the US for the war against Iraq was founded on a multi-tiered edifice of falsehood and deceit coordinated by the US government and faithfully amplified by the press. We had the invented links between Iraq and Al Qaeda. We had the manufactured frenzy about Iraq's weapons of mass destruction. No weapons of mass destruction have been found. Not even a little one.
Throughout more than a decade of war and sanctions, American and British myrmidons fired thousands of missiles and bombs on Iraq. Iraq's fields and farmlands were shelled with 300 tons of depleted uranium.
In their bombing sorties, the Allies targeted and destroyed water treatment plants, aware of the fact that they could not be repaired without foreign assistance. In southern Iraq there was a fourfold increase in cancer among children. In the decade of economic sanctions that followed the war, Iraqi civilians were denied medicine, hospital equipment, ambulances, clean water the basic essentials.
About half a million Iraqi children died as a result of the sanctions. The corporate media played a sterling role in keeping news of the devastation of Iraq and its people away from the sappy American public. It has now begun preparing the ground with the same routine of lies and hysteria for a war against Syria and Iran and, who knows, perhaps even Saudi Arabia. Perhaps the next war will be the jewel in the crown of George Wanker Bush's 2004 election campaign. Though he may not need to go to such great lengths, since the Democrats have announced that their strategy for the 2004 election is to charge that the Republican fascists are weak on national security. It's like a small-town teenage bully telling the Mafia it has too many scruples.
Most Cowardly War Ever Fought
The US invasion of Iraq was perhaps the most cowardly war ever fought in history.
After using the "good offices" of UN diplomacy (economic sanctions and weapons inspections) to ensure that Iraq was brought to its knees, after making sure that most of its weapons had been destroyed, the "Coalition of the Willing" better known as the Coalition of the Bullied and Bought sent in an invading army.
Then the corporate media gloated that the United States of Fascisits had won a just and astonishing victory!
Laby rinth leis...(pssst)
2 smillingassassin
Grösstenteils Zustimmung.
2Seele
Du bist lächerlich-
Seele:" Ich hab nicht´s gegen die Juden, nur gegen die Israelis und die in Amerika lebenden Juden."
Ich glaub in diesen beiden Ländern leben ca. 85% aller Juden und du sagst du seist kein Antisemit sondern nur Antizionist.
Antizionisten sind grösstenteils Antisemiten, die sich versuchen mit dem Begriff Antizionisten zu tarnen. Und du gehörst nunmal dazu. Man muss es hier nur nachlesen.
Und nochwas, nach deiner Auslegung müsste die restliche Welt alle Moslems in einen Topf werfen, denn von denen distanziert sich auch kaum jemand vom Islamistischen Terror gegen Discobesucher, Flugreisende und S-Bahn-Fahrer.
Grösstenteils Zustimmung.
2Seele
Du bist lächerlich-
Seele:" Ich hab nicht´s gegen die Juden, nur gegen die Israelis und die in Amerika lebenden Juden."
Ich glaub in diesen beiden Ländern leben ca. 85% aller Juden und du sagst du seist kein Antisemit sondern nur Antizionist.
Antizionisten sind grösstenteils Antisemiten, die sich versuchen mit dem Begriff Antizionisten zu tarnen. Und du gehörst nunmal dazu. Man muss es hier nur nachlesen.
Und nochwas, nach deiner Auslegung müsste die restliche Welt alle Moslems in einen Topf werfen, denn von denen distanziert sich auch kaum jemand vom Islamistischen Terror gegen Discobesucher, Flugreisende und S-Bahn-Fahrer.
Torwächter im Rat der grauen Eminenzen und stolzer Vater von ARRG
@Ajax
Wie du selbst sagtest, bei 85% welche den Zionismus stillschweigend dulden oder aber selber Zionisten sind (so wie auch viele Deutsche 1933-1945 keine NS-ler waren und logisch nachher trotzdem mit diesen in einen Topf geworfen wurden, da sie das NS-Regime duldeten) ist es doch kein Wunder das die 15% Juden welche sich ausreichend abgrenzen, kaum ins Gewicht fallen und es im Endeffekt logisch doch immer wieder auf die Bezeichnung "die Juden" hinausläuft.
15% sind einfach zu wenig um repräsentativ für das Judentum zu sein !
(Außerdem weißt du doch jetzt das ich mir der 15% bewußt bin, also falls ich bisweilen nicht die Muße haben sollte die verschiedenen jüdischen Sekten auseinander zu dividieren, sieh es mir bitte nach. Denn du weißt ja jetzt daß, selbst wenn ich dann doch einmal "die Juden" sagen sollte, ich diese 15% antizionistischen Juden nicht mit einbeziehe, d.h. diese mit "die Juden" dann nicht gemeint sind)
Wie du selbst sagtest, bei 85% welche den Zionismus stillschweigend dulden oder aber selber Zionisten sind (so wie auch viele Deutsche 1933-1945 keine NS-ler waren und logisch nachher trotzdem mit diesen in einen Topf geworfen wurden, da sie das NS-Regime duldeten) ist es doch kein Wunder das die 15% Juden welche sich ausreichend abgrenzen, kaum ins Gewicht fallen und es im Endeffekt logisch doch immer wieder auf die Bezeichnung "die Juden" hinausläuft.
15% sind einfach zu wenig um repräsentativ für das Judentum zu sein !
(Außerdem weißt du doch jetzt das ich mir der 15% bewußt bin, also falls ich bisweilen nicht die Muße haben sollte die verschiedenen jüdischen Sekten auseinander zu dividieren, sieh es mir bitte nach. Denn du weißt ja jetzt daß, selbst wenn ich dann doch einmal "die Juden" sagen sollte, ich diese 15% antizionistischen Juden nicht mit einbeziehe, d.h. diese mit "die Juden" dann nicht gemeint sind)
Laby rinth leis...(pssst)
@Ajax
Nein, natürlich bis auf ganz wenige Spektakel wie z.b. den 9/11 oder die Mördertruppen im Suden gibt es ja auch gar keinen islamischen Terror von dem man sich distanzieren müsste. Also andere sind provozierte Gegenschläge. Und warum sollte man sich von gerechtfertigtem Gegenterror distanzieren ?
Nenne mir ein Land welches nicht in irgendeinerweise von den USA, Russland anderen europäischen Staaten oder aber Israel bedroht, angegriffen oder aber unterdrückt wurde bzw. wird (siehe z.b. durch US-gelenkte Stellvertretungsregierung wie in Pakistan, Indonesien etc.) aus dem organisiert islamische Terroristen hervorgehen ?
Du wirst kein Land finden !
Denn jedes wurde irgendwann einmal von einer dieser oben genannten Mächte unterdrückt, und viele noch heute.
Nur in denLänder in welchen massivst die Machtstrukturen der der alten oder sogar der neuen Kolonialzeit (siehe Irak/Palästina) noch unangemessen stark vertreten sind, kommt es zur Ausbildung eines fanatischen Islamismus ! Sonst nirgends ! Guck dir die Türkei an, dadurch das man dieses Land im großen und ganzen in Ruhe gelassen hat gab es bis zum Irak-Krieg hier keinerlei Islamistischen-(Terrorismus). PKK Kram ist zwar auch Terror aber kein islamistisch motivierter, wie du sicher weißt.
Das heißt solange man die Menschen in Ruhe läßt lassen sie auch dich in Ruhe. Hätten die USA, Israel und ein paar europäische Mächte nicht all diese Länder mit ihrem Terror überzogen bräuchten sie sich jetzt auch nicht vor dem Gegenterror zu fürchten !
Nein, natürlich bis auf ganz wenige Spektakel wie z.b. den 9/11 oder die Mördertruppen im Suden gibt es ja auch gar keinen islamischen Terror von dem man sich distanzieren müsste. Also andere sind provozierte Gegenschläge. Und warum sollte man sich von gerechtfertigtem Gegenterror distanzieren ?
Nenne mir ein Land welches nicht in irgendeinerweise von den USA, Russland anderen europäischen Staaten oder aber Israel bedroht, angegriffen oder aber unterdrückt wurde bzw. wird (siehe z.b. durch US-gelenkte Stellvertretungsregierung wie in Pakistan, Indonesien etc.) aus dem organisiert islamische Terroristen hervorgehen ?
Du wirst kein Land finden !
Denn jedes wurde irgendwann einmal von einer dieser oben genannten Mächte unterdrückt, und viele noch heute.
Nur in denLänder in welchen massivst die Machtstrukturen der der alten oder sogar der neuen Kolonialzeit (siehe Irak/Palästina) noch unangemessen stark vertreten sind, kommt es zur Ausbildung eines fanatischen Islamismus ! Sonst nirgends ! Guck dir die Türkei an, dadurch das man dieses Land im großen und ganzen in Ruhe gelassen hat gab es bis zum Irak-Krieg hier keinerlei Islamistischen-(Terrorismus). PKK Kram ist zwar auch Terror aber kein islamistisch motivierter, wie du sicher weißt.
Das heißt solange man die Menschen in Ruhe läßt lassen sie auch dich in Ruhe. Hätten die USA, Israel und ein paar europäische Mächte nicht all diese Länder mit ihrem Terror überzogen bräuchten sie sich jetzt auch nicht vor dem Gegenterror zu fürchten !
Laby rinth leis...(pssst)
Zurück zum Thema
Analyse: Schiitenführer haben US-Armee und Allawi ausgebootet
Freitag 27. August 2004, 14:30 Uhr
Kairo (dpa) - Der Marsch der schiitischen Gläubigen nach Nadschaf sah zuerst aus wie eine schlichte Friedensaktion in der pazifistischen Tradition von Mahatma Ghandi.
Doch war der von Großajatollah Ali el Sistani geplante Marsch zum heiligen Schrein des Imam Ali, wie sich am Freitag herausstellte, nicht nur eine fromme Wallfahrt im Namen des Friedens, sondern auch ein cleverer Schachzug, um den Milizionären von Muktada el Sadr einen sicheren Abzug aus der umkämpften Altstadt zu ermöglichen. Denn die Kämpfer der «Mahdi- Armee» konnten leicht in der Menge der Pilger untertauchen, die im Laufe der Nacht in die Moschee drängten.
Auf Befehl ihres Anführers verließen sie am Morgen die Moschee und entledigten sich dabei unterwegs diskret ihrer Waffen. Die Polizei hatte, selbst wenn sie den Befehl dazu erhalten haben sollte, keine Chance, im Gedränge die Kämpfer von den Pilgern zu unterscheiden und die Milizionäre festzunehmen.
Mit ihrer Einigung ließen der 74 Jahre alte Großajatollah und der militante Nachwuchs-Kleriker El Sadr sowohl die Übergangsregierung von Ministerpräsident Ijad Allawi als auch die US-Armee in schlechtem Licht dastehen. Denn beide hatten neben dem Abzug der Milizionäre aus Nadschaf immer auch die Entwaffnung und Auflösung der «Mahdi-Armee» verlangt. Dies ist jedoch nicht Teil des Abkommens zwischen den Schiitenführern. Ein Garantie dafür, dass El Sadrs Rebellen nicht schon bald in einer anderen Stadt mit schiitischer Bevölkerungsmehrheit zu den Waffen greifen, gibt es nicht.
Dementsprechend hält sich die Begeisterung der irakischen Regierung über den neuen Frieden in Nadschaf auch in Grenzen. Außenminister Hoschiar Sibari machte am Freitag zwar gute Miene zum bösen Spiel und bezeichnete das Abkommen als «sehr hilfreich». Es stehe «im Einklang mit der Position und der Politik der Regierung». Gleichzeitig forderte er El Sadr jedoch erneut auf, seine Miliz «für immer aufzulösen».
Sicher wäre es auch El Sistani, der trotz seiner Ablehnung der Besatzung und trotz seiner Distanz zur Übergangsregierung immer auf friedliche Methoden gesetzt hat, lieber gewesen, die gewaltbereiten Sadr-Getreuen wären dauerhaft ruhig gestellt worden. Doch wenn er dies hätte durchsetzen wollen, hätte der besonnene Geistliche Kämpfe zwischen den Anhängern der radikalen und gemäßigten Schiitenführer riskiert, was auch die Position der Schiiten bei der Machtverteilung in Bagdad geschwächt hätte.
Dafür dass die dreiwöchigen Gefechte in Nadschaf und das Blutbad vom Donnerstag, als Dutzende von Demonstranten in Kufa getötet worden, insgesamt hunderte von Menschen das Leben gekostet hat, geben viele Iraker auch der Allawi-Regierung die Schuld. Diese habe bisher weder in Nadschaf noch in der sunnitischen Aufständischen-Hochburg Falludscha für Ruhe zu sorgen vermocht.
«Saddam Hussein war ein so gewalttätiger Herrscher, der das Land über Jahrzehnte in einem solchen Würgegriff hielt, dass wir immer gewusst haben, dass wir für seinen Sturz einen hohen Blutzoll zahlen müssen», meint ein irakischer Übersetzer aus Bagdad, der seine Familie schon vor Wochen aus Angst vor Explosionen und Entführungen ins benachbarte Jordanien gebracht hat. «Ich glaube, das Schlimmste liegt noch vor uns», fügt er in düsterem Ton hinzu.
http://de.news.yahoo.com/040827/3/46l6i.html
Freitag 27. August 2004, 14:30 Uhr
Kairo (dpa) - Der Marsch der schiitischen Gläubigen nach Nadschaf sah zuerst aus wie eine schlichte Friedensaktion in der pazifistischen Tradition von Mahatma Ghandi.
Doch war der von Großajatollah Ali el Sistani geplante Marsch zum heiligen Schrein des Imam Ali, wie sich am Freitag herausstellte, nicht nur eine fromme Wallfahrt im Namen des Friedens, sondern auch ein cleverer Schachzug, um den Milizionären von Muktada el Sadr einen sicheren Abzug aus der umkämpften Altstadt zu ermöglichen. Denn die Kämpfer der «Mahdi- Armee» konnten leicht in der Menge der Pilger untertauchen, die im Laufe der Nacht in die Moschee drängten.
Auf Befehl ihres Anführers verließen sie am Morgen die Moschee und entledigten sich dabei unterwegs diskret ihrer Waffen. Die Polizei hatte, selbst wenn sie den Befehl dazu erhalten haben sollte, keine Chance, im Gedränge die Kämpfer von den Pilgern zu unterscheiden und die Milizionäre festzunehmen.
Mit ihrer Einigung ließen der 74 Jahre alte Großajatollah und der militante Nachwuchs-Kleriker El Sadr sowohl die Übergangsregierung von Ministerpräsident Ijad Allawi als auch die US-Armee in schlechtem Licht dastehen. Denn beide hatten neben dem Abzug der Milizionäre aus Nadschaf immer auch die Entwaffnung und Auflösung der «Mahdi-Armee» verlangt. Dies ist jedoch nicht Teil des Abkommens zwischen den Schiitenführern. Ein Garantie dafür, dass El Sadrs Rebellen nicht schon bald in einer anderen Stadt mit schiitischer Bevölkerungsmehrheit zu den Waffen greifen, gibt es nicht.
Dementsprechend hält sich die Begeisterung der irakischen Regierung über den neuen Frieden in Nadschaf auch in Grenzen. Außenminister Hoschiar Sibari machte am Freitag zwar gute Miene zum bösen Spiel und bezeichnete das Abkommen als «sehr hilfreich». Es stehe «im Einklang mit der Position und der Politik der Regierung». Gleichzeitig forderte er El Sadr jedoch erneut auf, seine Miliz «für immer aufzulösen».
Sicher wäre es auch El Sistani, der trotz seiner Ablehnung der Besatzung und trotz seiner Distanz zur Übergangsregierung immer auf friedliche Methoden gesetzt hat, lieber gewesen, die gewaltbereiten Sadr-Getreuen wären dauerhaft ruhig gestellt worden. Doch wenn er dies hätte durchsetzen wollen, hätte der besonnene Geistliche Kämpfe zwischen den Anhängern der radikalen und gemäßigten Schiitenführer riskiert, was auch die Position der Schiiten bei der Machtverteilung in Bagdad geschwächt hätte.
Dafür dass die dreiwöchigen Gefechte in Nadschaf und das Blutbad vom Donnerstag, als Dutzende von Demonstranten in Kufa getötet worden, insgesamt hunderte von Menschen das Leben gekostet hat, geben viele Iraker auch der Allawi-Regierung die Schuld. Diese habe bisher weder in Nadschaf noch in der sunnitischen Aufständischen-Hochburg Falludscha für Ruhe zu sorgen vermocht.
«Saddam Hussein war ein so gewalttätiger Herrscher, der das Land über Jahrzehnte in einem solchen Würgegriff hielt, dass wir immer gewusst haben, dass wir für seinen Sturz einen hohen Blutzoll zahlen müssen», meint ein irakischer Übersetzer aus Bagdad, der seine Familie schon vor Wochen aus Angst vor Explosionen und Entführungen ins benachbarte Jordanien gebracht hat. «Ich glaube, das Schlimmste liegt noch vor uns», fügt er in düsterem Ton hinzu.
http://de.news.yahoo.com/040827/3/46l6i.html
Laby rinth leis...(pssst)
-
smilingassassin
- Elite-Söldner
- Beiträge: 4582
- Registriert: 22 Nov 2003, 19:37
nochmal zu dem vorhin genannten Aspekt, Seele, dass es deiner Ansicht nach Aufgabe jeder Interessengruppe ist, sich von radikalen Elementen selbst abzugrenzen, so möcht ich erwähnen, dass es genügend gründe gibt, dies nicht zu tun, wodurch es in deine Zuständigkeit als ein Analytiker, der sich der Wahrheit verpflichtet fühlt und dies auch so kommuniziert, fällt.
diese gründe können sein: Zusammengehörigkeitsgefühl. Wenn ein deutscher in 1944 halt seine ganzen Kumpels und Verwandte in der Wehrmacht oder SS hatte, hatte er ebenso kaum eine Möglichkeit sich von denen zu distanzieren. Ebenso hätte er bis zum letzten Moment noch mit einer Standesrechtlicxhen Erschiessung rechnen müssen (ausserem haben die Amis ja viele Ex-Nazis wieder in ihre ämter eingesetzt, damit die ordnung erhalten blieb) (und damit man schnell nen funktionierenden Verwaltungsapparat und Armee aufgebaut hatte, um diese gegen die Sowjets zu richten.)
Als partei kann man sich sowieso nicht von den Radikalen elementen Distanzieren, weil sie einem sonst nicht mehr wählen (siehe Sharons pläne, illegale Siedlungen zu räumen)
ausserdem würden deine Aussagen implizieren, dass du, der du kritik an Israel übst, dich permanent selbst von Antisemiten, Holocaustleugnern und anderem menschlichen Müll distanzieren solltest, da du teilweise deren Argumente übernimmst.
Deine überlegung zum terror ist schon naheliegender. ich teile die Ansicht, dass der Terrorismus erst repressiven Staatsformen seine existenz "verdankt", sei es Kolonialismus, Sklaverei, Diktatur, wirtschaftliche Abängigkeit usw. Aber wenn sich nun mal die Terroristen öffentlich nicht vom im grunde genommen friedfertigen Islam, der nur die Verteidigung der Heimat und des Glaubens erlaubt, distanzieren, sondern sich sogar noch darauf berufen oder ihren Anschlag mit dem Wunsch, ein Märtyrer zu sein, rechtferigen, dann ist das ein Missbrauch dieser Religion, der dann nicht mehr als gegenterror durchgeht.
Wenn die Araber die Amerikaner nicht in ihren heiligen Städten dulden wollen, bzw. ihre heimat und was ihnen heilig ist, verteidigen wollen, dann sieht das anders aus, dann ist das auch nicht ein Missbrauch der religiösen verblendung dieser menschen durch Machtgierige "Hassprediger", sondern durch ihren Glauben (ich meine "Faith") gerechtfertigt.
diese gründe können sein: Zusammengehörigkeitsgefühl. Wenn ein deutscher in 1944 halt seine ganzen Kumpels und Verwandte in der Wehrmacht oder SS hatte, hatte er ebenso kaum eine Möglichkeit sich von denen zu distanzieren. Ebenso hätte er bis zum letzten Moment noch mit einer Standesrechtlicxhen Erschiessung rechnen müssen (ausserem haben die Amis ja viele Ex-Nazis wieder in ihre ämter eingesetzt, damit die ordnung erhalten blieb) (und damit man schnell nen funktionierenden Verwaltungsapparat und Armee aufgebaut hatte, um diese gegen die Sowjets zu richten.)
Als partei kann man sich sowieso nicht von den Radikalen elementen Distanzieren, weil sie einem sonst nicht mehr wählen (siehe Sharons pläne, illegale Siedlungen zu räumen)
ausserdem würden deine Aussagen implizieren, dass du, der du kritik an Israel übst, dich permanent selbst von Antisemiten, Holocaustleugnern und anderem menschlichen Müll distanzieren solltest, da du teilweise deren Argumente übernimmst.
Deine überlegung zum terror ist schon naheliegender. ich teile die Ansicht, dass der Terrorismus erst repressiven Staatsformen seine existenz "verdankt", sei es Kolonialismus, Sklaverei, Diktatur, wirtschaftliche Abängigkeit usw. Aber wenn sich nun mal die Terroristen öffentlich nicht vom im grunde genommen friedfertigen Islam, der nur die Verteidigung der Heimat und des Glaubens erlaubt, distanzieren, sondern sich sogar noch darauf berufen oder ihren Anschlag mit dem Wunsch, ein Märtyrer zu sein, rechtferigen, dann ist das ein Missbrauch dieser Religion, der dann nicht mehr als gegenterror durchgeht.
Wenn die Araber die Amerikaner nicht in ihren heiligen Städten dulden wollen, bzw. ihre heimat und was ihnen heilig ist, verteidigen wollen, dann sieht das anders aus, dann ist das auch nicht ein Missbrauch der religiösen verblendung dieser menschen durch Machtgierige "Hassprediger", sondern durch ihren Glauben (ich meine "Faith") gerechtfertigt.
-
Robin Hood
- Alpha-Squad
- Beiträge: 1720
- Registriert: 21 Apr 2001, 11:54
- Kontaktdaten:
Schön, dann bist Du aber auch ein Jude, weil Du Dich nicht klar von ihnen distanzierst, obwohl sie zur westlichen Welt gehören und Du in der westlichen Welt wohnst, ohne auszuwandern. q.e.d.Original geschrieben von Seele
Wenn man z.B. als Deutscher im Deutschland von 1936 lebte und anstatt auszuwandern bis 1945 im Land blieb, dann ist es völlig egal welche politische Einstellung man tatsächlich vertrat. Man ist nicht ausgewandert, also kann man sich auch im nachhinein nicht beschweren wenn man mit "den Deutschen" in einen Topf geworfen wird.
Ich weiss auch nicht ... aber sinngemäss sagt das kleine Nachbarsmädchen von nebenan genau das Gleiche, wenn sie ihr Unvermögen oder ihre Unterlegenheit nicht zugeben will.Nein, nein einzig historisch ist lediglich das 2000 jährige Leiden der Welt unter dem Gift des Zionismus..... !
Nur weil jeder Jude potenter, schlauer, weiser, glücklicher, erfolgreicher und reicher als Du ist, heisst das noch lange nicht, dass er schlecht ist ...
"Alles, was sie bewilligten, wurde ihnen durch die Notwendigkeit abgezwungen. Und selbst das Bewilligte wurde uns hingeworfen wie eine erbettelte Gnade und ein elendes Kinderspielzeug, um dem ewigen Maulaffen Volk seine zu eng geschnürte Wickelschnur vergessen zu machen." [Georg Büchner, 1833]