Bilanz Irak Krieg

[Buntaro]

sind das alles UNO-Resolutionen ???
bitte die nummern der Resolution angeben.

[RazorLamont]

ich muss dir ehrlich sagen : Ich weiss es nicht. ka ob das nun resolutionen oder sonst was für verträge sind, sie zeigen aber das es den usa der rest der welt shice egal ist solange für sie alles dufte läuft.

[Robin Hood]

ja, siehst Du, genau um das geht es ja! Die UNO hat nur Resolutionen, die keine grossen Einschränkungen bedeuten und wenn es dann wirklich etwas einschränkendes ist, werden diese missachtet. So siehts doch aus!

[G-Had01]

@Razor Lamont

Genau, es zeigt sich doch immer mehr wer die wirkliche Bedrohung für echte Demokratie und Freiheit auf dieser Erde darstellt. Und wie Herr Bush höchst zutreffend sagte : "Der Irak-Krieg ist ein Krieg gegen den Terror".
Und in diesem Irak-Krieg, der jetzt erst so richtig anzufangen scheint (Vietnam-Hauptkriegsphase war auch nicht Ende 1964-Anfang 1965 sondern erst 1967 -1970) sterben mittelweile täglich US-Soldaten.
Sie wurden sind nun statt dem irakischen Präsidenten die gejagten, und getöteten. Sie die Schergen der größten Weltterrormacht aller Zeiten, sind nun die Opfer ihrer eigenen Arroganz. Den Terror den sie durch ihren arroganten völkerrechtswidrigen Angriffskrieg in das Land hineintrugen, bekommen sie nun doppelt und dreifach wieder zurück. Sie selbst rasen mit Höchstgeschwindigkeit von einem Rekordverbrechen zum nächsten. Töten "versehentlich" alles was sich bewegt, ob kleine Kinder, Hochzeit feiernde Familien, oder von ihnen selbst ausgebildete Polizisten etc. Und genau auf sie, die US-Terrorbediensteten und Ausbeutungsgehilfen kommt nun die ganze Gewalt welche sie in der Welt hinausgetragen haben wieder zurück, sodaß Herr Bush schon gar nicht mehr weiß welche Altlüge er nun zuerst mit einer neuen Lüge stabilisieren soll, und nicht alles in sich zusammenstürzt.
Vorher hies es noch:" Wer nicht für uns ist gegen uns" , und "Die UN ist irrelevant" oder "der Irak besitzt Massenvernichtungswaffen" oder "das irakische Volk wird über seine Befreiung jubeln".
Jeder durch "Ambushes" schwer verwundete GI wird wohl mitterweile bestätigen das kein Iraker sich freut von eine christlich-jüdischen US-Heuchlerbande zerbombt und anschließend besetzt worden zu sein, nur um anschließend statt von Saddam nun von den USA und ihren Verbündeten ausgeplündert zu werden.
Und dann als Gipfel der Dreistigkeit auch noch einen US-Amerikanischen Verwaltungsmuffti vorgestzt zu bekommen, der reißst selbst dem letzten vorher evtl. dem Saddam-Sturz positiv zugetanem Iraker der Geduldsfaden.
Selbst das US-Militär gibt bereits zu, daß es nicht daran glaubt das die Anschläge aufhören werden sollte Saddam tatsächlich gefunden.
Immer mehr Soldaten müssen in den Irak gepumpt werden. Immer größere Milliardensummen müssen nutzlos verschleudert werden und fehlen dann zuhause der eigenen Wirtschaft, welche immer tiefer in die Rezession abrutscht. (Siehe Dollar-Kurs). Wer sich die politischen Geschehnisse der letzten 40 Jahre anguckt, für den wirklich immer deutlicher, daß die USA, GB und Israel für sich haufenweise Sonderrechte beanspruchen während sie andern sogar die Grundrechte absprechen. (Siehe Taliban/Guantanamo d. USA; Beteiligung Völkerrechtswidriger Angriffkrieg gegen den souveränen Staat Irak/ d. GB; Ausbeutung der Palestinenser und Haltung dieser in modernen Hometowns/Ghettos/Flüchtlingslagern in sklavischer Abhängigkeit von miserabel bezahlten Arbeitsgelegenheiten in Israel/ d. Israel etc.) Man kann diese Liste belieb fortsetzen, ein gutes Beispiel auch der Streit um das vermeintliche iranische Atomprogramm. Die USA selber weigern sich bis heute den A-Waffensperrvertrag zu unterzeichen, und auch Israel steht mehr als nur in dem Verdacht bereits Atomwaffen im 3stelligen Bereich zu besitzen. Andern aber wollen sie verbieten diese sich zu verschaffen. Und wenn ich mir die Machenschaften der USA und Israels, ganz besonders die US-Kriege der letzten 40 Jahre so ansehe und diese mit denen des Iran vergleiche, so muß ich ehrlich feststellen das ich mich heute schon, von den amerikanischen sowie israelischen Atomwaffen mehr bedroht fühle, als von denen die der Iran evtl. in ein paar Jahren vieleicht einmal haben wird.

[icecoldMagic]

*dingdingding*
und die ringglocke eröffnet runde 2

[G-Had01]

Auch habe ich mir, anlässlich des stetig stärker werdenen irakischen Wiederstandes die Mühe gemacht, einmal eine Karte (Einzelmap) zu basteln, die die Probleme der Menschen in einer solchen irakischen Nachkriegsstadt verdeutlicht und detailiert beschreibt, wie sich die Bürger vorort gegen solche Probleme verteidigen. In dieser Karte gibt es geplünderte und von Razzien verwüstete Häuser, viel Leid und Elend, und den tiefsitzenden Wunsch sich von all dem Wahnsinn und vor allem seinen Verursachern zu befreien.
Zurück zum Thema: Das Beste fand ich noch, war die mehr als verzerrte Berichterstattung über den Anschlag auf das UN-HQ im Irak. Es wurde immer wieder erklärt der Terror habe hierdurch "eine neue Dimension" erreicht, und man könne sich nicht einmal "ansatzweise" erklären warum die "Terroristen" nun "sogar" die "zivile UN-Organisation" angreifen würden. Das gerade diese aber es war, welche zuvor den Irak mutwillig durch ein absolut menschenverachtendes, 10jähriges Vernichtungsembargo erst in übermäßige Armut und unerträgliches Leid gestürzt hatte, wurde bei allen diesen Berichten genüsslich ausgelassen !!! Ebenso die Tatsache, daß es somit auf der Hand lag, und nur Recht und billig war, wenn "gerade" die UN hier besonders verhasst war, und hierdurch eben "gerade" auch sie für jeden Iraker ein vollkommen legitimes Angriffsziel sein mußte, und daher selbstverständlich, und mit großer Wahrscheinlichkeit, früher oder später, auch Ziel eines irakischen Anschlags sein würde.

[icecoldMagic]

Original geschrieben von G-Had01
Auch habe ich mir, anlässlich des stetig stärker werdenen irakischen Wiederstandes die Mühe gemacht, einmal eine Karte (Einzelmap) zu basteln, die die Probleme der Menschen in einer solchen irakischen Nachkriegsstadt verdeutlicht und detailiert beschreibt, wie sich die Bürger vorort gegen solche Probleme verteidigen. In dieser Karte gibt es geplünderte und von Razzien verwüstete Häuser, viel Leid und Elend, und den tiefsitzenden Wunsch sich von all dem Wahnsinn und vor allem seinen Verursachern zu befreien.

ich frage mich wie du das hinbekommen hast.

[Buntaro]

@Razor, Robin:

ich finde es nur zu einseitig, immer den USA Verletzung der UNO vorzuwerfen, die machen das inden letzten 50 Jahren genauso oft (oder sogar weniger) wie China oder die UdSSR (früher).
will damit sagen, das System mit den 5 Vetomächten (wobei ich F und GB sowohl politisch als auch wirtschaftlich bedeutungslos sehe) völlig unzeitgemäß ist.
ob ich mich wie jetzt die USA nicht an Resolutionen halte oder wie früher China oder die UdSSR mit Vetos blockiere, ist kein Unterschied.

@G-Haad01:

[Robin Hood]

naja, ich habe, soweit ich mich erinnere und nachlesen kann, nirgends gesagt, dass nur die USA regelmässig UN-Resolutionen hintergehen, aber ich will hier ja nicht kleinlich sein

@Had: Deine Berichte sind ja schöne Zusammenfassungen der Ereignisse in und um Irak der letzten paar Wochen, aber mir wärs viel lieber, wenn Du Deine ganze Energie mal in ein paar wenigere Sätze stecken würdest, in denen Du aber dafür dann auch sagst, was Du überhaupt denkst...

[Doc]

Hm,
es macht rein formal einen Unterschied, ob ich durch ein Veto eine einstimmige Entscheidung blockiere oder eine (einstimmig verabschiedete !) Resolution breche. Aber - @Buntaro - die UNO ist so etwas wie ein Gerümpelhaufen, dem eine Reform gut zustehen würde. Da müssten insbesondere GB und F allerdings zustimmen und die wissen genau, dass ihre rechtliche Stellung im UN-Sicherheitsrat weder ihre politische noch wirtschaftliche Bedeutung widerspiegelt (auch wenn Blair und Chirac das anders träumen). Die UN ist halt ein typisches Nachkriegsobjekt, an dem der Zahn der Zeit nagt. Die USA sind im übrigen nicht allzu ungeschickt vorgegangen, indem sie einen "Präventivkrieg" angezettelt haben. Kofi Annan hat den zwar missbilligt, aber es besteht die Gefahr, dass eine solche Doktrin Völkerrechtspraxis werden kann (durch beständige Praxis mehrerer Staaten, die USA fängt gerade an...). Dann wird der ganze Sicherheitsrat sowieso zur Farce. So wie es aussieht, wären darüber wohl in der Hauptsache GB und F sehr traurig...
Doc

[icecoldMagic]

aber was soll man da auch machen? ich will den staat sehen der als erstes aus einem UNO / NATO (ich werf die 2 begriffe in ein topf, aber das sind halt grad F, GB, US und wir selber) Bündniss austritt und das dann begründet...

[RazorLamont]

das problem ist das zur zeit china und die udssr nicht in der schusslinie stehen, da die usofa sich mit wehenden fahnen medienwirksam aufgemacht haben einem anderen land ihre "freiheit" aufzuzwängen.
die verbrechen der russen in tschetchenien rufen ähnliche zustände des terrors auf, auch russland hat sein kleines vietnam. (chinas verbrechen am tibetanischen volk lassen wir nun mal gannz aussen vor weil es den rahmen sprengen würde) ich glaube sogar putin wird sich einen feixen über die blödheit von bush. die gesamte welt schaut zum irak und nicht nach tschetchenien. aber nicht weil sie es so sehen will, sondern weil sie es so sehen muss. vor lauter fox, cnn propaganda mit ihren eingebetteten maulkorbreporter wurde der kreuzzug medien wirksam in die wohnzimmer getragen.

desweitern lässt sich die heutige situation nicht mit der des kalten krieges vergleichen. die usofa sind die powers, es gibt keine anderen, das imperium hat die ausmasse des römischen reiches bei weitem übertroffen.
"grosse kraft (macht) erfordert grosse verantwortung". ich liebe diese zitat aus spiderman. die usofa haben die macht klar misbraucht um ihre eigenen ziele durchzusetzen. sie haben versucht der welt einige riesen fakes unterzujubeln ( saddam / bin laden conction - waffen ect. )

tut mir leid, das sind fakten die sich für mich mit dem anderen fakt "saddam = diktator = gut das weg" nicht aufwiegen lassen, zumal die bevölkerung des iraks nicht auch nur einen schritt nach vorne gekommen ist. die haben da jetzt erstmal ein paar jahre partisanenkrieg.

beim palestina konflikt haben sie gleich die nächste chance vertan der arbischen welt zu demonstrien das es ihnen um frieden und nicht um persönliche macht interessen geht : sie haben die resolution gegen isreal (ausweisung arafats) per veto verhindert. das wäre eine gute chance gewesen gerechtigkeit zu demonstrien.

[Doc]

Hm,
austreten muss ja niemand aus der UNO, aber bei einer Reform müssten andere weitere Staaten das Sagen im Sicherheitsrat haben (zB Indonesien, Indien). Davor gruselt den Kolonialherrn.
Im übrigen weiß ich gar nicht, was Ihr gegen die JuEsÄ habt. Bush freundet sich wieder mit D, F und Ru an, das ist doch herzig. Als Belohnung winkt ein Urlaub im Irak, der darf auch ruhig etwas kosten. Schließlich muss Georgie Boy weiter. Es gibt noch viele Schurkenstaaten auf der Welt, der Iran liegt ja gleich nebenan. Wer weiß das schon: Gestern altes Europa, heute neuer Freund, gestern braver Staat, morgen Schurkenstaat. Als nächstes steht San Marino auf der Liste. Da überhebt sich Georgie Boy nicht, außerdem hat Osama Bin B. das Land vermutlich schon mal im Atlas entdeckt. Und so etwas, nein, das darf wirklich nicht sein !
Doc

[G-Had01]

@Doc

Eben, wer einmal lügt dem glaubt man nicht. Und wer 10, 20 oder 30 mal, und dazu auch noch in weltpolitisch enorm verantwortungsvoller Position, lügt, so wie Bush und Bliar dem/denen..... ? Naja, jedenfalls ist es oft so, daß die welche von sich behaupteten die durch und durch Guten zu sein, dann in Wirklichkeit die durch und durch bösen sind. Übrigens, die lustigen US-Menschfreunde im Irak haben heute mal wieder auf eine Demonstrantenmenge eingemetzelt und ein 10jähriges Mädchen erschossen, äh ...befreit !!!
Ich muß ganz ehrlich sagen ich versteh nicht warum die USA sich über Saddams oder Milosovics Verbrechen an eigenen/benachbarten Zivilbevölkerung beschweren, die haben wenigstens ihre eigenen/verwandten Leute umgebracht, aber die US fahren tausende von Kilometer in die Ferne und schlachten fröhlich die Zivilbevölkerung anderer Länder ab, siehe WW2 (Bombenkrieg), Vietnam (Napalm-Angriffe auf Dörfer) und jetzt Erschiessen der Zivilbevölkerung mit Handfeuerwaffen im Irak. Noch 4 Jahre und sie haben genauso viele Zivilisten im Irak getötet wie Saddam (die zivilen Opfer der 2 Golfkriege miteingerechnet).

[Gunny]

lalala... Hatschie is wieder da... lalala

hm, eigentlich kannst du Georgie und den USA gar net die Schuld an den ganzen Dingen geben, Hatschie,

wenn du deiner eigenen Argumentation folgst, dann ist ja die jüdische Weltverschwörung, die das alles hinter verschlossenen Türen beschließt, für all diese Dinge verantwortlich,
statt den USA solltest du also, wenn überhaupt, Israel oder irgendwelche Megakonzerne beschuldigen,

Hatschie - Gesundheit

[Doc]

Hm,
Georgie Boy ist ein (diplomatischer) Tölpel, der für seine Kapazitäten zu viel Macht hat. Nicht mehr und nicht weniger. Übrigens: Megakonzerne wollen Geld verdienen und keine (potentiellen) Kunden umbringen.
Doc

[G-Had01]

Und ? Was sagt ihr zu meiner neuen Map ? Is doch mal was anderes, schön taktisch, nicht nur Rumballern. Den richtigen Augenblick abwarten, n paar IEDs (improved explosive device) platzieren, und warten bis die GI s in der Nähe sind, Zünder einstellen und dann nichts wie weg. Oder aber sich in der Nähe einigeln und die Ladung per Fernzünder hochjagen, um genüsslich mitansehen zu können, wie gut man tatsächlich gearbeitet hat.
Sich wie ein Schatten durch die Karte schleichen, hier und da evtl. einen Panzerfaust Angriff auf einen Konvoi durchführen, oder aber aus dem Hinterhalt erbarmungslos zuschlagen; den Hauch von Wahnsinn genießend welcher derzeit den irakischen Alltag umschlingt. Neue Attacken sorgfälltig vorbereiten, um sie dann anschließend meisterhaft auszuführen können; präzises Zerstören der Feindkräfte, sowie genauestes Kalkulieren und blitzartiges Abzutauchen, bevor es brenzlig wird , das alles erwartet euch in dieser Karte.

Für alle (imaginären) Widerständler/ Info:

P.S: Plötzliches Auftauchen sowie das rechtzeitige Abtauchen in Gefahrensituationen, ist in dieser Map eure Lebensversicherung, da ihr sonst, nach jedem geglückten Anschlag, allzuleicht selber zum Gejagten werdet !!!


Für alle die jetzt nicht wissen wovon ich spreche:

JA-Basis/ Sektion: Einzelmaps/Ramadi_Ambush

(mein persönlicher Beitrag zum Widerstand des Irakischen Volkes gegen seine Besatzer!)

Zzz Now enter da G-Had !!! Good killing !!! zzZ

[Buntaro]

@Razor:
ihr seid immer so einseitig gegen Israel, das ist ja grauenhaft.
und das meiste beruht auf Desinformation.

Es wird oft bewusst falsches Bildmaterial gezeigt, es wird unterschlagen, dass sich israelische Soldaten wegen Kriegsverbrechen an Palästinensern im eigenen Land verurteilt werden, es wird verschwiegen, dass die Masse der Palästinenser gegen Terroranschläge auf Israelis ist, es wird verschwiegen, dass die neue Intifada lange geplant war und der Tempelpltzbesuch von Sharon eben nicht der Grund war, es werden nur Vertragsbrüche der Israelis gezeigt, nicht aber, dass sich die Palästinenser seit 10 Jahren nicht an die von ihnen unterzeichneten Oslo-Verträge halten, während die Israelis die meisten erfüllt haben (nicht alle, das gebe ich zu), es wird verschwiegen, dass Arafat keinen Druck auf die Terrororganisationen ausübt, obwohl er es könnte.
nicht bekannt ist auch, dass zwei der letzten Bombenattentäter Personen waren, die erst vor kurzem von Israel freigelassen worden sind

[RazorLamont]

noe, ich für meinen teil bin nicht einseitig gegen israel. nur geht es momentan in dem thread ja um den nahost konflikt und der ist halt engstens verknüpft mit isreal und seinen unterstützern im us senat.

[Buntaro]

Also ich finde es gut, wenn Israel unterstützt wird gegen die Terrorregimes um sie herum, und ich finde es löblich, dass sich Deutschland oftmal zumindest enthält, wenn es in der UNO gegen Israel geht.

[G-Had01]

@ all

Nach langer Zeit mal wieder ne Internetseite die kein Blatt vor den Mund nimmt. Wirklich eine der besten die ich in den letzten 3 Jahren gesehen habe.

Hier die Adresse:

http://www.strike-free.net/dead_list/list.htm


P.S: Achtung ! Unter anderem genaueste Auflistung aller Koalitionsverluste seit offiziellem Kriegsende, aber auch teilweise sehr brutale Bilder aus eben diesem jetzigen Postw.-Irak-Konflik (aber herrliche Kommentare, die den Nagel (die politische Situation) auf den Kopf treffen !!!

Ebenso eine sehr aufschlussreiche, informative Seite für alle, die die propagandistisch geschönten Infos des Axel-Springer Verlags, sowie RTL, N-TV und CNN-Nachrichten und all die anderen gleichgeschalteten Medienagitationen nicht mehr sehen können, und sich erst recht nicht mehr mit deren gefilterten Bildern und zensierten Berichten zu den Nachkriegskampfhandlungen im Irak zufrieden geben wollen.

Viel Spaß

[G-Had01]

P.S. : Nett das n paar Leute die Map bewertet haben, leider hat aber keiner n Kommentar dazu abgegeben. Schade. Naja, falls doch noch wer Interesse hat, fände ich es wichtig das ihr mir eure Meinung über folgende Einzelpunkte mitteilt: Schwierigkeitsgrad (Angemessen, zu hart/ zu lasch), Taktische Möglichkeiten (ausgewogen, schön großes/zu kleines Spektrum), Optik (G/S), Einleitung/Story (Gut/Schlecht) , Szenario-feeling/ Realitätsnähe (realistisch bzw. genauso stell ich mir eine mittlere Stadt im Nachkriegs-Irak vor/o. vorstellbar bzw. so ähnlich stell' i m eine Stdt im NK-Irak vor/o. unrealistisch bzw. so stell ich mir auf gar keinen Fall eine Stdt i NK-Irak vor), und evtl noch einen kleinen Komment zum allgemeinen Spielspaß den diese Karte euch vermittelt/o. auch nicht (und natürlich "warum") .

Vielen Dank

[G-Had01]

What would happen if a criminal islamic nation would kill thousands in a military raid and occupy the USA? What would happen if a criminal islamic nation would install an puppet government, take over the US basic industry and resources, bear down this nation with brutish and triggerhappy armed forces for years, treated like subhuman beings and slaves? What would happen if this occupying force would force their 'one and only true islamic form of society' on US citizens. Every US citizen would fight against this criminals but by popular definition all these Americans would be terrorists and must be killed directly at the place the 'Terror' grows up!
The iraqi resistance is not afraid about democary like the fake president try to convince, the people are afraid that they have bleed for a simple regime change with the only difference that now the US will reap the whole profit and they have absolutely right because the US tantalizer have appoint the slaughterer of the former willing regime, hundreds of spys from Sadadams intelligence service and will now recruit Saddams Republican guards as paramilitary forces to backup the police for abolition of riot and civil commotion and total repression as a base for a new dictatorship. Now 200.000 restistance fighters with plenty of time and backed up by 80 percent of iraqi people fight against 140.000 panic-stricken and totally demoralized US mercenaries without any time and a fake president who must stay in Iraq by hook or by crook because he has promised his buddies a fabulous profit on oil. He call it 'crush out Terrorists' but before he must turn the Iraq in a sea of blood, killing 200.000 resistance fighters titled as 'Terrorists' and 18 million Iraqis as 'Terror backer' but simple-minded Americans are easy to satisfy if all bad news reporters will be arrested completely. That's quite possible with a efficient Goebbels-Propaganda-Machine in this Banana Republic called USA.

Comical Ali had right as he told 'Who are in control, they are not in control of anything - they don't even control themselves'

America's secret casualties

Iraq 14.10.2003: 4000 wounded US mercenaries in the last eighteen days. "If one person dies, five or six are getting wounded, People are only hearing about the one man who is killed". "Since Sept. 26, there has been one flight per day from Iraq with an average of 240 soldiers on board", said Lt. Col. Robert Hagen, an Army spokesman. (AP)

On october 19, 2003 the deaths brought to 103 the number of officially U.S. soldiers killed in hostile fire in Iraq since the fake president Bush declared major combat over on May 1 and it's a really risible fake number published by Pentagon and spread by pressurized press.

It is a laughably and farcical number completely uncoupled from the daily facts.

The truth is horrible

Casualties of from 8 to 10%

For sending japanese troops a top-secret meeting was held at the Defense Agency Headquarters in Ichigaya, Tokyo.
An advance survey team of SDF officers who visited Iraq and who had unlimited access to the brutal truth of US death rate presented three possible scenarios to career bureaucrats in the Defense Agency," says a source identified only as A.

"Scenario A called for dispatching a heavily armed contingent that would move via helicopter armored vehicles and with artillery," he said. "In this case, casualties would be minimal.

"In Scenario B," he continued, "staff would move by jeeps and armaments would include light firearms and machine guns. This projected casualties of from 8 to 10%.

"In Scenario C, which corresponds to a force engaged solely in peace-keeping tasks, the troops would only carry handguns inside their own compound and not be equipped when moving. In this case, the units would risk being wiped out to a man."

For obvious reasons, the bureaucrats rejected Scenario C, but A was also impossible due to legal restraints put on any dispatch of Japanese troops to Iraq.

After two hours the meeting was concluded. Scenario B was left as the only option.

If we presume that the japanese Defense Agency Headquarters will found their decisions on real facts, if we presume that the well-trained japanese troops are not teenager softies who will die on any abrasion, if we presume that the Scenario B is appropriate in ninety percent of US military movements and if we presume that the US casualty reported by iraqi resistance fighters have a validity of only fifty percent then over 6000 U.S. mercenaries died in resistance attacks since May 1 and this is a U.S.friendly conservative estimate.

This means that 36 US mercenaries get killed on average every day and the Pentagon is able to hide it with several camouflage measures.

1.) embedding journalist to control the output

2.) firing permission on independent photo reporters at site of resistance attack

3.) permanent obstruction and short-term capture of reporters

4.) confiscation of photo equipment and confiscation of data carriers

5.) pressurise and synchronisation of media

6.) closedown of offices from arab broadcast stations in Iraq

7.) a strictly censorship of Iraqi news paper by proconsul Bremer

8.) distribution of soldiers fake letters and tall tales

9.) at least a ghost troop of 40000 mercenaries consisting of aspirants for US Greencard most recruited from Third World Countries. A Ghost troop because this mercenaries were removed from the officially statistics of the US force level. Casualties don't appear and their relatives are far-flung in the world unable to find out the truth and make it public in a private association of all victims. This mercenaries are mostly on the move in Iraq with convoys and if a convoy get blast only the losses of genuine US citizens get counted, if necessary. Even though the attacks grow up exponential it makes reading continual and uniformly any second day like this:

"One soldier killed two wounded"

"Two soldier killed one wounded"

"U.S. military cannot confirm the incident"

The Pentagon and Rumsfeld have learned their propaganda lessions in Vietnam to lull the media and the American simple-minded crowd does not catch anything

[RazorLamont]

ein nicht uninteressanter artikel vom spiegel


Das Ende des Mythos Jessica

Von Marc Pitzke, New York

Jessica Lynch, das PR-Postergirl des Pentagons, hat gestern Abend im US-Fernsehen ihr Schweigen gebrochen - und den Heldenmythos entzaubert, mit dem das Weiße Haus den Irak-Krieg verherrlicht. Stattdessen bleibt ein übler Nachgeschmack: Der Feldzug wird von ahnungslosen Kindern ausgefochten.





New York - Sie ist wütend. Wütend auf die Iraker, wütend auf die Medien - und wütend auf ihre einstigen Dienstherren im Pentagon. "Sie haben mich benutzt", sagt Jessica Lynch, "um all dieses Zeugs zu symbolisieren." Soldatin, Heldin, Symbol des siegreichen Amerikas: zum Lachen - oder, je nach Schmerzgrad ihrer Wunden, zum Weinen. "Ich bin doch nur ein Mädchen vom Lande." Ein Phantom des Krieges redet sich frei.
Da sitzt sie also, vor Abermillionen TV-Zuschauern zur besten Sendezeit am gestrigen Abend, dem 237. Tag des Irak-Krieg, "Veterans Day", ausgerechnet. Weich gezeichnet, perfekt ausgeleuchtet, Herzchen im Ohr, Herzchen um den Hals, irgendwo zwischen Frau und Mädchen, Soldatin und Pfadfinderin. Und immer noch, doch nicht immer, ganz die "Miss Freundlichkeit", zu der sie einst auf der Bezirkskirmes gekrönt wurde.

Und plötzlich offenbart sie sich schlagartig, die bittere Moral dieser Geschichte von "Private Jessica": Der Irak-Krieg ist ein Krieg, der von ahnungslosen Kindern gefochten wird.

Perfektes Abziehbild des "American Dream"

Jessica Lynch, 20, bricht ihr Schweigen. Die berühmteste Kriegsgefangene des Irak-Dramas - und die erste seit dem letzten Weltkrieg, die lebend aus Feindeshand befreit wurde: "An American Story", tutet ABC, das Network, das den Zuschlag bekam, aber erst, nachdem sein Interview-Star Diane Sawyer das Objekt der TV-Begierde mit Präsenten beglückt hatte.




"Ich sehe mich nicht als Heldin", sagt Lynch. "Ich bin eine Überlebende." Überlebende von Krieg, Verwundung, Gefangenschaft und, glaubt man den Ärzten, Vergewaltigung, sie selbst erinnert sich an nichts. Und dann, zurück in der Heimat, Überlebende einer Propaganda-Kampagne des Weißen Hauses und eines beispiellosen Medienspektakels.

Monate lang existierte sie, ganz nach Wunsch ihrer Befehlshaber, nur als zweidimensionale Schablone. Als Collage nationaler Sehnsüchte, zusammengesetzt aus ihrem Rekrutenfoto, dem Nachtvideo ihrer Befreiung, den Bildern des "Heldenempfangs", bei dem sie sie im Cabrio durch ihr Heimatkaff kutschierten wie einen Popstar. Blass, blond, stumm: ein perfektes Abziehbild des "American Dream" - und ein perfektes Postergirl fürs Pentagon.

"Ich fiel auf die Knie und betete"

Damit ist nun Schluss, ein für allemal. "Der Preis ist hoch, so hoch", sagt Lynch. "Seinem Land zu dienen", fügt sie hinzu, fast höhnisch, heiße im Prinzip doch nur eines: "Verlust."

Nicht gerade die beste Werbung für die Army. Dabei hat sie das Pentagon aufs Podest der Legende beordert, um die Kriegszweifel des Volkes zu zerstreuen. Und der US Postal Service hat ihr einen eigenen Poststempel gewidmet, der, dank ihres Wohnorts, gleich zur biblischen Adresse wurde: "Jessica Lynch Station, Palestine, West Virginia."

Davon will sie nichts mehr wissen. Sie zerreißt die Mythen, zerstört die Illusionen und holt die Nation auf den Boden der Tatsachen zurück.

Zum Beispiel die "Rambo"-Sache. Wie ein Action-Held habe sie sich gegen die bösen Iraker gewehrt, habe eine Handvoll von denen auch mit ihrem M-16 niedergemäht. "Sie kämpfte bis zum Tod", schrieb die "Washington Post", unter Berufung auf "Militärkreise".

Eine Ente, vom Pentagon gebilligt, wenn nicht gar lanciert: "Es tut weh", sagt Lynch, "wenn Leute Sachen erfinden." Fast böse sprudelt es aus ihr heraus. "Mein Gewehr klemmte, ich habe nicht geschossen, keine Salve, nichts, ich hatte Angst, ich war nervös, ich fiel auf die Knie und betete, das ist das Letzte, woran ich mich erinnere."





Ein Märchen entpuppt sie als, nun ja, Märchen. Auch das mit den irakischen Folterknechten. Geschlagen und gequält habe man sie im Krankenhaus "Saddam Hussein", wo sie zehn Tage gefangen lag, mit zerschmettertem Bein und kaputter Wirbelsäule.

"Nein", widerspricht sie kategorisch. "Keiner hat mich geschlagen, keiner hat mich geohrfeigt." Vielmehr hätten sie die irakischen Ärzte und Krankenschwestern wunderbar behandelt, und eine Schwester habe sie jeden Abend mit einem arabischen Lied sanft in den Schlaf gesungen, "ich liebe sie", sagt Lynch.

Auch dass das Pentagon eine kleine Armee zu ihrer Befreiung nach Nasirija abkommandierte, Marines, Army Ranger, Navy-Seals, die Härtesten der Harten, die die wehrlose, unbewaffnete Klinik nachts stürmten und das ganze Spektakel auf Film festhielten: Das geht Lynch bis heute nicht so recht in den Kopf. "Ich wusste nicht mal, dass die eine Kamera dabei hatten." Alles, was sie wollte, war nach Hause.

Es war ein grandioser PR-Coup. Der Einmarsch bekam endlich jenen dramaturgischen Drall, jenen Hauch von patriotischer Mission, den er bis dahin vermissen ließ. Und Lynch bekam alle Orden, die ein US-Soldat kriegen kann. Sie wurde zum Covergirl von "Time", "Newsweek" und "People". Annie Leibovitz, die berühmteste Fotografin der Welt, porträtierte sie als Sex-Symbol, in Jeans und mit bloßem Nabel. Zwei Ex-Kameraden boten Nacktbilder von ihr feil, für 200.000 Dollar. Doch stets blieb sie stumm.

Girl-Talk unter Pop-Stars

Die Networks rissen sich um die Exklusivrechte für das erste Interview. CBS lockte mit einem Paket-Deal (Film, Buch, MTV-Special), NBC schickte ihr einen Stapel erhebender Literatur ans Krankenbett, Diane Sawyer ein Medaillon mit einem Foto des Lynch-Elternhauses.





Am Ende kriegen sie doch alle ihre Lynch. ABC gestern, NBC heute im Frühstücksfernsehen, CBS am Freitag auf David Lettermans Talk-Couch. Schließlich hat sie auch ein Buch zu verkaufen, das gestern auf den Markt kam. Für eine halbe Million Dollar hat sie es dem entehrten Pulitzer-Preisträger Rick Bragg in die Edelfeder diktiert, den die "New York Times" dieses Jahr feuerte, weil er seine tollen Geschichten von anderen recherchieren ließ, ohne das zu sagen.

Jessica, das Medienereignis: So unschuldig ist sie selbst daran also auch nicht mehr. Mit Trommelwirbeln untermalt ABC das zum Doku-Drama geblähte Interview, zerhackt es in verdauliche Soundbites, dazwischen Werbung für Anti-Depressiva, Erektionspillen und Geländewagen. Diane Sawyer - die heute Abend einen anderen Pop-Star umgurrt, Britney Spears - trägt Schwarz, heuchelt Betroffenheit und macht einen auf Girl-Talk.

Doch Lynch ist nach Girl-Talk nicht mehr zumute. Sie sieht aus wie ein Püppchen, doch ihre Worte offenbaren jemanden, den der Krieg um Jahrzehnte altern ließ. Sie zog in die Armee und mit der dann in den Irak, um endlich mal raus zu kommen aus ihrem 350-Seelen-Nest, wo jeder Fünfte unter der Armutsgrenze lebt; mit gebrochener Seele kam sie zurück. "Ich hatte so viel Angst", sagt sie bebend.

Invalide für einen guten Zweck

Die hat sie auch heute noch - vor den Erinnerungen. "Ich will überhaupt keine Erinnerung mehr haben", sagt sie. "Ich hoffe, dass das langsam ganz verschwindet." Damit meint sie vor allem die physischen und psychischen Spuren der Vergewaltigung, die die Ärzte festgestellt haben, doch an die sie sich nicht erinnert. "Das ist zu schmerzhaft."

Auch sonst quält sich Lynch mit ihrem Dasein. Sie hat überall Narben, ihr linkes Bein ist voller Stahl, sie kann ihren Fuß nicht fühlen, aber immerhin 40 Schritte ohne Krücken laufen. Täglich schluckt sie 18 Pillen, morgens zehn, mittags zwei, abends sechs. Die Armee hat sie entlassen und zahlt ihr eine Behindertenrente: Eine von 7000 Früh-Invaliden, die dieser Krieg nach Zählung des Frontblatts "Stars and Stripes" bisher hinterlassen hat, "für einen guten und gerechten Zweck", wie US-Präsident George W. Bush es an diesem "Veterans Day" ermutigend formuliert.

"Ich bin keine Heldin", wiederholt Lynch da: "Ich bin doch nur ein Mädchen vom Lande."

[Doc]

@Razor Lamont: Treffer versenkt. Wahrscheinlich wurschtelt Hollywood schon am ersten Irak-Film.
Doc

[G-Had01]

Richtig Razor, wieder ein Bsp. dafür wie hoffnungslos schlecht amerikanische-israelische Propaganda ist. Ob nun von Wolfowitz, Tenet (CIA), Greenspan (Fedaral Reserve Bank), Ari Fleischer (Weisses Haus) oder irgendwelchen anderen. Auffallend allerdings, daß alle diese Herren hebräischen Ursprungs sind und sich daher Israel auch 10mal mehr verbunden füllen als dem amerikanischen Volk. Gerade der jetzige Irak-Krieg ist ja ein Krieg welcher nur höchstens zu 25 % amerikanische Interessen, dafür aber ganz intensiv und zu mindestens 75 % israelische Interessen verfolgt. Deshalb ist es für sie auch absolut vertretbar wenn amerikanische Soldaten, britische und italiensche, polnischen und was weiß ich noch für Truppen, im Irak ihr Leben lassen. Es sind schließlich nicht ihre Soldaten die dort sterben ! Der Irak unter Saddam war ist nie eine Bedrohung für die USA. Keine irakische Waffe reichte auch nur annähernd bis zur europäischen Atlantikküste (!), geschweige denn gar zur amerikanischen Ostküste. Wohl aber bis auf israelisches Staatsgebiet, was Saddam im 1. Golfkrieg eindrucksvoll unter Beweis gestellt hat. Diese Demütigung angegriffen worden zu sein, ohne die Erlaubnis gehabt zu haben in gewohnter Manier alles zu zerstören was nach Gegner riecht, lastet seither schwer auf der Seelen der israelischen Hardliner. Ihre Abgesandten in den USA (siehe oben) erhielten darauf hin den Auftrag gemeinsam mit den USA ein Plan zu entwickeln, das Saddam Regime zu stürzen. Jeder auch noch so an den Haaren herbeigezogene Vorwand war ihnen hierbei recht (MVWs etc.), um dieses von ihnen angestrebte Zeil zu erreichen. Gleichwohl gierten sie selbstverständlich auch auf die enormen Öl-Vorräte des Irak, was wohl der Hauptgrund gewesen ist, der dazu führte, daß die US-Führung (Repräsentantenhaus/ Kongress etc.) sich veranlasst sah, diesem Pyroskrieg zuzustimmen. Mittlerweile hat sich bestätigt was ich bereits zu Anfang dieses Kriegs hier sagte, und wofür ich von vielen (z.B. Buntaro, Gunni etc.) nur milde belächelt wurde. Schon damals war klar das dieser Milchmädchenplan, welchen sich die Herren Bushadministratoren und andere Geldköpfe ausgedacht hatten, in einem Fiasko enden musste. Als ich aussprach: " 5000 US sowie britische Soldaten (Koalitionstruppen) etc. würden in diesem Krieg ihre Leben lassen", hielt man mich einstimmig für größenwahnsinnig. Mittlerweile sind laut "Stars and Stripes-Magazin" knapp 7000 GIs (!) verkrüppelt zurückgekehrt und leben als Invaliden von Behinderten Rente (wie zu bsp. auch die "Heldin" J. Lynch). Wenn 1 Soldat stirb werden 5 -6 verletzt, die Medien sehen immer nur den 1 der stirbt ", sagte Ende Sept. der US-Offizier Hagen (siehe meinen letzten Beitrag). "Täglich verlasse ein Maschine mit bis zu 240 Verwundeten, den Irak". Man kann sich also an zwei Fingern abzählen wie hoch derzeit die Verluste der Amerikaner tatsächlich sind. Allein gemäß der offiziell zugegebenen Verlustrate, wird die "US-Death toll" nach 5-10 Jahren Guerillakrieg die 5000er Marke mehr als erreicht haben. Und durch die geradezu von Dummheit geschlage Besatzungspolitik der USA wird sich wohl auch die Angriffrate noch einmal verdoppeln, wenn nicht gar vervierfachen. Iraker zu finden, die bereit sind ihre Heimat zu verraten, mit den Amerikanern zu kollaborieren und für die Amerikaner auf ihre eigenen Leute zu schiessen, scheint ja schon schwierig genug zu sein, wenn man aber, selbst diejenigen, welche trotz aller Antipartie dazu bereit sind, dann selber einfach erschiesst, (wie jetzt gerade geschehen / den Bürgermeister von Sadr City/Bagdads grösstem Stadtteil) weil sie nicht schnell oder effizient genug arbeiten, dann wird man in naher Zukunft, sehr bald nicht mehr einigen tausend Baathisten, Widerstands u. - ausländischen Kämpfern gegenüberstehen sondern 18 Millionen, die Besatzer aus tiefster Seele hassenden, Irakern. Auch die Bombardierung ganzer Städte (Tikrit und Falludscha / in den letzten 3 Tagen) , in welchen Widerstandkämpfer vermutet werden, trägt selbstverständlich nicht dazu bei, daß die Bewohner die Amerikaner als ihre Befreier willkommen heißen. So wird wohl nichts werden aus den vielen Gewinnverheissungen und Bauplänen für ölpipelines durch den Irak bis nach Israel und dessen Mittelmeerhäfen. Selbst der Multimilliadär Georg Soros hat mittlerweile 15 Millionen Dollar an Organisation gespendetet welche sich die unbedingte Verhinderung einer Wiederwahl von George W. Bush auf die Fahne geschrieben haben. Immermehr Menschen, gerade auch in den USA, scheinen begriffen zu haben, das Israel und die von gierigen Geldfingern wie z.B. Mr. Cheney korrumpierte US-Regierung, sie direkt in eine Katastrophe führen. Die Welt scheint endlich verstanden zu haben, was mit ihr gespielt wird. Laut neuster EU-Meinungsumfrage halten mittlerweile bereits 60 (!) Prozent der EU-Bürger Israel für den größten Weltfeind aller Zeiten, gefolgt von den USA, und trotz USraelischer Medie*****nsiven und round-the-clock Hetzkampagnen, abgeschlagen, auf den unteren Rängen, dann erst Nordkorea und den Iran.

[G-Had01]

Hier noch einmal der Link :

http://www.strike-free.net/dead_list/list.htm

[Mordrag]

Original geschrieben von Doc
@Razor Lamont: Treffer versenkt. Wahrscheinlich wurschtelt Hollywood schon am ersten Irak-Film.
Doc

Tun sie, Lynch hat afaik Rechte an irgendeine Gesellschaft verkauft
@Razor: Guter Artikel, Spiegel halt . Auch mich amerikanophilen enttäuscht das extrem
btw, hab gar nicht gewusst, dass sie hinterher invalide war.

[Buntaro]

@G-had01:




immer wieder lustig, dein Scheiß !

leider darf man das nicht unkommentiert stehen lassen, sonst glaubt´s auch noch wer...


Israel als Weltbedrohung -

also ich fürchte derzeit keine israelische Invasion in Europa, schon eher die von muslimen Bombenattentätern !!!

vielmehr wird Israel seit 1948 von seinen arabischen Nachbarn bedroht, die die Palästinenserfrage nämlich bisher auch nicht gelöst haben

[RazorLamont]

dann geh doch ins detail

aber ich vergesse immer jegliche amiland / isreal kritik ist ja weltverschwörung

[Mordrag]

Original geschrieben von RazorLamont
aber ich vergesse immer jegliche amiland / isreal kritik ist ja weltverschwörung

Andersrum: Die Amis werden doch von der aus CIA/ Mossad/Ex KGB/ Illuminati gemischten Weltregierung gesteuert (kann aber auch sein, dass die Skulls die USA regieren, das weiss ich nicht so genau). Also wären alle , die sagen dass Bush ein Untoter /Ausserirdischer ist, mutige Freunde der Wahrheit

@Ghad: Bitte fügen sie in ihre Texte mehr Leerzeichen und Absätze ein.Sagt ihnen übrigens der Name Markus Bott etwas?

[agi hammerklau]

nene, stimmt schon. Zionistische Weltverschwörung rulz:summer:

.....und der Typ hieß Phyrrus, sowas tut mir immer in der Seele weh.

[Mordrag]

Original geschrieben von agi hammerklau
.....und der Typ hieß Phyrrus, sowas tut mir immer in der Seele weh.

Also ich kenne Pyrrhus:aug:

Praktiziert eigentlich Dr: Ringo noch ?:D

[RazorLamont]

Original geschrieben von Mordrag
Andersrum: Die Amis werden doch von der aus CIA/ Mossad/Ex KGB/ Illuminati gemischten Weltregierung gesteuert (kann aber auch sein, dass die Skulls die USA regieren, das weiss ich nicht so genau). Also wären alle , die sagen dass Bush ein Untoter /Ausserirdischer ist, mutige Freunde der Wahrheit

@Ghad: Bitte fügen sie in ihre Texte mehr Leerzeichen und Absätze ein.Sagt ihnen übrigens der Name Markus Bott etwas?

thema : absätze / leerzeichen usw. = vollste zustimmung


was markus bott angeht muss ich dir auch rechtgeben, mir sind leute auch suspect die ein eigendliches spieleforum nur besuchen um zu einunddemselben thema post loszuwerden. nur sollte man sie dann denke ich entweder ignorieren oder aber wenn man sich damit auseinandersetzt auch mit argumenten kommen.

[G-Had01]

@ Buntaro

Na wenn ich so unrecht habe, warum sind dann keine 20.000 oder 30.000 israelische Soldaten im Irak ? Häh ?
Warum schickt Israel nur ein paar Mossad-Agenten, anstatt einem Truppenkontingent in den Irak, um sich an "Wiederaufbau und Friedenssicherung" (....das ich nicht lache) zu beteiligen ?
Warum muß Amerika seine eigenen Soldaten abschlachten lassen und sogar um Unterstützung bei Südkorea, Spanien, Italien, Türkei, der Ukraine, und Japan betteln, und bekommt keine Unterstützung von seinem, dem "amerikanischen Volke" angeblich soooo nahestehenden, Verbündeten Israel ?
Na ? Weil die Israelis lieber Kriege anstiften und andere krepieren lassen, als selber für den von ihnen angezettelten Mist einzustehen und dafür zu kämpfen.
Es ist haargenauso, wie der, in allen islamischen Ländern hochangesehe Präsident von Malaysia Dr. Mahathir es auf der "Konferenz der islamischen Staaten", vor einigen Wochen gesagt hat: (ich zitiere): "The jews rule the world through "proxy". They got others to die and kill for them" !!!
Sie haben durch intensive Wahlkampffinanzierung, Täuschung, Wahlfälschung und Trickserei, Bush und seine Heuchlercrew in den USA an die Macht gebracht, damit dieser dann, in ihrem Auftrag, die radikalen Moslemstaaten vor ihrer Haustür plattbombt.
Sie selbst aber, sind wie immer zu feige zum kämpfen, und lassen stattdessen lieber ein paar arme, im Prinzip bemitleidenswerte, halbwüchssige US-GIs, für sich im Iraq, verbluten.
Dieser heimtückische Verrat an den amerikanischen Soldaten ist genau genommen sogar noch niederträchtiger und verheerender als der, welchen "fake" president Bush beging, als er dem irakischen Volke, bezüglich der "Befreiung Iraks", das Blaue vom Himmel herunterlog und die Welt mit angeblichen irakischen MVWs hinters Licht führte. Denn das irakische Volk kann sich schließlich mit Waffengewalt zur wehr setzten, doch die blutjungen US-GIs haben keine Chance sich diesem Wahnsinn zu entziehen oder gar etwas dagegen zu unternehmen. Sie (Rekruten u. Wehrpflichtigen) sind gezwungen für "nichts und wieder nichts" ihr Leben im Irak zu opfern und sich in tausend Stücke fetzten zu lassen, nur um dann anschließend tot, psychisch zerstört oder verstümmelt, und damit für ewig gezeichnet, in Plastiksäcken, oder (mit viel Glück) als Krüppel oder Rollstuhlfahrer die Heimreise in die USA anzutreten.
Von dem unaussprechlichen Leid das hunderttausende irakische Frauen und Kinder schon seit 1991 (UN-Embargo), und nun erst Recht durch den amerikanischen Besatzungs- u. Bombenterror, zu ertragen haben ganz zu schweigen.
Du Buntaro, kannst immer nur labbern. Argumente hast du keine. Jeder der nicht vollkommen israelihörig oder aber zumindest auf dessen Gehaltsliste ist, ist für dich automatisch ein Ultraverschwörer, Antisemit oder Schwerverbrecher !
So einfach kann man sich das aber nicht machen. Du aber tust dies am laufenden Band, wodurch du natürlich nur nocheinmal unterstreichst wie armselig deine Argumetationsbasis in Wirklichkeit ist.

[Buntaro]

Original geschrieben von RazorLamont
dann geh doch ins detail

aber ich vergesse immer jegliche amiland / isreal kritik ist ja weltverschwörung

meinst du mich mit ins detail gehen ??
wenn ja, dann siehe weiter unten.

dein zweiter satz ist aber ein schmarrn, da ja nicht die kritiker die weltverschwörer sind, sondern der usa und israel von ihren kritikern weltverschwörung vorgeworfen wird (durch CIA, Mossad, FBI,... ).


@G-Had01:



ich will mich jetzt nicht auf dein Niveau herablassen und sagen, dass du keine argumente bringst, sondern ich weiße dich darauf hin, dass ich schon genügend Argumente pro Israel im Thread Irak-Krise genannt habe, die du natürlich alle überlesen hast, wie mir dein unqualifizierter Beitrag jetzt zeigt. (oh, jetzt hab ich mich doch fast auf dein Niveyu herabgelassen).

naja, zurück zur sachlichkeit:
1."der in allen islamischen Ländern hochangesehe Präsident von Malaysia Dr. Mahathir" ist übrigens aus dem Grund hoch angesehen, weil Malaysia selbst ein muslimes Land ist, das ist so aussagekräftig, wie wenn du sagst: der in Europa angesehene Minister-Präsident von Belgien oder Holland.
2. die usa vertreten übrigens auch nichtjüdische interessen - ansonsten ist es doch sehr verwunderlich, wieso sie gerade die muslimen Bosnier gerettet haben, und nicht deiner Argumentation folgend die Serben noch unterstützt haben, um wieder einen islamischen Gegner zu zerstören. Deine Aussage entbehrt also jeglicher Realität.
3. solltest du zwischen Soldaten, Rekruten und Wehrdienstleistenden unterscheiden, das sind 3 Paar Stiefel. Ein Rekrut ist nicht gleich ein Wehrpflichtiger, und ein GI im Irak ist nicht gleich ein Rekrut oder Wehrpflichtiger.
4. was wäre denn die lösung des Irak-Problems gewesen, da das Embargo - übrigens vom Irak selbst verschuldet durch den Angriff auf Kuwait - eben zu solchem Entsetzen geführt hat. die einzige Lösung war ein schneller Regimewechsel.
5. Israel als feige zu bezeichnen ist dreist und dumm zugleich (oh, schon wieder dein Niveau, aber anders kapierst du es nicht). was ist feige daran sich von 1948-1982 gegen ständige Übermacht von arabischen Nachbarn in Kriegen zu verteidigen, und sie zu besiegen ? und komm nicht mit Militärhilfe, die hatten die Syrer und Ägypter ebenso. Israel hat nur ein Problem mit dem Irak, weil der durch Hussein immer zur Vernchtung Israels aufgerufen hat - Israel hat hingegen nie zur Vernichtung eines anderen Staates oder Volkes aufgerufen. (gegenbeweise schwarz auf weiß erwünscht !!!)
6. keiner, der sachlich mit mit über den Nahost konflikt diskutiert, wird von mir als Antisemit oder Verschwörer bezeichnet.
da du aber nicht sachlich bleibst, bist du in meinen Augen ein Hetzer.
7. Argumente gehen mir so schnell nicht aus, da irrst du gewaltig.
8. ich empfehle dir nochmals (wie schon im Irak-Krise-Thread) die Literatur des dtv-Atlas zur Weltgeschichte; da kannst du alles zur Entwicklung in Nahost von den Römern über die Osmanen bis zu den Briten nachlesen, um erst ein mal ein Grundwissen über die Region zu bekommen. danach geht´s weiter mit der Geschichte seit 1945/1948. Der Altlas ist sehr günstig (2 Bände zu je 10,- EUR), enthält sehr viel Kartenmaterial und zeichnet die Geschehnisse chronologisch sehr genau nach.

[Ajax]

Vollkommene Zustimmung Buntaro

Ich habs schon lange aufgegeben diesem Volksverhetzer mit Argumenten bei zu kommen. Ich glaube er ist blind und kann sie nicht lesen . Vielleicht auch nur ein bisschen
Mit seiner offen zur Schau getragenen antisemitischen Einstellung, wundert mich es doch stark, dass die Mods noch nicht tätig wurden.

[G-Had01]

@ Razor

Stimmst du etwa Buntaro auch zu ? Das ist doch Blödsinn was er schreibt. Er will Beweise für das was ich sage ? Schwarz auf weiß ? Soll er haben sogar mehr als genug. Ich mach mir die Mühe. Dann erwarte ich aber auch von dir, Buntaro, das du jeden einzelnen widerlegst, angefangen von A-Z.

@ Buntaro

Es ist erschütternd was du dir hier an Stuss zusammenschreibst. Deshalb, ich muß einfach nocheinmal zitieren was du hier von dir gegeben hast:


Zitat (Buntaro) :
1."der in allen islamischen Ländern hochangesehe Präsident von Malaysia Dr. Mahathir" ist übrigens aus dem Grund hoch angesehen, weil Malaysia selbst ein muslimes Land ist, das ist so aussagekräftig, wie wenn du sagst: der in Europa angesehene Minister-Präsident von Belgien oder Holland.

Zitatende

Mann, Mann, Mann, ohne ausfallend werden zu wollen. Aber wenn du nochmehr derartige Verwirrtheiten von dir gibst, versage ich dir die Konversation. Mach dich doch nicht vor allen Leuten hier so peinlich !
Das ist ja schlimm.

Warum muss der Präsident eines moslemischen Staates zwangsläufig in allen anderen oder auch nur einem einzigen (!) moslemischen Staat hochangesehen sein ? Das ist doch Schwachsinn und zwar komplett ! Das hieße ja, daß der indische Präsident (Indien/buddistisch oder hinduistisch) in England (überwiegend christlich) zwangläufig unbeliebt sein muss, allein weil er Präsident in einem buddistischen/hinduistischen Land ist, während zum Bsp. Hitler (Deutschland/überwiegend christlich) oder Mussolini (Italien/überwiegend christlich) in Deutschland, Italien, England, den USA, Belgien u. Holland (laut deiner Logik) extrem beliebt u. hochangesehen sein müssten. Das stimmt doch einfach nicht. Nur weil bspw. England und Deutschalnd überwiegend christlich sind, kann daraus doch in keinster Weise abgeleitet werden, daß Hitler in England oder Chamberlain in Deutschland deswegen hochangesehen ist. Das Ansehen eines Staatsmannes hängt doch nicht von der Religion seines Landes ab (!) sondern von ihm selbst und dem was er an Gesamterfolgen/ oder Mißerfolgen, auf allen Sektoren, nach Ablauf seiner Amtszeit vorzuweisen hat !!!

So und nun noch ganz kurz zu den von dir angeforderten Beweisen :

Du sagtest: Zitat (buntaro):

Israel hat hingegen nie zur Vernichtung eines anderen Staates oder Volkes aufgerufen. (gegenbeweise schwarz auf weiß erwünscht !!!)

Zitatende

Meinst du also ?

Gegenbeweise:

1. Ausspruch von israelischem Minister Seewi (Quelle=unzählige : Tipp Seewi+Ungeziefer bei Google ein)

Israelischer Minister: Palästinenser sind «Ungeziefer»

02. Jul 2001

«Ungeziefer, Läuse !» Mit heftigen Beschimpfungen hat Israels Tourismus-Minister in einem Interview über Palästinenser hergezogen.


JERUSALEM. Der israelische Minister Rechawam Seewi hat in Israel lebende Palästinenser als Ungeziefer beschimpft. Palästinenser sind «Ungeziefer», sagte Tourismus-Minister Rechawam Seewi dem israelischen Armeesender am Montag.


2. Ausspruch von Ariel Scharon von 1982 (Quelle siehe unten)

Bedeutsam ist in diesem Zusammenhang, daß Scharon die »physische Vernichtung« gefordert hat, was immer mit
»Töten« übersetzt werden muß, und weil er 1982 zur
Zeit des Massakers in Sabra und Shatila der
verantwortliche Verteidigungsminister war, dürfte die
»physische Vernichtung« der Palästinenser in den
Lagern Sabra und Shatila sein Gesamtvernichtungskonzept
vollständig erklären. Die Mehrheit der Juden in Israel
hat sich diesen Hardliner über demokratische
Wahlverfahren gewünscht!
An ihrer Seite ein Scharon, der nach alttestamentarischen Rachegefühlen gegenüber den alteingesessenen Arabern nur ein Ziel kennt: Landraub und Vertreibung, physische Vernichtung des arabischen Widerstandes. Aug´ um Auge, Zahn um Zahn!

http://www.pallast-publisher.com/massaker.htm

http://members.telering.at/islam/texte/ ... israel.htm


und ich gehe sogar noch weiter. Du sagtst Israel hat nie zur Vernichtung eines anderen Staates oder Volkes aufgerufen. Ich aber sage dir nicht nur Israel hat dazu aufgerufen, sondern sogar ihre eigene hebräische Religion ihr Gott Jahwe selbst ruft sie dazu auf andere Völker zu vernichten. Die entsprechenden Textstellen kannst du gerne selber in der Bibel oder dem Talmud nachlesen. (Beweis siehe nachstehende Quelle 3)

3. Die Bibelstellen in denen Gott (Jahwe) zu Moses spricht; und der Talmud ; (die Stellen wo ein Rabbiner erklärt warum Juden Menschen, alle Nichtjuden aber Schweine genannt werden und wie man sie und ihr Hab und Gut behandeln soll etc.)

3.1 Gegenbeweise für deine These: Israel hat nie zur Vernichtung eines anderen Volkes aufgerufen


Jaweh sprich zu Moses :


Bibel, 5 Moses/Deuteronomium 7:8

Gehorsam bringt Segen

Alle Völker, die der Herr in eure Gewalt gibt, müßt ihr vernichten. Ihr dürft kein Mitleid mit ihnen haben und auf keinen Fall ihre Götter verehren, denn das würde euch ins Verderben stürzen.


Bibel, 5 Moses/Deuteronomium

Vergeltung an den Amalekitern

Wenn ihr das Land in Besitz genommen habt, das der Herr, euer Gott, euch geben will, und er euch Ruhe verschafft hat vor allen Feinden ringsrum, dann müßt ihr die Amalekiter so gründlich ausrotten, daß nichts von ihnen übrigbleibt. Vergeßt das nicht!


Bibel, 5 Moses/Deuteronomium 20:21

Regeln für die Kriegsführung

Bevor ihr eine Stadt angreift, sollt ihr zuerst mit den Bewohnern verhandeln und sie zur freidlichen Übergabe auffordern. Wenn sie darauf eingehen und euch die Tore öffnen, müssen sie euch gehorchen und Zwangsarbeit für euch leisten. Lehnen sie das Angebot ab und wollen kämpfen, so belagert die Stadt. Wenn der Herr, euer Gott, euch dann siegen läßt, müßt ihr alle Männer töten. die Frauen und Kinder, das Vieh und den übrigen Besitz dürft ihr behalten, der Herr hat es euch geschenkt.


Asylstädte für Totschläger 18.19.20

Wenn der Herr, euer Gott, die Völker vernichtet hat, deren Land er euch geben will, und ihr deren Städte und Häuser in Besitz genommen habt, dann sollt ihr drei Asylstädte wählen. ....

5. Buch Moses, Kapitel 8
Du wirst alle Völker fressen, die der Herr, dein Jahweh, dir geben wird. Du sollst ihrer nicht schonen und ihren Göttern nicht dienen; denn das würde dir ein Strick sein. Er, der Herr, dein Jahweh, wird diese Leute ausrotten vor dir, einzeln nacheinander. Du kannst sie nicht vertilgen, auf daß sich nicht wider sich mehren wie Tiere auf dem Felde. Der Herr, dein Jahweh, wird sie vor dir dahingeben und wird sie mit großer Schlacht erschlagen, bis er sie vertilge. Und wird dir ihre Könige in deine Hände geben, und sollst ihren Namen umbringen unter dem Himmel. Es wird niemand widerstehen, bis du sie vertilgest.


Exodus, Kapitel 22, Vers 19

... wer einer Gottheit außer Jahwe Schlachtopfer dabringt an dem soll die Vernichtungsweihe vollzogen werden ...


3.2 Gegenbeweis für deine These: Israel hat nie zur Vernichtung eines anderen Staates aufgerufen


Bibel, 5 Moses/Deuteronomium 23:24

Bestimmungen über das Zinsnehmen

Wenn du einem anderen Israeliten Geld oder Getreide oder sonst etwas leihst, darfst du dafür keinen Zins erheben. Von einem Ausländer kannst du Zins nehmen, nicht aber von einem Israeliten. Wenn du das beachtest, wird der Herr dein Tun segnen und dir alles gelingen lassen in dem Land, das ihr jetzt in Besitz nehmen werdet.


Bibel, 5 Moses/Deuteronomium 22:23

Wer am Gottesdienst Israels teilnehmen darf

Wenn die Gemeinde des Herrn sich versammelt, darf keiner dabei sein, der kastriert oder dessen Zeugungsglied abgeschnitten worden ist. Dasselbe gilt für Ammoniter oder Moabiter und seine Nachkommen. Sie dürfen auf keinen Fall teilnehmen, und ihr dürft mit ihren Völkern niemals Freundschaft schließen.

Bibel , 5 Moses/Deuteronomium 15

Schuldenerlaß in jedem siebten Jahr

Von einem Ausländer könnt ihr Schulden eintreiben, aber nicht von einem, der zu eurem eigenen Volke gehört und deshalb euer Bruder ist.
Wenn ihr auf den Herrn, euren Gott, hört und alle seine Weisungen befolgt, die ich euch verkünde, wird es allerdings gar keine Armen unter euch geben. Denn dann wird der Herr euch genug zum Leben schenken in dem Land, das er euch gibt. Ihr werdet so viel haben, daß ihr davon noch an andere Völker ausleihen könnt, doch ihr braucht nichts zu borgen. Ihr werdet viele Völker unterwerfen, doch über euch wird kein anderes Volk herrschen.

Talmud

"Die Geburtsrate der Nichtjuden muß massiv herabgedrückt werden" (Zohar II, 4b)

"So wie man in Verlust geratene Kühe und Esel ersetzt, so soll man gestorbene Nichtjuden ersetzen" (Iore Dea 337,1)

"Wer klug sein will, beschäftige sich mit Geldprozeßangelegenheiten, denn es gibt keine größeren Eckpfeiler in der Thora, denn sie sind wie eine sprudelnde Quelle" (Talmud IV / 3 / 173b)

"Nichtjüdisches Eigentum gehört dem Juden, der es als erstes beansprucht" (BabbaBathra 54b)

"Die Güter der Goyim sind der herrenlosen Wüste gleich, und jeder, der sich ihrer bemächtigt, hat sie erworben" (Talmud IV / 3 / 54b)

"Von dem Nichtjuden darf man Wucher nehmen"

"Staatsgesetze nennen wir, wovon der König und seine Untertanen Nutzen haben. Aber nach den Gesetzen der Goyim soll man nicht richten, weil sonst alle unsere Gesetze überflüssig wären."


So Buntaro. Und wie willst du jetzt diese Aussprüche von Scharon oder Seewi oder gar die Bibel und Talmud-textstellen widerlegen.
Wie gesagt "widerlegen", nicht schönreden. So wie ich deine Argumente widerlegt habe, genauso möchte ich jetzt auch diese widerlegt haben, damit ein für alle mal feststeht wär hier die Wahrheit sagt und wer nicht !!!!

[G-Had01]

@ Buntaro
Zitat

keiner, der sachlich mit mit über den Nahost konflikt diskutiert, wird von mir als Antisemit oder Verschwörer bezeichnet.

Zitatende



Gut du tust dies vielleicht nicht, Ajax aber schon. Er kommt gleich wieder mit der Antisemitismus-keule, anstatt mit Argumenten. Guck dir mal sein Post an.

Ich persönlich rege mich bspw. über fast alle deine Ansichten auf, aber trotzdem bezeichne ich dich nicht als Zionisten oder Heuchler, Schwerverbrecher etc. und mache mir die Mühe, deine (milde ausgedrückt) "seltsamen" Argumenten zu wiederlegen. Warum kann Ajax nicht auch sachlich oder zumindestens gemäßigt argumentieren und muß immer gleich schwerst beleidigend werden.

Wenn er sagen täte deine Sicht der Dinge, G-Had, ist laut meiner Ansicht falsch, oder abwegig oder von mir aus sogar Scheiße oder irgendwie sowas, das wäre aus meiner Sicht alles noch im Rahmen. Aber mich als Antisemit zu beschimpfen, das ist schon ein starkes Stück, zumal momentan anscheinend sowieso niemand in Deutschland so genau weiß wo Israelkritik aufhört und Antisemitismus beginnt. Für mich jedenfalls ist Antisemitismus, Antiamerikanismus etc. wenn jemand mutwillig etwas falsches oder sogar nachweislich widerlegtes über Israelis, Amerikaner usw. verbreitet um diesen Menschen zu schaden. Ich aber sage nichts über das ich mich nicht vorher gründlich informiert habe, und habe bis jetzt noch immer nachprüfbare Quellen für alles gesagte angeben können, und mir nichts aus den Fingern gesaugt.

Achso Buntaro, das hast meine Hauptfrage ja gar nicht beantwortet.
Warum sind denn nun keine Truppen von Amerikas "engstem" Verbündeten im Irak ?

[Mordrag]

Original geschrieben von G-Had01
Für mich jedenfalls ist Antisemitismus, Antiamerikanismus etc. wenn jemand mutwillig etwas falsches oder sogar nachweislich widerlegtes über Israelis, Amerikaner usw. verbreitet um diesen Menschen zu schaden.

Nana, das ist imho nicht ganz richtig. Anti heisst ja im deutschen einfach nur "gegen". Man liest ja überall, dass Deutschland voll von Antiamerikanern ist, die werden ja wohl keine Lügen verbreiten (mal davon abgesehen, dass GWB inzwischen zum Antichristen hochstilisiert wird, hat man den EIndruck) Insofern ist bei dir vielleicht höchstens der Ausruck Antizionist oder sowas geechtfertigt.

[Robin Hood]

Bei der Diskussion über den Nahost-Konflikt muss sehr stark differenziert werden zwischen Juden und Israelis. Auch ich hege sehr grosse Abneigung gegenüber der israelisch-amerikanischen Politik, kann es aber noch lange nicht zulassen, dass man mich als einen Antisemit beschimpft. Denn von mir aus kann man jeder Religion angehören, der man will - solange man mich damit in Ruhe lässt. Worum es heir aber geht, ist nicht die Religion der Juden, sondern die weltpolitische und gesellschaftliche Stellung der meisten Juden! Es geht nicht um die Religion, sondern um den Einfluss der Personen, die dieser Religion angehören.
Und jeder, der diesen Einfluss nicht als das sieht, was er tatsächlich ist, verschliesst die Augen vor Tatsachen. Israeal kontrolliert sozusagen Amerika. Es gibt keine stärkere Lobby in den USA, keine stärkeren Wahlkampforganisationen und -spender, als die der Juden. Der Einfluss dieser Gruppierungen darf unter keinen Umständen unterschätzt werden, denn er ist gross. So wurde bis jetzt jede Nahost-UNO-Resolution durch ein Veto der USA im "Rat der Grossen" vom Tisch gefegt. Keine einzige Resolution konnte durchgesetzt werden, alle abgelehnt - und alles durch das Veto der USA.
Wie einst Kuba durch die Sonderstellung gegenüber dem Ostblock überhaupt ein solcher Vorzeigestaat in der Karibik werden konnte (sie bekamen das Öl billiger und konnten ihre Produkte teurer verkaufen und daraus lässt sich natürlich ganz schön wirtschaften; schliesslich hatte Kuba auch die geringste Analphabetenquote der Karibik während langer Zeit), so existiert Israel auch heute nur noch dank der finanziellen Unterstützung von den USA bzw. dank den von zionistischen Vertretern im Senat (btw die Juden haben ja in den USA einen eigenen, kleineren Senat) und Unterstützern Bushs durchgesetzten Zahlungen. Aber das hängt nicht mit der Amtsperiode von George W. Bush zusammen, alle Präsidenten fuhren eine milde Nahost-Politik.
Wie konnten sie auch anders - kräftige Unterstützungen während dem Wahlkampf und auch spätere Rückendeckung verpflichten halt! Es kann doch kein Präsident neutral & ubnabhängig bleiben, wenn der Kampf gegen die restlichen Kandidaten mit irgendwelchen Zahlungen von irgendwelchen Unternehmungen oder Gruppierungen (wie die jüdische Lobby) finanziert wird! Diesen Interessenten ist man nachher während der gesamten Amtszeit verpflichtet und die würden es bestimmt nicht gerne sehen, wenn sich die Politik des amtierenden Präsidenten plötzlich gegen sie lenkt (siehe John F. Kennedy und seine auf Rückzug bedachte Vietnam-Politik (Vietnam war für einige Unternehmer eine Goldgrube) oder seine auf diplomatische Verhandlungen (und nicht Militäraktionen) ausgerichtete Kuba- bzw. UdSSR-Politik). Kein Präsident machte von diesem Muster einen Unterschied, sie alle kritisierten nie den Nahost, wenn es wieder einmal um die Zerstörung von israelfeindlichen Gegnern mit dem von den USA "gesponserten" Militär-Equipement ging. Jon-Kippur-Krieg, Kämpfe um die Golan-Höhen, Luftangriffe auf Libanon - all das interessierte die amerikanische Politik nie! Sie organisierten nur von Zeit zu Zeit wieder einmal ein Treffen auf Camp David, verliehen brav Nobelweltpreise für den Frieden um die beunruhigte Weltbevölkerung, welche durch die aufkommenden Massenmedien halt doch etwas vom Weltgeschehen mitbekamen, ein wenig zu besänftigen. Aber all diese sogenannten amerikanischen Unternehmungen für einen friedliche Lösung im Nahost sind nichts anderes als eine dreiste Lüge, eine Heuchelei sondergleichen!
Kein einziger Plan hatte bisher Erfolg, aber nicht etwa, weil er nicht gut war, sondern weil er nicht glücken sollte! Die Israelis sind nicht an einem Frieden im Nahost interessiert - sie können ja auch einfach eine Mauer bauen und sich dahinter über den Rest der Weltbevölkerung kaputtlachen, dass diese es noch nicht gemerkt haben! Aber man darf ja nicht einmal mehr die Wahrheit sagen. Kaum gibt es einmal Kritik an der amerikanisch (eigentlich müsste man ja amerikanisch-zionistisch schreiben, aber ich orientiere mich mal an den geografischen Lage) - israelischen Kritik, werden diese Kritiker auch schon mundtot gemacht: Hohmann in Deutschland, ein israelische Kritiker des Atomwaffenprogramms, für 15 Jahren interniert (oder länger, weiss es auch nicht mehr genau). Das ist doch alles einfach ein riesiger Komplott! Ja, man darf von einer jüdischen Weltverschwörung sprechen, diese Behauptung ist absolut angebracht.
Die amerikanische Politik ist abgestimmt auf die israelische, so wie es auch die türkische ist. Was die Amerikaner im Irak getan haben, ist nichts anderes als ein weiterer der vielen Hilfakte für die Israelis. Saddam kontrollierte zwei der drei wichtigsten Flüsse im Nahost und hätte bestimmt etwas gegen die Staudamm-Projekte Türkeis unternommen (schon mal etwas davon gehört in der Zeitung?!? ich nicht, hat mir ein kurdischer Kollege gesagt!), Saddam polarisierte, Saddam gab nicht nach und vor allem: Saddam akzeptierte, wie auch alle anderen arabischen Ländern, dieses "zionistische Gebilde" (Zitat von ihm) am Mittelmeer nicht! Saddam konnte gefährlich werden. Keiner wusste genau, ob er nicht doch Angriffsraketen hatte und sie alle hatten Schiss. Israel hatte Schiss. Also kamen die Amis und schlugen gleich mehrere Fliegen auf einmal tot: Installierung eines israelfreundlichen Regimes (und so auch türkischfreundlich), Beseitigung Saddams (obwohl ich auch da glaube, dass das Ganze schon lange vorher mit Saddam abgesprochen war - wahrscheinlich hat der jetzt ein geile Villa auf Hawaii und lässt sich da von einem ganzen Harem 24 Stunden am Tag vergnügen (so wie Osama bin Laden, von dem man ja weiss, wo er sich aufhält, aber der ist ja nicht mehr wichtig!)), Kontrollierung des irakischen Öls, Kontrollierung der wenigen Wasserquellen im Nahost (Wasser wird immer wichtiger und den Jordan kontrolliert Israel ja bereits), Schaffung eines weiteren ihnen gegenüber verpflichteter Staat im Nahost.
Das alles ist reine Absprache, das alles ist ein reiner Freundschaftsdienst unter Befreundeten - und wer das nicht sieht, verschliesst doch einfach die Augen vor Tatsachen!
Natürlich sind wir aber selber schuld, dass die Juden überhaupt jemals so mächtig werden konnten. Sie waren im Mittelalter die einzigen, welche mit den Christen Bankgeschäfte treiben konnten (die Bibel verbietete es ja von Christ zu Christ) und konnten sich nur schon dadurch ein Vermögen aneignen (viele Bankiers sind ja heute noch Juden). Weiter waren sie immer wichtig in ausgebildeten Kreisen wie zum Beispiel bei Ärzten. Wir sind selbst schuld, dass die Juden trotz den Progrommen und Verfolgungen und Genoziden an ihnen heute so mächtig sind. Aber den Juden konnte natürlich, makaber betrachtet, auch nichts besseres passieren als der Zweite Weltkrieg. Seit dieser Zeit können sie überall auf der Welt geltend machen, dass alle anderen Länder der Welt bei ihnen noch eine Schuld zu begleichen haben, Antisemitismus ist verhöhnt und wird sofort bestraft (bei uns in der Schweiz gibt es eine Stiftung mit dem Namen "Stiftung gegen Rassismus und Antisemitismus" (die Juden bekommen also noch eine Sonderstellung in dieser Stiftung), ein evangelischer Pfarrer wurde bei uns abgesetzt, weil er gesagt hatte, dass der israelische Kurs in Palästina nicht zu tolerieren sei - wurde natürlich als Antisemitismus interpretiert), zahlreiche Holocaust-Zahlungen. Dabei konnte Hitler natürlich auch nur seine Waffenmaschinerie in Gang setzen, weil er Zahlung von jüdischen Banken bekam. Aber das alles interessiert ja nicht. Heute haben die Juden durch uns eine derart mächtige Rolle in der Weltpolitik und die werden sie schon schnell auch nicht wieder hergeben. Was im Mittelalter begann, hörte mit dem Zweiten Weltkrieg auf und seither hat Israel die Position, die es auch heute noch hat: Kontrollierung der mächtigsten Militärmacht und durch sie Eingriff in alle wichtigen Institutionen der Welt......

[Robin Hood]

Nachtrag:
Ich wundere mich immer wieder, warum soviele Denkmäler für die jüdischen Opfer des Zweiten Weltkriegs gebaut werden: Jüdische Museen (wieviel kostete eigentlich das Jüdische Museum in Berlin?!?), Denkmäler, Synagogen, KZs, usw. Immer werden die Juden in der Opferrolle gezeigt, aber nie darauf aufmerksam gemacht, dass sie nach dem Zweiten Weltkrieg nur noch Täter waren. Aber kaum wird sowas behauptet, stimmt es ja überhaupt nicht (okay, die Aussagen Hohmanns waren historisch gesehen nicht gerade glaubwürdig, aber es ist halt ein typisches Beispiel eines solchen Angriffs gegen die Israelis). Es wird Geld ausgegeben, um die sogenannten "Schuld" gegenüber der Juden aufzuheben, aber eigentlich schulden uns die Juden schon seit längerer Zeit viel mehr, als wir ihnen! Warum wurde eigentlich für die vielen krepierten, vergasten, erschossenen und sonst irgendwie auf eine schreckliche Weise getöteten Russen in Berlin nur ein einziges kleines Denkmal aufgestellt? Die Russen verloren im Grossen Krieg 7 Millionen Genossen, die Juden 1 Million Religionsvertreter - aber trotzdem scheinen diese soviel wichtiger zu sein, als diese "dummen" Russen?!? Wie ist denn sowas zu erklären? Waren die Juden schon vor dem Zweiten Weltkrieg mächtig, hievten sie die Ereignisse dieser Jahre endgültig auf den Thron! Aber das ist ja alles gar nicht wahr....

[Buntaro]

Original geschrieben von Robin Hood
Bei der Diskussion über den Nahost-Konflikt muss sehr stark differenziert werden zwischen Juden und Israelis.

So so, du machst aber genau das nicht.

Die Israelis sind nicht an einem Frieden im Nahost interessiert

Barak stellte einen Friedensplan vor, der sogar die Aufteilung von Jerusalem vorsah. Dieser Friedensplan wurde von den Palästinensern durch Arafat abgelehnt !
Der letzte vereinbarte Waffenstillstand wurde, wie auch die vergangenen Male, von den Palästinensern durch Bombenattentate auf Zivilisten gebrochen.
Die Palästinenser haben immer noch nicht ihre Terrororganisationen entwaffnet, wie von ihnen selbst zugesagt und unterschrieben, als Bedingung für einen Friedensvertrag.

Wir sind selbst schuld, dass die Juden trotz den Progrommen und Verfolgungen und Genoziden an ihnen heute so mächtig sind. Aber den Juden konnte natürlich, makaber betrachtet, auch nichts besseres passieren als der Zweite Weltkrieg.

ging dir die Endlösung etwa nicht weit genug ???
krankes Hirn !!! :evil:
übrignes waren es mehr als 6 Mio Juden, nicht 1 Mio.

weiteres zur Info:
den Jom-Kippur-Krieg haben die Israelis nicht angefangen, sie wurden am Feiertag von den Syrern und Ägyptern angegriffen. Sie haben ihn lediglich gewonnen, nicht gewollt !
ebenso wurden sie entgegen der Zusagen der UNO und der Kolonialmacht GB 1947/48 von den Arabern angegriffen, als sie den Staat auf dem versprochenen Gebiet gründen wollten. Auch da haben sie sich verteidigt und gewonnen.
Die Palästinenser haben auch von Jordanien und Ägypten kein eigenes Land bekommen, als es in deren Hand war.



@G-Had01:
meine Aussage über den Präsident von Malaysia bezog sich darauf, dass seine Aussage kein Gewicht hat, da er eben nur in der islamischen Welt, die eh gegen Israel ist, angesehen ist, da er sie vor islamischen Ländern gemacht hat, und da er aus einem islamischen Staat kommt.

Deine Zitate aus der Bibel sind ganz toll, aber weder ist Sharon Gott, noch kannst du mir weis machen, dass du streng nach der Bibel lebst. Israel ist nicht gleich die jüdische Religion, will heißen, so wie es bei uns unchristliche Menschen gibt, gibt es in Israel unjüdische.

Nochmal zur Geschichte:
es gibt geschichtlich gesehen kein Palästina. Es ist von der Namensgebung her ein britisches Produkt aus römischen
Zeiten, und umfasste Juden, Moslems und Christen sowie Ungläubige zusammen.
Israel wurde bisher immer angegriffen (1947 und 1973; 1967 stand eine Invasion der arabischen Nachbarn kurz bevor, und ihr wurde durch einen Präventivschlag begegnet), und hat sich gewehrt, und durch Geschick gewonnen. Die meisten Ländereien wurde soager wieder zurückgegeben (z.B. die gesamte Sinai-Halbinsel).
Den muslimen "Palästinensren" steht natürlich ein Staat zu, aber auch der Staat Israel muss von der gesamten arabischen, muslimen Welt als souverän anerkannt werden !


Robin Hood und du sind in meinen Augen antisemitische Volksverhetzer !!!
Da bin ich gern Israelfreund und Zionist.

[icecoldMagic]

ach... ihr immer.
warum gegen eine gruppe (religiös, geographisch) losgehn?
einfach alle töten, dann is wieder friedlich

[Robin Hood]

@icm: warum nicht....

bezeichne mich ruhig als das, was Du denkst. Ich werde weiterhin mit jedem Juden offen sprechen können, auch ohne Vorurteile. Und natürlich habe ich in meinem Text ab und an anstatt Israeli einfach Jude geschrieben, wenn man es genau nimmt, muss das natürlich differenziert werden, war auch keine Boshaftigkeit dahinter.

Der Friedensplan von Barak ging ja, wie Du sagst, in die Hosen. Aber Gegenfrage: Was ist aus Barak geworden? Soweit ich mich erinnere, brach er seine Amtszeit ab und trat zurück - weil er beim Volk nicht beliebt war. Nun?

In meinem Text habe ich nie davon gesprochen, dass der Frieden im Nahost nur an den Israelis scheitert. Ich habe nur geschriebne, dass die Israelis nicht daran interessiert sind (wobei man da auch unterscheiden muss zwischen jenen Menschen, die friedlich mit den Palästinenser zusammenleben und auch Frieden wollen und zwischen jenen, die in den Lobbies von Amerika hocken oder Vertreter der höheren Gesellschaftsschichten Israels sind), einen Friede herzustellen. Mir ist natürlich auch klar, dass ohne einen Rücktritt Araffats da unten überhaupt nichts läuft (die Nobelweltpreis-Stiftung machte sich ja absolut lächerlich, als sie dem einen Friedenspreis verliehen...) - auch die Hamas ist immer wieder ein zu grosses Hindernis. Aber, wie gesagt, darauf bezog sich mein Text gar nicht und behauptete auch nie etwas Gegenteiliges.

Bei den Opferzahlen hast Du Recht. Muss das irgendwie durcheinander gebracht haben. Habs jetzt aber nochmals im Brockhaus nachgeschlagen und hab feststellen müssen, dass die Zahlen sogar noch weit drastischer sind, als wie von mir dargestellt: Während dem Zweiten Weltkrieg starben nicht weniger als 27 Millionen Russen, dem deutschen Holocaust fielen die von Dir angegebenen 6 Millionen Juden zum Opfer. Ich will hier nicht die Leiden der Verstorbenen, Verletzten, Enteigneter oder Verwandten vergleichen. Aber zu meiner Behauptung stehe ich: Durch den Zweiten Weltkrieg und den Holocaust wurden alle späteren Verbrechen der Israelis und Juden vollkommen legitimiert - alle stehen ja schliesslich in der Schuld von ihnen....

Ob die Israelis ihre Kriege jeweils angefangen haben oder nicht, spielt überhaupt keine Rolle. Tatsache ist, das anscheinend viele Leute denken, dass jeder Krieg, den Israel bis jetzt geführt hat, absolut gerechtfertigt war. Die Palästinenser leben in dieser Region seit sie denken können und dann kommen plötzlich Juden, mit Supermächten im Rücken, und nehmen ihnen das Land weg, sagen: hier Staat Israel, Palästinenser haben nichts verloren. Sowas geht ja wohl nicht an! Aber alles absolut in Ordnung. Die Israelis schlugen ihre Kriege auch immer mit fetten Unterstützungen aus dem Ausland, sei es materiell oder einfach finanziell gewesen. Ich sage nur, dass viele einflussreiche Juden (und von denen gibt es nicht wenige) schon um einiges früher das Leiden ihrer Religionsgefährten lindern hätten können und das sie schlussendlich auch mitschuldig daran sind. Das Leiden der Holocaust-Opfern war sicher unbeschreiblich, aber den Nutzen (ja, Nutzen!), denn der spätere Staat Israel daraus zog, ist noch unbeschreiblicher!
Aber auch Deine restlichen Behauptungen sind einfach nur Quatsch. Ich zitiere einfach mal aus dem Brockhaus, da Du ja etwas überhaupt nicht glaubst. Nachzulesen unter dem Stichwort "Nahostkonflikt"

Im Palästinakrieg (1. israelisch-arabischer Krieg, aus israel. Sicht Unabhängigkeitskrieg, 15.5.1948-15.1.1949) schuf sich der neue Staat Israel ein Staatsgebiet, das über das den Juden zugedachte Gebiet im UNO-Teilungsplan vom 29.11.1947 hinausging.
[...]
900 000 Palästinenser flohen oder wurden vertrieben. Sie fanden v.a. in Jordanien und im Gazastreifen Zuflucht, aber auch in Libanon und Syrien und wurden in grossen Lagern untergebracht.

So, das mal zur Behauptung, die Israelis hätten nach dem Weltkrieg nur schön brav das getan, was ihnen von den Grossmächten zugesagt wurde. Es stimmt nicht. Auch Deine Behauptung, dass Jordanien & Ägypten den Israelis kein Land zusprachen, ist nur lächerlich. Natürlich ist das der Fall, aber welcher Staat gibt freiwillig Land ab, wo es doch einen anderen Staat gibt (nämlich Israel), das unrechtmässig zuviel Land annektierte?!?
Beim Jom-Kippur-Krieg wurden die Israelis schlichtweg von ihren Nachbarländern überrrascht. Und diese Länder haben auch einen Anspruch auf den Platz, den Israel beansprucht (man denke nur mal an den Jordan, den die Israelis mit ihren Scheissplantagen so auslassen, dass er nur noch als erbärmliches Bächlein im Toten Meer anlangt, halt eben an die Golan-Höhen, den Süden Israels mit dem Gaza-Streifen, die zu weit im Osten liegende Landesgrenze. Und in allen weiteren israelisch-arabisch Kriegen war Israel jenes Land, welches das Feuer eröffnete; im ersten, im zweiten, im dritten und im fünften.

Du kommst mir ein wenig vor wie jemand, der überhaupt nicht den Wald, sondern nur die Bäume sucht. Du pickst Dir einfach ein paar Schönheitsfehler aus den Texten heraus und hoffst, mit diesen Dein Gegenüber verunsichern zu können, anstatt ihn mal mit Fakten und wahren Behauptungen und vor allem mit der Auseinandersetzung mit dem Kerngedanken der Texte zu überzeugen.

[G-Had01]

@Robin Hood

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen. Außer das ich zugestehen muß, das du besser formulierst als ich. Inhaltlich alles zutreffend (beide Posts), überprüfbar, nachweisbar und dazu auch noch sehr sachlich ausformuliert. Besser hätt' ich s auch nicht gekonnt.

Und ist dir aufgefallen ? Buntaro konnte keinen einzigen (!) deiner Punkte oder meiner Gegenbeweise widerlegen.

Es ist ja in der Tat so das die Weltbevölkerung unglaublich zurückhaltend reagiert, im Verhältnis zu dem was ihr seit nunmehr beinahe 2500 Jahren angetan wird.
Hypothetisch gesehen könnte die Menschheit, schon sonst wie weit sein, wenn nicht dieses unsinnige ständige sich gegenseitig bekriegen sie daran hindern täte.
Und um auf Buntaros Versuch zu sprechen zu kommen, mit dem er etwas ungeschickt versucht hier ausführlich vorgelegtes Beweismaterial in seiner Aussagekraft abzumildern:
Natürlich ist Israel nicht = jüdische Religion, ebenso wie BicMac ja auch nicht = McDonalds ist, aber dennoch hängt beides nuneinmal untrennbar miteinander zusammen. (Obwohl ich perse das Judentum eh nicht als Religion bezeichen würde)
Das schlimme an der ganzen Problematik ist ja seine offensichtliche Komplexität. Es muß einem daher eingängig sein, und zwar ganz explizit, wie diese beide mit einander Verbunden sind.
Ich für meinen Teil sehe das so:
Es gibt wie überall auf der Welt, auch dort gute und schlechte Menschen.
Es gibt dort eine Religion, und Menschen welche sie so auslegen das sie sich positiv auswirken würde und Menschen (die die dort seit Ewigkeiten, und auch heute an der Macht sind) welche sie so auslegen das sie sich extrem schädlich für alle Menschen welche nicht genauso denken wie sie (ihre eigenen gemäßigten Staatsbürger eingeschlossen) auswirkt, für sie selber aber die Quelle unendlichen Reichtums darstellt, woraus sich erklärt weshalb sie auch heute, nach mehreren Tausend Jahren noch dort an der Macht sind. (Mit kurzen Unterbrechungen / kurz von Nebukadnezzar besetzt gewesen)
Aufgrund der perfigen Genialität dieser ihrer Negativ-Auslegung (welche in der Tat naheliegender ist als eine positive, weltfreundlichere Auslegnung; ließt man sich die Bibel, Thora und ganz besonders den Talmud durch und sucht dann diese zu deuten), reicht es offenbar vollkommen aus (man sehe sich die heutigen Machtverhältnisse in der Welt an) wenn von 100 Israelis nur 1 einziger sich zu 100% an alle Regeln und Gebote der Negativ-Auslegung dieser Schriften hält, da er hierdurch so unermesslich reich und damit ebenso einflussreich wird, daß er nicht nur die restlichen 99 israelischen Widersachen, sondern auch noch 100 weitere Israelis und 200 Bürger fremder Völker mit dieser Kapitalmacht von sich abhängig machen, und somit ewiglich unterdrücken kann. Daher sind ganz besonders die gemäßigten israelischen Volksgruppen aufgefordert, ganz massiv gegen die zionistischen Sektenführer und Großrabbiner in ihrem eigenen Lande vorzugehen um so zu verhindern, daß die berechtigten Abwehrversuche fremder Völker ständig auch sie mittreffen, und dafür zu sorgen, daß diese Abwehrversuche eben einzig und allein nur die, den anderen Völkern und selbst ihrem eigenen Volke feindlich gegenüberstehenden, zionistischen Kriegsanstifter und Volksausbeuter zugrunde richten ( welche ja für diesen ganzen faulen Zauber verantwortlich sind) und nicht ständig auch noch unschuldige gemäßigte Israelis (wie sie selbst) mit in den Tod reißen.
Noch etwas, das mir sehr am Herzen liegt und was mir nach längerer Überprüfung der Bibel, gewisser Thora- sowie Talmudstellen aufgefallen ist, möchte ich speziell dir Robin Hood, hier einmal vorführen, da ich davon ausgehe das es dich und evtl auch andere interessieren wird.

Ich denke jeder von uns kennt doch das schöne Sprichwort: "Was du nicht willst was man dir tu das füg auch KEINEM anderen zu".
Die entsprechenden Bibel, Thora und Talmud stellen prädigen allerdings genau das Gegenteil !
Und genau aus diesem Gegenteil ist unsere kapitalistische Gesellschaft entstanden. Der Kapitalismus ist die genaue Umkehrung dieses oben aufgeführten Gebotes/Sprichwortes.

Die sinnmäßige genaue Umkehrung des Sprichwort ist ja:

Was du nicht willst was man dir tu, das füge JEDEM anderen zu.


Jetzt gucke man sich einmal die kapitalistische Marktwirtschaft an:

Ein Musikladen z.b. oder irgend ein anderer Händler kann nur dadurch Gewinn manchen, indem er etwas irgendwo günstig einkauft (und wenn es nur in der Nachbarstadt ist), und es dann teurer weiterverkauft. Logisch, sonst macht er ja keinen Gewinn. Teurer weiterverkaufen kann er es allerdings nur wenn er dem Kunden verschweigt wieviel er selber ursprünglich beim Einkauf dafür bezahlt und von wem er seine Ware gekauft hat, da der Kunde sonst kaum bereit wäre seinen nun erheblich höheren Preis zu bezahlen, sondern evtl selber versuchen würde seine Ware direkt vom Lieferanten des Musikladens/Händlers, zu einem erheblich günstigeren Preis (evtl sogar zum gleichen, den der Musikladen beim Einkauf bezahlt) zu beziehen. Es muß also nach Möglichkeit immer der Einkaufspreis vor dem Kunden verschleiert werden. Was für uns gar nichts komisches ist, andersherum täte man es schon eher komisch halten. D.h. man würde sich wundern wenn beim Brötchenkauf plötzlich nicht nur der Brötchenpreis, sondern auch noch der Herstellungspreis des Brötchens daneben stünden. Ganz klar, man weiß das geht einen nichts an. Ist ja auch logisch, so läuft die Marktwirtschaft anders geht es nicht, ist ja schließlich nichts verwerfliches, stimmts ?

Nur bedeutet das, daß ein cleverer Geschäftsmann, wie auch in Thora und Talmud schnörgelnd umschrieben, immer auf der Suche nach korrekten Informationen über billige neue Einkaufmöglichkeiten sein sollte, und versuchen soll diese von irgendwo oder von irgendwem zu erhalten, während er selber aber, jedem der seinerseits ihn nach Infos über günstigere Einkaufsmöglichkeiten fragt, keine korrekte Antwort geben darf, da er sich hierdurch ja selber schädigen bzw. sich selbst potenzielle Konkurrenz verschaffen täte, oder evtl. sogar einem Konkurrenten, auch noch durch eigene Auskunft, dazu verhielfe, ihn zu überflügeln.

Wenn man das dahinter steckende Prinzip/Gebot/Gesetzt jetzt wieder aufschreibt, dann sieht das folgender Maßen aus.

Was du nicht wollen würdest, das man es dir verschweigt, das verschweige JEDEM anderen.

Paralelle erkannt ? Dies ist die genaue Umkehrung des richtigen Sprichwortes !!!
Und auf diesem wahrhaft teuflischen Prinzip beruht der ganze Kapitalismus, unsere Marktwirtschaft:

Was du nicht willst was man dir tu, das füge JEDEM anderen zu.

Nach diesem Gebot leben wir alle OHNE ES ZU MERKEN!!!!
Es ist daher doch logisch das es ständig Machtkämpfe, Kriege, Mißtrauen und Greultaten der abartigsten Art auf dieser Erde gibt. Und der Talmud verschärft es noch in dem er dem ganzen, eh schon scheußlichen Gebot (Was du nicht wollen würdest, das man es dir verschweigt, das verschweige JEDEM anderen) einen noch bösartigeren Drall verpasst, indem er dem eh schon scheußlichen Gedanken, welcher aber essentiell für unserer heutiges, auf Reichtum und Machtvergrößerung ausgelegtes Wirtschaftssystem ist, noch eine perfige Ergänzung anhängt, sodaß sich "entschnörkelt" daraus folgender Leitspruch ergibt:

Was du nicht wollen würdest, das man es dir verschweigt, das verschweige nicht nur JEDEM anderen, sondern sage ihm das GENAUE GEGENTEIL.

Was auf den Geschäftsmann bezogen, der diesen in jahrtausenden alten Büchern wie Thora u. Talmud versteckten Leitspruch anwendet, und dieses "Religionsgesetzt" einhält, natürlich außerordentlich Erfreuliches zufolge hat.
Durch diese "kleine hinterhältige Raffinesse", verhindert er nicht nur, daß potenzielle Konkurrenz ihn wirtschaftlich gesehen überholt, sondern vernichtet sie sogar ein für allemal, ohne sich selbst die Finger daran schmutzig zu machen.

[Robin Hood]

Es ist interessant, wie Du das heutige kapitalistische System auf die Religionen zurückführst. Trotzdem führst Du viel, meiner Meinung nach zuviel, auf die Religion beziehungsweise auch Tradition zurück. Religion hatte schon immer einen grossen Einfluss auf den Menschen, aber ich wage zu bezweifeln, dass sie jemals einen so grossen hatte, als dass eine solches Gefälle zwischen Reich und Arm, zwischen Nord und Süd, zwischen West und Ost entstehen konnte. Der Mensch war vor der Religion da, der Mensch ist ja schliesslich der Erfinder jeder Religion. Darum muss der Mensch auch überhaupt einmal so verkehrt geboren sein (nicht vergessen, wir sind laut Nietzsche der Natur erster Schnitz), um durch das Erfinden einer Religion seine persönliche Stellung entweder zu legitimieren oder sogar noch zu verstärken. Wichtig ist aber auch zu beachten, dass es Religionen gibt, die überhaupt nicht auf eine solche konkurrenzbedachte Ordnung abzielen: Der Buddhismus, Taoismus, soweit ich weiss auch der Hindu und besonders das Christentum. Das Christentum wird ja allgemeinhin auch als Religion des Mitleids bezeichnet und Mitleid hat in einem kapitalistischen System nichts verloren.
Für mich hat vielmehr die Evolution und die Selektion durch die Natur ein solch skrupelloses Konkurrenzdenken unter den Menschen ausgelöst. Unser Egoismus kommt aus der Natur, jedes Lebewesen auf diesem Planeten ist egoistisch. Und denkt er einmal altruistisch, so ist das nur zu seinem Vorteil: Er kann sich zu Jäger-Gemeinschaften zusammeschliessen, um so noch gefährlichere Feinde zu besiegen, von was er selber mehr profitiert, als wenn er nur einen einzigen kleineren Feind besiegt. So schloss sich der Mensch auch zu Dorfgemeinschaften zusammen, weil er da eine Arbeitsteilung zum Wohle aller praktizieren konnte. Durch die Aufteilung auf Handwerker, Drogist, Förster, Bauer, Jäger, Sammler, usw. ging es allen Beteiligten besser, als in einer Situation, in der sie absolut engstirnig auf sich selber bedacht sind.
Eine Gemeinschaft hat seine Wurzeln also auch nur im eigenen, egoistischen Profitdenken jedes Beteiligten.
Dieser Egoismus der Lebewesen wiederum kommt aus dem Machtkampf um die eigene Fortpflanzung. Wir alle haben instinktiv die Ausprägung, dass wir möglichst viel dazu beitragen wollen, unseren eigenen Genpool möglichst oft und erfolgreich (also keine Missgeburten oder Verstorbenen) weiterzugeben. Tatsache ist doch: Wer genug starke, widerstandsfähige Nachkommen hat, der überlebt; die Rasse mit den meisten starken, widerstandsfähigen Nachkommen ist auch noch in der Zukunft vorhanden.
Wenn man sich die Entwicklung des Menschen und die Gesellschaft, in der er wohnt, muss man aber sehen, dass es noch einen weiteren Faktor geben musste, der dieses Zusammenleben im Sinne des eigenen Egoismus aus dem Gleichgewicht brachte.
Dieser Faktor ist der sogenannte Übermensch. Ein Übermensch hat genug Kraft, um auf die Mitarbeit anderer verzichten zu können, hat genug Kraft, um andere Personen zu unterdrücken, ohne dass dies seine Position gefährden würde (bei einer gleichgestellten Gesellschaft würde es das, weil Unterdrückung die betroffenen Menschen von ihrem persönlichen Egoismus abhält). Dieser Übermensch hat Macht über seine Untertanen. Ein solcher Übermensch entstand mit der technologischen Entwicklung, der kulturellen Evolution des Menschen. Jemand, der die Handwerkkunst besser beherrschte als die anderen, jemand, der den Bogen besser schiessen konnte, als alle anderen, der konnte diese Macht zum noch optimaleren Ausleben seines eigenen Machtinteresses nutzen. Und das tat er selbstverständlich auch - schliesslich konnte er so seinen Nachkommen eine sicherere Zukunft ermöglichen.
Diese Übermenschen prägten unsere ganze historische Entwicklung. Aber waren es früher Attribute wie physische Stärke oder Intelligenz, die einen solchen Übermensch von den anderen abhob, so sind es heute eher Geld, machtpolitischer Standort, Vitamin B (der sogenannte Filz, also Kontakte, Verbindungen) oder gute, loyale Berater.
Durch den Einfluss von Religion und der fehlenden Durchsicht, um die Situation zu erkennen (schliesslich tun diese Übermenschen heute ja alles, um uns unsere wahre Position nicht zu zeigen - man denke an diverse gesponserte Fernsehkanäle, Freizeitparks, Trivialliteratur, usw. - also reine Verarschung der unteren Schichten, so dass sie gar nicht mehr über das Leben und ihre Position nachdenken können) verlor der Mensch in seiner Entwicklung aber seine natürlichen Instinkte (nämlich erbarmungsloses Konkurrenzdenken und Egoismus) und wurde zu einem Mitleid erregenden, erbärmlichen Relikt aus früheren Zeiten.
Die gesamte Entwicklung unserer Rasse zielt auf die absolute Verkümmerung derselben ab. Irgendwann werden wir soweit sein, dass unsere Gesellschaft nur noch aus Frauen besteht und irgendwann werden wir soweit sein, dass zwei Übermenschen einandern nicht mögen und sich gegenseitig zerstören und uns mit ihnen.
Wir aber erkennen unsere Position nicht, vegetieren vor uns ihn, lassen uns durch imperialistische Herrscher unterdrücken, ohne es zu merken (=verarschen) und sind sogar noch zufrieden & glücklich!

[icecoldMagic]

tja, wahnsinn. ihr erklärt mir hier die welt. wie alles läuft und so... aber im endeffekt... bringt's garnix. alles was ihr hier verzapft funz nicht ohne den rest. wenn ich die fäden in der hand hätte gäb's kein internet sondern ihr würdet alle schuften ohne das 1x1 z uwissen

nicht böse nehmen, ich find's toll wie ihr hier diskuttiert, aber ändern tut's au nix

[Robin Hood]

das erwarten ich auch nicht

[Ajax]

Original geschrieben von Robin Hood
@icm: warum nicht....

bezeichne mich ruhig als das, was Du denkst. Ich werde weiterhin mit jedem Juden offen sprechen können, auch ohne Vorurteile. Und natürlich habe ich in meinem Text ab und an anstatt Israeli einfach Jude geschrieben, wenn man es genau nimmt, muss das natürlich differenziert werden, war auch keine Boshaftigkeit dahinter.

Ich glaube aber nicht, dass irgend ein Jude mit dir redet.

Der Friedensplan von Barak ging ja, wie Du sagst, in die Hosen. Aber Gegenfrage: Was ist aus Barak geworden? Soweit ich mich erinnere, brach er seine Amtszeit ab und trat zurück - weil er beim Volk nicht beliebt war. Nun? [/B]

Und, was willst du damit sagen?

Ob die Israelis ihre Kriege jeweils angefangen haben oder nicht, spielt überhaupt keine Rolle. Tatsache ist, das anscheinend viele Leute denken, dass jeder Krieg, den Israel bis jetzt geführt hat, absolut gerechtfertigt war. Die Palästinenser leben in dieser Region seit sie denken können und dann kommen plötzlich Juden, mit Supermächten im Rücken, und nehmen ihnen das Land weg, sagen: hier Staat Israel, Palästinenser haben nichts verloren. Sowas geht ja wohl nicht an! Aber alles absolut in Ordnung. Die Israelis schlugen ihre Kriege auch immer mit fetten Unterstützungen aus dem Ausland, sei es materiell oder einfach finanziell gewesen. Ich sage nur, dass viele einflussreiche Juden (und von denen gibt es nicht wenige) schon um einiges früher das Leiden ihrer Religionsgefährten lindern hätten können und das sie schlussendlich auch mitschuldig daran sind. Das Leiden der Holocaust-Opfern war sicher unbeschreiblich, aber den Nutzen (ja, Nutzen!), denn der spätere Staat Israel daraus zog, ist noch unbeschreiblicher! [/B]

Was für eine Geschichtsfälschung

Aber auch Deine restlichen Behauptungen sind einfach nur Quatsch. Ich zitiere einfach mal aus dem Brockhaus, da Du ja etwas überhaupt nicht glaubst. Nachzulesen unter dem Stichwort "Nahostkonflikt"

Im Palästinakrieg (1. israelisch-arabischer Krieg, aus israel. Sicht Unabhängigkeitskrieg, 15.5.1948-15.1.1949) schuf sich der neue Staat Israel ein Staatsgebiet, das über das den Juden zugedachte Gebiet im UNO-Teilungsplan vom 29.11.1947 hinausging.
[...]
900 000 Palästinenser flohen oder wurden vertrieben. Sie fanden v.a. in Jordanien und im Gazastreifen Zuflucht, aber auch in Libanon und Syrien und wurden in grossen Lagern untergebracht.

So, das mal zur Behauptung, die Israelis hätten nach dem Weltkrieg nur schön brav das getan, was ihnen von den Grossmächten zugesagt wurde. Es stimmt nicht. Auch Deine Behauptung, dass Jordanien & Ägypten den Israelis kein Land zusprachen, ist nur lächerlich. Natürlich ist das der Fall, aber welcher Staat gibt freiwillig Land ab, wo es doch einen anderen Staat gibt (nämlich Israel), das unrechtmässig zuviel Land annektierte?!? [/B]

Die Israelis verhalten sich nicht anders als jede andere unprovoziert überfallene Nation nach einem siegreichen Krieg. Bestrafung der Aggressoren durch Gebietsabtretungen um den neuen strategischen Interessen, in Bezug auf die kaum zu verteidigende alte Grenze, Schutz der Bevölkerung vor weitere Aggression von Aussen zu gewährleisten. Die Flüchtlinge arabischer Herkunft flohen weniger vor den Israelis sondern folgten mehrheitlich einem Aufruf der Arabischen Kriegsgegner Israels, der Vernichtung der Juden nicht im Wege zu stehen. Dies gelang den Arabern zum Glück nicht. Aber mit diesem Aufruf tragen die arabischen Nachbarstaaten die Verantwortung für die Flüchlinge und nicht Israel.

Beim Jom-Kippur-Krieg wurden die Israelis schlichtweg von ihren Nachbarländern überrrascht. Und diese Länder haben auch einen Anspruch auf den Platz, den Israel beansprucht (man denke nur mal an den Jordan, den die Israelis mit ihren Scheissplantagen so auslassen, dass er nur noch als erbärmliches Bächlein im Toten Meer anlangt, halt eben an die Golan-Höhen, den Süden Israels mit dem Gaza-Streifen, die zu weit im Osten liegende Landesgrenze. Und in allen weiteren israelisch-arabisch Kriegen war Israel jenes Land, welches das Feuer eröffnete; im ersten, im zweiten, im dritten und im fünften. [/B]

Der Jom-Kippur-Krieg ist der Beweis für die Israelis, dass diese Besetzungen notwendig und richtig waren. Ohne diese Puffergebiete hätte wohl Israel diesen Krieg verloren und die Juden wären, wie von arabischer Seite angekündigt, ins Meer getrieben worden. Die Ostgrenze des Westjordanlandes ist nicht die Ostgrenze Israels, sondern ein Puffer zu von Jordanien kommenden palästinensischen Mörderbanden.
Wir lernen :
Der erste Israelisch-arabische Krieg war ein Überlebenskampf der jungen jüdischen Nation gegen Aggressionen von aussen. Namentlich Das heutige Jordanien(Transjordanien),Ägypten,Syrien, Irak und der Libanon.

Der zweite Israelisch-arabische Krieg brach in Folge der ägyptischen Annektion des Suezkanals aus . Zuvor schaukelten sich die Spannungen durch wechelseitige Überfalle beider Lager auf.

Der 3. Krieg(6 Tage Krieg) war ein Präventivschlag der israelischen Armee gegen die begonnene Mobilisierung riesiger Truppenkontingente der Syrer und Ägypter an der israelischen Grenze. Zuvor forderte noch Ägypten den sofortigen Abzug der Un-Truppen aus dem Gazastreifen. Hatten wohl Angst ausversehen auch ein paar Blauhelme zu töten.
Einem kleinen Land wie Israel ist es, um zu überleben, nicht möglich auf die Aggression zu warten und erst auf Gebietsgewinne der Angreifer zu reagieren. Da kann es nämlich schon zu spät sein. Ein kleines Land kann nur offensiv Verteidigt werden. Der Präventivschlag war von den Arabern provoziert und folgerichtig durchgeführt.

Der 4. Krieg war der Jom-Kippur-Krieg.

Die Unwilligkeit,oder Unfähigkeit des Libanons die arabischen Überfälle an der Nordgrenze Israels zu unterbinden, führten zum 5. Krieg der mit dem Einmarsch der Israelis in den Libanon begann.

Du kommst mir ein wenig vor wie jemand, der überhaupt nicht den Wald, sondern nur die Bäume sucht. Du pickst Dir einfach ein paar Schönheitsfehler aus den Texten heraus und hoffst, mit diesen Dein Gegenüber verunsichern zu können, anstatt ihn mal mit Fakten und wahren Behauptungen und vor allem mit der Auseinandersetzung mit dem Kerngedanken der Texte zu überzeugen. [/B]

Du mir auch