guerillero hat geschrieben:Hallo,
hier hast du mal einen Artikel wo von 650000 zusätzlichen Toten seit Kriegsbeginn gesprochen wird. Wie gesagt zusätzlich! Das ist eine Menge. Aber es gibt wie du sagtest keine verlässlichen Zahlen.
Ich glaube dennoch, dass es mehr als unter Saddam sind. Es wurden Kurden Massakriert und das ging an einigen Tagen in die Tausende. Diese hatten sich aufgelehnt nachdem die Amerikaner zum ersten Mal vor Bagdad standen und dann die Folgen auszubaden.
mmm...
Die Seite wird bei mir nicht geladen, irgendwie wird alles von denen momentan nicht geladen.
Das es mehr werden als bei Saddam mag gut möglich sein, aber es sind nicht die Amis, die da Bomben legen oder Excekutionen abhalten und so die Anzahl in die Höhe treiben, sondern die Irakis selber.
guerillero hat geschrieben:Vergessen wir aber nicht wer Saddam erst an die Macht gebracht und dann unterstützt hat. Das waren wie bei Osama die USA und ihre kurzsichtige Politik. Und diese kurzsichtige Politik hat auch zu dem jetzigen Dilemma geführt. Die USA hatten keinen richtigen Plan für die Zeit nach dem Krieg. Die Soldaten wurden ohne Einweisung über die Sitten und Gebräuche in den Irak verschifft.
Man darf nicht vergessen welchen Ruf die Amerikaner in der islamischen Welt haben. Die Schandtaten einiger weniger taten ihr übriges. Und da reicht es einfach nicht die Zustände wie vor der Invasion zu schaffen. Die Menschen müssen einfach sehen, dass es ihnen besser geht.
Würdest du deinen langjährigen Nachbarn verraten, wenn es dir genau so dreckig oder schlimmer geht wie vor der Invasion und wenn du die Meldungen aus Abu-Ghraib gehört hättest?
Moment, da magst du zwar Recht haben, aber wenn du mal genau drüber nachdenkst, solltest du selber merken, dass die auch nur ein falsches Spiel gespielt haben. Osama dürfte im Kampf gegen die Russen froh gewesen sein Unterstützung zu haben und enttäuscht gewesen sein, als der Krieg gegen die Russe zu ende war und Warlords sich in Afghanistan breit gemacht haben.
Saddam war zu Machtbesessen, schliesslich haben die Amis nicht gesagt "Wir kommen jetzt rein", sondern haben vorher ein Ultimatum gestellt, was Saddam abgelehnt hat.
Jetzt einfach zu sagen "Hey, schau mal, die haben den früher unterstützt" ist ziemlich einfach, wenn man das falsche Spiel von den Unterstützen ignoriert.
Wegen Abu-Ghraib, in der Anfangszeit war ein Teil der Bevölkerung noch optimistisch und da gab es noch keine Anschläge. Nachdem sich dort Al- Quadia gemeldet hat, war klar, dass Terroristen gejagt werden und das damit nicht ziemperlich umgegangen wird. Das größte Problem ist wohl gewesen, dass die Bevölkerung nicht ausreichend zur Unterstützung aufgerufen wurde.
guerillero hat geschrieben:Mag ja sein das die Diktatur in Kuwait keine schlimme ist, es bleibt jedoch eine Diktatur mit islamischen Gesetz.
Hier ein paar Infos. Im Kuwait gab es Diverse Anschläge die man auch in der Presse verfolgen konnte.
Irgendwie finde ich in dem Link auch nur wieder "Al- Quaida gegen Amis", aber nicht Schiiten gegen Sunniten bzw. Kuwaiti gegen Kuwaiti.
guerillero hat geschrieben:Das Problem ist ja, dass die USA sich als Weißer Ritter aufspielen und diesem Anspruch werden sie einfach nicht gerecht. Das Saddam böse war ist doch jedem klar gewesen. Das er foltert und Menschenrechte mit Füßen tritt war zu erwarten. Die USA haben sich aber Freiheit und Frieden auf die Fahnen geschrieben und nun ist dort "ein bisschen Folter" Legal. Das passt einfach nicht.
Ich wüsste nicht, das Folter dort allgemein als legal angesehen wird. Die, die das im Gefägnis getan haben, wurden vor ein Gericht gestellt und verurteilt. Wegen Guanatanamo, da steckt Deutschland
indirekt wohl auch mit
drinne ... kannst du dafür eine Entschuldigung bringen? Oder darf ich mir jetzt anhören, dass es nur 1 Fall ist.
guerillero hat geschrieben:... Korruption ist weit verbreitet Das könnte man ewig so weiterführen. Die sind aber nicht im Irak eingefallen und haben dort so ein Chaos entfesselt.
bis denn
guerillero
Das ist der Knackpunkt, ich glaube nicht, dass die Amis dieses Chaos gewollt haben und das es auch ohne die Amis dazu gekommen wäre, da die Gewalt sich nicht nur gegen die Amis wendet, sondern zwischen Sunniten und Schiiten hin und herpendelt.