Moderatoren: Flashy, Malachi, DrKill, Khellè
SKANDAL!!!!! Ich bin dafür Dich zu steinigen! (Du geiler Sack Du....)Gorro der Grüne hat geschrieben:Richtig gefährlich wird es wenn G.W.B. feststellt, daß ich seine religiösen Gefühle beleidigt habe weil ich mit meiner (nicht mit mir) verheirateten Nachbarin geschlafen habe.
Die Indentantin sollte man in eine Burkha (Schreibweise?) verpackt zum Teufel jagen.
Hm, ziemlich bescheuertes KalkülThor Kaufman hat geschrieben:Was hat Schäuble denn alles Böses gemacht?
Mir erscheint er im Gegensatz zu Schily zB geradezu liberal und die Ankündigung, Militär bei der WM nur als Kalkül, um etwaige Angreifer abzuschrecken, aber nicht, dass er das tatsächlich durchführt.
Was ist denn passiert?
.
.
Ja, kann man so stehen lassen.Schattenfell hat geschrieben:http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,440657,00.html
Guter Artikel dem ich nur zustimmen kann!
Bleibe dabei das es sich genau so verhält wie der Mann es beschreibt. Die Toleranz die wir bieten sehen die Islamisten als Schwäche an. Ob unsere Politiker/Gesellschaft rechtzeitig aufwachen bleibt fraglich.In seinem 2005 erschienenen Werk Mit dem Kopftuch nach Europa? markiert Tibi deutliche Vorbehalte gegenüber einem EU-Beitritt der Türkei, die er in der gegenwärtigen Verfassung nicht auf dem Weg in die europäische Wertegemeinschaft sieht. Die mit deutlicher Mehrheit im türkischen Parlament vertretene Partei von Ministerpräsident Recep Tayyip Erdoğan (Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung) werde von ihren führenden Repräsentanten zwar als islamisch-konservativ dargestellt, verfolge aber tatsächlich islamistische Ziele. Ein Beleg dafür sei die zunehmende Uniformierung der Frauen unter dem Kopftuch, das nicht mehr vorrangig überkommenes Volksbrauchtum ausdrücke, sondern immer mehr als islamistisches Zugehörigkeitsbekenntnis propagiert und eingefordert werde. Außerdem fördere Erdoğans Regierung Imam-Hatip-Schulen (Schulen der predigenden Imame) als Konkurrenz zu den kemalistisch-laizistischen staatlichen Schulen. Beide Ansätze würden auch in die türkischen Migrantengemeinden insbesondere in Deutschland exportiert und förderten dort die Ausbildung islamistisch geprägter Parallelgesellschaften, die die Scharia (Gottesgesetz) über das jeweilige staatliche Recht stellten. Mit einem Beitritt der Türkei in die EU unter den gegenwärtigen Voraussetzungen verbindet sich daher für Tibi die Gefahr eines Marsches verkappter Islamisten durch die europäischen Institutionen. Dem hätten die Altmitglieder wegen ihrer multikulturellen Ausrichtung und des zu weit gefassten Toleranzbegriffs wenig entgegenzusetzen.
Allerdings lehnt Tibi eine künftige EU-Mitgliedschaft der Türkei nicht rundweg ab. Sein Prüfkriterium ist die vollständige Integration und Akzeptanz türkischer Migranten in Deutschland. Zu deren Gelingen müssten beide Seiten mit vereinten Kräften beitragen, indem sie sich von ihrer bisherigen Linie lösen: zum einen die einstweilen fahrlässig uninteressierte deutsche Zivilgesellschaft, zum anderen die ihrerseits noch wenig konstruktiv handelnden politisch und sozial gestaltenden Kräfte in der Türkei. Scharia-Islam und Kopftuch-Uniformierung jedenfalls sind für Tibi geradezu Gegenindikatoren des anzustrebenden Integrationsprozesses.
Im Gelingensfall wäre der Integrationsprozess nach Tibi aber sehr wohl geeignet zu zeigen, dass die Türkei für Europa die ihr bisher nur zugedachte Brückenfunktion zu anderen islamisch geprägten Gesellschaften ausüben könnte. Dies wird sich aber wohl erst in einem längeren als dem jetzt für den Beitrittsprozess anvisierten Zeitraum erweisen können, schon weil Tibi einstweilen eher hinderliche Tendenzen erkennt und aufzeigt.
Wollte auch mal die andere Seite erwähnen.Mathias v. Gersdorff hat geschrieben: ...Daß Christen gegen Blasphemie revoltieren ist verständlich, denn ihre tiefsten religiösen Überzeugungen werden beschimpft. Der Protest gegen die Blasphemie ist ein Ausdruck von Frömmigkeit: Man geht an die Öffentlichkeit, um sich für Christus und das Christentum zu bekennen und den Gotteslästerern die Stirn zu bieten. Die Blasphemie wird durchaus als eine Art Kulturkampf empfunden, in dem die Reste des Christentums in Deutschland zerstört werden sollen. Die Blasphemie provoziert eine Reaktion, bei der es "um das Ganze" geht, wo keine Toleranz und kein Zurückweichen erlaubt sind. Der "Rheinische Merkur", wirklich kein "fundamentalistisches" Blatt, betitelte am 20.07.2001 ein Kommentar zur Blasphemie mit "Mißbrauchte Toleranz".
Die Proteste gegen Blasphemie besitzen in Deutschland immer eine politische Note, was nicht selbstverständlich ist und selten in anderen Ländern vorhanden ist, wie beispielsweise den USA, wo die Demonstrationen gegen "Corpus Christi" auch heftig waren, doch nicht zu politischen Forderungen führten. In der Protestgesinnung der deutschen Christen ist immer die Idee vorhanden, daß der Staat die Religion beschützen muß. In Deutschland wird Blasphemie als etwas empfunden, das nicht nur die Religion angreift, sondern auch zutiefst die gesellschaftliche Ordnung beeinträchtigen kann. Das tut die Blasphemie natürlich immer, sind die christlichen Prinzipien überall im westlichen Abendland Teil der gesellschaftlichen Fundamente. Doch in Deutschland werden die Gemüter vor allem dann in Wallung gebracht, wenn die Provokation die Schnittstelle zwischen weltlicher und geistlicher Ordnung tangiert. Zurecht, denn die Blasphemie greift nicht nur die religiösen Überzeugungen an, sondern auch den Wertekonsens über die Grundrechte, der das gesellschaftliche Zusammenleben überhaupt möglich macht.
Damit die Grundrechte in der Gesellschaft anerkannt und respektiert werden, ist es nicht ausreichend, daß sie in der Verfassung verankert sind. Das Volk muß mit ihnen einverstanden sein und sie auch als Basis für das gesellschaftliche Zusammenleben akzeptieren. Der beste Gesetzgeber ist machtlos, wenn seine Entscheidungen nicht von der Bevölkerung getragen werden. Dafür ist es nicht notwendig, daß alle einverstanden sein müssen. Doch es ist notwendig, daß zumindest sehr viele Mitglieder der Gesellschaft die Entscheidungen des Gesetzgebers akzeptieren und sich ihnen fügen. Damit diese Verständigung existieren kann, muß es einen "Rahmen", ein "System" geben, über den nicht diskutiert wird. Die Mitglieder der Gesellschaft müssen sich allgemein einig sein, daß dieser "Rahmen" oder dieses "System" die Basis für den Dialog ist. Diesen "Rahmen" liefert das Christentum.
Diejenigen, die die Blasphemie mit der Kunst- und Meinungsfreiheit verteidigen und meinen, daß sich der Staat hier nicht einmischen sollte und sogar die komplette Streichung des § 166 StGB fordern wollen nicht einsehen, daß der Deutsche Staat zwar wertneutral ist, aber nicht wertfrei sein kann. Die Väter des Grundgesetzes rückten die Grundwerte des Menschen wieder stärker in den Mittelpunkt des politischen Denkens und Handelns und besannen sich deshalb auf das Christentum, weil das Christentum auf Werten basiert, die ewig sind. Deshalb befinden sich die Werte des Christentums außerhalb des politischen Geschehens, welches von sich verändernden Machtverhältnissen und den zeitlichen Ereignissen bestimmt wird. In der schon zitierten Präambel des Grundgesetzes steht: "Im Bewußtsein seiner Verantwortung vor Gott ...".Damit sollte zum Ausdruck gebracht werden, daß die vorgegebenen Werte im Grundgesetz nicht von den politischen Machtverhältnissen abhängen und nicht verändert werden dürfen.
Der Wertekonsens bildet die Grundlage des friedlichen Zusammenlebens der Menschen innerhalb einer Gesellschaft. Zerreißt dieser Konsens, spaltet sich die Gesellschaft entweder friedlich, durch die Bildung eines neuen Staates, oder gewaltsam durch eine Revolution. Dementsprechend muß der Wertekonsens wie ein Schatz behütet werden. Die Mitglieder der Gesellschaft müssen erzogen werden, die Grundwerte zu achten und zu respektieren. Man mag nun einwenden, daß es in jeder Gesellschaft auch Atheisten gibt. Sie glauben nicht an Gott und üben auch keine Religion aus. Trotzdem sind die Atheisten in der Lage, die Prinzipien des Christentums für das gesellschaftliche Zusammenleben zu akzeptieren. Dafür müssen sie nämlich nicht an Gott glauben, sondern lediglich einsehen, daß die Beachtung der christlichen Prinzipien ein friedliches Zusammenleben zwischen den Menschen innerhalb der Gesellschaft ermöglicht.
Bedauerlicherweise soll in Namen dieser (egal welcher) Religion mein Recht OHNE diese Religion leben zu dürfen beschnitten werden.patrick.nq hat geschrieben:Es ist alles nur eine Frage der Toleranz. Und die ist erst sichergestellt, wenn auch der letzte Atheist begriffen hat, dass es Menschen gibt, die ohne ihre Religion nicht leben wollen, auch wenn diese noch so rückschrittlich sein mag.
Inwiefern genau wird denn DEIN Recht im alltäglichen Leben beschnitten?Gorro der Grüne hat geschrieben:Bedauerlicherweise soll in Namen dieser (egal welcher) Religion mein Recht OHNE diese Religion leben zu dürfen beschnitten werden.
Genau: aber nicht bei uns.Gunny hat geschrieben:nun, hier bei uns nicht, aber gerade in islamischen Ländern ist es ja mit der Toleranz gegenüber anderen Religionen nicht sehr weit
Was ist eigentlich aus "Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit" geworden?Tagesschau.de hat geschrieben:Pariser Flughafen-Angestellte ausgesperrt
Muslime klagen gegen Arbeitsverbot
Der Streit um den Ausschluss gläubiger Muslime von Tätigkeiten im Sicherheitsbereich des Pariser Großflughafens Roissy-Charles de Gaulle beschäftigt jetzt auch Richter: Das Verwaltungsgericht der Pariser Vorstadt Cergy beriet über Klagen von sieben Beschäftigten, welche die Rechtmäßigkeit ihrer Zugangsverbote bestreiten.
Das Zivilgericht Bobigny lehnte es unterdessen ab, wegen des Streites ein Verfahren gegen Innenminister Nicolas Sarkozy einzuleiten. Sarkozy hatte den Ausschluss von Muslimen mit mutmaßlichen Islamisten-Kontakten mit einer "Pflicht zur Vorsorge" begründet.
Insgesamt 72 Mitarbeiter "ausgesperrt"
Seit Mai 2005 wurden 72 Beschäftigten in Roissy Sicherheitsausweise entzogen, weil die Behörden "potenziell terroristische Absichten" von mit ihnen in Verbindung stehenden Fundamentalisten fürchteten. Die meisten Betroffenen standen nach Angaben von Unterpräfekt Jacques Lebrot in Kontakt zu einer "islamistischen Bewegung". Zunächst hatten die Behörden nähere Auskünfte unter Verweis auf Sicherheitsbedenken abgelehnt.
In einem ersten Verfahren vor dem Zivilgericht Bobigny erhielten zwei klagende Betroffene ihre Ausweise zurück; die übrigen erhielten Einblick in die Geheimdienst-Akten, auf die sich ihr Ausschluss stützte. Flughafen-Gewerkschaften wie die CFDT klagen über eine Diskriminierung und regelrechte Verfolgung von Muslimen in Roissy
Tagesschau hat geschrieben:Human Rights Watch stellt Bericht vor
Saddam-Prozess war unfair
Die Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch (HRW) hat das Todesurteil gegen den früheren irakischen Machthaber Saddam Hussein als ungerecht bezeichnet. In dem Verfahren gegen Saddam und sieben weitere Angeklagte vor dem Sondertribunal in Bagdad habe es so viele Verfahrens- und Formfehler gegeben, dass auch die Urteile unfair seien, heißt es in einem 97-seitigen Bericht der Organisation, der in New York veröffentlicht wurde. Die Verhängung der Todesstrafe nach einem unfairen Prozess sei "nicht zu rechtfertigen", sagte Nehal Bhuta, Autor des Berichts und Mitglied des Justizprogramms von Human Rights Watch.
Saddam, sein Halbbruder Barsan al-Tikriti und ein ehemaliger Richter waren Anfang des Monats wegen der Hinrichtung von 148 Schiiten aus dem Ort Dudschail im Jahr 1982 zum Tode durch den Strang verurteilt worden.
HRW zählt Verfahrensfehler auf
Die Untersuchung des Prozesses habe schwere und bislang nicht dokumentierte Verfahrensfehler aufgedeckt, teilte Human Rights Watch weiter mit. So seien der Verteidigung wichtige Beweise, darunter auch entlastendes Material, im Vorfeld nicht zugänglich gemacht worden. Auch das Recht der Angeklagten, Belastungszeugen gegenüberzustehen, sei missachtet und die Unparteilichkeit der Richter durch ihr Verhalten gegenüber den Angeklagten in Frage gestellt worden.
Von Beginn an sei der Prozess durch die irakische Regierung unterminiert worden, die die Unabhängigkeit und Unparteilichkeit des Gerichts bedroht habe. Parlamentsabgeordnete und sogar Minister hätten das Gericht als schwach verunglimpft, was zum Rücktritt des ersten Vorsitzenden Richters geführt habe.
Prozessbeobachtung und Interviews
Nach Angaben der Organisation entstand der Bericht nach zehnmonatigen Beobachtungen und Dutzenden Gesprächen mit Richtern, Staatsanwälten und Verteidigern. Human Rights Watch sei eine von lediglich zwei internationalen Organisationen, denen es gestattet war, einen Beobachter in den Gerichtssaal zu entsenden, so die Organisation. Es handele sich um die bislang umfassendste Untersuchung des Verfahrens.
Tagesschau hat geschrieben:"Adopt-a-Nun"
Die persönliche Nonne auf Kreditkarte
Mal ehrlich: Wann waren Sie zum letzten mal in einer Kirche? Wann fanden Sie zum letzten mal Zeit und Muße für ein Gebet? Wie ist es um Ihr Seelenheil bestellt? Wer länger über diese Fragen nachdenken muss, für den hat der Orden der Salesianischen Schwestern im US-Bundesstaat New Jersey vielleicht ein interessantes Angebot: "Adopt-a-Nun" - Adoptier eine Nonne.
Günstiger geht's nicht
Für 160 bis 500 Dollar (120 bis 380 Euro) pro Jahr sichert man sich eine Schwester für ein ganzes Jahr. Diese betet dann - garantiert! - jeden Tag für das Wohlergehen ihrer Unterstützer. "Sie haben eine direkte Leitung zu Gott und das zu einem günstigeren Preis als jedes Telefongespräch", preist Roseanne James gegenüber dem US-Sender WRCB ihre Ordensschwestern an, ohne allerdings die direkte Durchwahl und die Minutenpreise für eigene Gespräche mit dem Herrn zu nennen. Wunder können nicht garantiert werden, sie sind aber ausdrücklich nicht ausgeschlossen.
Statt Pralinen...
Alle gängigen Kreditkarten werden akzeptiert, Ratenzahlung ist möglich, die Nonne ist steuerlich voll absetzbar. Wer das Angebot erst einmal testen will, dem sei ein dreimonatiger Probelauf empfohlen, der ab 40 Dollar (30 Euro) zu haben ist. Jeder kann so viele Schwestern adoptieren, wie er will, hat aber kein Exklusivrecht auf seine Nonne. Der Orden verspricht jedoch, dass jede Adoptierte sich um all ihre Sponsoren gleich gut sorgen wird. Auch als Geschenk seien sie übrigens bestens geeignet.
Mama, darf ich die da haben?
Je nach Wunsch kann man sich selbst eine Schwester aussuchen oder eine vom Orden auswählen lassen. Zum Adoptionspaket gehören neben einem Zertifikat das Foto, die Biographie und der Geburtstag der persönlichen Nonne. Mit nach Hause nehmen darf - oder muss - man seine Salesische Schwester allerdings nicht. Die Verbindung ist vornehmlich spiritueller Natur. Anrufen oder anschreiben darf man seine Nonne allerdings schon, so lange die Kontakte im Rahmen bleiben.
Die seit mittlerweile gut zehn Jahren laufende Aktion hat durchaus einen sinnvollen Hintergrund: Die so erzielten Einnahmen sollen den Ruhestand der Schwestern sichern. Bisher konnten so schon fünf Millionen Dollar (3,8 Millionen Euro) eingenommen werden, mit denen die Salesischen Schwestern inzwischen ein Pensionsheim errichteten.
1. Gute Frage, ich finde sie unmoralisch, und außerdem ist sie meiner Meinung nach nicht die HöchststrafeTober hat geschrieben:Hab kein Interesse an dem Video! Hätte lieber ein paar Antworten.
-Warum überhaupt die Todesstrafe?
-Warum so eine Eile?
-Warum dieses Hinrichtungsdatum?
-Warum die Gesetzesänderung um die Hinrichtung zu ermöglichen?
-Warum das zweite Video?
Naja, zu 3.: für Moslems ist das Datum nicht irrelevant; zu 5.: wenn das Video eine Welle von Anschlägen auslöst oder verstärkt, schadet das sehr wohl jemand!El_Loco hat geschrieben:1. Gute Frage, ich finde sie unmoralisch, und außerdem ist sie meiner Meinung nach nicht die Höchststrafe
2. Das frage ich mich auch, es hat lange gedauert... und plötzlich war er gehängt.
3. Das ist vermutlich irrelevant.
4. Damit das Volk zu Amiarschkriechern wird. Die Amis glauben: Saddam=tot=Volk glücklich und zufrieden
5. Vermutlich weil einer der Hänker(richtig geschrieben?) Spaß dran hatte, und außerdem nuja, schad ja niemandem.
Irgendwie hat keiner von denen einen blassen Schimmer von "Indivueller Realität".El_Loco hat geschrieben:4. Damit das Volk zu Amiarschkriechern wird. Die Amis glauben: Saddam=tot=Volk glücklich und zufrieden
mmm...Spectre hat geschrieben:Bist du den Amis nun dankbar für deine "Freiheit"?
Ich weiß, das mag sich für einigen von euch jetzt so anhören, als wollte ich deren Weltbild zerstören, aber die Amis sind nicht Schuld an dem bescheuerten Glauben der Sunniten und Schiiten. Ich weiß, das mag für die meisten wie ein kultureller Schock sein, aber die Amis haben damit wirklich nichts zu tun. Selbst Bush hat damit nichts zu tun, klingt unglaublich, ist aber so.Respekt! Mal so eben auf die Schnelle ~1,3 Milliarden Menschen beleidigt!Lokadamus hat geschrieben:mmm...
... dem bescheuerten Glauben der Sunniten und Schiiten
mmm...El_Loco hat geschrieben:Seit wann ist der islamische Glaube Schuld an dem dort herrschenden Dilemma???
Jup, wobei da wieder die Frage ist, was ist Glaube? Die Typen glauben doch, dass dieses Blutvergießen sein muss, damit "er" eher kommt ...Spectre hat geschrieben:Wohl kaum der Glaube selber, aber Auslegung und Insitutionalisierung des Glaubens.
Beeindruckend in wie fern?der durfte das doch nicht filmen, das musste geheim bleiben...
ich habs mir jedenfalls angeguckt, ich finde es auch sehr beeindruckend.
Na, wenn der islamische Glaube DAS aussagen würde, dann wäre er ja auchLokadamus hat geschrieben:Jup, wobei da wieder die Frage ist, was ist Glaube? Die Typen glauben doch, dass dieses Blutvergießen sein muss, damit "er" eher kommt ...
der_Hesse hat geschrieben:Beeindruckend in wie fern?
Das einzige was ich an dem Video wirklich beindruckend finde Saddam (man kann zu ihm stehen wie man will) ist gestorben wie ein Mann.
