Ossis zu Doof zum Wählen!?

Surth · Beitrag von **Surth** » 05 Okt 2006, 09:27

dass mehr als überhaupt jemand zuvor zur Terrorismusverbreitung beiträgt

Also mir ist noch keiner hier begegnet...

rob34 · Beitrag von **rob34** » 05 Okt 2006, 11:08

Traurig zu sein, dass man den 2.WK verloren hat? Das kann ja wohl nicht ernst gemeint sein. Moderne Kriege haben keine klar abgegrenzten Gewinner mehr und ich würde inemal behaupten, "Deutsvchland" hat durhc den Krieg mehr gewonnen als verloren.

Nightkin · Beitrag von **Nightkin** » 05 Okt 2006, 12:06

Was hat Deutschland denn Gewonnen?
Jetzt bitte kein Blümchen/Körnerfressergequatsche...

patrick.nq · Beitrag von **patrick.nq** » 05 Okt 2006, 17:41

Surth hat geschrieben:Also mir ist noch keiner hier begegnet...

Du musst die öffentlich-rechtlichen Nachrichten ansehen und nicht deine RTL2 News, dann weißt du auch, wovon ich rede.

@rob34:
Klar, warum auch nicht. Ich bin nun mal Deutscher und steh zu meinem Land. Ich lass mich auch ungern von den Amis international diktieren. Die volle Souveräntität steht nur auf dem Papier, politisch sind wir immer noch von den Amis abhängig. Jüngste Beispiele haben dies abermals bestätigt. Und will man sich als Deutscher mal behaupten, kommt gleich die politische Ohrfeige vom "Westen".

Surth · Beitrag von **Surth** » 05 Okt 2006, 17:43

Ich gucke weder RTL2 noch Öffentlich-rechtliche Sender

patrick.nq · Beitrag von **patrick.nq** » 05 Okt 2006, 17:48

Surth hat geschrieben:Ich gucke weder RTL2 noch Öffentlich-rechtliche Sender

Schon klar, Biene Maya und die "Story vom Pferd"...

Surth · Beitrag von **Surth** » 05 Okt 2006, 18:05

da haste mich aber erwischt

rob34 · Beitrag von **rob34** » 05 Okt 2006, 20:04

@patrick.nq: Lieber von den Amis abhängig als von einem psychopatischem Führer. In einer vernetzten interdependenten Welt ist jeder von jedem abhängig, nur die USA und China sind noch eine kleine Ausnahme, aber nicht mehr lange

Nightkin · Beitrag von **Nightkin** » 05 Okt 2006, 20:23

Lächerlich!

patrick.nq · Beitrag von **patrick.nq** » 05 Okt 2006, 20:25

rob34 hat geschrieben:@patrick.nq: Lieber von den Amis abhängig als von einem psychopatischem Führer. In einer vernetzten interdependenten Welt ist jeder von jedem abhängig, nur die USA und China sind noch eine kleine Ausnahme, aber nicht mehr lange

Ich habe nirgends geschrieben, dass ich es begrüssen würde, von Hitler abhängig zu sein. Aber vielleicht meinst du mit "psychopatischen Führer" auch G.W. Bush, dann geb ich dir absolut recht.

rob34 · Beitrag von **rob34** » 05 Okt 2006, 21:02

Von H. abhängig zu sein wäre die logische Folge des Sieges im 2.Weltkrieg. H. wäre auf einer Welle der Sympathie geschwommen, die Juden wären schnell vergessen, man könnte sich also an die nächste Minderheit machen. Irgendwann wäre Europa durch den dilletantischen nationalsozialistischen Führungsstab zugrunde gegangen, dann wäre man H. wieder los gewesen, aber um welchen Preis?
George Bush ist nicht besonders intelligent und stockkonservativ, aber kein Psychopath. Er will keine Welt von blauäugigen Blonden mit einem brünetten Führer, jeder Vergleich der beiden Personen ist vollkommen unangemessen und darüber muss man nicht diskutieren.

Nightkin · Beitrag von **Nightkin** » 05 Okt 2006, 21:33

Yoyo, der Buchstabe H hat es schon in sich!

rob34 · Beitrag von **rob34** » 05 Okt 2006, 21:52

Jupp, ich mag ihn

Azrael · Beitrag von **Azrael** » 05 Okt 2006, 22:32

patrick.nq hat geschrieben: Doch wer sagt, dass sich ein Nazi-Regime bis heute gehalten hätte, auch wenn sie den Krieg in Europa gewonnen hätten und sich die USA zurückgezogen hätten?

Ja, wilde Spekulationen sind immer eine gute Grundlage für eine Diskussion.
Nachdem die Juden im KZ waren, die slawischen Untermenschen besiegt und neuer Lebensraum im Osten geschaffen war, vielleicht hätte Adolf ja da gesagt: "Och, eigentlich könnte das Volk ja mal wieder wählen."

Deine Komplexe, dass die USA Weltmacht sind und Deutschland nicht, müssen ja wirklich riesig sein, da es dir ja scheinbar nur darum geht, dass Deutschland möglichst viel internationalen Einfluss hat, ganz egal wie der Zustande gekommen ist.

patrick.nq · Beitrag von **patrick.nq** » 06 Okt 2006, 11:28

Azrael hat geschrieben: Deine Komplexe, dass die USA Weltmacht sind und Deutschland nicht, müssen ja wirklich riesig sein, da es dir ja scheinbar nur darum geht, dass Deutschland möglichst viel internationalen Einfluss hat, ganz egal wie der Zustande gekommen ist.

Das hat nichts mit Komplexen zu tun. Ich hab es nur satt, als Deutscher überall auf der Welt nur Zahlemann & Söhne spielen zu dürfen, aber bei entscheidenden Angelegenheiten wie z.B. ein ständiger, permanenter Sitz im UN-Sicherheitsrat zeigt man den Deutschen die kalte Schulter, obwohl wir doch "so gute Freunde" sein sollen. (Das fängt schon damit an, dass wir immer noch offiziell nach über 60 Jahren bei der UN als Kriegsgegner der Welt geführt werden.)
Wir leisten Wiederaufbauhilfe, nachdem die Amis mal wieder ihre Waffenindustrie ankurbeln und Cowboy und Indianer spielen durften, wir zahlen einerseits israelische U-Boote, andererseits sollen wir darauf achten, dass die Hisbollah ja keine Raketen abbekommt. Wir gehören zu den Top Five der größten Friedenstruppenstellern in UN-Missionen weltweit, doch mitsprechen will man uns nicht. Ok, man steht uns zu, zwischen den Palästinensern und Juden zu vermitteln, aber nur, weil dort Ami = Jude assoziiert wird - und das auch nicht zu unrecht!
Die Deutschen müssen kapieren, dass sie sich nicht zum (Lasten-)Esel der Welt machen lassen dürfen! Wenn man etwas leistet, hat man auch Anspruch und das Recht, dafür entlohnt zu werden - und ich rede nicht von Geld, denn das haben wir ja anscheinend genug. Ein feuchter und heuchlerischer Händedruck von den Amis ist da nichts wert. Den können die sich sonst wohin stecken.

Nitrat · Beitrag von **Nitrat** » 06 Okt 2006, 12:26

im anus ?

MFG....

FXXS · Beitrag von **FXXS** » 06 Okt 2006, 22:17

also mit "Was wäre wenn WW2 anders geendet hätte" kommen wir aber nu rein gar nicht auf ne sachliche Ebene....

Herr H. wäre jetzt aber wohl auch schon tot und das es irgendwann eine deutsch-japanische Grenze gegeben hätte glaubt wohl auch keiner...
(...und eher wäre das ideologische Ziel wohl nicht erreicht gewesen...)

also zurück zum Tagesgeschehen:
Fakt ist das die Bush-Regierung keine Lösung für den Nahost-Konflikt bietet und mit seinen Gehabe ähnlich stereotyp ist wie die Führung vom Iran.

bleibt also noch Isreal, bei denen man momentan nicht genau weiß wohin die Reise geht, scheint ja wieder ruhiger geworden zu sein...
(was die Geldmittel betrifft, sicher das es immer noch deutsche Zahlungen gibt ?)

Und was wäre der große Vorteil von einen ständigen UN-Mandat mit Vetorecht ? Im zweifelfall machen die Amis, Russen oder Chinesen doch eh was ihnen in den Kram passt, weil sie genau wissen das es keiner riskieren will das sie das rote Knöpfchen drücken...

Ob es wirklich ne gute Idee ist, das ausgerechnet deutsche Truppen die Grenze von Isreal "beschützen", ist zwar ne schwierige Frage, aber das wird von den anderen wohl nicht nur begrüßt, weil sich kein anderer findet, sondern weil sowohl von arabischer Seite als auch von israelischer Seite angenommen wird, dass "wir" nicht mit den jeweiligen "Feind" gemeinsame Sache machen.
(und wäre daher wohl doch ein Zeichen dafür das Deutschland aussenpolitisch ernster genommen wird... mal ganz davon ab das man für den oben eingeforderten Sitz im UN-Sicherheitsrat auch Unterstützung von anderen Ländern brauch....)

Auf den Händedruck von den Amis ist wohl keiner scharf, aber wohlwollende Resonanz aus Nah-Ost (=große Erdöl Reserven) kann nicht schaden, falls die Russen mal wieder den Gashahn zudrehen, weil sie ihre ehemaligen Teilrepubliken nicht mehr beliefern wollen...

Allerdings haben all diese Gesichtspunkte herzlich wenig mit den momentan INNENpolitischen Problemen zu tun, die wohl hauptsächlich zur Unzufriedenheit der Wähler führen (und das war ja wohl das eigentliche Thema in dieser Thread *g*) Ein Beleg für meine these ist, dass der Außenminister mit am besten bei Umfragen zu Politikern wegkommt....

Und nur zur Erinnerung, ohne den Marschall-Plan (= Wiederaufbauhilfe für die BRD durch die westlichen Siegermächte) wäre auch kein "deutsches Wirtschaftswunder" möglich gewesen... (aber das ist schon wieder "hätte, wäre, wenn...")

sl FXXS

patrick.nq · Beitrag von **patrick.nq** » 07 Okt 2006, 00:49

FXXS hat geschrieben: was die Geldmittel betrifft, sicher das es immer noch deutsche Zahlungen gibt ?

Ja! Für weitere Informationen --> STFW

FXXS hat geschrieben:Und was wäre der große Vorteil von einen ständigen UN-Mandat mit Vetorecht ?

Warum sollen wir Deutschen ihn nicht haben? Qualifiziert dafür sind wir schon immer gewesen.
Der Vorteil ist derselbe Vorteil bzw. das Privileg unter den Staaten der Welt, den auch die 5 ständigen Mitglieder besitzen.
Und je mehr im "Club der Privilegierten" sind, desto mehr könnten die verkommenen und veralteten Strukturen aufgeweicht werden.

FXXS hat geschrieben:Im zweifelfall machen die Amis, Russen oder Chinesen doch eh was ihnen in den Kram passt, weil sie genau wissen das es keiner riskieren will das sie das rote Knöpfchen drücken...

Die Amis, Russen oder Chinesen machen zwar, was sie wollen, doch weniger aus atomaren Gründen. Nordkorea und Iran hätten keine Skrupel, einen Erstatomschlag der Amis zu vergelten. Ob sie ausreichende Mittel hierfür haben, bleibt eine andere Frage. Deshalb ist es sogar begrüssenswert, wenn diese ihr Atomprogramm beginnen bzw. ausweiten, damit der Machtanspruch der Amis gedämpft wird.

Surth · Beitrag von **Surth** » 07 Okt 2006, 09:28

STFW

See the fucking Wikipedia?

patrick.nq · Beitrag von **patrick.nq** » 07 Okt 2006, 13:58

Surth hat geschrieben:See the fucking Wikipedia?

Fast. Aber knapp vorbei ist auch daneben.

insert_name · Beitrag von **insert_name** » 07 Okt 2006, 14:36

Nur eine Frage Patrick, deine Abneigung gegen die USA ist so groß dass du es empfiehlst das Nordkorea über solche Atomwaffenarsenale verfügt um ein Gleichgewicht des Schreckens herzustellen ?
Wieviele Sekunden hast du dich mit dem Regime in Nordkorea auseinandergesetzt ?

(sorry, waren jetzt doch zwei Fragen)

Nitrat · Beitrag von **Nitrat** » 07 Okt 2006, 14:54

Was USA betreibt ist nicht witzig.
Die fahren in den krieg und wir sollen für aufbau zahlen

Alles andere lass ich mal aussen vor

MFG....

patrick.nq · Beitrag von **patrick.nq** » 07 Okt 2006, 15:25

Dactylartha hat geschrieben:Nur eine Frage Patrick, deine Abneigung gegen die USA...

Stimmt. Die ist existent. Aber hauptsächlich/überwiegend gegen das Bush-Regime.

Dactylartha hat geschrieben: ...ist so groß...

Relativ.

Dactylartha hat geschrieben:...dass du es empfiehlst das Nordkorea über solche Atomwaffenarsenale verfügt...

Nein. Von gleich einem ganzen Arsenal hab ich nichts erwähnt. Aber nichtsdestotrotz besitzt Nordkorea unlängst Atomwaffen und erwägt auch, diese zu testen, wie kürzliche Nachrichtenagenturen berichtet haben.

Dactylartha hat geschrieben:...um ein Gleichgewicht des Schreckens herzustellen ?

Ja. Denn es kann nicht sein, dass die USA Atomwaffen besitzen dürfen, und andere nicht. Es kann nicht sein, dass Israel Atomwaffen besitzen darf bzw. es von den UN stillschweigend geduldet wird (auch wegen den Amis), und anderen dieses Privileg nicht zugestanden wird. Wieso dürfen in Israel keine UN-Waffeninspektoren prüfen?
Wieso dürfen Indien und Pakistan Atomwaffen besitzen?

Und nun komm mir bloss nicht damit, dass die Amis damit behutsam umgehen...

Wer hat bereits in der Vergangenheit damit Millionen an Menschenleben - ohne jegliche Entschädigungen oder Reparationszahlungen! - auf dem Gewissen?!
Wer hat bereits unzählige Landstriche oder Südseeatolle auf Hunderte Jahre in die Zukunft atomar verseucht?

Wer entscheidet hier, wer würdig für die Atombombe ist?!

Ich zweifle daran, dass die Amis davor zurückschrecken würden, ein islamisches Land atomar zu verseuchen, wenn ihr Kontinent tatsächlich (mit konventionellen Langstreckenwaffen) angegriffen würde.

Dactylartha hat geschrieben: Wieviele Sekunden hast du dich mit dem Regime in Nordkorea auseinandergesetzt ?

Was unterscheidet die Außenpolitik Nordkoreas von der Chinas, der USA oder Russlands?

patrick.nq · Beitrag von **patrick.nq** » 07 Okt 2006, 17:30

Nochwas:

Der Iran ist Mitglied des Atomwaffensperrvertrags, Israel nicht.

Durch den Atomwaffensperrvertrag verzichten die Unterzeichnerstaaten ohne Atomwaffen auf nukleare Rüstung. Alle Vertragsunterzeichner verpflichten sich jedoch, "den weitestmöglichen Austausch von Ausrüstungen, Material und wissenschaftlichen und technologischen Informationen zur friedlichen Nutzung der Kernenergie zu erleichtern". Auch die Lieferung von atomwaffentauglichem Material wird allen Staaten grundsätzlich zugestanden, allerdings unter der Auflage von international organisierten Kontrollen, die derzeit von der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) geregelt werden.

[...] Das aktuelle Geplärre um die Urananreicherung des Irans ist darauf abgestellt, die Öffentlichkeit weiter zu verdummen. Nach dem gültigen Atomwaffensperrvertrag hat jedes Unterzeichnerland das Recht die Nukleartechnologie ohne jede Beschränkung für die Energieerzeugung einzusetzen, einschließlich der Urananreicherung, damit auch der Iran.

Das Pseudo-Argument, der Iran wolle darüber an Atomwaffen kommen, zielt alleine darauf ab das Publikum in die richtige, Anti-Iran-Stimmung zu bringen, ist aber grundsätzlich absoluter Unsinn.

Es gab nur zwei Uranbomben auf der Welt, die erste explodierte in den USA auf dem Testgelände und die zweite auf Hiroshima. Hiernach wurden nur noch Plutoniumbomben gebaut, sei es als taktische Waffe oder als Kern einer Megatonnen-Bombe (Wasserstoffbombe).

Die kritische Masse einer Uranbombe liegt bei ca. 45kg 95%iges U235, wogegen nur ca. 3,5kg Pu239 als kritische Plutoniummasse notwendig sind. Diesen Massen entsprechend sind die Neutronenreflektoren ausgelegt und, was noch erheblicher ist, der für die Implosion notwendige konventionelle Sprengstoff nebst Verdämmung.

Damit liegt eine kleine Uranbombe bei einem Gesamtgewicht von >1000kg, wogegen die kleine Plutoniumbombe bei <100kg liegt. Die Mittelstreckenraketen der Iraner tragen aber keine 1000kg.

In jedem Reaktor auf dieser Welt, so auch in den Forschungsreaktoren des Irans in Teheran und in Isfahan, wird permanent U238 in Pu239 durch Alphateilchenabsorption umgewandelt. Mit dem PUREX Verfahren kann in jeder Küche Plutonium aus den Brennstäben extrahiert werden. Warum sollte ein Land bei dieser Konstellation U-Bomben herstellen wollen, wenn die Pu-Bomben viel näher liegen?

Noch kurz etwas zu dem Waffeneinsatz. Strategische Waffen im Megatonnenbereich wird Israel nicht haben, wohl aber taktische Waffen im 1-10kt Bereich. Deren Wirkung ist durchaus lokal begrenzt, so dass der Innenstadtkern von Beirut ausgelöscht werden könnte, ohne dass es einen nennenswerten Fallout in Israel geben würde.

Quelle: http://de.answers.yahoo.com/question/in ... 853AAnKn7j

Israel hat aus Deutschland stammende U-Boote mit Atombomben ausgestattet

insert_name · Beitrag von **insert_name** » 08 Okt 2006, 01:01

Nein, Nordkorea darf kein Atomwaffenarsenal besitzen - Ja, sie müssen ein Gleichgewicht des Schreckens zu den USA aufrecht erhalten !

Na aber mit zehn Bomben wird das nicht zu machen sein.

Ich persönlich glaube nicht, dass die Amerikaner einen atomaren Erstschlag erwägen, aber was ich und du glaube ist egal.

Und Gott alleine bestimmt wer Atomwaffen besitzt, ob wir als Menschen damit zufrieden sind ist was anderes. Aber kein Mensch kann diese Entscheidung fällen, da er weder den Wissenshorizont noch die Macht dazu hat.

Ein Land das einen ewigen Präsidenten hat, kann ich leider nicht ernst nehmen. Weder innen- (da sowieso nicht) noch außenpolitisch. Desweiteren halte ich einen Führer, der fast ein Zehntel der Bevölkerung verhungern lässt, nicht für fähig mit Kernwaffen verantwortungsbewusst umzugehen.

Ich persönlich heiße Atomwaffen weder in amerikanischen, noch in französischen/indischen/deutschen oder wasweisich für Händen gut. Diese Waffen hätten nie entstehen dürfen. Aber es werden auch weiterhin noch schrecklichere Waffen gebaut werden, aber dennoch darf kein paranoider und an Minderwertigkeitskomplexen geplagter Alleinherrscher solche Waffen besitzen.

Nitrat · Beitrag von **Nitrat** » 08 Okt 2006, 01:10

Dactylartha hat geschrieben:Und Gott alleine bestimmt wer Atomwaffen besitzt

Gott hatt das nicht in der hand, sondern die Nationen die diese
Atomwaffen besitzen und die Nationen die diese Atomwaffen an sich nehmen können.
(sei es durch klauen von anderen oder so

)

MFG.....

FXXS · Beitrag von **FXXS** » 08 Okt 2006, 01:24

patrick.nq hat geschrieben:Fast. Aber knapp vorbei ist auch daneben.

meine Frage war ernst... wenn du sicher bist das immer noch Zahlungen erfolgen könntest du deine Quelle auch verlinken....
(...oder wenigstens nennen, "STFW" sagt mir rein gar nix...)

und es macht einen unterschied ob man EINE A-Bombe hat oder tausende....
(ich glaub nicht das Pakistan, Indien oder Nordkorea in der Lage sind die gesamten USA auszurotten, andersherum ist deutlich wahscheinlicher....)

im übrigen hab ich die Franzosen auch nicht genannt...
(ist nicht solange her das die ihre letzten Test gemacht haben....)

Aber wie schon gesagt, solche Themen haben kaum noch was mit dem Wahlverhalten zu tun....

sl FXXS

Surth · Beitrag von **Surth** » 08 Okt 2006, 09:26

(...oder wenigstens nennen, "STFW" sagt mir rein gar nix...)

http://de.wikipedia.org/wiki/STFW

Die Wikipedia hat 'ne menge unnütze Artikel...

patrick.nq · Beitrag von **patrick.nq** » 08 Okt 2006, 18:39

@Dac:
Na dann wären wir ja weitgehenst der selben Meinung, was Atombomben betrifft. Denn ich verabscheue Nuklearwaffen genauso! Ich halte diese Waffe ebenfalls für die bis dato gefährlichste und bedrohlichste Waffe für den "Weltfrieden" auf Erden .
Nur die Amis gehen damit alles andere als verantwortungsbewußt um. Genaugenommen kann man mit Nukleartechnologie nicht verantwortungsvoll umgehen, da die Halbwertszeit immer mehrere Menschenlebengenerationen überdauert (vgl. Atomenergie/-müll)!
Siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kernwaffentests

Doch die Amis machen alles andere, als sich an internationale Verträge zu halten. Entgegen dem Atomwaffensperrvertrag entwickeln sie die Kernwaffen immer weiter, um die Wirkung konzentrierter zu machen (s. "Mini-Nukes", "Bunker Buster") und setzen Uranmunition in Kriegsgebieten ein (vgl. Vietnam, Irak).
Und nun versetz dich mal in die Lage von Nordkorea oder Iran und Syrien. Ja, Nordkorea hat einen Diktator an der Macht, doch droht der damit, andere Länder wegen Ölreserven anzugreifen? Oder der Nahe Osten: Iran und Syrien haben eine WAHNSINNSANGST davor, dass Israel seine Drohungen wahr macht, und doch mal ein paar "modifizierte" Raketen abfeuert. Solang Israel über Atomwaffen verfügt und diese auch noch als Zweitschlagswaffen einsetzen kann - und auch aktiv damit droht -, wird es niemals irgendetwas wie Frieden im Nahen Osten geben. Iran und Syrien fühlen sich haushochunterlegen ggü. Israel.

Und was dein (naives) Gelaber über "Gott allein" betrifft... schön wär's, doch die Amis haben sich längst das Recht herausgenommen, in Gottes Namen und dessen Absolution zu handeln.

FXXS hat geschrieben:meine Frage war ernst... wenn du sicher bist das immer noch Zahlungen erfolgen könntest du deine Quelle auch verlinken....

Ich habe im vorigen Artikel bereits am Ende einen Link ("Israels U-Boote") gepostet, den du dir gern zu Gemüte führen solltest.
Warum finanziert der deutsche Staat - d.h. er übernimmt die Kosten (!) - für israelisches Kriegsgerät, das weder dem Nahen Osten, noch irgendwie dem Weltfrieden dient?

Desweiteren: http://www.bundesfinanzministerium.de/c ... /8391.html
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/th ... dingo.html
http://www.politikforum.de/forum/archiv ... -7053.html
http://www.lbv.bwl.de/pdf/broschuere_en ... vertrag%22
http://www.oefre.unibe.ch/law/dfr/bv102254.html
http://www.bundestag.de/dasparlament/20 ... e/017.html

FXXS hat geschrieben: Aber wie schon gesagt, solche Themen haben kaum noch was mit dem Wahlverhalten zu tun....

Naja, man braucht die Ossis (politisch) auch nicht ganz so voll zu nehmen, um es mal krass auszudrücken. Die wählen mal Hü, mal Hott - wissen also scheinbar selbst nicht, was sie wollen. Jetzt wegen der Arbeitslosigkeit darauszufolgern, sie führe mehr oder weniger gerade in den Neuen Bundesländern automatisch zu Rechtsradikalismus, ist meines Erachtens falsch. Gerade, wenn man die Vergangenheit im Osten betrachtet, sieht man, dass das Wahlverhalten noch nie wirklich politisch gefestigt war:

Freistaat Sachsen (Reichstagswahlen): http://www.gonschior.de/weimar/Sachsen/RTW_graf.html
Freistaat Anhalt (Reichstagswahlen): http://www.gonschior.de/weimar/Anhalt/RTW_graf.html
Freistaat Preußen (Reichstagswahlen): http://www.gonschior.de/weimar/Preussen/RTW_graf.html
Land Thüringen (Reichstagswahlen): http://www.gonschior.de/weimar/Thueringen/RTW_graf.html

http://www.gonschior.de/weimar/ (super Webseite!)

vor dem Dritten Reich: siehe oben
während dem Dritten Reich: mehrheitlich linientreu: braun
dann in der DDR: dunkelrot
heute: rot und braun

observer · Beitrag von **observer** » 08 Okt 2006, 21:51

patrick.nq hat geschrieben:und setzen Uranmunition in Kriegsgebieten ein (vgl. Vietnam, [...]).

Quelle dafür?

patrick.nq · Beitrag von **patrick.nq** » 08 Okt 2006, 23:54

observer hat geschrieben:Quelle dafür?

Ich meinte Dioxine (Agent Orange, Yellow, Purple,...) und Napalm in Vietnam, und stattdessen Jugoslawien und (zweiter) Golfkrieg.

Aber genaugenommen ist es auch vollkommen egal, wo die Amis Chemie- und Uranwaffen eingesetzt haben. Fakt ist, dass sie diese völkerrechtlich geächteten bzw. widrigen Waffen gegen Menschen und Umwelt eingesetzt haben!!

observer · Beitrag von **observer** » 09 Okt 2006, 01:22

Na wenns vollkommen egal ist, ist ja gut dass du es trotzdem erwähnt hast

.

Ganz davon abgesehen, dass das Stichwort Dioxine in dem Zusammenhang nicht gerade passt...und Agent Yellow erst recht nicht.

Nitrat · Beitrag von **Nitrat** » 09 Okt 2006, 09:34

aber dafür Braun ?
müsst mal wieder Res Dogs anschauen

MFG....

FXXS · Beitrag von **FXXS** » 09 Okt 2006, 10:38

@Patrick
So ich hab mal deine Quellen überflogen:
runde 800 Millionen Euro wurden 2005 also an Nazi-Opfern gezahlt... und so wie ich den Text verstanden hab hauptsächlich an natürliche Personen und nicht an den Staat Isreal.... (ich lass es mal diese Zahl in irgenwelche Relationen zu setzen...)

desweiteren umgehen Rüstungfirmen über den Umweg USA ein Exportverbot... wo steht das die BRD dies finanziert ?

Und dann die BRUTTOzahlungen für die EU als Argument zu nutzen bringt nicht so furchtbar viel, teile der Gelder fließen schließlich direkt wieder in "strukturschwache" Gebiete innerhalb Deutschlands zurück, desweiteren sind wir nun mal eine Exportwirtschaft, soll heißen OHNE die EU hätten deutsche Firmen weniger Aufträge und wurden somit auch weniger Steuern zahlen...
...Ob unterm Strich jetzt "Verlust gemacht" wird, lässt sich aus der Quelle jedenfalls nicht ableiten...

Versteh mich nicht falsch an einigen Dingen die Du schreibst ist ja auch was dran, es ist aber nicht ganz so dramatisch wie du es darstellst..

Und das die Amis auch schon genug Mist gebaut haben ist uns ja auch nicht unbekannt...

sl FXXS

patrick.nq · Beitrag von **patrick.nq** » 09 Okt 2006, 17:36

FXXS hat geschrieben: desweiteren umgehen Rüstungfirmen über den Umweg USA ein Exportverbot... wo steht das die BRD dies finanziert ?

Die Bundesregierung hat beispielsweise erst kürzlich drei U-Boote der Dolphin-Klasse an Israel verkauft - welche Waffen mit atomaren Gefechtsköpfen abschießen können - und dabei einen beachtlichen Teil der Kosten übernommen, mind. 1/3 der ganzen Kosten. In der Vergangenheit gab es bereits Schenkungen von U-Booten an die israelische Regierung. Insgesamt flossen somit materielle Güter in Milliardenhöhe ohne Gegenleistung an Israel.

Das war übrigens in allen Nachrichten... (man sollte sich auch mal mit dem aktuellen Tagesgeschehen auseinander setzen!

)

Ich befürchte zudem, dass dies nicht die letzten Schenkungen - finanziell und materieller Güter (Kriegsgerät entgegen Exportbeschränkungen und Atomwaffensperrvertrag) - an Israel waren.

rob34 · Beitrag von **rob34** » 09 Okt 2006, 23:00

Die Waffen kamen doch alle von deutschen Rüstungsfirmen, insofern ist das ganze eher eine verdeckte Subvention. Wenn Israel die Waffen nicht kauft, dann muss sie die Bundeswehr kaufen und schlägt sich dann noch mit den Wartungskosten für nutzloses Material herum (siehe Eurofighter).

patrick.nq · Beitrag von **patrick.nq** » 10 Okt 2006, 10:59

Ja, es sind versteckte Subventionen. So lang das subventionierte Kriegsgerät auch im Inland bleibt, sag ich auch nichts weiter - obwohl das dann trotzdem Betrug am Steuerzahler bleibt, aber das ist ein anderes Thema.

Aber dass hochmoderne Kriegs- und Waffentechnik an die Israelis verscherbelt bzw. z.T. verschenkt wird, dagegen hab ich bedeutend etwas. Es dient auf keinem Fall der Sicherung des Existenzrechts Israels, wie die Politiker so hohl daherlabern, sondern schürt den Terror und die Angst davor da unten immer mehr. Außerdem wird Israel schon genug von den Amis gesponsort, da brauchen wir nicht auch noch Steuergelder für verschwenden. Werden die Güter legal exportiert, ok, aber nicht so - die Waffenexportbeschränkungen sind nicht umsonst da, die haben schon ihren Sinn.
Jeder weiß, dass deutsche Waffentechnik zur modernsten und besten auf dem Markt gehört, wenn nicht gar die beste (vgl. U-Boote, Leopard 2A6, PzH2000, EF Typhoon, G36, etc.). Gerne können die Israelis etwas kaufen, aber sie haben gefälligst den vollen Preis wie jeder andere auch zu zahlen!

rob34 · Beitrag von **rob34** » 10 Okt 2006, 21:53

Beim jetzigen System spart man die Wartungskosten und die Waffenlobby ist trotzdem zufrieden. Die Israelis revanchieren sich dafür, wenn sie zB. PKW-Flotten für ihre Ministerien kaufen oder Autobahnen bauen, oder mit günstigen Zollbedingungen. Kein Vertrag wird ohne Gegenleistung unterschrieben, nicht einmal zwischen Israel und Deutschland.

patrick.nq · Beitrag von **patrick.nq** » 11 Okt 2006, 16:23

rob34 hat geschrieben:Die Israelis revanchieren sich dafür, wenn sie zB. PKW-Flotten für ihre Ministerien kaufen oder Autobahnen bauen, oder mit günstigen Zollbedingungen. Kein Vertrag wird ohne Gegenleistung unterschrieben, nicht einmal zwischen Israel und Deutschland.

Das sind doch alles nur vage Behauptungen ohne jegliche Grundlage. Autobahnen bauen?? Günstige Zollbedingungen? Für was, koscheres Essen?

Sag mir einen Grund, weshalb die deutsche Regierung damals mind. ein Drittel des Kaufpreises übernommen hat? Die Israelis haben genug Geld, die U-Boote komplett zu zahlen. Außerdem wollten sie von vornherein drei weitere Stück, vor allem aber die hochmodernen mit Brennstoffzellenantrieb - nur die haben gleich darauf spekuliert, dass man die ihnen z.T. kostenlos rüberschiebt (wie es dann auch der Fall war).

rob34 · Beitrag von **rob34** » 11 Okt 2006, 19:40

Ich glaube nicht, dass irgendjemand für Luft und Liebe U-Boote verschenkt. Nicht einmal die Bundesregierung.
Ganz koscher

ist die sache allerdings wirklich nicht.

Steroid · Beitrag von **Steroid** » 12 Okt 2006, 04:22

Ich glaub es nicht. Schon wieder ein Landtag mit braunen Idioten. Das ist doch nicht zu fassen wie dort gewählt wird. Denken die Leute denn nicht nach was sie damit anrichten? Die sind doch zu doof um in Sachsen anständige Anträge einzureichen und haben noch nichts gebacken bekommen.

Du Spast hast keine Ahnung wovon du redest. Kommst aus Dusseldorf und wagst es einen Thread aufzumachen, von dessen Inhalt du absolut keine Ahnung hast. Wahrscheinlich warst du in deinem ganzen Leben nur mal im Traum bei uns.

Ganz nebenbei hab ich den Zettel einfach durchgestrichen und war keiner von den dummen Wählern.

Allerdings liegen die Gründe für das Wahlergebniss eindeutig an dem sozialen Zustand vieler Städte, die du allerdings noch nie gesehen, geschweige denn gehört hast.

guerillero · Beitrag von **guerillero** » 12 Okt 2006, 08:10

Guten Morgen,
sag mal hast du dir eigentlich die Mühe gemacht den Ganzen Thread zu lesen?

bis denn

guerillero

Beitrag von **Gunny** » 12 Okt 2006, 22:13

patrick.nq hat geschrieben: Naja, man braucht die Ossis (politisch) auch nicht ganz so voll zu nehmen, um es mal krass auszudrücken. Die wählen mal Hü, mal Hott - wissen also scheinbar selbst nicht, was sie wollen. Jetzt wegen der Arbeitslosigkeit darauszufolgern, sie führe mehr oder weniger gerade in den Neuen Bundesländern automatisch zu Rechtsradikalismus, ist meines Erachtens falsch. Gerade, wenn man die Vergangenheit im Osten betrachtet, sieht man, dass das Wahlverhalten noch nie wirklich politisch gefestigt war:

...
vor dem Dritten Reich: siehe oben
während dem Dritten Reich: mehrheitlich linientreu: braun
dann in der DDR: dunkelrot
heute: rot und braun

und Leute die solche Kommentare (fett) brauch man erst recht nicht für voll zu nehmen,
wieso nimmts du dir das Recht heraus so über andere zu urteilen? Hast du die Wahrheit für dich gepachtet oder wie?
Um mal, wie du, mit Klischees zu arbeiten: sowas sagt nur ein typischer Besserwessi

patrick.nq hat geschrieben: Aber genaugenommen ist es auch vollkommen egal, wo die Amis Chemie- und Uranwaffen eingesetzt haben. Fakt ist, dass sie diese völkerrechtlich geächteten bzw. widrigen Waffen gegen Menschen und Umwelt eingesetzt haben!!

da sind sie aber nicht die einzigen, schließlich hat z.B. Saddam sowohl gegen die Kurden als auch gegen den Iran Giftgas eingesetzt und er ist nicht der einzige, siehe Wikipedia

patrick.nq · Beitrag von **patrick.nq** » 14 Okt 2006, 03:57

Gunny hat geschrieben:und Leute die solche Kommentare (fett) brauch man erst recht nicht für voll zu nehmen,
wieso nimmts du dir das Recht heraus so über andere zu urteilen? Hast du die Wahrheit für dich gepachtet oder wie?
Um mal, wie du, mit Klischees zu arbeiten: sowas sagt nur ein typischer Besserwessi

Ok, es ist immer unfair, zu pauschalisieren, aber wenn die NPD-Wähler nicht wirklich hinter den Absichten (oder Wahlversprechen) dieser Partei stehen, und nur aus Protest wählen, sind sie nicht politisch reif, wählen zu dürfen!
Aber ich würde mir ehrlich gesagt auch keinen Kopf deswegen machen, wenn die NPD im Landtag ein paar Sitze bekommt. Da kommt Stimmung in die Bude...

Ne wirklich, jetzt müssen die anderen Parteien nämlich bessere Argumente finden, ihre Politik zu manifestieren bzw. den jeweiligen Sinn dahinter darzustellen.
Im Übrigen halte ich auch einen weiteren NPD-Verbotsantrag für einen riesen Schwachsinn!! Die Partei wurde demokratisch und legitim gewählt und hat damit das volle Recht der BRD (völlig egal, ob die NPD diesen Staat als "Unrechts-System" ansieht) Mandate und Abgeordnete im Landtag zu stellen.

Gunny hat geschrieben:da sind sie aber nicht die einzigen, schließlich hat z.B. Saddam sowohl gegen die Kurden als auch gegen den Iran Giftgas eingesetzt und er ist nicht der einzige, siehe Wikipedia

Jetzt komm bloss nicht mit Saddam! Erstens waren das US-amerikanische Waffen und z.T. waren auch deutsche Technik und "Produkte" dabei, und zweitens hatte er bereits seit Anfang der 90er Jahre nach dem Zweiten Golfkrieg keine scharfen biologischen und chemischen Waffen mehr - was selbst durch Wissenschaftler und auch die UN-Waffeninspektoren bewiesen wurde!! Alles andere sind und waren billige und dreckige Lügen der Amis!

PS: A propos "Besserwessi": kaum, hab selbst Verwandte in der Zone

....ok im Osten...

@rob34:
Das ist bereits der Fall gewesen, dass die Bundesregierung einfach so welche verschenkt hat. Mindestens komplett zwei oder drei Stück (siehe auch Wikipedia.de).

observer · Beitrag von **observer** » 14 Okt 2006, 11:12

patrick.nq hat geschrieben:Die Partei wurde demokratisch und legitim gewählt und hat damit das volle Recht der BRD (völlig egal, ob die NPD diesen Staat als "Unrechts-System" ansieht) Mandate und Abgeordnete im Landtag zu stellen.

Nicht wenn sie als verfassungswidrig befunden wird.

patrick.nq · Beitrag von **patrick.nq** » 14 Okt 2006, 12:51

Wäre sie es, wäre sie erst gar nicht zugelassen worden.
Außerdem ist sie laut ihrer Bundes- und Landessatzung nicht verfassungsfeindlich.

guerillero · Beitrag von **guerillero** » 14 Okt 2006, 14:04

Ja klar, die werden sich auch eine Satzung geben, die ein Verbot rechtfertigt. So dumm sind die nun auch nicht. Aber zwischen Worten und Taten besteht eine Diskrepanz die es aufzudecken gilt.

bis denn

Michael

Johnny Cash · Beitrag von **Johnny Cash** » 14 Okt 2006, 14:13

patrick.nq hat geschrieben:Wäre sie es, wäre sie erst gar nicht zugelassen worden.
Außerdem ist sie laut ihrer Bundes- und Landessatzung nicht verfassungsfeindlich.

So ein Quatsch. Sie wurde wegen Fahrfahrensfehlern nicht verboten. Ausserdem zeigt es sich immer wieder das Deutschland auf dem rechten Auge blind ist. Wenn man der Härte mit der damals gegen die APO vorgegangen ist gegen Nazibacken vorgehen würde hätten wir deutlich weniger Probleme.

Erstaunt mich auch das niemand das hier thematisiert hat :

Nazi-Parole schockiert Sachsen-Anhalt

Zu "gegenseitiger Hilfe und Toleranz" will die Sekundarschule Parey ihre Schüler erziehen. Davon war gestern auf dem Schulhof nichts zu spüren: Drei Jugendliche zwangen einen 16-Jährigen, ein Schild vor sich herzutragen. Aufschrift: "Ich bin im Ort das größte Schwein, ich lass mich nur mit Juden ein".

Hamburg/Parey - Es ist eine merkwürdige Selbstbeschreibung von Pädagogen, vielleicht soll sie auch einfach witzig sein: "An dieser Schule ärgern sich zur Zeit 26 Lehrer mit 300 Schülern rum", heißt es auf der Internet-Seite der Sekundarschule Parey in Sachsen-Anhalt.

Auf der Seite wird auch über Lern- und Unterrichtsziele informiert, man wolle den Schülern "die Fähigkeit zu gegenseitiger Hilfe und Toleranz" und "Konfliktfähigkeit" vermitteln, aber seit gestern wirkt der flapsige Passus über die sich herumärgernden Lehrer besonders deplatziert. Das, was sich auf dem Schulhof ereignete, war kein dummer Schülerstreich - sondern ein besorgniserregender Fall von Rechtsextremismus.

Schüler zwangen einen 16-Jährigen, ein Schild mit folgender Aufschrift vor sich herzutragen: "Ich bin am Ort das größte Schwein, ich lass mich nur mit Juden ein." Es ist ein rechtsextremistischer Spruch, der im Nazi-Jargon Bezug auf das dunkelste Kapitel Deutschlands nimmt. In der Nazi-Zeit wurden oft Frauen, die eine Beziehung zu Juden hatten, gezwungen, ein solches Schild zu tragen.

Polizeiangaben zufolge stehen drei Jugendliche im Alter von 15 und 16 Jahren unter Tatverdacht. Gegen sie wird jetzt zunächst wegen Verdachts der Nötigung ermittelt. Die Staatsanwaltschaft prüft, ob noch weitere Straftatbestände in Frage kommen. Ein Lehrer hatte den Vorfall bemerkt und die Polizei alarmiert.

Sachsen-Anhalts Innenminister Holger Hövelmann nannte die öffentliche Demütigung des Schülers einen "abstoßenden Vorgang". In diesem Stil hätten "NSDAP und SA Menschen nach ihrer Machtübernahme 1933 öffentlich gedemütigt", sagte der SPD-Politiker und kündigte eine intensive Aufklärung durch die Polizei an. Armin Friedrichs, Leiter des Polizeireviers Jerichower Land, sagte, dass er so etwas in seiner Laufbahn "noch nicht erlebt" habe.

Der Vorfall in Parey wirft nicht nur ein Licht auf die zunehmende Gewalt unter Schülern, sondern vor allem auf das Problem des sich ausbreitenden Rechtsextremismus besonders in den ostdeutschen Ländern.

Rechtsextremismus nimmt in Sachsen-Anhalt dem Landesverfassungsschutzbericht zufolge immer bedrohlichere Ausmaße an. Bei der Vorstellung des Berichts vor wenigen Monaten zeigte sich Hövelmann alarmiert. In der Gesellschaft gebe es eine "schleichende Akzeptanz" für rechtsextreme Einstellungen.

Dem Bericht zufolge nahm das "rechtsextremistische Personenpotential" 2005 zu, ebenso kam es zu einem Anstieg bei der "Anzahl der politisch motivierten Straftaten im Bereich des Rechtsextremismus". Den aktuellen Verfassungsschutzberichten der Länder zufolge war das Risiko, im Jahr 2005 Opfer einer rassistischen Gewalttat zu werden, in Sachsen-Anhalt zwölfmal so hoch wie in Hessen.

Gastkommentar Ralph Giordano

Mit diesem Streich, der nicht abgetan werden kann als jugendliche Sünde, kriegt der deutsche Rechtsstaat seine späte Quittung für die unglaubliche Nachsicht und Schwäche gegenüber der Gefahr von rechts. 60 Jahre nach 1945 wird drastisch klar: Hitler, und was der Name symbolisiert, ist zwar militärisch geschlagen, aber immer noch nicht geistig, oder besser ungeistig. Damit steht Deutschland ganz zu Recht am Pranger einer ungenügend aufgearbeiteten Vergangenheit. Als es galt, gegen die mörderische Linke, die RAF, vorzugehen, stand die Bundesrepublik, Polizei, Justiz, Politik, buchstäblich Gewehr bei Fuß, wurden riesige Sicherheitstrakte aus dem Boden gestampft, für eine kleine Schar von Politverbrechern.

Diese Energie gegen die Feinde der Demokratie von rechts hat die Republik nie gezeigt. Erst hat sie die NS-Täter nahezu kollektiv entstraft, dann nach der Wiedervereinigung rechtsfreie Zonen zugelassen, vornehmlich, aber nicht nur, auf dem Territorium der ehemaligen DDR. Wobei die Sicherheitsorgane beide Augen zumachen, wie auch eine in Angst oder rechter Zustimmung aufgespaltene Bevölkerung.

Hier wird ein eklatanter Unterschied sichtbar, der den vorliegenden Fall aus der staatlichen Sphäre in die gesellschaftliche hebt. Während die militante Linke zu keiner Zeit auch nur den geringsten Rückhalt in der Bevölkerung hatte, kann die heutige Rechte, weit über die Ziffern zu Kommunal- und Landtagswahlen hinaus, mit einem breiten Sympathisantentum rechnen.

Mit diesem Fall kriegt das Deutschland von heute eine weitere Ohrfeige für jenes höchstgerichtliche Urteil, das der NPD, diesem Musterbild der zeitgenössischen Variante des Nationalsozialismus, ihren legalen Status beließ.

Mich haben heute Mittag wieder Stimmen aus der jüdischen Gemeinschaft Deutschlands erreicht, die in Angst und Schrecken fragten, ob sie ihre Koffer packen müssen, darunter Überlebende des Holocaust, die im Vertrauen in die deutsche Demokratie zurückgekehrt sind, nun aber zu fragen beginnen, ob dies die richtige Entscheidung war.

Für diese unglaubliche Schulhofszene ist in erster Linie die gesellschaftliche Atmosphäre der Erwachsenenwelt verantwortlich - niemand wird als Judenhasser geboren, der Hass muss ihm souffliert worden sein. Dass er sich frech entfalten kann, liegt an einem Merkmal deutscher Geschichte: Mangel an Zivilcourage. Immer ein Problem gewesen, ist er nun dabei, sich für die demokratische Republik und ihr internationales Ansehen zu einem Dauerskandal auszuweiten. Zumal wenig Hoffnung besteht, dass sich Vorfälle wie der gestrige nicht wiederholen werden.

Das Deutschland zu Beginn des 21. Jahrhunderts ist mit seiner NS-Vergangenheit also nicht im Reinen. Dabei höre ich schon die Abwiegler und Weichzeichner, die Kreidefresser und Relativisten vom Dienst: Es sei doch nur die Untat eines Jugendlichen...

Die Wahrheit: An dieser Untat ist das ganze Deutschland von 2006 beteiligt.

guerillero · Beitrag von **guerillero** » 14 Okt 2006, 14:49

Ach was, ist doch nur wieder ein Vorfall der von den bösen Medien hochgespielt wird. Die Rechten sind nicht gefährlich, die wollen nur spielen.

bis denn

Michael

Nightkin · Beitrag von **Nightkin** » 14 Okt 2006, 15:21

guerillero hat geschrieben: Die Rechten sind nicht gefährlich, die wollen nur spielen.

Genau wie die autonomen Arschmaden