Wahlpflicht in Deutschland

[patrick.nq]

Aufgrund der geringen Wahlbeteiligung (da ich auch ehrenamtlicher Wahlhelfer und stellvertr. Schriftführer bin, sehe ich es jedesmal mit eigenen Augen) in Deutschland - speziell bei Kommunal-, Landtags- und Europawahlen - bin ich für die allgemeine Einführung der Wahlpflicht in Deutschland, wie es mitunter auch in vielen anderen Ländern der EU Gang und Gäbe ist. Nur sollten im Gegenzug zu manch anderen Nachbarstaaten die Strafen auch vollzogen werden.
Und einer Änderung des Grundgesetzes liegt auch nichts im Wege.

Als mögliche Strafe kommt für mich folgende in Betracht, wie sie auch in Singapur angewandt wird:
Nichtwähler werden aus den Wählerlisten entfernt, bis sie einen Grund angeben, warum sie wieder wählen wollen

Auch die gängige Praxis in Griechenland wäre auf Deutschland anwendbar:
Geldstrafe; regelmäßiges Wählen (nachgewiesen durch ein Wählerbuch) ist Voraussetzung für das Erteilen eines Reisepasses


Um die Kontra-Argumente zu entkräften, gibt es immer noch - wie bisher - die Möglichkeit, keine der auf dem Stimmzettel aufgeführten Kandidaten und Parteien zu wählen, indem man ihn ungültig macht.
Zusätzlich wäre noch überlegenswert, auf dem Stimmzettel zu den 'normalen' Wahlalternativen eine letzte Position mit "keine der aufgeführten" aufzunehmen und das Gehalt der gesamten Politikerriege dann nach dem Faktor

Grundgehalt x ( gesamte 'normale' Stimmen / gesamte abgegebene Stimmen )

zu berechnen.
Dann bestünde auch für jene, die mit allen Politikern unzufrieden sind, ein hinreichender Grund, an den Wahlen teilzunehmen.


Man erlebt nur immer zugut, dass es meist die Nicht-Wähler sind, die das Maul am größten aufreißen über die Politik, aber zugleich auch die sozialen Dienste in Anspruch nehmen wollen!
Desweiteren gibt es auch viele, die nicht erklären können, was denn im Kommunalwahlrecht kumulieren und panaschieren bedeutet, sprich das Volk ist quasi zu "dumm", um mit dem ihm gegebenen Möglichkeiten etwas anfangen zu können - es will doch nur wählen...
Oder die Sache mit den Klowänden des Internets - auch genannt Blogs: da wird zur Politik gemault und geschrieben... nur da interessiert es eigentlich keine Sau... anstatt diese "Blogger" was konstruktiv zur viel gepriesenen Demokratie beitragen würden.


Mögliche Gründe für das Fernbleiben bei der Wahl wären:
- Übersättigung der »bürgerlichen Freiheiten«, die eine Demokratie bietet
- generelles Desinteresse an politischen Themen
- Unfähigkeit, die Bedeutung und Möglichkeiten einer Wahl und der zur Abstimmung stehenden politischen Inhalte zu erkennen
- allgemeine Unzufriedenheit mit den zur Wahl stehenden Alternativen


Weitere Infos:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wahlpflicht

[Gorro der Grüne]

1. Direktere Demokratie bzw Verkrustungen aufbrechen
1.1 Häufeln und Vorwählen auf allen Wahlwebenen
1.2 Drei- statt- Zweiteilung
Je 1/3 der Mandate werden über Direktwahl, Landesliste und Bundesliste vergeben.
Das Ergebnis gilt nur für das betreffende Drittel -> Wegfall aller Überhangmandate
Ein Bewerber kann sich nur auf eine Art bewerben -> Sicherer Listenplatz + Direktkanditatur gibt es nicht mehr

2. auf jedem Wahlzettel muß es die Option: "keiner der obigen" geben um zwischen Idioten und Menschen denen kein Bewerber zusagt zu unterscheiden

3. Schimprecht nur für Wähler
3.1 Die Liste derjenigen die gewählt haben wird öffentlich gemacht
3.2 Für öffentliches Schimpfen über die Regierung werden Menschen die an 2 aufeinanderfolgenden Wahlen zu dem betreffenden Gremium nicht teilgenommen haben drakonisch gebüßt.
3.2 Im Erstfall 150 Tagessätze, steigert sich bis sich die Nase wieder das Recht zum Schimpfen [durch Wählen] erwirtschaftet.
3.3 Der Staat agiert nur. D.h. der Deutschen liebstes Hobby, das Denunzieren bringt Geld in die Kasse.

[insert_name]

Wiederspricht das nicht irgendwie der Idee der freien Wahlen ?

PS: Das geht an Patrick, Gorros Text hab ich mir erst gar nicht durchgelesen.

[patrick.nq]

1. Direktere Demokratie bzw Verkrustungen aufbrechen
1.1 Häufeln und Vorwählen auf allen Wahlwebenen
1.2 Drei- statt- Zweiteilung
Je 1/3 der Mandate werden über Direktwahl, Landesliste und Bundesliste vergeben.
Das Ergebnis gilt nur für das betreffende Drittel -> Wegfall aller Überhangmandate
Ein Bewerber kann sich nur auf eine Art bewerben -> Sicherer Listenplatz + Direktkanditatur gibt es nicht mehr

Stimme dir im großen und ganzen zu, jedoch dürfte Kumulieren/Panaschieren beispielsweise bei Bundestagswahlen schwierig werden, da man hier mit der Zweitstimme eine Partei wählt.

3. Schimprecht nur für Wähler
3.1 Die Liste derjenigen die gewählt haben wird öffentlich gemacht
3.2 Für öffentliches Schimpfen über die Regierung werden Menschen die an 2 aufeinanderfolgenden Wahlen zu dem betreffenden Gremium nicht teilgenommen haben drakonisch gebüßt.
3.2 Im Erstfall 150 Tagessätze, steigert sich bis sich die Nase wieder das Recht zum Schimpfen [durch Wählen] erwirtschaftet.
3.3 Der Staat agiert nur. D.h. der Deutschen liebstes Hobby, das Denunzieren bringt Geld in die Kasse.

Zustimmung. Wer nicht wählt, hat gefälligst die Klappe zu halten!!

Wiederspricht das nicht irgendwie der Idee der freien Wahlen ?

Nein, keineswegs. Denn es obliegt weiterhin jedem selbst, ob er dann schließlich einen gültigen oder ungültigen Stimmzettel abgibt. Die freie Wahl und Meinungsfreiheit bleibt also weiterhin bestehen. Nur wenn das Volk schon so faul ist, dass es sich, falls überhaupt, nur an einem sonnigen Wahlsonntag auf zur Urne macht, dann kann man gewiss von einem faulen und dummen Volk reden! Desweiteren zeugt halt meiner Meinung nach ein ungültiger Stimmzettel immer etwas von Unkenntnis, denn dadurch wird die Lage bestimmt nicht besser.

Desweiteren bin ich ja auch für die Aufnahme einer letzten Position auf den Stimmzettel, wie ich in meinem ersten Beitrag bereits ausführlich geschrieben habe.

[Gorro der Grüne]

Stimme dir im großen und ganzen zu, jedoch dürfte Kumulieren/Panaschieren beispielsweise bei Bundestagswahlen schwierig werden, da man hier mit der Zweitstimme eine Partei wählt.

Dieses System habe ich gerade abgeschafft (1.2)

[rob34]

Zuhausebleiben ist auch eine Form der Wahl. Die Anzahl der Nichtwähler sagt sehr viel aus über die Politikverdrossenheit in Deutschland. Eine Wahlpflicht hilft hier nicht viel. Eher eine Bürgernahe Politik mit Volksabstimmungen und großer Entscheidungsfreiheit beim Wählen (durch Kumulieren und Panaschieren).
Wenn sich jemand keine Meinung gebildet hat, ist es besser, er wähl gar nicht, als wenn er NPD wählt. Wahlpflicht würde die Anzahl der Protestwähler und damit die Anzahl undemokratischer Abgeordneter erhöhen (auch wenn NPD und Collegen manchmal von niedriger Wahlbeteiligung profitieren [wenn demokratische Parteien die Wähler nicht mobilisieren], gehe ich davon aus, dass Nichtwähler noch eher dazu tendieren, aus Frust irgendeine Partei zu wählen).

Abgesehen davon, dass eine Wahlpflicht nichts bringen würde (siehe oben), wäre sie mit hohem bürokratischen Aufwand verbunden (wie weise ich nach, ob ich Krank war oder einfach zu faul zum wählen). Außerdem finde ich es kindisch, Menschen zur Demokratie zu zwingen, das hat noch nie funktioniert und wiederspricht unserer liberalen Weltanschauung (jemanden zur Wahlkabine zu zwingen ist auch eine Form von Zwang).

[Thor Kaufman]

APPD wählen

[Hastalwischda]

Es ist aber auch ein Kreuz mit der ganzen Wählerei...

...einmal in 4 Jahren (+Landtags+Kommunalwahlen) eine Stimme abzugeben und dann in absoluter Machtlosigkeit zu versinken reizt nun nicht gerade zur politischen Teilhabe. Etwas mehr direkte Demokratie, wie z.B. mehr Volksentscheide dürfte es schon sein (auch wenn hier die Populisten mehr Einfluß hätten).

Warum durften wir z.B. nicht über den EU- Beitritt/ bzw. die EU-Verfassung abstimmen? Sind wir einfach nicht mündig und verantwortungsvoll genug? Aber zur Bundestagswahl sollen wir dann alle gehen - nur damit die Statistik wieder stimmt und sich die Politiker in dem was sie (ohne uns zu fragen) tun ausreichend legitimiert fühlen?

Mehr Sorgen macht mir die schleichende Entpolitisierung unserer Gesellschaft. Während man sorglos im Konsumrausch versinkt verlernt eine ganze Generation die Bedeutung politischer Teilhabe. Aber mal ganz ehrlich, welcher Politiker wünscht sich mündige, kritische und politisch aktive Bürger, wenn er an die Macht kommt - so regiert es sich doch wesentlich einfacher.

Der grundlegende Fehler liegt im System - wer anderen keine Verantwortung übergibt kann auch nicht erwarten, dass sich die anderen dann verantwortungsvoll verhalten.

Ich wähle trotzdem...

Hasta

[Spectre]

Ich rate dringends von weiteren Gesetzen ab.

[grothesk]

gab's sowas wie wahlpflicht nicht auch schon in der ehem. ddr? o_O

[patrick.nq]

Ich bin ja auch für mehr bzw. überhaupt mal direkte Demokratie in Deutschland, beispielsweise in Form von Volksentscheiden auf Bundesebene bei bestimmten Abstimmungen mit langfristigen Auswirkungen (z.B. Verfassung) usw.
Jedoch wie wollt ihr diese Form der Demokratie in Deutschland erreichen?? Warten auf den St. Nimmerleinstag?? Faul und beleidigt aus lauter Politikverdrossenheit zuhause rumsitzen und auf bessere Tage warten? Wie wollt ihr die dafür notwendige Änderung im GG durchführen? Von nichts kommt auch nichts!
Dafür gibt es die Bundes- und Landtagsabgeordneten aus eurem Landkreis. Die sind dafür da, euch anzuhören und stellvertretend für euch zu agieren. Deshalb müsst ihr denen schreiben (Briefe, E-Mails,...), anrufen, bei Veranstaltungen zutexten usw. Tragt gefälligst eure Sorgen und Wünsche an den Mann (Frau), denn eine andere Möglichkeit gibt es nicht. Man kann zwar selbst Petitionen starten und einreichen, aber die Aussichten auf Erfolg sind noch schlechter, wenn nicht gar völlig unzureichend.

[taxacaria]

1) Wenn Parteien nicht gewählt werden, liegt das nicht am Wähler. Der durchsichtige Versuch, Ursache und Wirkung zu vertauschen, ist ein politischer Offenbarungseid der abgewirtschafteten Parteien.
2) wozu wählen, wenn es sowieso keine Wahl gibt, höchstens zwischen einem Haufen kalter und aufgewärmter Scheiße. Es ist Angelegenheit der Parteien, zu überzeugen, nicht Angelegenheit des Bürgers, die erbärmliche Armseligkeit der widerwärtigen gegenwärtigen Parteien noch zu unterstützen.
3) Sowas ist eine totalitäre Idee, um die Protest-Nichtwähler zur Unterstützung der korrupten und verlogenen Parteien zwangszuverpflichten, die sich längst den Staat zur Beute gemacht haben. Ich denke nicht im Traum daran, die dreisten Raubzüge und den unverschämten Lobbyismus der (dank Landeslisten) nicht abwählbaren Berufspolitiker noch mit einem Kreuzchen zu honorieren und den Machenschaften dieser selbsternannten Volksvertreter noch ein Tarnmäntelchen der Legitimation zu stricken.
4) Nicht die Nichtwähler sind die Ursache der Politikverdrossenheit - sondern Unglaubwürdigkeit, Selbstbedienungsmentalität und hohle PR-Präsentationen der Politiker und ihrer Amigos aus der allgegenwärtigen Parteienfilzokratie.

[Tempest]

1) Wenn Parteien nicht gewählt werden, liegt das nicht am Wähler. Der durchsichtige Versuch, Ursache und Wirkung zu vertauschen, ist ein politischer Offenbarungseid der abgewirtschafteten Parteien.
2) wozu wählen, wenn es sowieso keine Wahl gibt, höchstens zwischen einem Haufen kalter und aufgewärmter Scheiße. Es ist Angelegenheit der Parteien, zu überzeugen, nicht Angelegenheit des Bürgers, die erbärmliche Armseligkeit der widerwärtigen gegenwärtigen Parteien noch zu unterstützen.
3) Sowas ist eine totalitäre Idee, um die Protest-Nichtwähler zur Unterstützung der korrupten und verlogenen Parteien zwangszuverpflichten, die sich längst den Staat zur Beute gemacht haben. Ich denke nicht im Traum daran, die dreisten Raubzüge und den unverschämten Lobbyismus der (dank Landeslisten) nicht abwählbaren Berufspolitiker noch mit einem Kreuzchen zu honorieren und den Machenschaften dieser selbsternannten Volksvertreter noch ein Tarnmäntelchen der Legitimation zu stricken.
4) Nicht die Nichtwähler sind die Ursache der Politikverdrossenheit - sondern Unglaubwürdigkeit, Selbstbedienungsmentalität und hohle PR-Präsentationen der Politiker und ihrer Amigos aus der allgegenwärtigen Parteienfilzokratie.

Da stimme ich mal zu hundert Prozent zu. Die Politiker sollen eigentlich Volksvertreter sein. Also die Lobby des Bürgers. Momentan sind sie Interessenvertreter von sich selbst und der Wirtschaft und das absolut schamlos.
Da liegt das Problem und nicht bei den Leuten die deswegen nicht mehr wählen gehen.

[Gorro der Grüne]

Da stimme ich mal zu hundert Prozent zu. Die Politiker sollen eigentlich Volksvertreter sein. Also die Lobby des Bürgers. Momentan sind sie Interessenvertreter von sich selbst und der Wirtschaft und das absolut schamlos.
Da liegt das Problem und nicht bei den Leuten die deswegen nicht mehr wählen gehen.

Denn warum soll ein Volsvertreter sein Volk anders vertreten als ein Pappvertreter seine Kartonagen?

Nämlich nach Marktlage und Provision.

Konkret 198?

[Hastalwischda]

Mit Gründung einer Bürger-Lobby-Organisation könnte man ein mächtiges Instrument schaffen, dass allein durch seine Kauf- oder Kauf-Boykottkraft viel Macht hätte.

Die Wirtschaft reagiert v.a. auf Geld - sind große Gewinneinbußen zu befürchten reagiert sie. (man erinnere sich an Brent Spar - Shell)

Da könnte man bestimmt den einen oder anderen Globalisierungshumbug unterbinden.

Hasta

[Wilhelm Klink]

jo, wählen sollte wirklich jeder... und wenn er den scheiss lappen nur ungültig macht...so mach ichs zumindest, meine partei gibet ja nich mehr

und wenn mans ma beobachtet: die die nich wählen, reissen am weitesten den schacht auf...

[Gorro der Grüne]

während des 1.Golfkriegs haben sie Tests gemacht "Sonderverkauf SadamOil" 1 Super 1.50 DM -> Kilometerlange Schlangen

die Mehrheit der Bundesbürger kauft auch geklaute Ware solange sie richtig billig ist (Arbeitskollege [mit Migrationshintergrund der immer auf die Scheißkanacken schimpft {2 Generation Vater hat Haus gebaut}] steht in Offenbach in der Fußgängerzone und brüllt in's Telephon
"Is mir wurst , daß ihr nur 11 geklaut habt Du hast mir 3 versprochen"
Leider hat der hessische Polizist der 3 Meter entfernt stand den fränkisch-tü(zensiert) Mix nicht verstanden oder nicht verstehen wollen.

Die DEutschen sind verludert.

[Gorro der Grüne]

jo, wählen sollte wirklich jeder... und wenn er den scheiss lappen nur ungültig macht...so mach ichs zumindest, meine partei gibet ja nich mehr

und wenn mans ma beobachtet: die die nich wählen, reissen am weitesten den schacht auf...

DNVP? SED? SRP? PED (Parei entenschnabeliger DONALDisten)?

[Wilhelm Klink]

nee nee, gar nix von dene
bist du so "altpolitsch" bewandert?
DNVP war ja noch vor lonsdap ^^

[morki]

Ich hab's, ich weiss es: KPD!

___

Ich würde (und wollte) eigentlich etwas gehaltvolleres schreiben, aber ich kämpfe gerade mit den Spirelli mit Bolognese.

[Wilhelm Klink]

jaja.. KPdSU vlt noch

[Gorro der Grüne]

Obrigkeitshörige Bruderschaft Ekelehaft Rachsüchtiger Saufkumpane der Terorristischen und Kuriosen Liga Inkompetender Nazi Kollaborateure?


























=OBERST KLINK

[rob34]

Wenn ich mir eure Sprüche hier ansehe, wäre ich fast wieder für eine Abschaffung des Wahlrechts

Armes Deutschland

[Gorro der Grüne]

Halt seit 1871

voher auch aber nicht perfekt

lonsdap

[Wilhelm Klink]

=OBERST KLINK

einmal kotzbalken und'n cognac für general goro nichar...

woher weisst du wie mein nickname bei battletech is???



zu: loNSDAP

gibt doch diese bowlingkugeln, die tragen doch lonsdale...
ich hab ma einen gefragt warum?
weger der loNSDAle... ahaaaa, seit dem nenn ich das nur noch lonsdap

[Gorro der Grüne]

einmal kotzbalken und'n cognac für general goro nichar...

woher weisst du wie mein nickname bei battletech is???

Den hochintelligenten Krokophanten der GORRO-Klasse genügt ein kurzer Blick auf ein zugegebenermaßen sehr unscheinbares Userbild.

You may avoid crossing my swamp, but I get You , anyhow

[Wilhelm Klink]

an das hab ich gar nich mehr gedacht ^^
bei der andren zeitschiene heiss ich aber Louis LeBeau
hab dich ma im ICQ geaddet, falls das ok is...

[Gorro der Grüne]

hab dich ma im ICQ geaddet, falls das ok is...

= kontaktiert ???????????

ICQ tauert bei mir immer etwas länger

[Wilhelm Klink]

ja, aufgenommen und angeschrieben.
wie meinste das mit: dauert länger?

[Lord_V]

zu der Idee:
wo liegt der Sinn dieser Idee? was nutzt es uns, wenn mehr Leute wählen? Welchen Sinn hat das?

[Golgfag]

Ich sehe keinen keinen Sinn darin, jemandem, der nicht wählen will, dazu zu zwingen. Leere oder ungültige Wahlzettel bedeuten nur mehr Arbeit für die Auszählenden. Die Nichtteilnahme an einer Wahl muß nicht immer Unzufriedenheit bedeuten, es kann auch sein, daß ein Wahlberechtigter zufrieden ist.

Einige Wissenschaftler (z. B. Professor von Arnim) schlagen vor, daß die Anzahl der Abgeordneten in einem Parlament von der Wahlbeteiligung abhängig sein soll (wenn nur 50 % der Wahlberechtigten wählen geht, dann wir nur die Hälfte der Sitze überhaupt besetzt).

[patrick.nq]

zu der Idee:
wo liegt der Sinn dieser Idee? was nutzt es uns, wenn mehr Leute wählen? Welchen Sinn hat das?

Der Sinn liegt darin, dass diejenigen ihre faulen Ärsche zur Urne bewegen und wenigstens den Stimmzettel ungültig machen!
Wie du in meinem Ausgangsbeitrag lesen kannst, bin ich für die Erweiterung des Stimmzettels um "keine der aufgeführten" (Kandidaten bzw. Parteien).

Mit dieser Stimmzettelposition könnte man dann auch weiterverfahren und sie analysieren, wie z.B. auch das von Golgfag angesprochene Prinzip der Anzahl der Abgeordneten.


@Golgfag: Es besteht deswegen keine Mehrarbeit, der Aufwand ist nicht der Rede wert, da ungültige Stimmzettel sofort ersichtlich sind.

[Lord_V]

Der Sinn liegt darin, dass diejenigen ihre faulen Ärsche zur Urne bewegen und wenigstens den Stimmzettel ungültig machen!
Wie du in meinem Ausgangsbeitrag lesen kannst, bin ich für die Erweiterung des Stimmzettels um "keine der aufgeführten" (Kandidaten bzw. Parteien).

darin sehe ich keinen tieferen Sinn^^

[Surth]

Das, was Patrick beschrieben hat, ist nicht der Sinn, sondern nur die Wirkung...

[Lord_V]

@AbSurth: dann will ich eben wissen, welchen sinn diese wirkung hat

[taxacaria]

Die Wirkung ist doch klar - die Politiker hoffen, daß einer der Zwangswähler bei ihnen ein Kreuz macht, damit sie eine 'demokratische' Legitimation für ihre Untaten vorweisen können, weil sie ohne Knüppel aus dem Sack nicht überzeugen können.

Solche Regelungen nutzen nur den Politikern, nicht dem Staat und auch nicht der Demokratie ( die ohnehin nur als Utopie auf dem Papier besteht).
Demokratie erfordert einen mündigen und unabhängig wohlinformierten Bürger -
den kann man mit der Lupe suchen.
Aber vielleicht sind die Nichtwähler mündiger als viele denken.

Wir rechnen nach - und nennen es Betrug,
wenn man gar keine Wahl hat bei den Wah-ah-len.

[Thor Kaufman]

90% der Wissenschaftler und Weltbevölkerung schlagen vor, dass ich Weltherrscher werden sollte.

[taxacaria]

Das macht doch morki schon als Teilzeitjob -
die Nichtwähler machen bei ihm heimlich ihr Kreuz,
weil sie die rechtslastigen Typen vom Seeheimer Kreis ärgern wollen.

Aber vielleicht braucht er noch eine Urlaubsvertretung.

[rob34]

Ich dachte immer ich sei Weltherrscher

[Lord_V]

errare humanum est
MfG
Lord_*der musste sein *V

[rob34]

na dann halt nicht. Gut das das jetzt geklärt ist

[taxacaria]

Tja - in diesem Forum scheint es vor Weltherrschern nur so zu wimmeln

[rob34]

Gründen wir ne Selbsthilfegruppe

[morki]

Seit wann braucht ein Betrügergott Legitimation durch sprechendes Fleisch?

*lässt Kuhelf aka ***** den Strahler auf Robbe Nummer 34 ausrichten*
"Feuer!"

Und wieder ein Zweifler weniger.

PS. Ich fühle mich in meinem Recht auf freie und geheime Wahl eingeschränkt. Ich kann hier nicht abstimmen, ohne dass meine Entscheidung sichtbar ist.
Und "ungültig machen" kann ich auch nicht. Soviel dazu.

[rob34]

Ich finde, wir sollten morki als Weltherrscher abwählen. IN freier und geheimer Wahl. Alle Member haben Wahlpflicht. Wer nicht mitabstimmt, wird gesteinigt.
Danach gibts eine Wahlparty mit und

[Gorro der Grüne]

[spam]wird morki dann gegrillt oder nur auf dem Scheiterhaufen verbrannt(/spam]

[morki]

Hier mal ein Schnappschuss der aktuellen politischen Lage:


__

Es ist sehr schade, dass in der BRD nicht alle wahlberechtigten Menschen ihr passives Wahlrecht nutzen. Das Verweigerungsargument lasse ich eigentlich nicht gelten, wenn jemand sagt, dass er nicht zur Wahlurne (-computer) geht, weil sich eh nichts ändert und er auch keine Protestwahl machen will. Es gibt immer noch die Option "ungültig". Und diese Stimme war nicht umsonst: es ist bei der Veröffentlichung der Wahlergebnisse sichtbar, wieviele unzufrieden mit der Auswahl an Kandidaten und Parteien waren.
Und wenn Golgfag meint, dass man auch aus Zufriedenheit nicht zur Wahl geht (gehen könnte), dann muss ich dem widersprechen. Wenn man mit der aktuellen Konstellation zufrieden ist, warum sollte man dann nicht die herrschende Kraft (erneut) wählen?

Strafen für das Nichterscheinen sind eine interessante Idee, das wäre könnte man mal testen. Die bisher dargelegten Gegenargumente lassen sich alle entkräften:
* krank/kein Transportmittel zum Wahlbüro? -> Fahrdienst (falls man gerade im Koma liegt/schwerkrank ist, hat man sicherlich gerade andere Probleme ... also kann man das mal wegfallen lassen)
* Leute kreuzen dann einfach irgendwas an, (obwohl sie keine Ahnung vom Programm der Partei haben) -> Na und? Ich kann aus Erzählungen einige Beispiele nennen, wo das jetzt schon so ist. Oder wo sich die eigentlichen Ansichten genau entgegen dem Parteiprogramm verhalten.

Beim Maß der Strafe bin ich mir aber unsicher. Einerseits möchte man ja die Leute dazu animieren abzustimmen, andererseits wird bei einer 10€-Forderung niemand kommen, der jetzt nicht auch kommen würde.
Veilleicht sollte man eher ein "positives System" wählen und die Leute belohnen: was weiß ich .... vielleicht Freibier für die Männer und für die Frauen Blumen. Irgendwo habe ich mal davon gelesen.

Nur mit der Phrase "Entscheide für dich, die Zukunft deiner Familie und fürs Vaterland oder für was-weiß-der-Firefox" kann man ja niemanden mobilisieren.

[Gorgonzola]

Wenn ich erst an der Macht bin braucht ihr euch um solche Nichtigkeiten glücklicherweise nichtmehr kümmern.

Entscheidungen zu treffen ist sowieso viel zu aufwendig und kann somit dem normalen Bürger nicht auferlegt werden. Stattdessen wird dann diese schwere Bürde der großartige und weise Führer für euch übernehmen.



Gorgonzola

[Gorro der Grüne]

Es ist sehr schade, dass in der BRD nicht alle wahlberechtigten Menschen ihr passives Wahlrecht nutzen.

Meinst Du wirklich das passive (gewählt werden können)

Das macht nur mit dem aktiven Sinn. Alle Leute mit passivem Wahlrecht auf dem Wahlzettel




@ Gorgo

verzapf keinen Käse

[morki]

Also (wenn ich mich recht entsinne - was ich aber gleich achprüfen werde) war das passive Wahlrecht die Möglichkeit wählen zu gehen und das aktive sich selber zur Wahl zu stellen.

Falls ich damit falsch liege, ist das nur Wasser auf patrick.nqs Mühlen: niemand hat richtig Ahnung (Das ist nicht zum Lachen! )

Was Panaschieren und Kumulieren war, musste ich auch wieder erst für die konkrete Bedeutung nachschlagen. Ich kannte zwar die Begriffe, wusste auch, dass ich mal wusste, was sie bedeuten (Zu wissen, dass man mal etwas wusste, ist immer gut ), konnte aber nur raten, dass kumulieren etwas mit "sammeln" war und panaschieren dann wohl das Gegenteil. Aber dazu gibt es ja Quellen zum Nachschlagen.
Wobei die Kenntnis der Begriffe nicht nötig ist, um Wählen gehen zu können.

___

Gorro hat Recht